Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo envio para denunciar la hipocresía imperante en los supuestos medios de comu...no, lo envío por las tetas.
#14:
#3 Pero hombre, copia la frase entera que luego confundes a gente como #4 y tienen que decir sus gilipolleces. Bueno... aunque para gilipolleces ya empiezas tu.
Guillermina se enteró de lo ocurrido cuando varios conocidos la reconocieron en una web de contenido pornográfico. Según ha explicado la joven, había dos vídeos de ella sin la parte de arriba del bañador tomando el sol en la playa que parecía que se habían grabado con una cámara profesional.
La joven ha denunciado que además de haber atacado su derecho al honor y a la intimidad, estas páginas webs están ganando dinero vendiendo su cuerpo. La periodista residente en Barcelona ha detallado que las grabaciones duran unos pocos segundos y que, en una web, para que el usuario pueda continuar viendo el contenido se pide una suscripción de 35 euros mensuales.
Guillermina se enteró de lo ocurrido cuando varios conocidos la reconocieron en una web de contenido pornográfico. Según ha explicado la joven, había dos vídeos de ella sin la parte de arriba del bañador tomando el sol en la playa que parecía que se habían grabado con una cámara profesional.
La joven ha denunciado que además de haber atacado su derecho al honor y a la intimidad, estas páginas webs están ganando dinero vendiendo su cuerpo. La periodista residente en Barcelona ha detallado que las grabaciones duran unos pocos segundos y que, en una web, para que el usuario pueda continuar viendo el contenido se pide una suscripción de 35 euros mensuales.
#3:
La joven ha denunciado que además de haber atacado su derecho al honor y a la intimidad...
Pero si estaba en la playa, un lugar público.
Por otro lado, con esta toma por los progres de la función que hasta ahora hacían los curas en cuanto a temas carnales y siendo los nuevos mojigatos, cualquier día tenemos una ley que no permita el topless.
Pero si estaba en la playa, un lugar público.
Por otro lado, con esta toma por los progres de la función que hasta ahora hacían los curas en cuanto a temas carnales y siendo los nuevos mojigatos, cualquier día tenemos una ley que no permita el topless.
#58:
#3 #4 #9 #40 etc etc
He buscado algo de información al respecto...
"Si bien es cierto que la Constitución ampara el derecho a la información y a la libertad de expresión, también protege el derecho a preservar la imagen y la intimidad. Esto se traduce en que, si captas una imagen o grabas un vídeo de alguien sin su consentimiento y lo publicas, podrías ser denunciado por esa persona, ya que no es legal hacer fotos en la playa. Es más, el simple hecho de realizar la grabación y la fotografía es punible incluso aunque no lo publicaras."
La ley sólo permite dos supuestos para poder sacar fotografías o vídeos de alguien sin su consentimiento. Si se trata de una persona pública en un acto o lugar público o si el material gráfico tiene fines informativos y es considerado de interés público.
Alucino leyendo comentarios del estilo "la playa es pública".
No, nadie tiene derecho a hacerme fotos en la playa. Nadie.
Y ya lo de grabar y difundir...
He buscado algo de información al respecto...
"Si bien es cierto que la Constitución ampara el derecho a la información y a la libertad de expresión, también protege el derecho a preservar la imagen y la intimidad. Esto se traduce en que, si captas una imagen o grabas un vídeo de alguien sin su consentimiento y lo publicas, podrías ser denunciado por esa persona, ya que no es legal hacer fotos en la playa. Es más, el simple hecho de realizar la grabación y la fotografía es punible incluso aunque no lo publicaras."
La ley sólo permite dos supuestos para poder sacar fotografías o vídeos de alguien sin su consentimiento. Si se trata de una persona pública en un acto o lugar público o si el material gráfico tiene fines informativos y es considerado de interés público.
Alucino leyendo comentarios del estilo "la playa es pública".
No, nadie tiene derecho a hacerme fotos en la playa. Nadie.
Y ya lo de grabar y difundir...
#50:
#17 De hecho, no es tan sencillo. Vayamos por partes:
El aspecto legalmente problemático es casi siempre la difusión. Es evidente que un robado en una página pornográfica de pago tiene unos cuantos problemas, empezando por el que si la foto está siendo claramente usada para fines comerciales claramente se necesita permiso de cualquier persona reconocible en ella. Esto es algo que sabe cualquiera que sepa algo del tema:
https://mymicrostock.net/autorizaciones-de-modelo-para-stock-como-rellenarlas-correctamente-y-otras-cuestiones/
En el otro extremo, el hecho de fotografiar a cualquiera en un espacio público en principio es lícitio siempre y en todo lugar, aunque solo sea por el principio de que lo que no está expresamente prohibido, está permitido. Si no fuese así, seria muy complicado sacar cualquier tipo de foto por la calle, incluso de tus amigos ¿quien puede asegurar que no estás utilizando un tele para captar lo que está al fondo? ¿Ante la duda, al calabozo? En este sentido, conviene recordar que la historia de la fotografía está plagada de genios de la foto callejera y a menudo anónima. Ojo con qué y por qué se prohíben las cosas.
En definitiva: tan cierto es que si pretendes que nunca nadie capture tu desnudez, no te desnudes en público como que si te desnudas en público y te fotografian o te graban, nadie tiene derecho a difundir esas imágenes sin tu permiso (excepto en casos muy concretos).
El aspecto legalmente problemático es casi siempre la difusión. Es evidente que un robado en una página pornográfica de pago tiene unos cuantos problemas, empezando por el que si la foto está siendo claramente usada para fines comerciales claramente se necesita permiso de cualquier persona reconocible en ella. Esto es algo que sabe cualquiera que sepa algo del tema:
https://mymicrostock.net/autorizaciones-de-modelo-para-stock-como-rellenarlas-correctamente-y-otras-cuestiones/
En el otro extremo, el hecho de fotografiar a cualquiera en un espacio público en principio es lícitio siempre y en todo lugar, aunque solo sea por el principio de que lo que no está expresamente prohibido, está permitido. Si no fuese así, seria muy complicado sacar cualquier tipo de foto por la calle, incluso de tus amigos ¿quien puede asegurar que no estás utilizando un tele para captar lo que está al fondo? ¿Ante la duda, al calabozo? En este sentido, conviene recordar que la historia de la fotografía está plagada de genios de la foto callejera y a menudo anónima. Ojo con qué y por qué se prohíben las cosas.
En definitiva: tan cierto es que si pretendes que nunca nadie capture tu desnudez, no te desnudes en público como que si te desnudas en público y te fotografian o te graban, nadie tiene derecho a difundir esas imágenes sin tu permiso (excepto en casos muy concretos).
Comentarios
Lo envio para denunciar la hipocresía imperante en los supuestos medios de comu...no, lo envío por las tetas.
#1 Tetas? Tetas.
Pa portada.
#1 Hay sideboob, hay meneo!
#9 claro que es atentar contra la intimidad y el derecho al honor el que suban sin tu consentimiento fotos de tus tetas en una página porno ¿pero estamos locos?
#18 analizandolo desde un punto de vista teórico jurídico no tengo muy claro de si violarian en derecho a la intimidad debido al sitio donde fueron grabados, pero si que atentan contra la imagen y el honor de la víctima y de hecho seria más probable que a la hora de demandar se optara por esa segunda opción que por la de la intimidad
De hecho y apoyando lo que digo ha habido mucha jurisprudencia en la que paparazzi han salido indemnes de situaciones parecidas cuando han fotografiado a la famosa de turno en alguna cala supuestamente escondida, pero sin embargo han perdido cuando la foto la sacaron en la terraza o el hotel de la casa de la susodicha
#40 te pongo otro ejemplo: Te sacan una foto saliendo de un puticlub y la publican en una web diciendo "mira a éste putero". Técnicamente eres una persona andando por la calle, y por lo tanto no están publicando nada que no hayas enseñado ya, a parte en éste caso tendrías ropa, por lo que es menos intromisión a la intimidad, pero sería un caso obvio de atentado contra la intimidad y derecho al honor.
#58 #44 te hablo desde un punto de vista doctrinal o académico, lo que te enseñan en la facultad cuando se da estos temas, todos esos derechos están obviamente emparentados y el fin último es proteger la privacidad de la persona, pero técnicamente la manera y el lugar como se vulnera dicha privacidad es importante para clasificarlo dentro de una categoría u otra, volviendo al ejemplo que puse antes si sacan la foto de una persona en su jardín, terraza o a través de la ventana sería el derecho a la intimidad en primero en invocarse, si lo hacen como en este caso en un espacio público es el de la propia imagen o incluso el honor el que más se podría ajustar.
Eso no implica que la víctima estuviera haciendo algo mal en absoluto, solo que de acuerdo a la ciencia jurídica así se cataloga el derecho vulnerado, la misma chica al hacer topless enla playa sabe que puede ser vista por otras personas y eso no le importa en el ejercicio de su libertad personal, con lo que obviamente no está de acuerdo y así se manifiesta es que sea grabada, esa grabación sea difundida sin su consentimiento y encima alguien se lucre por ello
#58 te estás dejando fuera lo que se conoce como street photo, según como lo expones parece que está prohibido hacer ese tipo de fotografía, de hecho recuerdo que hubo cierta polémica hace años a consecuencia de diferente reformas legales que en principio parecían poner en peligro ese estilo de fotografía, pero no era del todo correcto, para que esas conductas sean punibles debe tenerse en cuenta tanto la manera de obtención como el contenido de la foto y el uso o destino que se haga con ella y sobre tido que estas conductas no son perseguibles de oficio sino solo a instancía de parte si el perjudicado se siente disconforme
#44 Yo te cuento un ejemplo, mío personal. Hace una jartá de años, cuando estaba estudiando la carrera un fotógrafo de El Mundo nos pidió permiso para sacarnos una foto en la puerta de la facultad, en cuyas escaleras estábamos sentados mis colegas y yo (todavía no teníamos que entrar en clase). Al cabo del tiempo mi padre me montó una bronca que te cagas. La foto había salido en portada del periódico, varios meses después, bajo el encabezamiento "el fracaso de los estudiantes universitarios" como si estuviésemos haciendo pellas.
#72
ahí al menos te pidieron permiso
#3 #4 #9 #40 etc etc
He buscado algo de información al respecto...
"Si bien es cierto que la Constitución ampara el derecho a la información y a la libertad de expresión, también protege el derecho a preservar la imagen y la intimidad. Esto se traduce en que, si captas una imagen o grabas un vídeo de alguien sin su consentimiento y lo publicas, podrías ser denunciado por esa persona, ya que no es legal hacer fotos en la playa. Es más, el simple hecho de realizar la grabación y la fotografía es punible incluso aunque no lo publicaras."
La ley sólo permite dos supuestos para poder sacar fotografías o vídeos de alguien sin su consentimiento. Si se trata de una persona pública en un acto o lugar público o si el material gráfico tiene fines informativos y es considerado de interés público.
Alucino leyendo comentarios del estilo "la playa es pública".
No, nadie tiene derecho a hacerme fotos en la playa. Nadie.
Y ya lo de grabar y difundir...
#58 Llevando todo Dios una cámara de vídeo y de fotos en el bolsillo del tamaño que es, regular esto es poner puertas al campo. Por otro lado, yo puedo hacer una foto a una parte de la playa o al mar y oye, una tía con unas tetas que te cagas se puso por medio. Cómo se arregla eso?
#60 Pues que te vea y te pueda denunciar en el momento, pero no solo la de las tetas, el niño gordito del fondo también.
#60 y con tantos coches poner normas de velocidad también no?
#60 Con un gran angular
#58 pues no lo tengo tan claro. Fotografiar o grabar en un sitio público como la playa es perfectamente legal. Siempre que al hacerlo no incomodes al grabado. Si tu estás en top less y yo quiero mirarte o grabarte sin q te des cuenta y sin molestar no hay nada ilegal. Incluso si guardara las grabaciones para uso personal.
Pero evidentemente la difusión si que implica que un público potencial mucho mayor del de la playa te pueda ver..... Malo. Y ya hacer negocio, pues peor.
Al final es un poco de sentido común
#62 Poco sentido común le veo a tu frase: "si yo quiero grabarte... "
Y ya la de: "sin molestar" "sin incomodar"
¿Les preguntas?
Es sencillo, no puedes fotografiar o grabar.
Si lo haces y nadie se entera... tú mismo.
Pero que te quede claro que no puedes hacerlo.
#58 No, nadie tiene derecho a hacerme fotos en la playa. Nadie.
No, ni interés, seguramente.
#58 o sea que el camino es hacer el video y luego colgarlo en un portal con la frase "ultima hora: confirmado, en la playa de () se hace topless".
#7 No, no es nada pillado con pinzas. En serio, deberias dejar de culpabilizar a las víctimas.
#17 De hecho, no es tan sencillo. Vayamos por partes:
El aspecto legalmente problemático es casi siempre la difusión. Es evidente que un robado en una página pornográfica de pago tiene unos cuantos problemas, empezando por el que si la foto está siendo claramente usada para fines comerciales claramente se necesita permiso de cualquier persona reconocible en ella. Esto es algo que sabe cualquiera que sepa algo del tema:
https://mymicrostock.net/autorizaciones-de-modelo-para-stock-como-rellenarlas-correctamente-y-otras-cuestiones/
En el otro extremo, el hecho de fotografiar a cualquiera en un espacio público en principio es lícitio siempre y en todo lugar, aunque solo sea por el principio de que lo que no está expresamente prohibido, está permitido. Si no fuese así, seria muy complicado sacar cualquier tipo de foto por la calle, incluso de tus amigos ¿quien puede asegurar que no estás utilizando un tele para captar lo que está al fondo? ¿Ante la duda, al calabozo? En este sentido, conviene recordar que la historia de la fotografía está plagada de genios de la foto callejera y a menudo anónima. Ojo con qué y por qué se prohíben las cosas.
En definitiva: tan cierto es que si pretendes que nunca nadie capture tu desnudez, no te desnudes en público como que si te desnudas en público y te fotografian o te graban, nadie tiene derecho a difundir esas imágenes sin tu permiso (excepto en casos muy concretos).
#50 Pero es que una cosa es sacar una foto en la que sale gente de fondo y otra muy distinta reconocer a una persona conocida, fotografiarla en tetas y ponerlo en una pagina porno con su nombre y apellidos, es que en serio, a mi me parece clarísimo.
#52 Me imagino que no sería una foto con nombre y apellidos. Sería una página o un apartado de vouyeur y poco más. Pero si se están lucrando con su imagen, está claro, que no es de ninguna manera legal ni ético.
#70 los telediarios todos los veranos hacen su pasada por la playa en la que salen tetas y ganan pasta con ello. Grabar en publico creo que no es ilegal mientras no sea en una zona privada o hagas burla o algo parecido.
Dicho esto, me parece un poco infantil menearsela con unas tetas random en la playa en una web donde salen escenas explicitas de sexo, que deberian excitarte mas. Ya por no contar con mejor fisico.
La joven ha denunciado que además de haber atacado su derecho al honor y a la intimidad...
Pero si estaba en la playa, un lugar público.
Por otro lado, con esta toma por los progres de la función que hasta ahora hacían los curas en cuanto a temas carnales y siendo los nuevos mojigatos, cualquier día tenemos una ley que no permita el topless.
#3 Se permitirá el toples, lo que no se permitirá es a los hombres que miren. Violación visual.
#3 Pero hombre, copia la frase entera que luego confundes a gente como #4 y tienen que decir sus gilipolleces. Bueno... aunque para gilipolleces ya empiezas tu.
Guillermina se enteró de lo ocurrido cuando varios conocidos la reconocieron en una web de contenido pornográfico. Según ha explicado la joven, había dos vídeos de ella sin la parte de arriba del bañador tomando el sol en la playa que parecía que se habían grabado con una cámara profesional.
La joven ha denunciado que además de haber atacado su derecho al honor y a la intimidad, estas páginas webs están ganando dinero vendiendo su cuerpo. La periodista residente en Barcelona ha detallado que las grabaciones duran unos pocos segundos y que, en una web, para que el usuario pueda continuar viendo el contenido se pide una suscripción de 35 euros mensuales.
#14 menos mal a esos conocidos vigilantes de la red
#49
"Slim, el Cazapornorrecompensas". Próximamente, en
todos los cineslas pantallas de sus ordenadores#14
"varios conocidos la reconocieron en una web de contenido pornográfico"
Espero que tiraran el kleenex antes de llamarla pare decirle que estaba en una página de imágenes porno que ellos frecuentan, y seguramente con una etiqueta que pone "pilladas" o "sin percatarse"
#14 Disculpa, yo no tengo por qué estar confundido para decir gilipollleces.
#4 es como lo de Creative commons.
Una cosa es que la mires a ella y otra es que alguien use esa imagen que ella " distribuye" de forma gratuita para lucrarse.
#56 no lo hacen para lucrarse, lo hacen por el bien de la humanidad....tetas....
#3 estar en un lugar público no le da a nadie derecho a grabarte y mucho menos a lucrarse con esa grabación. Derechos de imagen.
#5 Mezclar el estar en pelotas en un lugar público con el concepto intimidad es un poco pillado con pinzas no te parece?. Puede que legalmente no te puedan grabar y difundir, pero coño, si no quieres que pase despelotate en casa o ponte el bikini entero
#7 Según como lo veo, no es cuestión de mezclar estar en pelotas con el concepto intimidad, sino el derecho a que no te graben y lo difundan con el concepto intimidad. Y además, que estés en la calle, por mucho que sea pública, no quiere decir que ya no goces de intimidad.
El estar haciendo topless, según para quien, podría entenderse como un agravante, porque se entiende que la desnudez es algo más íntimo que el estar vestido. Pero el problema es que te graben y lo difundan.
https://ayudaleyprotecciondatos.es/2018/07/26/consentimiento-fotografias-videos/#:~:text=necesidad%20de%20consentimiento-,Se%20considera%20intromisi%C3%B3n%20ileg%C3%ADtima%20en%20el%20derecho%20a%20la%20propia,de%20ella%20sin%20su%20permiso.
https://letslaw.es/jurisprudencia-sobre-grabaciones-sin-consentimiento/ (Atento al último párrafo, por mi parte yo lo ignoraba)
#21 No te molestes, es uno de nuestros trolls retro de cabecera
#32 Retro yo?. Y me lo dice un progre de la nueva corriente neomonja?
#36 Digo retro porque si digo troglodita me banean.
PD: No tengo claro de qué corriente neomonja me hablas, pero si crees que yo estoy en contra de que la gente haga topless o algún tipo de recato no tienes ni idea de lo equivocado que estás (como de costumbre)
#45 Puedes llamarme troglodita, no soy ni seré de ir a la seño.
Y ya me dirás entonces por qué te parezco retro
#55 Porque tú mentalidad es del siglo pasado, obviamente.
#36 Nunca has estado en una fiesta en la mansion de
Varlak . No veras videos, porque hasta para pornhub son demasiado hardcore.
#87 No verás videos precisamente por éste tipo de noticias. Grabar videos en las fiestas está feo.
#90 La verdad es que si. Si tienes que esconderte para hacer una foto o grabar, es que sabes muy bien que lo que estas haciendo no esta bien. Que sea legal o no, no tengo ni idea, pero no es plato de buen gusto para nadie al que se lo hagan.
#7 #5 Rojopiligroso tiene razón. Y sabe de lo que habla. Cuando se filtró un vídeo suyo en pelotas en una playa nudista, que empezó a correr como la pólvora en los circuitos homo (millardos de pajotes en su honor), Rojopiligroso no dijo ni mú.
#29 Ois qué tonto, pooooor favor. No le hagáis caso
#7 Solo te ha faltado el "Les pasa por vestirse como putas"
#5 Entonces estaríamos hablando de derechos económicos, pero no de intimidad (mucho menos al honor). Podría ser, como dices, derechos de imagen, pero insisto, no metamos al honor en esto.
Incluso hay Sentencias muy claras a este respecto, como cuando echan tetas por el telediario.
#9 El derecho a honor, intimidad y propia imagen van juntos.
La noticia tiene varios niveles de debate.
Por una parte esta el transfondo, creo #5 tiene razón, nadie debería poder grabarte y difundirlo/lucrarse sin tu permiso (independientemente de la ropa que se lleve o deje de llevar).
Pero lo que esta noticia realmente habla es de la "doble moral" de EP por poner imagenes de las chicas mientras ciritica lo mismo. Pero realmente no es doble moral, en las imagenes de EP estan hechas de forma que no se puede identificar a nadie (viene a ser lo mismo que si hubieran borronado la cara).
Así que tiene mucha pinta de ser lo que dice #3 : mojigatos ofendidos.
(hay otros niveles de debate también, como que a esta mujer parece que le preocupe más que otros se lleven la pasta, tal y como esta redactado)
#5 Creo que legalmente puedes graba todo lo que pase en la calle, pero no puede difundirlo. A mi tambien me parece mal que alguien te grabe enseñando lo que no sueles enseñar y no puedas evitarlo legalmente.
Si estoy equivocado agradecido estoy de que me corrigan.
Difundirlo sin permiso del grabado es ilegal aunque vistas de traje y corbata.. y pantalon.
#3 Como digo que te graben por la calle y se te distiga claramente y se difunda, aun vestido normal no es legal. Hay excepciones como los videos de gente a bulto que se emiten los telediarios.
Ya hubo una sentencia de una señora que sacaron en portada de un periodico en tetas y puede que playa nudista y demando y gano. Cuando va a la playa sabes que te ve X gente, pero si te publican te muchisima gente.
#27 En el cantabrico se ve bastante topless, no se de que depende, tal vez aqui la gente es respetuosa, aunque se ven turistas que sacan fotos en la playa, porque tiene buen panorama. A mi me ha dado verguenza sacar fotos de la bahia por si pensaban que sacaba a la gente.
#38 Cuidado con la justicia propia.
hay represalias ilegales de cosas que no son ilegales.
*Pareja pone los cuernos y pareja husmea movio, correo u otra cosa. 1º es legal y lo 2º ilegal.
*Un se pajea en la playa viendo el paisaje playero y otra le graba y lo difunde. Lo 1ª es legal si no hay menores y lo 2º ilegal.
*Grabar no es ilegal, creo, pero sacudir a alguien claro que si.
No opino si debe cambiarse o no .
#23 Entiendo lo que dice, pero puede que se les distinga en la TV. Además, en la TV le sacan un rendimiento economico a las tetas.
Deberian avisar que va a entrar una camara, porque habra gente que no quiera enseñar las lorzas, pelos en la espalda o el tercer pezon.
#59 Otra excepción de grabar en la calle es hacerlo indiscriminadamente sin pedir permiso a la Agencia de Protección de Datos y demás. Hubo un meneo sobre cámaras en los coches y por lo visto la conclusión era que si grabas mientras estás en el vehículo, como algo de utilidad en caso de accidente o similar, entonces estaría permitido, pero dejar la cámara grabando 24h desde tu vehículo todo lo que ocurre en la calle cuando tú no estás allí no estaría permitido, a menos que quizá pidas permiso a la APD y te lo conceda.
Otra excepción creo que es grabar a niños sin el permiso de padres o tutores. Me refiero a buscar intencionadamente que se grabe un niño o varios y no que pase uno por allí mientras grabas a tu abuelo o mientras haces una foto a la Puerta de Alcalá. Peor aún si los niños están desnudos, como puede ocurrir en una playa.
Eso como excepción de lo que no se puede grabar en lugar público. Pero también hay excepciones a lo que sí se puede difundir. En general no puedes difundir imágenes de adultos reconocibles y menos aún lucrarte pero hay excepciones como que eso tenga un interés periodístico. El derecho a la información puede estar por encima de ese derecho a la intimidad, la imagen, etc. Por ejemplo, grabar a un político inaugurando una obra en la calle y difundirlo en TV incluso lucrándote está permitido, porque el público tiene derecho a informarse de eso. Si ese mismo político está en su vida personal paseando con su mujer y le da un beso en la boca en plena calle quizá ya no esté permitido lucrarse con eso, porque ya no es de interés público o si está en un acto personal como puede ser la boda o comunión de una hija suya. Aunque en algunos casos, si es el presidente puede considerarse de interés saber quién es su mujer, o saber si comete una infidelidad en su vida privada.
También, como dijiste, personas a bulto que pasan por la calle, aunque sean reconocibles, si lo que se difunde es de interés público sí estaría permitido, incluso con lucro.
#59 PSE, ya te digo que yo agarro a uno y las hostias se las lleva, ya veríamos lo que diría el juez, me trae sin cuidado pero se las lleva
#23
"hay otros niveles de debate también, como que a esta mujer parece que le preocupe más que otros se lleven la pasta, tal y como esta redactado"
En mi opinión no veo que haya ningún problema en que ella se preocupe más por la pasta. Por ejemplo, hay licencias Creative Commons que retringen el lucro... es decir, el autor deja ver su obra gratis, él no cobra, ya sea porque eso le da publicidad y le pueden contratar para otros trabajos o por lo que sea, pero no quiere que otros se lucren ¿por qué? Supongo que si otros se lucran con un trabajo suyo considerará que merece una parte del dinero, la cual supongo que debería acordar con quien la use para fines comerciales.
En este caso la que hace topless no ha hecho un trabajo, o quizá le haya costado esfuerzo (o dinero) conseguir ese cuerpo bonito, pero independientemente del trabajo, es su imagen con la que otros comercian y ella puede considerar que le correspondería una parte del dinero y que deberían haberse puesto de acuerdo antes de lucrarse por la cara. En caso de no puedan ponerse en contacto con ella, no tendrían derecho a lucrarse.
Otro ejemplomes que los jueces suelen considerar que descargarse películas u otros contenidos protegidos por copyright no se suele considerar delito. Quizá el autor no haya dado permiso para que alguien lo descargue y lo vea sin pagar, pero creo que tampoco se puede exigir a un particular que conozca qué obras tienen copyright u otros factores como el hecho de que si alguien ve una obra descargada de Internet no está impidiendo que otro la vea o que otro la venda (no es como robar un DVD que quien lo roba impide que otro que es el dueño de ese objeto lo pueda usar, y esto sí es causar un daño). Sin embargo, cuando alguien descarga una peli y la vende, ya sea en top manta o por Internet eso es un lucro que no le corresponde y que tiene castigo penal...
Quizá las costumbres de pudor hagan suponer que una mujer debe estar preocupada porque le vean las tetas... pero si las enseña en la playa quizá no le preocupe tanto eso. Hay mujeres que opinan que el pecho femenino debe estar tan permitido como el masculino. Y también hay mujeres a las que les excita que las vean, que las miren... y eso no hace daño a nadie, al contrario. Lo que sí es más reprochable es lucrarse con la imagen de otra persona sin permiso ni ofrecerle una parte...
#78 En mi comentario #76 explico por qué no me parece mal que a ella le preocupe más el dinero recaudado que el hecho de le hayan visto las tetas muchas personas. Y si con esta noticia se hace más famosa y gana más dinero no veo dónde está el problema excepto en personas que siguen a otras por el morbo y cosas así más que por la calidad o interés de su trabajo. Es decir, ella tiene derecho a reclamar un dinero que le corresponde, tiene derecho a trabajar como modelo y tiene derecho a enseñar las tetas, y tiene derecho a ganar más si genera interés.
#5
Grabar es perfectamente legal.
En cuanto a la difusión con ánimo de lucro no estoy tan seguro.
#5 Díselo a la DGT
#5 no lo hacen para lucrarse, lo hacen por el bien de la humanidad....tetas....
#3 No tiene nada que ver, ella en la playa ha decidido enseñarle las tetas a quien esté en la playa, potencialmente ¿100 personas? no a todo internet.
A la segunda chorrada que has puesto ni me voy a molestar en contestar, que es tan ridículo que da hasta pena.
#3 En la playa dudo que esté permitido que te graben, y mucho menos emitirlo por televisión.
#3 por eso mis hijas dicen que ya no hacen topless aunque les joda no tostarse las tetas a gusto y lo hagan en otros lados... por los de las camaras
No les gusta ser carne de pajilleros logicamente
Con tanta ganas de ver tetas os vais a quedar con las ganas de verlas en directo que es como mejor estan. No sus esta mal
Eso es una falta de respeto como
minimo, no jodas, se meta las cámaras por el culo, ni curas, ni progres, ni gaitas
#27 tal cual, el topless fué algo maravilloso que pasó en el pequeño momento entre que nos liberamos de la mentalidad casposa y hasta que todo el mundo empezó a llevar una cámara en el bolsillo
#34 pues si
Y a alguno deos de arriba les digo que si se creen con
derecho a grabar yo me creo con derecho a repartir hostias, que luego no me lloren
#3
Por qué todos sabemos que espejo público no son Nazis sino progres.
#3 a si tu te haces una foto, video en la playa para las RRSS y justo al fondo sale esta tia?...
es como las miles de fotos de famosos en la calle , o en situaciones incomodas/ desnudos.
#3 Lo de la protección de datos hulio
#3 El problema es que están exhibiendo y lucrándose sin permiso con la imagen de esta persona, por muy en lugar público que esté. Otra cosa son las cuestiones morales, pero veo que esas también te importan una mierda. Y encima tienes las gónadas para decir que “es cosa de curas” y mojigatería
#13
Si hombre... hoy en dia no hay tetas en la tele. En ninguna parte oiga...
Debe ser maravilloso vivir en esa burbuja donde la realidad os resbala con tal de poder seguir con vuestro discurso.
#19 ¿Cuál es mi discurso? ¿pertenezco a una mente colmena para que digas vuestro discurso?
#25 eso parece
#25 El tuyo y el de la persona a la que respondes que no se porque no me ha salido el numero al citarlo.
Y ademas... lamento informarte que no eres unico. Que tu discurso no es unico. Que hay una colectividad colmena (o ameba) que va repitiendo las mismas mentiras de forma continua. Si hombre si. La misma colectividad con la que compartes otros bulos que tambien podemos ver en tu historial.
#37 Yo reivindico el individualismo y la libertad en mi forma de pensar, quizá los que son mas de colmenas son otros. Quizá no entiendes bien el termino mente colmena o te haces el tonto.
#8 No estoy criticando eso, pero tu a lo tuyo
Yo encantado de que salgan
#10 Yo es que soy de la generación que veía anuncios donde se veían tetas, como el de gel fa. Hoy día impensable, hay que joderse. Los adolescentes de ahora van a ser más mojigatos y carcas que sus padres.
#11 Yo también soy de esa generación. igual deberías pensar el por qué de que ya no se vean esos anuncios y si tiene que ver con alguna tendencia política porque me da que no han sido los "fachas ultracatólicos"
#12 #11 #13 Aquí tenéis unos cuantos que no me sonaban.
Yo recuerdo uno de los 80, pero no lo encuentro
#22 ¿No seria el de "busco a Jacqs"?
#30 No, era una señora rubia duchándose, era menos explícito que los vídeos que os he enlazado, apenas se veía un pezón. Cosa que para un adolescente en los años 80 era muy preciada.
#39 Era de los anuncios de Fa que te dice #11 no se si en todos, pero en casi todos salia una moza en toples. Se veia mas que un pezon.
Tambien habia un anuncio de Sanex de una embarazada de perfil frotandose con una esponja. Me acuerdo porque de pequeña hacia de tecnico audivisual domestico y al quitar la imagen de videocamara, salian los anuncios de TV normal y lo primero que salio fue el de sanex.
#30 La de busco a Jaqs de cerca de 2000, sigue haciendo anuncios pero poniendo la voz, se la oye mogollon. Monica Van campen.
#66 Pues veo que sí, que estoy mezclando el de la mujer corriendo en la playa de Fa con el de la ducha de Sanex que ya me pilló mayorcito.
#67 Yo creo que el de la playa fue el ultimo de Fa e iba mas tapada de lo habitual con lo de abajo, pero normalmente se veia desnuda pero no se veia la matricula. En ambos se veian las tetas del todo, no se veian un poquillo.
Habia un anuncio de Rover que se levanta la Falda y en A3 era distinto que en RTVE, en uno se veia mas que en el otro.
#67 ese par de limones salvajes del Caribe de fa...
#22 maemia, con este material a tomar por saco porntube
#11 Se te nota la generación, no te preocupes.
#11 A ver, la chica de fa, o las de juego de tronos, saben lo que están grabando y que se va a emitir públicamente. Alguien que va a una playa no acepta eso.
#11 Los adolescentes no son más mojigatos, las adolescentes si acaso es que ya no aguantan subnormaladas, igual esa es la diferencia.
De verdad, me gustaría ver las reacciones si el fanservice de tías se convirtiera en uno de tíos, a ver cuántos pasan de defender las tetas al aire a montar el boycott porque "lo han convertido en porno para mujeres o para maricas"
#11 Un anuncio de un modelo pagada para aparecer en topless vs un vídeo sin consentimiento de una persona anónima en topless. ¿De verdad no ves ninguna diferencia?
La imagen de la noticia ya tiene tela. Denuncian eso mientras los del programan enseñan las tetas de una chica a media españa
#6 oy oy oy oy dónde vamos a ir a parar, tetas en TV
20 minutos denuncia que 'EP' denuncia que se grabe a una chica en 'topless' para la webs de adultos mientras emite imágenes de mujeres semidesnudas en la playa mientras muestra imágenes de mujeres semidesnudas en la playa
Me has tocado la médula con el gel Fa.
Streisand effect de book
Yo es que aparte de lo de que se ganen dinero con tu imagen sin soltarte un duro a ti como protagonista, todo lo demás me parece "normal"... si tú, como mujer (aunque sirve para cualquier género), te descubres el pecho, más de uno mirará y algunas mujeres encantadas con ser miradas..., otros te grabarán para sus sesiones masturbatorias, y otros degenerados directamente se masturbarán en frente de ellas, y otros les pedirán el numero de teléfono o les pedirán que se tapen... Cada cual que haga/piense lo que quiera, siempre que no te jodan la vida y menos, que saquen dinero con ello... Si nadie viera esta mierda de programas, y no fuera el siglo del ofendidismo, todo iría mejor...
Ciertamente esto esta muy mal hecho y es denunciable.
De todas formas, estan preparando el terreno para prohibir el porno.
Id rellenando el disco duro externo.
La paja en el espejo ajeno
Hace años que en las noticias muestran a chicas en topless cuando sacan la noticia de que la playa está llena porque hace buen tiempo. Siempre he pensado que, si fuera yo la que apareciese en topless en las noticias, les denunciaría.
Rebuscando un poco no sólo es periodista, si no modelo. Por la forma de redacción del artículo, pareciera que el problema está más enfocado al dinero recaudado que al acto en sí. En tiempos donde todo vale en publicidad no veria extraño que de pronto tuviese más seguidores y más ofertas...
Nadie lo va decir?, pues empiezo yo ea!!
Dame una M..
NO dicen la pagina Web ..pero.. es muy posible que la demanda (aquí en España) poco recorrido tenga ya que la inmensa mayoría están fuera de España (UE ..etc) ..es mas.. estas tipos de webs (por su contenido o negocio) suelen estar hospedadas (o su dominios) en paraísos sin legislación o farragoso ..con tramites eternos y costosos (igual que algunas paginas de juego online)
En fin ..suerte