#7:
#4 ¿De qué te extrañas? Es lo que ha hecho EEUU toda la vida con sus países aliados como la RFA, Turquía y Polonia: utilizarlo como plataforma desde donde poder atacar a Rusia. Ni que fuera algo nuevo, o no documentado. Ha pasado tantísimas veces ya que es hasta aburrido.
Eso sí, la que liaron cuando la URSS hizo lo mismo colocando misiles en Cuba fue épica. Claro, es que sólo los Estados Unidos de América pueden poner ICBMs donde se les ponga en la punta la polla. Los demás que ni se atrevan, que eso es malo y totalitario, digno de supervillanos como los de los comics de Marvel.
#1:
Es RT, sí. Es propaganda, sí. En vez de criticar el medio, a ver si somos capaces de criticar el mensaje.
Gracias.
#6:
#4 El plan claramente escrito por Zbigniew Brezinski es desmontar Rusia. No es extraño que lo tengan. El escudo antimisiles en Polonia no es para Irán, eso es evidente.
#5 Si en intereconomía ponen a un analista militar que dice unas cosas, criticaré lo que dice el analista militar sí. No hacerlo porque lo ponen allá sería propio de imbéciles.
#1 Es RT, sí. Es propaganda, sí. En vez de criticar el medio, a ver si somos capaces de criticar el mensaje.
¿lo haces tú con Intereconomía, u otros médios sectarios? para mi, la Agencia Oficial de Putin no tiene credibilidad alguna, partiendo de la elección de "analistas", "especialistas" u "opinadores varios".
#4 El plan claramente escrito por Zbigniew Brezinski es desmontar Rusia. No es extraño que lo tengan. El escudo antimisiles en Polonia no es para Irán, eso es evidente.
#5 Si en intereconomía ponen a un analista militar que dice unas cosas, criticaré lo que dice el analista militar sí. No hacerlo porque lo ponen allá sería propio de imbéciles.
Hay que diferencias artículos de información con artículos de opinión. Con los primeros hay que tener mucho cuidado cuando vienen de segun que fuentes (Como RT) pero los segundos son muy útiles, porque sirven para ver el punto de vista de este medio, lo que significa el punto de vista de quien lo está financiando (en este caso, el gobierno Ruso, o incluso cierto sector militar dentro del ejército ruso, si nos subscribimos solo al entrevistado). Ver este tipo de entrevista es tan útil como ver una de 13 tv para saber la posición de la iglesia sobre la reforma de la ley del aborto, por poner un ejemplo.
#5 Una cosa es que un medio saque chorradas sin sentido o banderitas y mentiras rampantes y otra que se entreviste a un jefe militar dando su opinión sobre el conflicto.
Si esperas ver la opinión sobre el conflicto de los líderes militares del bando contrario en TVE, CNN, BBC o pon_aquí_la_que_más_te_guste, puedes esperar sentado. Lo más probable es que ni se molesten en sacarlos, no vayan a decir algo que te haga pensar en vez de aceptar incondicionalmente todo lo que digan tus líderes. En el peor de los casos, te sacarán cuatro o cinco frases cortadas que digan lo que EEUU/UE quieren que tú pienses que ha dicho y punto pelota. Como cuando sacaron vestido con un traje tradicional árabe al Ministro de Defensa Sirio, si no me equivoco; un hombre que siempre va vestido a la occidental, con su traje de corbata. Pero para sacarlo por los medios, sólo sacaron el momento en que iba con turbante. Tú me dirás qué clase de mensaje te querían enviar tus queridos "informadores" occidentales.
#14 Ya lo sé, no importa. Ya se sabe que un porcentaje muy amplio de la población no tiene el tiempo o las ganas para enfrentarse a varios puntos de vista.
#2 en el marco de un análisis geopolítico no se puede obviar el uso de armas nucleares, no lo vería como una amenaza en ese sentido. #16 la propaganda de los que no son los tuyos querrás decir, la otra es como el aire que respiras
#1 El mensaje habilmente manipulado por la agencia de promocion de Putin?
Tu, cuando Urdaci hizo aquello de ce ce o o, ni te quejaste, no? Ni con las otras muchas manipulaciones que sufrimos y hemos sufrido por parte de RTVE? Porque lo que hace RT es precisamente lo mismo. Y hace que la credibilidad de quien manipula caiga en picado.
Obviamente, cualquier cosa que diga RT servira para ensalzar a Rusia y criticar a sus enemigos los imperialistas yankis... sin ningun rastro de objetividad en su informacion, que es una de las cosas que deberia ofrecer cualquier organismo gubernamental destinado a la informacion de sus ciudadanos.
#23 Lo cojonudo es que la responsabilidad de la seguridad de los observadores militares, recae en el gobierno de Kiev que es quien les invitó. Cagada épica one more time.
Tienen tal descontrol, que el ministro de exteriores anuncia que el secretario de la OSCE llega a Kiev y el secretario de OSCE le tiene que desmentir la información. Si no fuera por todas las vidas que están en juego sería para partirse. Lo de este gobierno es una mezcla de Gila y Berlanga. http://sp.ria.ru/international/20140427/159875607.html
#4 ¿De qué te extrañas? Es lo que ha hecho EEUU toda la vida con sus países aliados como la RFA, Turquía y Polonia: utilizarlo como plataforma desde donde poder atacar a Rusia. Ni que fuera algo nuevo, o no documentado. Ha pasado tantísimas veces ya que es hasta aburrido.
Eso sí, la que liaron cuando la URSS hizo lo mismo colocando misiles en Cuba fue épica. Claro, es que sólo los Estados Unidos de América pueden poner ICBMs donde se les ponga en la punta la polla. Los demás que ni se atrevan, que eso es malo y totalitario, digno de supervillanos como los de los comics de Marvel.
#7 Precisamente para asegurar "la aniquilación total" y que a Rusia no se le ocurriese utilizar su armamento nuclear. Este general es el que ha dicho que Rusia no dudará en utilizar su armamento nuclear, contra EEUU y/o sus aliados, y no lo ha supeditado al uso del armamento nuclear por parte de EEUU o el resto de países de occidente.
Está juntando varios discursos, el de vendedor de teletienda, el de matón de barrio que, el de lesgitimizar os acuerdos previos, etc
#10Precisamente para asegurar "la aniquilación total" y que a Rusia no se le ocurriese utilizar su armamento nuclear.
Mismos argumentos podrían utilizar los rusos para protegerse de los ICBMs americanos. Sería exactamente igual de válido.
Este general es el que ha dicho que Rusia no dudará en utilizar su armamento nuclear, contra EEUU y/o sus aliados, y no lo ha supeditado al uso del armamento nuclear por parte de EEUU o el resto de países de occidente.
Y EEUU es el único país hasta la fecha que ha lanzado bombas nucleares contra un país enemigo, a parte de que jamás ha supeditado ninguna de sus invasiones (que han sido francamente muchas más de las que ha hecho Rusia) a hostilidades por parte de los países invadidos.
Rusia no ha sido nunca ninguna hermanita de la caridad, pero cuesta bastante defender a los actores del bando contrario (incluso siendo yo uno de ellos) habida cuenta de las aberraciones en las que también han participado. Y el mismo ansia de imperialismo y expansionismo y acaparamiento de los recursos hay por parte de Rusia que por la parte de EEUU. Ahora y en la época de la RFA y los cohetes apuntándose por todas partes. Nada más lejos del sentenciante "es todo culpa de los rusos, lo hacemos para que no nos maten".
#10 Sí, del mismo modo que expone por qué cree que USA hace lo que hace, según él es USA quien actúa como matón de barrio tratando de desmontar el contrapoder que puede surgir en el mundo por los Brics. Él comenta que USA ha perdido la fuerza militar ya que en los conflictos en que ha entrado no ha conseguido la victoria por no poder usar precisamente su potencial militar más importante: la disuasión nuclear.
Crees que está equivocado ahí? Para mí su punto de vista sobre Siria es muy relevante: en Siria no se pudo acabar con Assad, y en Afganistán es imposible ganar. El resto del mundo ve perfectamente esto y descubre que Estados Unidos no es invencible... siempre que no recurra al ataque militar con armas como las nucleares...
A mí me parece un análisis elaborado. No recuerdo ver en la prensa libre del mundo libre ningún análisis similar.
Por otro lado, nunca he visto a vendedores de teletienda comentando la relación entre recursos energéticos y política exterior. En qué crees que se equivoca en su análisis?
#12 EEUU y occidente a lo que más teme es a la opinión pública, y la guerra y bombardeos son, de todas todas, mala prensa (por mucho que se intente no pueden ser todos los precisos que se querría).
A Rusia se la ha repanpinfla la prensa. Si un medio les lleva la contraria, lo cierran, como hemos visto en alguna ocasión, con lo cual tendrán pocos ataques internos por la opinión pública en contra de acciones como las que llevan a cabo en Chechenia y en otras ex-repúblicas soviéticas.
A un vendedor de teletienda le das 4 puntos para tratar de vender algo, y te lo hará de la misma forma. Tratando de esconder los puntos ciegos de sus argumentos.
#18 Si tanto teme a la prensa y la opinión pública, y tanto molesta a la gente enterarse por la prensa libre de su mundo libre, por qué es Occidente quien más bombardea?
Si a Rusia tan poco le importa la opinión pública, por qué hace cosas Putin como salir a que le hagan preguntas y mostrarlo ante todo el mundo incluso con llamadas de Snowden? Si tan poco le importa la opinión pública, por qué crear RT en primer lugar!!!!
Por qué a John Kerry le importa que Rusia tenga la RT!!!!
Pregunto porque no lo sé... se pueden ver medios como la CNN en Rusia? Se puede acceder a Menéame desde Rusia? Francamente, no lo sé...
#19 Seré más explicito. Dije que a EEUU teme la opinión pública, y que a Rusia se la repampinfla la [libertad de] prensa, no la opinión púbica.
Por eso tiene medios como RT, y por eso también boicotea al único medio opositor ruso que queda, como por ejemplo http://www.elcomercio.es/agencias/20140204/mas-actualidad/sociedad/unico-canal-opositor-ruso-dozhd_201402041527.html u obligando a bloggers a registrarse ante el gobierno, para tenerlos controlados e intimidar al resto, o tomando el control de las cadenas de TV en Ukrania.
#18 Madre mía qué tonterias, si a Occidente le importara la opinión pública no habría bombardeado Irak. Simplemente controlan todos los mass-mierder y hacen su propia progaganda, la diferencia es que ya no tienen el monopolio.
¿Pero tu sabes cuantos medios de comunicación ha cerrado la democracia española? Los únicos que han bombardeado Europa tras la IIGM han sido los paise de la OTAN mediante una enorme campaña de mentiras. http://www.lavanguardia.com/internacional/20120131/54247835488/la-amargura-del-policia-aleman-hensch.html
USA y la UE no necesita obligar a bloggers a registrarse porque ya los espia y consigue todos sus datos. ¿Tomar el control de las teles de Ucrania? La Junta que apoya USA y la UE cortó hace más de un mes la emisión de todos los canales rusos.
¿Tú sabes que a los chechenos los financiaba Arabia Saudí (con la inestimable colaboración de la CIA) y que el año de Beslan se cargaron al mismo numero de personas que Eta en sus 50 años de historia?
No fue Rusia la que comenzó la guerra de Georgia, fue el títere loco que puso USA tras la correspondiente revolución de color y animado por Bush.
Y por último, da igual lo que haga Rusia porque siempre se la va a demonizar, hemos asistido a la demonización de los juegos de Sochi, supuestamente por la ley contra la propaganda gay. Pero nadie se ha molestado en señalar que los precursores de leyes homófogas (que superaban con mucho la actual ley rusa) fueron los gemelos polacos Kaczynski(esos que murieron en un estraño accidente de avión). Forofos del Papa polaco que canonizaban hoy y media Europa cantaba sus virtudes.
Pero los fantasmas para llevar adelante el proyecto de una Polonia ultracatólica, nacionalista y con valores morales son varios. Por eso, para terminar con la "amenaza gay" en el país —y con el anhelo expreso de llevar la singular razzia al resto de Europa— el ministro de Educación y vicepremier Roman Gyertich impulsa una ley para prohibir las charlas sobre homosexualidad en las escuelas, bajo pena de despido, multa y hasta prisión.
El año pasado el gobierno había prohibido una Marcha del orgullo Gay y en otras manifestaciones de la comunidad homosexual hubo turbas violentas que tuvieron total libertad para arrojarles botellas y piedras a los manifestantes al grito de "Eutanasia para los gays, campos de concentración para las lesbianas". Justo es decirlo: la tolerancia cero de los energúmenos también se puso en evidencia en varios episodios callejeros de antisemitismo, rabiosamente influidos por la ultrafascista Radio Maria, una emisora que recibe apoyo del gobierno y que avergüenza al mismo Vaticano.
"Si esa clase de aproximación a la vida sexual fuera promovida a gran escala, la raza humana podría desaparecer", advirtió en tono apocalíptico en febrero el presidente Lech Kaczynski en Irlanda. http://edant.clarin.com/diario/2007/03/23/elmundo/i-03101.htm
Las actitudes homófobas de Kaczynski y sus adláteres de la LPR -cuyo líder y ex ministro de Educación Roman Giertych considera a los gays "pederastras asquerosos"-, no sirven para otra cosa que para ganar votos. Sería imposible enviar a los homosexuales a "campos de reeducación" en un país de la UE http://www.publico.es/internacional/7989/polonia-paraiso-de-la-homofobia
#10 hasta ahora solo ha habido un país que haya usado armamento nuclear contra sus enemigos no?
No os alarméis tanto, sólo estan lanzándose faroles.
Mientras tanto en Ucrania el circo político naranja ha comenzado... empieza la campana electoral para el 25 de mayo. El ex-boxeador, y no precisamente gran orador, Vitaly Klitschko (el pepele perfecto para EE.UU) acusa al "rey del chocolate" Poroschenko (al que por cierto le embargaron un monton de chocolate por contener ingredientes nocivos para la salud después de una buena inspección y el consiguiente puro económico) de ser un malvado oligarca (fue el que más financió el euromaidan jeje), Poroschenko que parece despuntar en intención de voto (evidentemente esta es sólo la de una mitad de Ucrania) pide a Timoschenko que retire su candidatura por su "discutible" pasado. Timoschenko está que trina, bueno como casi siempre. Porsoschenko no quiere nada con la OTAN sino una alianza fuera de esa estructura con EE.UU y UE, y Timoschenko quiere OTAN.
Los desenganados Ultras se debaten en coger las migajas, han perdido mucho apoyo ya que muchos ucranianos creen que su radicalismo no ha hecho más que complicar las cosas desde que se formó el gobierno interino.
En fin los golpistas se depellejan, y aunque parezca mentira Timoschenko (candidata Merkeleiana) parece que se tranquilizó un poquito y se desmarca yendose a Donestk a hacer campana y a hablar con los pro-rusos en plan conciliador, a ver por qué están los manifestantes tan enfadados. Por lo visto, fijate tú, están que trinan porque les llaman terroristas desde Kiev, y que ellos lo que quieren es federalismo en el país o si no intentarán independizarse, y no quieren ni oler a los radicales de Svoboda ni a los del sector derecho. Por otro lado parece que están acusando al alcalde de Slwjansk de estar bastante loco, Poroschenko dice que teme por la integridad física de los observadores alemanes detenidos. Steinmeier, ministro de exteriores, alemán está muy enfadado y tal. Esperemos que no esté tan loco como dicen el autoproclamado alcalde de Slawjansk porque si les pasa algo a los observadores alemanes se lia parda, de momento uno ha sido liberado por cuestiones médicas así que imagino que o todo es una exageración o hay alguien por encima aconsejándole, quizás desde el país vecino.
#2 Pues eso.... Yo no veo amenazas, sencillamente explica la perspectiva rusa, creo yo, claramente, y expone lo que ellos piensan que hace "Occidente".
Sea cierto o no, en este vídeo se explica el pensamiento geopolítico de una de las partes...
El análisis geopolítico puede ser erróneo. Pero al menos es un análisis a tener en cuenta...
EE.UU no ha parado de conquistar países y yo por hacerme con una pequeñita isla de rusos me quieren montar la Guerra Mundial. Menuda doble moral. Gracias a RT #0 por difundir la verdad.
Comentarios
Es RT, sí. Es propaganda, sí. En vez de criticar el medio, a ver si somos capaces de criticar el mensaje.
Gracias.
#1 Es RT, sí. Es propaganda, sí. En vez de criticar el medio, a ver si somos capaces de criticar el mensaje.
¿lo haces tú con Intereconomía, u otros médios sectarios? para mi, la Agencia Oficial de Putin no tiene credibilidad alguna, partiendo de la elección de "analistas", "especialistas" u "opinadores varios".
#4 El plan claramente escrito por Zbigniew Brezinski es desmontar Rusia. No es extraño que lo tengan. El escudo antimisiles en Polonia no es para Irán, eso es evidente.
#5 Si en intereconomía ponen a un analista militar que dice unas cosas, criticaré lo que dice el analista militar sí. No hacerlo porque lo ponen allá sería propio de imbéciles.
#6 "El plan claramente escrito por Zbigniew Brezinski es desmontar Rusia"
Ya. Solo que Ucrania no es Rusia. Que yo sepa Rusia no ha visto su integridad territorial amenazada en ningún momento.
#5
Hay que diferencias artículos de información con artículos de opinión. Con los primeros hay que tener mucho cuidado cuando vienen de segun que fuentes (Como RT) pero los segundos son muy útiles, porque sirven para ver el punto de vista de este medio, lo que significa el punto de vista de quien lo está financiando (en este caso, el gobierno Ruso, o incluso cierto sector militar dentro del ejército ruso, si nos subscribimos solo al entrevistado). Ver este tipo de entrevista es tan útil como ver una de 13 tv para saber la posición de la iglesia sobre la reforma de la ley del aborto, por poner un ejemplo.
#5 Una cosa es que un medio saque chorradas sin sentido o banderitas y mentiras rampantes y otra que se entreviste a un jefe militar dando su opinión sobre el conflicto.
Si esperas ver la opinión sobre el conflicto de los líderes militares del bando contrario en TVE, CNN, BBC o pon_aquí_la_que_más_te_guste, puedes esperar sentado. Lo más probable es que ni se molesten en sacarlos, no vayan a decir algo que te haga pensar en vez de aceptar incondicionalmente todo lo que digan tus líderes. En el peor de los casos, te sacarán cuatro o cinco frases cortadas que digan lo que EEUU/UE quieren que tú pienses que ha dicho y punto pelota. Como cuando sacaron vestido con un traje tradicional árabe al Ministro de Defensa Sirio, si no me equivoco; un hombre que siempre va vestido a la occidental, con su traje de corbata. Pero para sacarlo por los medios, sólo sacaron el momento en que iba con turbante. Tú me dirás qué clase de mensaje te querían enviar tus queridos "informadores" occidentales.
#1 EL macho alfa Galli no le gusta RT que le vamos a hacer y la legislación le sigue
#13 Es una postura respetable.
#14 Ya lo sé, no importa. Ya se sabe que un porcentaje muy amplio de la población no tiene el tiempo o las ganas para enfrentarse a varios puntos de vista.
#1 La propaganda va siempre directa a la basura.
#2 en el marco de un análisis geopolítico no se puede obviar el uso de armas nucleares, no lo vería como una amenaza en ese sentido.
#16 la propaganda de los que no son los tuyos querrás decir, la otra es como el aire que respiras
#24 ¿Perdona? La propaganda es propaganda; solo un tonto distingue entre la de los otros y la de los suyos..
#25 lo peligroso es precisamente no distinguirlas...
lo triste es que algunos creen que lo de "los suyos" no es propaganda, esos son los tontos
#1 El mensaje habilmente manipulado por la agencia de promocion de Putin?
Tu, cuando Urdaci hizo aquello de ce ce o o, ni te quejaste, no? Ni con las otras muchas manipulaciones que sufrimos y hemos sufrido por parte de RTVE? Porque lo que hace RT es precisamente lo mismo. Y hace que la credibilidad de quien manipula caiga en picado.
Obviamente, cualquier cosa que diga RT servira para ensalzar a Rusia y criticar a sus enemigos los imperialistas yankis... sin ningun rastro de objetividad en su informacion, que es una de las cosas que deberia ofrecer cualquier organismo gubernamental destinado a la informacion de sus ciudadanos.
Mira, un ejemplo fresquito de manipulacion (y rozando lo anticonstitucional) por parte de un medio publico TVE dedica 20 minutos de su telediario a la cobertura de un acto religioso
TVE dedica 20 minutos de su telediario a la cobert...
hablandorepublica.blogspot.com.es#23 Lo cojonudo es que la responsabilidad de la seguridad de los observadores militares, recae en el gobierno de Kiev que es quien les invitó. Cagada épica one more time.
Tienen tal descontrol, que el ministro de exteriores anuncia que el secretario de la OSCE llega a Kiev y el secretario de OSCE le tiene que desmentir la información. Si no fuera por todas las vidas que están en juego sería para partirse. Lo de este gobierno es una mezcla de Gila y Berlanga.
http://sp.ria.ru/international/20140427/159875607.html
¿También dice que EEUU quiere estar en Ukrania para utilizarlo como plataforma desde donde poder atacar a Rusia? madre mía
#4 ¿De qué te extrañas? Es lo que ha hecho EEUU toda la vida con sus países aliados como la RFA, Turquía y Polonia: utilizarlo como plataforma desde donde poder atacar a Rusia. Ni que fuera algo nuevo, o no documentado. Ha pasado tantísimas veces ya que es hasta aburrido.
Eso sí, la que liaron cuando la URSS hizo lo mismo colocando misiles en Cuba fue épica. Claro, es que sólo los Estados Unidos de América pueden poner ICBMs donde se les ponga en la punta la polla. Los demás que ni se atrevan, que eso es malo y totalitario, digno de supervillanos como los de los comics de Marvel.
#7 Precisamente para asegurar "la aniquilación total" y que a Rusia no se le ocurriese utilizar su armamento nuclear. Este general es el que ha dicho que Rusia no dudará en utilizar su armamento nuclear, contra EEUU y/o sus aliados, y no lo ha supeditado al uso del armamento nuclear por parte de EEUU o el resto de países de occidente.
Está juntando varios discursos, el de vendedor de teletienda, el de matón de barrio que, el de lesgitimizar os acuerdos previos, etc
#10 Precisamente para asegurar "la aniquilación total" y que a Rusia no se le ocurriese utilizar su armamento nuclear.
Mismos argumentos podrían utilizar los rusos para protegerse de los ICBMs americanos. Sería exactamente igual de válido.
Este general es el que ha dicho que Rusia no dudará en utilizar su armamento nuclear, contra EEUU y/o sus aliados, y no lo ha supeditado al uso del armamento nuclear por parte de EEUU o el resto de países de occidente.
Y EEUU es el único país hasta la fecha que ha lanzado bombas nucleares contra un país enemigo, a parte de que jamás ha supeditado ninguna de sus invasiones (que han sido francamente muchas más de las que ha hecho Rusia) a hostilidades por parte de los países invadidos.
Rusia no ha sido nunca ninguna hermanita de la caridad, pero cuesta bastante defender a los actores del bando contrario (incluso siendo yo uno de ellos) habida cuenta de las aberraciones en las que también han participado. Y el mismo ansia de imperialismo y expansionismo y acaparamiento de los recursos hay por parte de Rusia que por la parte de EEUU. Ahora y en la época de la RFA y los cohetes apuntándose por todas partes. Nada más lejos del sentenciante "es todo culpa de los rusos, lo hacemos para que no nos maten".
#10 Sí, del mismo modo que expone por qué cree que USA hace lo que hace, según él es USA quien actúa como matón de barrio tratando de desmontar el contrapoder que puede surgir en el mundo por los Brics. Él comenta que USA ha perdido la fuerza militar ya que en los conflictos en que ha entrado no ha conseguido la victoria por no poder usar precisamente su potencial militar más importante: la disuasión nuclear.
Crees que está equivocado ahí? Para mí su punto de vista sobre Siria es muy relevante: en Siria no se pudo acabar con Assad, y en Afganistán es imposible ganar. El resto del mundo ve perfectamente esto y descubre que Estados Unidos no es invencible... siempre que no recurra al ataque militar con armas como las nucleares...
A mí me parece un análisis elaborado. No recuerdo ver en la prensa libre del mundo libre ningún análisis similar.
Por otro lado, nunca he visto a vendedores de teletienda comentando la relación entre recursos energéticos y política exterior. En qué crees que se equivoca en su análisis?
#12 EEUU y occidente a lo que más teme es a la opinión pública, y la guerra y bombardeos son, de todas todas, mala prensa (por mucho que se intente no pueden ser todos los precisos que se querría).
A Rusia se la ha repanpinfla la prensa. Si un medio les lleva la contraria, lo cierran, como hemos visto en alguna ocasión, con lo cual tendrán pocos ataques internos por la opinión pública en contra de acciones como las que llevan a cabo en Chechenia y en otras ex-repúblicas soviéticas.
A un vendedor de teletienda le das 4 puntos para tratar de vender algo, y te lo hará de la misma forma. Tratando de esconder los puntos ciegos de sus argumentos.
#18 Si tanto teme a la prensa y la opinión pública, y tanto molesta a la gente enterarse por la prensa libre de su mundo libre, por qué es Occidente quien más bombardea?
Si a Rusia tan poco le importa la opinión pública, por qué hace cosas Putin como salir a que le hagan preguntas y mostrarlo ante todo el mundo incluso con llamadas de Snowden? Si tan poco le importa la opinión pública, por qué crear RT en primer lugar!!!!
Por qué a John Kerry le importa que Rusia tenga la RT!!!!
Pregunto porque no lo sé... se pueden ver medios como la CNN en Rusia? Se puede acceder a Menéame desde Rusia? Francamente, no lo sé...
#19 Seré más explicito. Dije que a EEUU teme la opinión pública, y que a Rusia se la repampinfla la [libertad de] prensa, no la opinión púbica.
Por eso tiene medios como RT, y por eso también boicotea al único medio opositor ruso que queda, como por ejemplo http://www.elcomercio.es/agencias/20140204/mas-actualidad/sociedad/unico-canal-opositor-ruso-dozhd_201402041527.html u obligando a bloggers a registrarse ante el gobierno, para tenerlos controlados e intimidar al resto, o tomando el control de las cadenas de TV en Ukrania.
Por no mencionar cuando muere en extrañas circunstancias algún disidente .. http://es.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Litvinenko
#18 Madre mía qué tonterias, si a Occidente le importara la opinión pública no habría bombardeado Irak. Simplemente controlan todos los mass-mierder y hacen su propia progaganda, la diferencia es que ya no tienen el monopolio.
¿Pero tu sabes cuantos medios de comunicación ha cerrado la democracia española? Los únicos que han bombardeado Europa tras la IIGM han sido los paise de la OTAN mediante una enorme campaña de mentiras.
http://www.lavanguardia.com/internacional/20120131/54247835488/la-amargura-del-policia-aleman-hensch.html
USA y la UE no necesita obligar a bloggers a registrarse porque ya los espia y consigue todos sus datos. ¿Tomar el control de las teles de Ucrania? La Junta que apoya USA y la UE cortó hace más de un mes la emisión de todos los canales rusos.
¿Tú sabes que a los chechenos los financiaba Arabia Saudí (con la inestimable colaboración de la CIA) y que el año de Beslan se cargaron al mismo numero de personas que Eta en sus 50 años de historia?
No fue Rusia la que comenzó la guerra de Georgia, fue el títere loco que puso USA tras la correspondiente revolución de color y animado por Bush.
Y por último, da igual lo que haga Rusia porque siempre se la va a demonizar, hemos asistido a la demonización de los juegos de Sochi, supuestamente por la ley contra la propaganda gay. Pero nadie se ha molestado en señalar que los precursores de leyes homófogas (que superaban con mucho la actual ley rusa) fueron los gemelos polacos Kaczynski(esos que murieron en un estraño accidente de avión). Forofos del Papa polaco que canonizaban hoy y media Europa cantaba sus virtudes.
Pero los fantasmas para llevar adelante el proyecto de una Polonia ultracatólica, nacionalista y con valores morales son varios. Por eso, para terminar con la "amenaza gay" en el país —y con el anhelo expreso de llevar la singular razzia al resto de Europa— el ministro de Educación y vicepremier Roman Gyertich impulsa una ley para prohibir las charlas sobre homosexualidad en las escuelas, bajo pena de despido, multa y hasta prisión.
El año pasado el gobierno había prohibido una Marcha del orgullo Gay y en otras manifestaciones de la comunidad homosexual hubo turbas violentas que tuvieron total libertad para arrojarles botellas y piedras a los manifestantes al grito de "Eutanasia para los gays, campos de concentración para las lesbianas". Justo es decirlo: la tolerancia cero de los energúmenos también se puso en evidencia en varios episodios callejeros de antisemitismo, rabiosamente influidos por la ultrafascista Radio Maria, una emisora que recibe apoyo del gobierno y que avergüenza al mismo Vaticano.
"Si esa clase de aproximación a la vida sexual fuera promovida a gran escala, la raza humana podría desaparecer", advirtió en tono apocalíptico en febrero el presidente Lech Kaczynski en Irlanda.
http://edant.clarin.com/diario/2007/03/23/elmundo/i-03101.htm
Las actitudes homófobas de Kaczynski y sus adláteres de la LPR -cuyo líder y ex ministro de Educación Roman Giertych considera a los gays "pederastras asquerosos"-, no sirven para otra cosa que para ganar votos. Sería imposible enviar a los homosexuales a "campos de reeducación" en un país de la UE
http://www.publico.es/internacional/7989/polonia-paraiso-de-la-homofobia
#10 hasta ahora solo ha habido un país que haya usado armamento nuclear contra sus enemigos no?
No os alarméis tanto, sólo estan lanzándose faroles.
Mientras tanto en Ucrania el circo político naranja ha comenzado... empieza la campana electoral para el 25 de mayo. El ex-boxeador, y no precisamente gran orador, Vitaly Klitschko (el pepele perfecto para EE.UU) acusa al "rey del chocolate" Poroschenko (al que por cierto le embargaron un monton de chocolate por contener ingredientes nocivos para la salud después de una buena inspección y el consiguiente puro económico) de ser un malvado oligarca (fue el que más financió el euromaidan jeje), Poroschenko que parece despuntar en intención de voto (evidentemente esta es sólo la de una mitad de Ucrania) pide a Timoschenko que retire su candidatura por su "discutible" pasado. Timoschenko está que trina, bueno como casi siempre. Porsoschenko no quiere nada con la OTAN sino una alianza fuera de esa estructura con EE.UU y UE, y Timoschenko quiere OTAN.
Los desenganados Ultras se debaten en coger las migajas, han perdido mucho apoyo ya que muchos ucranianos creen que su radicalismo no ha hecho más que complicar las cosas desde que se formó el gobierno interino.
En fin los golpistas se depellejan, y aunque parezca mentira Timoschenko (candidata Merkeleiana) parece que se tranquilizó un poquito y se desmarca yendose a Donestk a hacer campana y a hablar con los pro-rusos en plan conciliador, a ver por qué están los manifestantes tan enfadados. Por lo visto, fijate tú, están que trinan porque les llaman terroristas desde Kiev, y que ellos lo que quieren es federalismo en el país o si no intentarán independizarse, y no quieren ni oler a los radicales de Svoboda ni a los del sector derecho. Por otro lado parece que están acusando al alcalde de Slwjansk de estar bastante loco, Poroschenko dice que teme por la integridad física de los observadores alemanes detenidos. Steinmeier, ministro de exteriores, alemán está muy enfadado y tal. Esperemos que no esté tan loco como dicen el autoproclamado alcalde de Slawjansk porque si les pasa algo a los observadores alemanes se lia parda, de momento uno ha sido liberado por cuestiones médicas así que imagino que o todo es una exageración o hay alguien por encima aconsejándole, quizás desde el país vecino.
¿Amenazan con guerra nuclear?
#2 Pues eso.... Yo no veo amenazas, sencillamente explica la perspectiva rusa, creo yo, claramente, y expone lo que ellos piensan que hace "Occidente".
Sea cierto o no, en este vídeo se explica el pensamiento geopolítico de una de las partes...
El análisis geopolítico puede ser erróneo. Pero al menos es un análisis a tener en cuenta...
Directamente paso de leer nada de este tío. Así de claro.
EE.UU no ha parado de conquistar países y yo por hacerme con una pequeñita isla de rusos me quieren montar la Guerra Mundial. Menuda doble moral. Gracias a RT #0 por difundir la verdad.