Entrevista completa a Edward Snowden en El Objetivo (versión extendida en VO)

Vídeo con contenido inédito de la entrevista a uno de los hombres más buscados del mundo, Edward Snowden, el exempleado de la Agencia de Seguridad Nacional de EEUU.

[#6 nanobot]

Según me comentó un trabajador interno del que no quiero desvelar su identidad por razones obvias, en cierta oficina de Telefónica tienen una habitación dedicada a las escuchas, administrada por las agencias secretas de EEUU y todo trabajador está obligado a someterse a un cacheo que asegure que no filtrará nada al exterior, igual que la sala que habilitaron en Bruselas para que los europarlamentarios consultaran el TTIP. Ya lo comenté en su día y Snowden lo ha ratificado en esta entrevista @nanobot

Ha sido una entrevista fascinante y creo que todo el mundo debería verla, aunque no hubiera estado de más haberle lanzado alguna pregunta sobre el 11M, como asunto de interés nacional.

[#63 nergeia]

#6 Claro! Faltaban preguntas sobre el 11M, y tb sobre los aliens.

[#79 nanobot]

#63 ¿Por qué insinuas que me alineo con la corriente conspiranoica pedrojotera? Sólo he sugerido que comente cómo vivió él aquel día y los tres siguientes, que fueron de vital importancia para la historia de este país.

[#67 clstrife]

#6 Me sorprende que tu comentario sea el más votado. es muy del estilo:
http://26.media.tumblr.com/tumblr_lyoz2pbk3t1r4k5f5o1_500.jpg

¿Cómo cachean la mente de la gente para que no se llevan nada de lo visto y oído allí?

[#71 Franctangerino]

#6 Los medios destacaron también que está supuesta red representaba una amenaza contra la seguridad del país ya que los supuestos implicados recibían llamadas de lugares indeterminados que no fueron sometidos al control del Estado.

http://carcelesmarruecos.blogspot.com.es/2012/10/en-este-blog-vamos-relatar-algunos-de.html?showComment=1394212100797&m=1#c1554127993568401220

[#13 efectogamonal]

Vela por NUESTRA privacidad y seguridad y es perseguido y condenado a muerte por ello 🔥
ENORME

[#29 Desactivado]

#13 menos mal que están los rusos para ayudarle, que ellos están totalmente en contra de todo eso del espionaje y defienden como él los derechos humanos.
Creo que este hombre, que valiente es, no lo niego, ha acabado haciendo un pan como unas tortas con su lucha.

[#57 Acido]

#29 Creo que la expresión "hacer un pan como unas tortas" significa hacer algo con mucho desacierto, intentar hacer algo y que te salga muy mal... una chapuza o similar, o que ha sido peor el resultado que si no hubiese hecho nada.
Pienso que el hecho de que Rusia ayude a Snowden (no persiguiéndole por lo que hizo, dándole asilo, etc) no significa que Snowden apoye a Rusia en todo lo que hace Rusia.
En cuanto a lo del desacierto o intentar algo y que le salga muy mal... pues, hombre, cada uno tendrá su opinión personal sobre si le ha salido muy mal o no. Personalmente creo que le ha salido bastante bien a pesar de las imperfecciones o de los aspectos negativos.

Miremos los hechos:
* Ha logrado sacar a la luz una injusticia que se estaba cometiendo, y seguramente se sigue cometiendo.
* No sólo lo sacado a la luz, sino que ha logrado que ese asunto se someta a debate y sea publicado por medios de comunicación de todo el mundo, consiguiendo una difusión muy amplia de ese asunto turbio que afecta a millones de personas, a nuestra privacidad y nuestra libertad.
* No sólo ha logrado que muchísimas personas tengan conocimiento de ello y comprendan la gravedad sino que buena parte de la población esté de su lado y reconozca que lo que hizo es bueno y que es importante.
* Aún con toda la dificultad de hacer lo que hizo, y poniendo en riesgo su integridad física, lo ha conseguido hacer y seguir vivo.
* No sólo ha seguido vivo... Podía haberse escondido sin más, y adiós, dado el riesgo que corre, pero no, es que sigue concediendo entrevistas y alertando a la gente, contribuyendo a defender nuestra privacidad y nuestra libertad, facilitándonos entender la gravedad del problema y del atropello que sufrimos continuamente.

En cuanto a las imperfecciones:
* Se encuentra viviendo en un país como Rusia que no es perfecto, que también espía y que muchas veces no respeta los derechos humanos.


Bueno, yo creo que el saldo es bastante positivo.

Nótese que la única imperfección de las que he citado es porque es su única opción para vivir y para seguir defendiendo e informando a millones de personas entre las que estamos tú y yo. Por ejemplo, yo no robaría por iniciativa propia pero si me amenazan de muerte a punta de pistola es posible que robase. Pero ojo, que Snowden ni siquiera se ha visto obligado a robar ni ningún otro delito ni acto que sea muy negativo éticamente... sólo se ha visto obligado a vivir en Rusia. Y eso, que lo hace por es su única opción para mantenerse con vida y a salvo, no hace ningún mal a nadie, no significa que apoye atropellos que haga el gobierno ruso ni nada. Más bien al contrario, no sólo no hace mal a nadie por vivir en Rusia, sino que vivir en Rusia le permite seguir siendo libre para poder defenderte a ti y a mi y a millones de personas.

¿Esto es lo que tú llamas "hacer un pan como unas tortas"? ¿Te parece una chapuza o que hubiese sido mejor que no hubiese hecho nada? A mi me parece un gran héroe de nuestro tiempo.

¿Cómo crees tú que debería haber actuado? ¿Debería haberse entregado a las autoridades de EEUU? ¿Impediría esa decisión que Rusia cometa atropellos? ¿Podría seguir ayudando a millones de personas si se entregase? ¿Crees tú que podría haber hecho algo mejor? Entonces, si lo que ha hecho es lo mejor que podría hacer, no me parece reprochable en nada.

[#61 Desactivado]

#57 Tienes razón en que la expresión igual no ha sido afortunada del todo. Es cierto que ha salido a la luz un debate muy importante.
Pero a mí me cuesta creer que los rusos le protejan gratuitamente. Una de dos, o ahora trabaja para ellos haciendo lo que no quería hacer en su país de forma voluntaria, o se están aprovechando de él para debilitar a los servicios de espionaje del enemigo.
Desde el punto de vista del ciudadano este debate es trascendental. Pero sería muy ingenuo pensar que algún país está dispuesto a renunciar a estas prácticas y quedar en una situación de debilidad estratégica.

[#69 Acido]

#61 Vamos por partes:

" a mí me cuesta creer que los rusos le protejan gratuitamente."


"o se están aprovechando de él para debilitar a los servicios de espionaje del enemigo."


Hombre, desde el momento que EEUU y Rusia son grandes potencias mundiales que compiten entre sí, el que una persona como Snowden critique a EEUU supone un daño a la imagen de EEUU... Como diría el refrán "A río revuelto, ganancia de pescadores". Vamos, que echar mierda a EEUU es algo que beneficia a Rusia.
A lo que voy yo es: el hecho de que beneficie a Rusia o que perjudique a EEUU no implica necesariamente un perjuicio para ti, para mi y para millones de ciudadanos de a pie.

Voy a poner un ejemplo:
Dos amigos tuyos, Sam y Vladimir, se caen muy mal y compiten a ver quién tiene el coche más caro, la casa más grande, etc... Un día descubres que uno de ellos, Sam, con el cual convivías, hace algo ilegal y le denuncias y busca matarte o librarse de ti. Si el otro, Vladimir, te acoge en su casa sólo para fastidiar al otro, pues tú no eres cómplice de que este otro haga también cosas mal. El acogerte en su casa seguramente lo hace por el interés de fastidiar al otro y quizá quitarle parte del mercado si compiten en un negocio, no por ser alguien bondadoso. Ahora bien, creo que es mejor alertar del delito que hizo el otro. El hecho de denunciar el delito de Sam e intentar que se haga justicia sigue siendo algo bueno y deseable, y aunque Vladimir te ayude en esta causa justa por interés no te convierte a ti en mezquino.


"Pero sería muy ingenuo pensar que algún país está dispuesto a renunciar a estas prácticas y quedar en una situación de debilidad estratégica."


Creo que hay que diferenciar dos cosas: el espionaje no siempre es malo. Hay que diferenciar el espionaje "bueno" o al menos "lícito" del que va contra los principios básicos de los ciudadanos.
Me explicaré con ejemplos:

A. Espiar a un ciudadano de tu país que es sospechoso de terrorismo / asesinato no sólo es lícito sino que creo que es deseable. Ahora bien, el permiso creo que debería darlo un juez, o al menos, que ese espionaje esté permitido para las fuerzas de seguridad (policía, guardia civil, ...) pero únicamente en caso de que el espiado sea sospechoso, con un motivo justificado.

B. Espiar a un ciudadano de tu país sin motivo, es decir, "porque te da la gana" no creo que sea deseable y violaría los principios básicos de privacidad y libertad de los ciudadanos. Ni siquiera cuando el que lo hace es un policía, si un policía espía a su vecina para verla en pelotas... es claramente un atentado contra su privacidad. Nótese que este caso B es lo que denunció Snowden, no el caso A.
No se a ti, pero a mi no me parece ingenuo que un país renuncie a estas prácticas inadecuadas contra sus ciudadanos... y este caso B no supone ninguna debilidad estratégica, creo yo.

C. Espiar a ciudadanos de otro país indiscriminadamente. Este caso podría ser dudoso... Por un lado, creo que las constituciones de los países no dicen mucho sobre los derechos de los ciudadanos que no pertenecen a ese país. Es decir, desde un punto de vista legal podría ser lícito. Desde un punto ético quizá ya no sería un acto muy correcto.
En este caso sí puede suponer una debilidad estratética... es decir, si EEUU renuncia a no espiar a los rusos, ni a los alemanes, ni a Irak, etc.... pero Rusia sigue espiando a EEUU y demás, pues EEUU se pondría en desventaja.
En este caso, sí puede ser ingenuo pensar que renunciarán a hacerlo... podría haber un acuerdo internacional, como los acuerdos de desarme nuclear, o los acuerdos para no usar minar antipersonas. Pero, sinceramente, lo veo complicado.
Este caso sería parecido al B pero me parece más lícito, al menos desde el punto de vista legal. Vamos, que quizá esto nunca lleguemos a evitarlo, pero no me parece tan grave como el caso B.

D. Espiar a ciudadanos de otro país con un motivo justificado: sospechosos de terrorismo, etc. Esto parece muy lícito, como el caso A pero aplicado a extranjeros.

[#30 Desactivado]

Además de la muy interesante entrevista, hemos descubierto que la clave para evitar que Ana Pastor interrumpa continuamente al entrevistado es hablarle en otro idioma.

[#34 xavirp]

#30 o responderle a las preguntas sin rodeos

[#58 Acido]

#30 Coincido con #34
Si pregunta una cosa y el entrevistado se escabulle y responde otra cosa que no tiene nada que ver, me parece lógico insistir en que no le ha preguntado eso, aunque sea interrumpiendo.
Si cuando pregunta algo, le contestan lo que ha preguntado, entonces no veo motivo para interrumpir.

Creo que a Mahmud Ahmadineyad, aunque hablase en otro idioma, sí le interrumpió en algún momento cuando el entrevistado se intentaba escaquear de la pregunta.

Ejemplo práctico (con conversaciones inventadas):

CASO 1:
- ¿Tomó usted alguna medida contra la corrupción en su partido?
- En otros partidos también hay corruptos y...
- Perdone, no le estoy preguntando eso

[Eso sería una interrupción justificada, lógica, evitando que el entrevistado nos tome el pelo... buscando que el entrevistado conteste a lo que le preguntan]


CASO 2:
- ¿Cómo reaccionó usted cuando le acusaron de haber ayudado a que se produjesen los atentados de París?
- Me alegro de que me haga esta pregunta porque conviene aclararlo. No me siento responsable de haber ayudado a que se produzcan atentados. A pesar del espionaje indiscriminado, nunca ha servido para evitar ningún acto terrorista.

[En este caso le deja contestar sin interrumpir, porque asombrosamente está respondiendo lo que le han preguntado, no escaqueándose. Si en este caso hubiese respondido algo así como "Hay otros que contribuyen más que yo al terrorismo y ... ", que sería intentar escaquearse, pues lo lógico habría sido que le hubiese interrumpido]

[#55 Tr13ce]

#30 Es bastante diferente una a entrevista a un experto en un tema que tiene función por así decirlo didáctica, que a un político que la entrevista es para aclarar y/o explicar actos y decisiones en la que normalmente el nivel de concreción es cero. Y ojo que pienso que Ana Pastor interrumpe demasiado, pero prefiero eso antes que una entrevista mamada.

[#17 Hacendado]

Por si a alguno le interesa y no lo ha visto, hay un documental al respecto de Edward Snowden llamado Citizenfour http://www.filmaffinity.com/es/film740797.html

No está mal y ayuda a ponerlo en contexto, aunque yo con estas cosas soy de gorrito de plata y siempre me pregunto si el propio Edward Snowden no será una cortina de humo.

Un conspiranóico saludo.

[#24 Desactivado]

#17 sisi, eso hable yoooo, pssssdejemever..... osea no yo, me refiero que traje a colacion un comentario de un analista de inteligencia, que señana a Snowden como una suerte... no cuerdo el nombre.
No era troyano, ni Honeypot,
busco mejor...

Pero antes de buscar el link de lo que anuncio arriba
Y sin ver la entrevista, pero si las cargas larga de sorpresa ante lo que intuyo habran sido unas declaraciones de Algodon de Azucar...

Es que como vengo comentando, Snowden es lo mas blanco, lo mas "Vanila" (algo para que le guste a todo el mundo) que se pueda echar uno a la cara.

Mas bien parece un actor, o spokesman, cuyo mensaje esta especificamente diseñado para ser escuchado por el sector de poblacion modelo votante de Obama

Osea todo lo que dice esta patronado para no escandalizar, no es natural.

Para generar alarma y llamar la atencion, pero tratando de no resultar demasiado agresivo al punto de contar cosas quizas demasaido dficiles de cree o demasiado "extravagantes" para el perfil medio

[#59 scalvo]

#24 Pues Snowden comenta que se espía al perfil medio...
Me pregunto qué cosas más extravagantes y difíciles de creer podría decir... Vamos, ni los aliens...

[#7 Desactivado]

http://deslasexta.antena3.com/mp_series2/2016/03/13/00080.mp4

[#36 skel4r]

#7 Estupendo, gracias por el dato de catchvideo.net!!!

[#18 ACEC]

Me quedo con "la privacidad no se trata de tener algo que ocultar sino algo que proteger"

[#37 ElSobrinodeMarx]

El problema no es lo que sabemos o lo que sospechamos, si no lo que no sabemos y lo peor, lo que ni siquiera sospechamos.

Lo que tienen montado con el tema del Big Data, no podemos ni concebirlo. Y os lo digo yo que llevo un poco tema de seguridad informática y que tengo un papelito de una escuela técnica de provincia. La persona de a pié, está totalmente vendida. No sabe ni por dónde le pega el aire.

Pueden tener montado un pre-crimen yihadista o un pre-crimen de protección del sistema. Ya lo ha dicho este hombre que hay ideas que toleran o ideas que no toleran. Todo absolutamente todo el gran hermano lo ve, en la red pasa lo que el gran hermano quiere que pase y todo absolutamente lo controla.

Puta distopía en la que estamos.

[#80 Patrañator]

#37 Yo creo que todos los Estados que pueden(y son la mayoría) guardan los metadatos a saco de cualquier comunicación que, en algún momento de su transmisión, pase por algún sistema informático.

La cuestión es que tengan el soporte masivo y aleatorio capaz de guardar todo eso (Si lo guardas en cintas secuenciales porque tienes mucha capacidad, a la hora de buscar ya me contarás) y el sistema de inteligencia artificial que sepa buscar las relaciones que te pueden llevar a lo que buscas realmente. Todo eso está en camino de lograrse y quizá nos están diciendo que aún está verde para que no nos asustemos (al fin y al cabo no podemos aún hacer nada).
La cuestión es que si haces un registro masivo e indiscriminado de todo lo que puedes "esnifar" de las autopistas de la información y consideran que es inútil o incontrolable por los jueces el evitarlo, quizá simplemente los datos en bruto deberían ser públicos o bien meter en la cárcel a quién manda que trabajadores públicos nos pongan a todos micrófonos informáticos.

Supongo que eso tendría que ser legislado desde una ILP porque sí esperamos que los propios políticos se quiten a sí mismos ese As en la manga la llevamos clara.

También me gustaría saber hasta qué punto un acceso a deep web usando TOR evita todo esto.

[#8 Desactivado]

Gracias #0, se me pasó y ya estaba Eva H en pantalla cuando me acordé.

[#20 Desactivado]

#8 Espero que hayas cambiado a tiempo antes de sufrir un ataque severo de aburrimiento

[#23 Desactivado]

#20 Ha sido un visto y no visto

Escuchando la entrevista en estos momentos.

[#40 Anahera]

Estoy viéndola y es muy interesante, pero la verdad es que Snowden se va bastante por las ramas. Pregunta la Pastor (que se está comportando muy bien para como suele ser habitual en ella) que si los españoles estamos siendo espiados y él contesta con la ingeniería del proceso que han seguido para filtrar documentos. Pregunta la Pastor si hay compañías que se niegan a servir los datos privados de sus usuarios a los gobiernos y él contesta con un discurso de más de cinco minutos definiendo qué es la encriptación de los mensajes (haciéndolo bastante sencillo de entender, la verdad pero ésa no era la pregunta)...

Me hubiera gustado más que hubiera habido respuestas más directas, pero hay que decir que lo que cuenta es sencillamente acojonante, y qué fácil lo explica: "Simplemente cogen TODO lo que pasa por el cable de fibra óptica, lo meten en un cubo, y si algún día eres interesante para ellos, van al cubo, te buscan y tienen toda tu vida privada al alcance de un click" (Collection of bulk data)

[#48 Desactivado]

#40 lamadrequelospario.

Pero eso entraria dentro del concepto oficial de BIGDATA, o seria un nivel de capacida de almacenamiento y proceso de datos, por encima del que hoy se atribuye al roll BIGDATA?

Que sepamos que desde la pelicula
Osea eso es lo que era el peor temor que teniamos todos los sanos desconfiados.
Pero yo por ejemplo lo descartaba, por que pensaba que seria tecnicamente imposible de no tener ordenadores de esos de las peliculas choricuanticos de esos

Que por otra parte, es lo que siempre han alertado otros de que ya existia capacidad de sobra para manejar esos volumenes de datos

[#50 Anahera]

#48 Conceptualmente sí tiene pinta de ser una idea similar a BIG DATA pero a mucho más bajo nivel. Lo guardan absolutamente todo. Ha mencionado "trillones y trillones de registros al mes". También comenta al final, y esto también es muy interesante, que debido al volumen de datos tan enorme que mueven, es un absoluto fracaso en la lucha contra el terrorismo. No han conseguido evitar ni un sólo ataque. Tienen TODOS los datos de TODOS, pero ponte tú a filtrar eso, y en base a qué... De ahí la idea de que lo están utilizando para algo más que para luchar contra el terrorismo... Es decir, pueden buscar gente específica en el cubo, pero no crear un algoritmo que extraiga nombres de terroristas planeando ataques

[#60 Acido]

#50 Yo lo calificaría como Big Data sin problemas.

https://es.wikipedia.org/wiki/Big_data

Todo lo que sea almacenar grandes cantidades de datos yo creo que entra dentro de Big Data, da igual que sean datos de clientes o usuarios, o datos científicos, da igual que sean petabytes (1000 terabytes) o zettabytes (mil millones de terabytes) o más.
Bueno, es cierto que la filosofía de Big Data no trata sólo del almacenamiento (que es un problema relativamente sencillo: poner muchos discos duros grandes y muchos ordenadores) sino de extraer información útil de esos datos: extraer patrones, poder consultar cosas concretas, etc.

Nótese que dentro del concepto Big Data entrarían los datos estructurados (muy ordenados, etc... como serían los casos de Bases de Datos relacionales) pero también datos no estructurados o semiestructurados. Ejemplos de datos no estructurados serían multitud de ficheros sueltos (PDF, imágenes, texto plano, emails...) y los semiestructurados serían cosas como HTML, XML, JSON... Creo que en este caso la mayoría de datos recopilados son no estructurados: emails con o sin ficheros adjuntos, consultas en Google que se hacen desde cada IP (asociada a un domicilio, empresa o persona concreta), llamadas de teléfono... y quizá algunos semiestructurados.

Si almacenan un trillón de registros (un trillón son 10^8 ) y cada registro son 1000 bytes (de media), eso equivale a un zettabyte (1000 trillones de bytes).
Desde el momento que no sólo se almacenan sino que tienen intención de buscar cosas en esos datos, ya sea buscar palabras clave, o buscar una dirección de correo o una IP o un número de teléfono (de una persona sospechosa, por ejemplo), un intervalo de fechas / horas... entonces ya viene a encajar mucho con el Big Data y las técnicas propias de este concepto. Otra cosa será que apliquen bien las técnicas que podrían usar o que no las apliquen muy bien, pero la posibilidad estaría ahí.

[#81 Anahera]

#60 Estoy de acuerdo, por eso he dicho que conceptualmente sí que sería aplicable a BIG Data, pero la imposibilidad de generar patrones de comportamiento genéricos (no espefico para una persona ad-hoc) lo aleja un poco de este concepto. Es una opinión personal de todas formas

[#83 Patrañator]

#50 Si los delitos de terrorismo no prescriben entonces llenarán las cárceles de ancianos gracias a San Google(un poco triste, ¿no?)

[#82 Patrañator]

#40 Imagínate que vas grabando en vídeo(con sonido) perpetuamente con tu móvil todo lo que haces (naturalmente no se lo dices a todo el mundo porque no es práctico ni te atreves).
Todo se te queda guardado en archivos de cinco minutos y se mete automáticamente en un cojo-disco gigante.

La cuestión es que te puede servir para alguna cosa (la mayoría de lo que se me ocurre son malas ideas), pero necesitas que otra persona se ponga duro a descubrir relaciones, a ordenar, a etiquetar... O bien tener un sistema de inteligencia artificial que sepa lo que quieres conseguir, te costará dinero y tiempo, no te garantiza nada y encima es ilegal. Claro que si lo montas con el dinero de los contribuyentes el inconveniente económico tú no lo tienes...

[#16 Desactivado]

La frase final de la entrevista es lo mejor.

[#2 ziegs]

Me he quedado sin palabras.

[#3 Desactivado]

#2 Siempre puedes pedírselas al FBI o a la NSA, que seguro que tienen un backup.

[#4 ziegs]

#3 Fijo.

[#22 Desactivado]

#3 Ya que estamos que pida también los mensajes que ha borrado de su teléfono Lopez Madrid...

[#26 nimbusaeta]

Me quedo con unas cuantas frases muy citables que ha soltado, entre ellas "Hay que encontrar formas de que los mandatarios estén subordinados a los ciudadanos, si no no somos socios del Estado, somos sus súbditos"

[#9 Desactivado]

"No tenemos constancia de que se esté espiando a ciudadaos españoles" a.k.a. "Hemos vendido vuestro culo al mejor postor, y no vamos a morder la mano de nuestro amo."

[#1 Desactivado]

Por unos segundillos te me adelantaste... Pues negativo que te doy.

http://www.atresplayer.com/television/programas/el-objetivo/temporada-4/capitulo-24-entrevista-exclusiva-edward-snowden_2016031100904.html
Aquí la tenéis en atresplayer, tal y como la echaron en el programa.

[#11 Desactivado]

#5 Puse el link del programa, tal cual fue emitido en #1.

[#43 ApuntoG]

#42 te confesaré que si a la comprensión del mensaje le sumas la interpretación de lo que podría ser... a veces resulta agotador.
Pero oye, si es por algún problema tu no dejes de escribir. Ya nos esforzaremos.

[#52 Desactivado]

#51 En cualquier caso, usar este tipo de aplicaciones seguras siempre será mejor que no usarlas y ponérselo todo en bandeja de plata.

[#44 Desactivado]

Ojito, que luego los que insistimos en usar solo aplicaciones de mensajería seguras como Telegram y Signal, nos llamáis los raritos, los que "como no tienes whatsapp...", los frikis y sobre todo "los pesaos".
Quizá simplemente seamos los que tenemos un poquito más de cabeza que la media. He dicho.

[#51 xocoalt]

#44 Bien, Snowden lo explica muy bien, hacia el final, cuando detalla que en estos casos quizás no pueden conocer tu conversación concreta, pero si conocen que estas teniendo una conversación, con quien la estas teniendo, desde donde la estas teniendo, y a que hora la estas teniendo. Si esto lo cruzas masivamente con otras conversaciones, con tus contactos, tus compras, navegaciones y preferencias, entonces sí pueden hacerse un perfil muy claro de ti. ¿Sirve esto de algo para luchar contra el terrorismo? Probablemente no, pero si para lo que llaman poder y control social..., que es realmente lo que les interesa...

[#84 Patrañator]

#51 Con la excusa del terrorismo quizá puedan encarar las elecciones con un as en la manga, mientras todos los demás conocemos sólo lo que nos dice el CIS.

[#78 ciborg]

#77 No estoy tan de acuerdo. Habiendo vivido años en USA, hay gente que se cree mucho lo de la constitución y este tío se ha jugado una vida superasegurada por sus valores. Por lo que yo entiendo, USA ofrece algunos de sus servicios a España. Por otro lado, el dominio de la tecnología española es atrasada respecto a ellos, lo cual no quiere decir que con el tiempo se vayan espabilando y creen su propia infraestructura. Recuerdo que con lo de la empresa aquella italiana, el gobierno y la generalitat habían comprado el programa.

[#74 ciborg]

#72 Para saber si tienes conocimientos técnicos para cuestionar al entrevistado.

[#75 Mr.Minervo]

#74 No creo que haga falta tener una carrera de informática para saber que el ex agente no decía la verdad en cuanto a que España no tiene los medios posibles para realizar tal espionaje. Por supuesto que los tiene, no digo ya el Estado, pero sí las empresas que colaboran con él, como por ejemplo: Indra, la sección de Investigación de Telefónica, y un largo, etcétera. Desde humilde opinión te recomiendo que te leas un libro El quito elemento, donde explica muy bien y pone ejemplo de casos de espionaje a través de internet y otro tipo de operaciones.

Un saludo.

[#76 ciborg]

#75 el ex agente no decía la verdad en cuanto a que España no tiene los medios posibles para realizar tal espionaje

No entendía que era eso lo que cuestionabas. Gracias.

[#77 Mr.Minervo]

#76 Ahhh... No no, sí, por supuesto que era eso. Desde el primer momento que uno sale a decir que es ex agente y habla de tenam se puede entender que ese señor el 99 % de cosas que diga serán acorde a la versión oficial del Gobierno, y como todos sabemos o deberíamos de saber la versiones oficiales tienen de verdad lo mismo que los reyes magos tienen de magia.

[#41 ApuntoG]

#38 hablas mal a propósito?

[#42 Desactivado]

#41 se me mezclan las que lo hago que queriendo, con otras veces que son fallos reales.
Al final voy a tener que dejar de escribir en plan coña, por que es que al final, meto tantos errores reales por cansancio, prisas, etc
Que no se distigune a simple vista las que son de coña y las que no y pierde su gracia

[#47 dakitu]

#41 Roza lo entrañable.

[#70 triste_realidad]

Encriptar!? encriptar?! Que es esto?! Barrapunto o que!?

[#39 Desactivado]

tambien me ha parecido como si fuese una cena/cita a ciegas, por red social o web de contactos, he visto cientos de veces ese rostro de

"Dios que chapa, que me esta contando el friki este"... cientos de veces <sub>(1)



(1)
En realidad no</sub>

[#62 Desactivado]

#39 Qué tonto eres ¿no?

[#65 Desactivado]

#39 "Ni pido postres" lol

[#25 Ilde69]

¿Algún sitio dónde se pueda ver desde el móvil?

[#27 fpove]

Sinceramente no me ha gustado la "entrevista" mezclaban cosas y parecia puro marketing.

[#5 Desactivado]

No están los subtítulos, qué extraño...

[#31 myself_83]

#5 Versión extendida en VO, no en VOS. Ya lo dice el título...

[#32 Desactivado]

#31 Lo sé, lo sé... Pero no deja de parecerme extraño.

[#33 myself_83]

#32 Supongo que no habrán pagado al traductor para todo el metraje, sólo para lo emitido. Así que en vez de emitir subtitulado lo que sí se ha traducido y el resto sin subtítulos, han optado por poner "VO" y listo.

[#66 sergio_vf]

Ya ha pasado tiempo suficiente desde el fenómeno Snowden y se ha visto que a la grandísima mayoría de la gente le da igual que estén espiando todas sus comunicaciones, entre los que me incluyo porque después de un tiempo usando el navegador Tor, dejé de hacerlo porque iba un poco más despacio que los navegadores convencionales.
Qué fácil es manipularnos cuando tienes prisa o cuando tienes necesidades más o menos importantes que atender. Esto aplica a todo: al medio ambiente (cuántas veces cogemos el coche por comodidad pudiendo evitarlo), alimentación (qué fácil es comer basura y qué rollo cocinar, como estamos cansados del trabajo o tenemos prisa para hacer otra cosa) o educación (cuantos padres no atienden todo lo necesario a sus hijos porque están cansados o con prisa).
La comodidad y la rapidez son nuestros mayores enemigos en la sociedad actual y podemos controlarlas nosotros mismos, sin echar culpas a la clase política.
Bueno, voy a buscar una excusa para seguir igual y no cambiar nada.

[#85 Patrañator]

#66 Somos la especie elegida mientras otra no nos doblegue o hasta que dejemos el planeta inhabitable.
Las máquinas son la manifestación del deseo de una vida más fácil (en algunos casos, mejor) y probablemente la única oportunidad que tendremos para buscar vivir en otro hipotético planeta azul cuando falte poco para que el sol engulla la Tierra.

[#10 Desactivado]

Me juego el karma al decirlo en una pagina donde se es fan de podemos o iu, pero los estados tienen demasiado poder.

[#12 ioxoi]

#10 el problema no es el poder, es la falta de control.
Todas las herramientas de espionaje másivo, podrían ser perfectamente validas, si existiese el control, e.d. si un juez autorizase los accesos a la información, y se registrase las acciones y registros accedidos por el analista, por supuesto eso es totalmente incompatible con el espionaje ilegal que están realizando.

[#14 Rubalomen]

#10 Pues precisamente EEUU y su política son la Meca del liberalismo internacional... yo creo que los estados no tienen demasiado poder, sino que hay un control ciudadano insuficiente sobre ese poder. Privar de poder a los estados solo supondría desplazar ese poder hacia individuos que lo ejercerían sin someterse además a auditoría pública, el control que supone la separación de loos poderes públicos etcétera.

Dicho esto, no te votaré negativo como han hecho otros porque me parece absurdo atacar en lugar de hacer un comentario minimamente constructivo.

[#45 Desactivado]

Cuando Edward Snowden se ríe al decirle Ana Pastor que aquí se ha dicho por parte de un espía que no se vulnera el derecho a la intimidad...

Era para decirle: sí. Así de casposamente mienten las figuras públicas aquí. Vete acostumbrando.

[#15 Mr.Minervo]

Habitación? Edificios

[#86 GrogXD]

Quitando el desliz de Ana Pastor cuando ha dicho "monitoreando", la entrevista ha estado bastante bien.

[#54 johel]

Impresionante lo mascado que lo da todo snowden con un ingles perfecto y sin posibilidad de dobles interpretaciones.... y aun asi ... no es suficiente para que la gente lo entienda, es normal por otra parte

Mas que una entrevista parece q ana pastor es un croma que han puesto sobre una videocamara.
No comparten plano, no se mueven, la iluminacion no cambia ni un centimetro, las preguntas parecen puestas con calzador en medio de un monologo.... y el ipad, el ipad... LLamadme paranoico, pero dudo mucho que el tipo mas paranoico del planeta con motivos, le dejase tener un ipad encendido durante horas en la entrevista.

[#68 Desactivado]

#54 Muy probablemente no fué presencial. Pero tienes razón, el vídeo es perfecto para los que necesiten practicar listening, qué gozada.

[#19 Mr.Minervo]

¿ Alguien se ha creído algo de los que ha dicho el ex agente?

[#53 ciborg]

#19 ¿De qué trabajas?¿informático?

[#72 Mr.Minervo]

#53 ¿Por qué lo preguntas?

[#64 Desactivado]

#19 Buen intento, Obama.

[#73 Mr.Minervo]

#64 ??

[#21 Desactivado]

dos soprensas me llevo

a) De com que empezo "la periodista mas sobrevalorada de este pais del momento" (ha tenido muchas predecesoras) a darse a conocer por un pique Progres vS Fachas a cuenta de Esperanza AGuirre.
Para consolidar mas o menos, ese personaje e periodista (presuntante) "rigurosa pero independiente":
Entre oleadas de desatinos en los qeu no entrare ahora, por que esto es como los toros. Hay a quien le horrpilan y a quien les gustan.

Ana Pastor se esta dedicando dar todas acapar trabajos que se podria, desde de presentar la Gran Gala de Nonimados del Debate Electoral a Cuatro hasta yo que se, cualquier cosa

b) Me sigue sorprendiendo que Snowden sea real, yo no se donde habia leido, que igual el chaval, era un program de ordenado o una inteligencia artificiial...
Era una pasa de teoria, pero bueno, que se lva a hacer, me alegro pero el chaval, que preferira tener pieranas y brazos y todo eso

[#28 Mr.Minervo]

#21 Te pido por favor que aprendas a escribir.

[#35 jimmi]

#21 ¿Eres extranjero? ... o simplemente no sabes escribir ... no he podido unir dos palabras de tu comentario con sentido

[#38 Desactivado]

#35 Os meteis conmigo por que soy dislexico, lesbiana, extranjero, robot y criticio Podemos.

No ahora en serio.
Joder, ver Ana Pastor entrevistando a Snowden, es como ver....pssss ... os dejo a vosotros la comparativa.

De hecho ya se vieron las carencias en la entrevista Ana Pastor VS y digo bien VERSUS Rafael Correa, presidente de Ecuador y Economista, con una trayectoria intelectual bastante mas consolidada el primero y la otra queriendo hacerle una entrevista dura.

Algunas de las carejas que pone son delatoras, de que no saber muy bien que pregutarle

[#56 matacalvos]

#35 No escribe. Dicta a la tablet y sale eso.

[#46 Desactivado]

#21 Te he dicho mil veces que no entres en Meneame justo después de drogarte.

[#49 Desactivado]

#46 johequepeaaasadaaa.... que he dejado las dos horas para hacer la digestion!!! ffuuuu. En verano igual con la piscina macho.
Conoceis de verda a alguier que se haya muerto de "corte de digestion"?
Leyenda urbana de las madres!!