Entrevista al catedrático Pérez Royo: "Los catalanes podrían denunciar Llarena por prevaricación"

El catedrático constitucional Javier Pérez Royo, ha asegurado que cualquier catalán podría denunciar al juez Llarena, porque se está vulnerando el derecho de sufragio activo.

[#6 fugaz]

Mientras el catedrático constitucional Javier Pérez Royo, asegurada que el juez Llarena está vulnerando el derecho de sufragio activo, los nacionalistas españoles votan negativo sus declaraciones.

Esta es la Españistan del PP.

[#14 Bosck]

#6 Nada nuevo cara al sol.

[#2 Desactivado]

- Se está vulnerando el derecho de sufragio activo.
y el derecho de sufragio pasivo ...
y la presunción de inocencia.
-¡Para el carro! Que la presución de inocencia es solo para los casos aislados.

[#3 Desactivado]

#2

El asesino de Diana Quer está en preventiva y es inocente ¿ nos ponemos un lazo amarillo por él ?

[#12 Desactivado]

#3 Y Urdangarín está condenado a varios años de cárcel y anda por las calles de Suiza, pátria querídaaa 🎶 , Suiza de mis dólaaares 🎶

[#72 vicvic]

#3 no se, no se.... Ese no es un golpista, los indepes no te apoyaran, ellos son muy clasistas....

[#5 Qevmers]

Si en este país solo se vulnerara el derecho de sufragio, podríamos estar hasta contentos.
Que derecho no se prevarica con "la justicia del PP"?
Esto es la españistan del PP, nada nuevo cara al sol.

[#8 Bragi]

#5 Entonces lo que dice este catedrático tiene mas valor que lo que dicta el propio tribunal constitucional por unanimidad ? Ah claro es que el TC son todos fachas. Ese comodin mola para todo lo que no guste.

[#9 Qevmers]

#8 El TC es imparcial?
Pues lo mismo que ese catedrático.
En Españistan, ya se sabe, es lo de siempre; los Republicanos contra los Nacionales.
Después de 80 años no hemos cambiado. Con el PP nada nuevo cara al sol.

[#10 capitan__nemo]

Y a toda la cupula acusada y no acusada del govern de la diu simulada por varios delitos y engaños.

Injurias, calumnias o difamación por decir que los ciudadanos querian la independencia cuando sabian que era mentira, muchos no querian, toda esta mayoría silenciosa a la cual los miembros del govern golpista han injuriado en multiples declaraciones publicas metiendolos en grupos a los que no pertenecían los injuriaban.

https://ldeyl.wordpress.com/2015/05/04/delitos-contra-el-honor-injuria-calumnia-y-difamacion/

Despues están las demandas contra estos por las perdidas economicas causadas.
Daños y perjuicios contra la cupula de la dui y los partidos detras de esta.
https://confilegal.com/20171106-las-perdidas-economicas-por-la-dui-catalana-abren-la-via-judicial-a-la-responsabilidad-civil-de-la-generalitat/

Es negligencia profesional e institucional de la generalitat y los partidos politicos que la dirigian en el momento de cometer el golpe, o intento de golpe de estado.

Y seguro que muchas variantes.

[#24 Desactivado]

#23 comprensión lectora la justita también veo.

[#25 Desactivado]

#24 Jajajaja. Me parto con este tío. 😂 😂 😂

[#21 Kaprak63]

#17 ¿Qué no es demócrata? ¿Que ese estatuto pretendía la libertad de voto? ¿Pero qué coño nos estas contando buen hombre? ¿Has tenido un fin de semana chungo, tal vez?

Cuando tú, probablemente ni habías nacido, este tío, de 74 tacos, se estaba jugando la piel para hacer de este nido de fascistas post-franquistas un país medianamente tolerable y se ha visto en la necesidad de ir de vez en cuando a las "tontulias" para hacer un ejercicio de pedagogía y meter algo de luz en algunas molleras hueras que ven la vida con bastante miopía y en solo negros y blancos.

Pérez Royo es una de las cabezas más lúcidas de este país en el campo del derecho, convencido demócrata y alguien que hizo que este país permitiera que un capullo con un mal día escribiera gilipolleces a través de un terminal remoto con cierto anonimato, sin que le cayera una somanta de hostias hasta en el cielo de la boca por parte de unos grises, o sus equivalentes del futuro, que estarían supervisando todo lo que aquí se escribe.

[#22 Desactivado]

#21 otro que no se ha leído el estatut original. Pista: artículo 76.

A ver si dejas tus adoraciones y analizas hechos. Aunque supongo que es mucho pedir para alguien que recurre al insulto como argumento claro.

[#61 Desactivado]

#60 Si te lo lees entero puedes ver que tienen eso en cuenta para afirmar lo que afirma, pero si te vale, te pongo un listado de alguno que hice yo a mano de algunos países:

Condenas Estrasburgo período 2009-2017:

Grecia - 445
Italia - 324
Francia - 172
Portugal - 153
Austria - 86
Reino Unido - 71
Bélgica - 70
Finlandia - 65
España - 64

Como ya he dicho la lista es incompleta, pero te da una perspectiva.

Por no hablar del tipo de condena, que también sale en el artículo, en España no hay condenas por torturas o trato denigrante, mientras que en otros países sí, y recientes.

La cosa es muy simple, España no tiene un historial malo internacionalmente, por lo que usar el discurso de tribunales internacionales, no tiene base. Si en 5-10 años la cosa para España empeora y de pronto salen cientos de condenas, pues entonces, entonces, se podrá usar ese discurso.

A día de hoy no. Hasta estamos mejor que Finlandia en números brutos, no te digo ya en términos relativos a la población por ejemplo.

[#64 GatoMaula]

#61 Las condenas a España durante el periodo 2009-2017, no son por echos acaecidos en el período 2009-2017, sino, por lo general, unos cuantos años antes, es decir en época de Zapatero, sabes que lo que está ocurriendo ahora llevará a España a ese escenario que predices ...España empeora y de pronto salen cientos de condenas, pues entonces, entonces, se podrá usar ese discurso. de echo está ya empezando a ocurrir, por lo que es perfectamente lícito usarlo ahora.

[#66 Desactivado]

#64 las condenas de un tribunal no se hacen el mismo día de la perpetración del presunto delito sino después, obvio.

Lo demás, es predicción tuya infundada. No creo que haya mucha base para determinar que en estos años se hayan vulnerado más derechos humanos que en la época de ETA y los GAL por el simple hecho de que se hayan condenado a un par de tuiteros, sinceramente.

Que por si no lees prensa internacional, pasa en otros países de Europa y si vulnera derechos, pues nos llevaremos todos dosis de condenas. Vamos a descubrir ahora que con el terrorismo islámico en Europa se están poniendo todos las botas....

[#68 GatoMaula]

#66 En cuanto los atropellos por mor de la ley mordaza, tras recorrer todo el periplo por los distintos tribunales internos, vayan llegando sabes lo que pasará, y si hiciéramos como en esos otros países en que una buena parte de sus condenas son por "la lentitud de sus órganos judiciales" y elevaramos a los tribunales europeos nuestra endémica lentitud judicial, también nuestras cifras serían de record.

[#70 Desactivado]

#68 sigues con tus predicciones infundadas.

En España también hay condenas por lentitud de procesos judiciales, no insistas en buscar diferencias con otros países porque al final te darás de bruces con la escasez de condenas serias del tipo "torturas" que tenemos aquí, frente a otros, y en ese punto a lo mejor te das cuenta de que Europa no es tan verde como pensabas y que lo que condenas de aquí y te parece horrible, quizá sea norma en otros países de nuestro entorno.

[#7 correcorrecorre]

Pues ya está tardando en poner la denuncia, ah, no, que cuesta pastuki, ya si acaso que la ponga otro. Yo flipo con el personal que ve tan claras las cosas pero no hace nada.

[#19 Desactivado]

#17 Di que sí, cuñao. Y sacando pecho. 😂 😂 😂

[#20 Desactivado]

#19 que no te has leído el estatut original ni la sentencia del TC, dilo tranquilamente, no te avergüences.

[#23 Desactivado]

#20 ¿Cómo no se iba a leer Pérez Royo el estatut y la sentencia, hombre de dios?

[#29 rataxuelle]

Antes le cae una denuncia a Javier Pérez Royo por difamación a un miembro del Tribunal Supremo que aceptar una querella (si es que llegase a presentarse, que lo dudo) por prevaricación contra ese mismo juez.

[#49 Desactivado]

#48 lo que decía, lo que te jode es que hasta los jueces de CIU no se jueguen la prevaricación para apoyar sus leyes ilegales.

Volviendo al Estatut, entiendo que te parece una aberración y lo rechazas, porque es muchísimo peor que el TC y con el único fin de hacer impunemente lo que describes de forma condenatoria, controlado por su ejecutivo.

Sigue por ese camino y te darás cuenta de la estafa del proces.

[#74 Desactivado]

#73 lo siento si acabas de descubrir que los pensionistas pueden cobrar e incluso mantener su pensión o parte de ella.

[#27 Desactivado]

#26 ah vale, que tampoco te lo has leído y no entiendes la diferencia entre un tribunal y una institución del Parlament.

Si es que con este nivel normal que haya tanto independentista, la ignorancia es poderosa.

[#32 sorrillo]

#27 La diferencia está en tu doble vara de medir.

[#36 Desactivado]

#32 ya ves, ¿te acuerdas de cuando apoye aquella ley para coartar el poder de voto de alguien?

Yo tampoco.

[#40 sorrillo]

#36 Y aún así te veo apoyar las instrucciones del TC que aspiraban a limitar el poder de voto de los diputados del Parlament de Cataluña.

Doble vara de medir.

[#43 Desactivado]

#40 nada oye, que sigues comparando a tribunales con instituciones consultivas.Te ha dado por ahí.

[#46 sorrillo]

#43 Un supuesto tribunal con miembros puestos a dedo por fuerzas políticas diciéndole a una cámara de representación parlamentaria de lo que se puede debatir y de lo que no se puede debatir, de lo que se puede votar y de lo que no se puede votar.

E intentas justificarlo, intentas excusarlo.

[#47 Desactivado]

#46 sin duda la composición del TC se puede mejorar en su elección. Pero te recuerdo que en su elección participa el ejecutivo, participan los jueces, participan las cámaras de representación nacionales y regionales, incluyendo las autonomías, además de otros requisitos en la elección, como que haya mayorías cualificadas. Además de estar sujeto a responsabilidad. Dista mucho del sistema de elección del Consell y sus funciones.

Casi cuela, pero yo sí leo las cosas sabes.

Reconócelo, lo que te jode del TC es que incluso aunque CIU proponga a un juez, este vote en contra de sus medidas ilegales. A ver si te crees que un juez se va a jugar la prevaricación, no es como los enchufados del Consell que podrían hacer lo que su amo les mandara sin que les pasara nada.

[#48 sorrillo]

#47 Caes en la falacia del falso dilema. Que el TC, un "tribunal" con un presidente con carnet del Partido Popular, le diga a un Parlamento que los diputados no pueden ejercer su derecho a debatir y votar, derecho para el cual son inviolables, atenta contra los fundamentos de la democracia. Es un acto político desde una institución politizada que no debería hacer política.

[#33 GatoMaula]

#27 Qúe tendrá que ver que el TC anulara el punto 4 del art 76 del estatuto, cuyo tenor literal dice:

4. Los dictámenes del Consejo de Garantías Estatutarias tienen carácter
vinculante con relación a los proyectos de ley y las proposiciones
de ley del Parlamento que desarrollen o afecten a derechos reconocidos
por el presente Estatuto

Con la posible vulneración del derecho constitucional de sufragio activo y pasivo, tanto de los directamente implicados como el de todos sus votantes??

[#37 Desactivado]

#33 pues que al ser vinculante, si dictamina que es ilegal, no se puede aprobar en el parlamento.

Que es algo muy gracioso, los independentistas hablan mucho del Estatut y como el TC lo pisó y tal, vulnerando la soberanía catalana y tal y cual. Pero los primeros que se aprovechan de la sentencia para incumplirlo son ellos, bien que aprueban sus leyes ilegales aunque el consejo de garantías digan que no pueden....

Que oye, su dictamen ya no es vinculante, pero nada les impide respetar de forma simbólica el Estatut original y hacer como si lo fuera

[#41 GatoMaula]

#37 ???? Ahora no entiendo por dónde vas.
Pérez Royo no es independentista, es uno de nuestros mejores constitucionalistas, no habla en clave nacionalista.

[#44 Desactivado]

#41 pues te he señalado el elemento que limita el voto y luego he ironizado con la situación catalana actual y el discurso del proces que nació del Estatut, cuando son los procesistas los que se lo pasan por el forro.

[#51 GatoMaula]

#44 No creo que Pérez Royo niegue que los procesistas se hayan pasado por el forro el estatut, lo que plantea es que los constitucionalistas se están pasando por el forro la Constitución.

[#53 Desactivado]

#51 lo del forro es una reflexión mía aparte para ironizar sobre el asunto del Estatut, no entro a valorar si Pérez Royo está a favor o en contra de esa actitud porque lo desconozco. En cualquier caso sus tesis tienen que ser refrendadas por jueces competentes para ello que se jueguen la prevaricación y no jueces opinólogos que vivan de escribir o proclamar sensacionalismos.

[#56 GatoMaula]

#53 Ya, y paradojicamente, al final los tribunales competentes acaban siendo los internacionales por el manifiesto quebranto del principio de separación de poderes y por la politización partidista de la justicia a la que nos han arrastrado los que dicen que solo lo hacen por la defensa del "estado de su derecho".

[#57 Desactivado]

#56 y dale con el discurso de tribunales internacionales..... Aburre un poco que se propague ese discurso en un país que apenas es condenado internacionalmente, le da poca base:

https://magnet.xataka.com/preguntas-no-tan-frecuentes/pese-a-las-condenas-a-raperos-espana-respeta-mejor-los-derechos-humanos-que-alemania-francia-o-italia

[#60 GatoMaula]

#57 Del mismo link:

Las cifras tienen algo de truco. Estas violaciones son totales desde la puesta en marcha de la institución en 1959. Muchos de estos grandes países se adscribieron al gobierno del TEDH muy pronto, mientras que nosotros lo hicimos en 1979.

Además, como bien sabes, las tropelías que se están cometiendo estos dos últimos años en los juzgados españoles no se verán reflejadas en esos informes europeos hasta dentro de cuatro o cinco años.

[#39 Desactivado]

#38 ¿en qué parte? Ese estatut contenía elementos antidemocráticos que fueron eliminados por los tribunales.

Si él participó en su redacción, dice muy poco de él. Como la amnistía fiscal de Montoro, la ley Corcuera o muchas otras que hablan muy mal de sus redactores/promotores, por mucho que fueran aprobadas legalmente.

[#42 GatoMaula]

#39 No, y lo sabes.

[#45 Desactivado]

#42 ya te he explicado que al hacer vinculante el dictamen del Consejo de Garantías, se impide que se aprueben medidas, se limita el voto. Y no es que lo haga un tribunal ni nada parecido, sino un órgano asesor puesto a dedo por el ejecutivo.

El que aprobó esa aberración muy demócrata no es.Que en plebiscito no se leerían los artículos ni el tato claro, pero los que trabajaron en el documento y tienen experiencia con las leyes no tienen perdón.

[#50 GatoMaula]

#45 Es posible que la mayoría de votantes no se lo leyeran, pero los diputados, tanto en el parlamento catalán como en el español, se lo leyeron todos, según ese teorema tuyo en España solo los del PP serían demócratas, como llevan repitiendo desde los tiempos de la "democrácia orgánica", pero todos conocemos la triste verdad.

[#52 Desactivado]

#50 que los del PP votaran en contra de algo antidemocrático no les convierte en demócratas. Y sí, todo el que votó a favor de esa aberración, tanto en Cataluña como fuera de ella, debería ser tachado de antidemócrata, tendrían que haber enmendado ese artículo, y algún otro de la sentencia como el que permitía imponer tributos a entes locales. Otros artículos anulados son más subjetivos, pero votar a favor del 76.4 es claramente antidemocrático

[#54 GatoMaula]

#52 No, dado el caracter de "representativa" que tiene nuestra democracía, estaría de acuerdo si fueramos una democracia más directa, o en una de tipo "asambleario", pero ese argumento en un sistema de "delegación", no.

[#55 Desactivado]

#54 no entiendo tu tesis, al ser representativa la responsabilidad cae efectivamente sobre quien yo hago más responsables, los representantes que votaron a favor. Que igualmente aunque fuera directa, los primeros responsables serían sus redactores y promotores.

No sé a dónde quieres llegar.

[#58 GatoMaula]

#55 A que al ser representativa requiere organización, "jerarquización" si lo prefieres, de los procedimientos, no del derecho de cada elector individual que ni siquiera está presente en el hemiciclo.

Al final vas a resultar más anarcoide que el mismísimo Malatesta.

[#59 Desactivado]

#58 sigo sin pillar a dónde vas y de que forma pretendes eximir de responsabilidad a los que votan a favor de una ley que, como has dicho antes, se deben haber leído y conocer. Entiendo que los que votaron a los representantes puedan estar exentos, hablando en genérico, pero no los representantes, que aunque no hayan participado activamente en elaborar esa ley o reformarla, la tienen que conocer.

[#62 GatoMaula]

#59 A que, al ser un sistema del "genero democracia; subgenero partitocratica" se dan estas cosas tan extrañas al "subgenero directa" y ahí tenemos, por ejemplo al ejecutivo pudiendo bloquear leyes emanadas "democraticamente" del parlamento alegando cualquier estupidez, o a que, dado que el texto estatutario que dejó el TC no ha sido votado en referendum, en realidad, Cataluña no tiene estatuto ni constitucional ni inconstitucional sino un texto emanado de un Tribunal que ni siquiera es parte del Poder Judicial que no ha sido refrendado por el pueblo como exige nuestras marco jurídico.

[#63 Desactivado]

#62 te estas llevando el discurso a otros ámbitos para no exponer por qué un diputado que vota a favor de una ley antidemocrática no debe ser responsable de ese voto.

[#65 GatoMaula]

#63 Venga tronco, que el meneo va de lo que va y el que lo ha traído a este ámbito a sido tú, colega, no fastidies...

[#67 Desactivado]

#65 yo he criticado sus declaraciones en forma de tertuliano y habéis sido otros los que lo habéis arrastrado hasta el Estatut ylo relevante que es su figura por promover ese tipo de normas antidemocráticas.

[#69 GatoMaula]

#67 ...habéis sido otros... Y ese plural mayestático???

[#28 Olarcos]

#18 Esto aburrido, aburrido no es:

[#11 Desactivado]

Eramos pocos y parió la abuela
6.- Claro, palabra de Royo... amén.

[#71 GatoMaula]

No, si yo no busco nada, solo relativizo la "autoridad" que le estás otorgando a esos informes.

Y sí, son predicciones, pero no son infundadas, la verdad es que no lo sabremos a ciencia cierta hasta dentro de unos años por lo que el recurrir, ahora, a esos informes no aporta nada sustancial al debate.

[#1 Desactivado]

Que lo hagan.

[#13 mosquis]

Yo ví ayer la entrevista (más bien monólogo) y sólo puedo decir una cosa, este tío es más aburrido que Sánchez Dragó.

[#16 scalvo]

#13 Sánchez Dragó puede ser acusado de muchas cosas, pero no de aburrido...

[#18 mosquis]

#16 Yo le acuso de aburrido, tenía un programa sobre libros y daban ganas de esperar siempre a la película y dejar de leer.

[#4 Desactivado]

Y este podría dejar de decir gilipolleces, pero entonces no se ganaría el sueldo de tertuliano.

[#15 Kaprak63]

#4 Uno de los actuales padres de la redacción del Estatuto de autonomía de Andalucía, y que además participó también en la redacción del Estatuto de autonomía de Cataluña de 2006, diciendo gilipolleces porque dice que un juez que se ha extralimitado en su interpretación del derecho de un ciudadano está prevaricando y lo demuestra fundamentándolo en el derecho.

Dí que sí, campeón. Campeón a cuñao del día.

[#17 Desactivado]

#15 ¿participó en la redacción del estatuto de Cataluña? Entonces ya sabemos que no es un demócrata ya que en ese estatuto se pretendía limitar la libertad de voto del Parlament.

Todo dicho pues.

[#26 sorrillo]

#17 El Tribunal Constitucional instruyó a la mesa del Parlament que impidieran la libertad de voto de los diputados. Me alegra que reconozcas un acto de esa naturaleza como un atentado contra la democracia.

[#31 GatoMaula]

#17 El de 2006, el Estatut de 2006, recuerda, aquel que fue aprobado cumpliendo con todos los requisitos normativos por el Parlament de Cataluña, por las Cortes Españolas, y por los ciudadanos en referendum.

[#35 Desactivado]

#31 como muchas leyes que se aprueban en todo el mundo y son tumbadas por los tribunales, ¿y?

[#38 GatoMaula]

#35 Que tus descalificaciones en #17 a alguien como Pérez-Royo son completamente infundadas.

[#30 rataxuelle]

#4 Ya gana la pensión máxima como jubilado. Y la jubilación tiene muchas incompatibilidades con la prestación de servicios por cuenta ajena, incluida la de cobrar por ser tertuliano. Buen invento.

[#34 Desactivado]

#30 jubilación activa.

Como si el sueldo de tertuliano no fuera mejir que la pensión máxima.

[#73 rataxuelle]

#34 No sabes de lo que hablas. Anda, retírate con dignidad.