Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El escozor de El Mundo con Wyoming o todo aquel rojo que tenga una cuenta desahogada me fascina.
#34:
#2 Ten en cuenta una cosa:
El mensaje de la izquierda es que si la economía estuviese configurada adecuadamente, todo el mundo sería más o menos igual de rico, y no habría una situación en que unos pocos son muy ricos y la gran mayoría muchísimo más pobres.
La izquierda no habla de "repartir"; habla de que la riqueza se reparte por sí sola si la economía está configurada adecuadamente. De hecho este es el mensaje también del libre mercado, y es un mensaje correcto. Tanto la izquierda como el libre mercado se oponen a la concentración aberrante de la riqueza, es decir, al capitalismo. Y esta concentración capitalista de la riqueza es por sí misma la prueba por excelencia de que la economía no está bien configurada (la economía se configura desde la perspectiva teórico-académica precisamente para que no haya capitalismo).
Si resulta que alguien que se dice de izquierdas tiene un patrimonio considerablemente superior a los demás, no se puede negar que está lanzando un mensaje contrario a su supuesta posición ideológica de que la igualdad de riqueza debe ser el objetivo en torno al cual se configure adecuadamente la economía.
Ya sé que uno de izquierdas no dice que la riqueza deba repartirse, dice que si la economía está bien configurada entonces la riqueza se reparte e iguala por sí sola (pues todo el mundo persigue su propio beneficio). En otras palabras, uno de izquierdas no dice que la riqueza deba repartirse por vía de políticas económicas para repartirla, sino por vía de una economía bien configurada y regulada.
Pero si ya de partida tu supuesta posición ideológica de izquierdas reconoce que la desigualdad de riqueza es el mal económico a combatir, no cabe duda de que estás contradiciendo tu propia ideología si no paras de acaparar y acumular riqueza.
Ya sé que Wyoming podría defenderse diciendo que él no defiende que la riqueza deba repartirse por la fuerza o porque él haga una demostración de buen corazón y reparta su propia riqueza, sino que la riqueza debería repartirse por mecanismos económicos de mercado, y que él estaría dando mal ejemplo si él repartiera su riqueza como gesto de buena voluntad o si renunciara a enriquecerse.
Pero en cierto modo es antiestético que apoyes un sistema económico que ponga freno a la codicia humana y sin embargo tú te dejes llevar por tu propia codicia.
El mensaje de la izquierda es que si la economía estuviese configurada adecuadamente, todo el mundo sería más o menos igual de rico, y no habría una situación en que unos pocos son muy ricos y la gran mayoría muchísimo más pobres.
La izquierda no habla de "repartir"; habla de que la riqueza se reparte por sí sola si la economía está configurada adecuadamente. De hecho este es el mensaje también del libre mercado, y es un mensaje correcto. Tanto la izquierda como el libre mercado se oponen a la concentración aberrante de la riqueza, es decir, al capitalismo. Y esta concentración capitalista de la riqueza es por sí misma la prueba por excelencia de que la economía no está bien configurada (la economía se configura desde la perspectiva teórico-académica precisamente para que no haya capitalismo).
Si resulta que alguien que se dice de izquierdas tiene un patrimonio considerablemente superior a los demás, no se puede negar que está lanzando un mensaje contrario a su supuesta posición ideológica de que la igualdad de riqueza debe ser el objetivo en torno al cual se configure adecuadamente la economía.
Ya sé que uno de izquierdas no dice que la riqueza deba repartirse, dice que si la economía está bien configurada entonces la riqueza se reparte e iguala por sí sola (pues todo el mundo persigue su propio beneficio). En otras palabras, uno de izquierdas no dice que la riqueza deba repartirse por vía de políticas económicas para repartirla, sino por vía de una economía bien configurada y regulada.
Pero si ya de partida tu supuesta posición ideológica de izquierdas reconoce que la desigualdad de riqueza es el mal económico a combatir, no cabe duda de que estás contradiciendo tu propia ideología si no paras de acaparar y acumular riqueza.
Ya sé que Wyoming podría defenderse diciendo que él no defiende que la riqueza deba repartirse por la fuerza o porque él haga una demostración de buen corazón y reparta su propia riqueza, sino que la riqueza debería repartirse por mecanismos económicos de mercado, y que él estaría dando mal ejemplo si él repartiera su riqueza como gesto de buena voluntad o si renunciara a enriquecerse.
Pero en cierto modo es antiestético que apoyes un sistema económico que ponga freno a la codicia humana y sin embargo tú te dejes llevar por tu propia codicia.
#39:
#8 Digo lo mismo. Hay ciertas diferencias entre dormir bajo un puente y acumular riqueza de una forma tan notoria. Es incompatible ir predicando discursos a favor de la izquierda, la igualdad y la solidaridad como ellos lo entienden... y practicar el capitalismo de la forma más extrema posible. Es un caso clarísimo de incoherencia dogmática entre el discurso y la vida real. La izquierda desvía el debate como con Iglesias, su casoplón y su falta de coherencia,
Wyoming es un hipócrita más de la izquierda champagne que tanto abunda.
Wyoming es un hipócrita más de la izquierda champagne que tanto abunda.
#37:
El problema de ser muy progre es que no crees o no deberías creer en el capitalismo, entonces no deberías por tus ideales poseer una gran riquza, ya que es injusto. Yo aplaudo a todo aquel que es rico porque se lo haya trabajado y haya tenido la valentía de invertir, emprender. Lo que pasa es que los progres populistas piensan que son el mal y que todos deberían de ser pobres, o bueno, mejor dicho, iguales. No puedes ir por la vida dando un discurso y vivir no acorde a eso, yo soy capitalista, me gusta el libre mercado y doy gracias porque me vayan bien las cosas, pero no predico el progresismo populista, sé justo con el mundo y con los que te rodeen, no prediques algo que no crees.
Hipocresía en estado puro como los Bardem etc.. sería cojonudo saber los números exactos y localidades de sus viviendas ,más que nada para que los okupas pudiesen okupar todas sus casas, estos getas kapitalistas bla bla bla... como buenos progres y comunistas, pero lo mio es mio y de lo tuyo exprópiese, okúpese, escrachéese..,
Hipocresía en estado puro como los Bardem etc.. sería cojonudo saber los números exactos y localidades de sus viviendas ,más que nada para que los okupas pudiesen okupar todas sus casas, estos getas kapitalistas bla bla bla... como buenos progres y comunistas, pero lo mio es mio y de lo tuyo exprópiese, okúpese, escrachéese..,
#6:
Hacia un tipo que siendo millonario y rentista se sitúe de parte de la izquierda y exija subida de impuestos, redistribución y fiscalidad justa, solo tengo agradecimiento y admiración.
Hay que tener mucho valor y mucha amplitud de miras para ser de una clase social privilegiada y desear el bien de quien no tiene esos privilegios.
No creo que haya nadie tan tonto para decir "pues si es tan solidario que regale sus pisos". Pero si lo hay, le contesto antes de que lo diga: la política es el modo en que se regula la vida de TODOS los ciudadanos. Si regalas tus bienes no haces política, sino el gilipollas o el asceta.
Hay que tener mucho valor y mucha amplitud de miras para ser de una clase social privilegiada y desear el bien de quien no tiene esos privilegios.
No creo que haya nadie tan tonto para decir "pues si es tan solidario que regale sus pisos". Pero si lo hay, le contesto antes de que lo diga: la política es el modo en que se regula la vida de TODOS los ciudadanos. Si regalas tus bienes no haces política, sino el gilipollas o el asceta.
Comentarios
El escozor de El Mundo con Wyoming o todo aquel rojo que tenga una cuenta desahogada me fascina.
#2 ¿Por qué El Gran Wyoming tiene derecho a todas esas casas ganadas con el trabajo y el sudor de su frente y el resto de los mortales debemos pedir perdón por cualquier cosa que ganemos de la misma manera? No sé si te das cuenta.
#10 No, no me doy cuenta y no acabo de entenderte.
#11 Pues que nadie le critica por tener pasta.
#19 Si. Le critican por tener pasta.
Por lo visto no se puede ser rojo, pedir que aumenten los impuestos a los ricos y que se haga justicia social, siendo rico.
Al menos a "el mundo" eso le parece mal.
#27 No. La crítica es por la falta de coherencia del discurso entre cuando no se tiene y cuando se tiene.
#32 Tiene PERFECTA coherencia en su discurso.
La crítica es por ser rico y rojo, lo que es perfectamente coherente.
No sería coherente ser rico y cristiano, pero no es el caso.
#10 No me consta de ningún mortal que deba pedir perdón por acumular una fortuna ganada honradamente con su trabajo. Y encima en el caso de Wyoming no ha explotado el trabajo ajeno.
#14 no son cuadros lo que acumula, ni lingotes de oro, sino vivienda
#10 Niño/a, ¿quién te ha enseñado esas gilipolleces?
#10 ¿Quien dice que debais pedir perdon por eso?. Solo se os pide que pagueis los impuestos que corresponden. También se pide que se ataje el problema de la vivienda penalizando via impuestos las viviendas vacías, por ejemplo.
#2 Ten en cuenta una cosa:
El mensaje de la izquierda es que si la economía estuviese configurada adecuadamente, todo el mundo sería más o menos igual de rico, y no habría una situación en que unos pocos son muy ricos y la gran mayoría muchísimo más pobres.
La izquierda no habla de "repartir"; habla de que la riqueza se reparte por sí sola si la economía está configurada adecuadamente. De hecho este es el mensaje también del libre mercado, y es un mensaje correcto. Tanto la izquierda como el libre mercado se oponen a la concentración aberrante de la riqueza, es decir, al capitalismo. Y esta concentración capitalista de la riqueza es por sí misma la prueba por excelencia de que la economía no está bien configurada (la economía se configura desde la perspectiva teórico-académica precisamente para que no haya capitalismo).
Si resulta que alguien que se dice de izquierdas tiene un patrimonio considerablemente superior a los demás, no se puede negar que está lanzando un mensaje contrario a su supuesta posición ideológica de que la igualdad de riqueza debe ser el objetivo en torno al cual se configure adecuadamente la economía.
Ya sé que uno de izquierdas no dice que la riqueza deba repartirse, dice que si la economía está bien configurada entonces la riqueza se reparte e iguala por sí sola (pues todo el mundo persigue su propio beneficio). En otras palabras, uno de izquierdas no dice que la riqueza deba repartirse por vía de políticas económicas para repartirla, sino por vía de una economía bien configurada y regulada.
Pero si ya de partida tu supuesta posición ideológica de izquierdas reconoce que la desigualdad de riqueza es el mal económico a combatir, no cabe duda de que estás contradiciendo tu propia ideología si no paras de acaparar y acumular riqueza.
Ya sé que Wyoming podría defenderse diciendo que él no defiende que la riqueza deba repartirse por la fuerza o porque él haga una demostración de buen corazón y reparta su propia riqueza, sino que la riqueza debería repartirse por mecanismos económicos de mercado, y que él estaría dando mal ejemplo si él repartiera su riqueza como gesto de buena voluntad o si renunciara a enriquecerse.
Pero en cierto modo es antiestético que apoyes un sistema económico que ponga freno a la codicia humana y sin embargo tú te dejes llevar por tu propia codicia.
Hacia un tipo que siendo millonario y rentista se sitúe de parte de la izquierda y exija subida de impuestos, redistribución y fiscalidad justa, solo tengo agradecimiento y admiración.
Hay que tener mucho valor y mucha amplitud de miras para ser de una clase social privilegiada y desear el bien de quien no tiene esos privilegios.
No creo que haya nadie tan tonto para decir "pues si es tan solidario que regale sus pisos". Pero si lo hay, le contesto antes de que lo diga: la política es el modo en que se regula la vida de TODOS los ciudadanos. Si regalas tus bienes no haces política, sino el gilipollas o el asceta.
#6 ... Incluso aunque ese bien común suponga rebajar en algún grado sus propios privilegios.
El problema de ser muy progre es que no crees o no deberías creer en el capitalismo, entonces no deberías por tus ideales poseer una gran riquza, ya que es injusto. Yo aplaudo a todo aquel que es rico porque se lo haya trabajado y haya tenido la valentía de invertir, emprender. Lo que pasa es que los progres populistas piensan que son el mal y que todos deberían de ser pobres, o bueno, mejor dicho, iguales. No puedes ir por la vida dando un discurso y vivir no acorde a eso, yo soy capitalista, me gusta el libre mercado y doy gracias porque me vayan bien las cosas, pero no predico el progresismo populista, sé justo con el mundo y con los que te rodeen, no prediques algo que no crees.
Hipocresía en estado puro como los Bardem etc.. sería cojonudo saber los números exactos y localidades de sus viviendas ,más que nada para que los okupas pudiesen okupar todas sus casas, estos getas kapitalistas bla bla bla... como buenos progres y comunistas, pero lo mio es mio y de lo tuyo exprópiese, okúpese, escrachéese..,
Los rojos no tienen derecho a ahorrar, ganar dinero, invertir, tener patrimonio... eso es únicamente para la gente de bien, de derechas y católica por la gracia de dios !!
#3
¡Amen!
#3 Pues si miras la declaración de bienes de los diputados de derechas son ellos quiénes no tienen donde caerse muertos...
#3 entonces es legitimo invertir en vivienda?
O es un bien de primera necesidad?
Si le diesen un piso por cada vez que sacan la misma noticia tendría más que los fondos buitres a los que el pp les malvendió los pisos.
#1 A mi me parece bien que tenga 19 pisos si quiere y si puede, aunque lo coherente también sería que no tratase de instruir en anti-capitalismo y otras finas hierbas progres.
#8 ¿Por qué eso sería coherente?
#12 la izquierda sostiene que la vivienda no es un activo con el que especular sino un bien de primera necesidad
#8 Pues igual de coherente que los muertos de hambre que intentan instruir en el capitalismo 😂 😂 😂
#8 Dime es que es incoherente este hombre. Sin cuñadeces.
#29 Cri cri cri.
#8 Digo lo mismo. Hay ciertas diferencias entre dormir bajo un puente y acumular riqueza de una forma tan notoria. Es incompatible ir predicando discursos a favor de la izquierda, la igualdad y la solidaridad como ellos lo entienden... y practicar el capitalismo de la forma más extrema posible. Es un caso clarísimo de incoherencia dogmática entre el discurso y la vida real. La izquierda desvía el debate como con Iglesias, su casoplón y su falta de coherencia,
Wyoming es un hipócrita más de la izquierda champagne que tanto abunda.
Comunismo de toda la vida. Fuera los ricos pero yo soy rico, pero claro soy otro tipo de rico, obrero, no como Amancio Ortega, que pese a amasar su fortuna trabajando desde los 14 años, es un burgués. Fuera los especuladores de vivienda pero yo tengo 20. Fuera quienes no quieren acoger refugiados pero yo no acojo no vivo a menos de 5 kilómetros de uno. Fuera quienes niegan el cambio climático pero yo conduzco un SUV que consume como un camión. Y así todo, da gusto ser de izquierdas y tener esa superioridad moral de criticar algo y hacerlo al mismo tiempo.
Hasta "El Intermedio" y algo menos con CQC, no tuvo éxito con tropecientos programas que le iban otorgando los políticos en Telemadrid o TVE, sin casi audiencia en ninguno de ellos y firmando contrato tras contrato con sueldos elevadísimos...o sea, que su patrimonio fue de manera indirecta subvencionado por el poder político con el dinero de todos los españoles y no por resultado de haber realizado o no un buen trabajo.
Ok, ha ganado mucho dinero, y se lo ha gastado en viviendas, supongo que para alquilar. Cuál es la noticia.
¿Cuánto dicen que ha robado este hombre? Ah! Nada.
Me alegro de que les de rentas por lo menos no están vacíos muertos de risa.
Cada uno se gasta su dinero honradamente como quiere... ¿O no?...
https://bit.ly/34cOTss
A mí me parece bien que tenga todo lo que ha ganado, lo que me gustaría saber es que si en el titular de esta noticia en lugar de GW apareciera otro nombre, los comentarios serían los mismos.
¿Vosotro qué pensáis? ¿que serían iguales?
Y a pesar de eso está favor de que graven las viviendas vacías y de que bajen los precios de los alquileres.
¿A que es "bobo"?
No gana 300k al año con el intermedio? Normal que tenga pisos y piscinas si quiere ...
No soporto a este mamarracho de El Mundo.
https://www.lasexta.com/programas/al-rojo-vivo/debate/jorge-bustos-matiza-sus-palabras-tras-su-polemica-por-decir-prefiero-que-gobierne-un-corrupto-a-un-comunista_201706085939428d0cf22592e2fe68e2.html
Es fácil de entender. Este señor es progre, y no socialista. Hoy en día se ha desdibujado la frontera entre lo uno y lo otro, pero no son lo mismo.
Ojalá todos los ricos fueran como el Gran Wyoming y votasen a Podemos. El dinero estaría más repartido, ellos seguirían siendo ricos (un poco menos ricos, pero ricos) y la gente sería más feliz.
¿Cómo? ¿Que no vota a Podemos?
Ah!, que ahora se llama Unidas Podemos...
Pero tampoco, la última vez no sabía si votar a Errejón o a Irene Montero o a Pedro Sánchez (este último por guapo), y metió el sobre de los tres, y el de Pacma por si acaso...
Si señor todo eso y con esta cara.
¿Solo le pagan eso? Pensaba que las estrellas de tv estaban mejor pagadas.
Y 500 noches.
Muy bien por Wyoming, todo clarito en el registro, un rojillo con dinero, estos de la derechona quiere que los rojillos seamos muertos de hambre.