Portada
mis comunidades
otras secciones
![Enfrentamiento entre Portugal y Alemania por la evasión del impuesto de sociedades en la UE [ing]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/34/bf/media_thumb_2x-link-3456905.jpeg?1612871946)
#1:
Deepl: "Al asumir la presidencia de la UE, Portugal somete a votación en el Consejo de Ministros la ley de transparencia fiscal para las empresas, por la que se ha luchado durante años. La resistencia del gobierno alemán ha fracasado.
Cuando el ministro de Economía alemán, Peter Altmaier, se reúna la próxima vez con sus colegas de los otros 26 Estados de la UE, lo hará ante una vergonzosa derrota.
En la reunión del Consejo de Ministros, prevista para el 25 de febrero, la mayoría de los gobiernos de la UE quieren aprobar una ley que Altmaier y sus predecesores llevan años intentando evitar por todos los medios: una reforma del derecho de sociedades que obligue a las empresas transnacionales -como dice el título del proyecto- a "revelar información sobre el impuesto sobre la renta".
Una reunión en enero de los funcionarios del grupo de trabajo del Consejo sobre el derecho de sociedades ha revelado que ahora hay una mayoría segura a favor de la reforma.
Por ello, el Gobierno portugués, que ostenta actualmente la presidencia de la UE, ha incluido en el orden del día para su votación lo que se conoce en la jerga comunitaria como "información pública país por país".
Así lo confirmaron diplomáticos y funcionarios de varias representaciones de la UE en Bruselas al equipo de periodistas de Investigate Europe.
Posteriormente, un portavoz del gobierno portugués confirmó a Investigate Europe que "debido a la importancia de la propuesta de directiva CBCR, la presidencia portuguesa está llevando el tema a los ministros COMPET (Mercado Interior e Industria), que se reunirán por videoconferencia el 25 de febrero.
"En esa reunión, la Presidencia portuguesa espera recibir de los ministros una orientación política clara sobre el seguimiento que debe darse a esta propuesta en el Consejo. El objetivo de la presidencia portuguesa sigue siendo llegar a un acuerdo sobre la posición del Consejo respecto a la propuesta de la CBCR".
Según fuentes diplomáticas de Investigate Europe, la reunión del 25 de febrero se "hará en público", es decir, se transmitirá por streaming.
De este modo se pone fin a casi cinco años de disputas sobre un paso importante en la lucha contra la evasión fiscal de las empresas multinacionales.
Se trata de empresas que trasladan gran parte de sus beneficios a "empresas buzón" en países con tipos impositivos más bajos, como los Países Bajos e Irlanda, que atraen a empresas con estos tipos más bajos y facilitan así la evasión fiscal.
Sólo el grupo Google ha evitado recientemente la tributación de sus beneficios en la UE por valor de casi 20.000 millones de euros al año de esta forma.
La Comisión Europea calcula que las pérdidas para las arcas estatales de los demás Estados miembros ascienden a 70.000 millones de euros anuales.
€70,000,000,000
Sin embargo, la evasión fiscal es perfectamente legal -en la mayoría de los casos- porque los Estados se rebajan mutuamente al competir por las inversiones.
La obligación de informar país por país, a través de su transparencia, pretende generar presión pública, ya que revelará cómo se trasladan los beneficios a empresas ficticias con poca o ninguna producción, en estados de baja tributación.
Ayudará a "investigar el comportamiento fiscal de las empresas multinacionales" y "les animará a pagar impuestos allí donde obtienen beneficios", es la forma en que la Comisión Europea justifica su propuesta.
No fue una sorpresa que una reforma como esta recibiera una amplia mayoría en el Parlamento de la UE ya en junio de 2017.
Pero bajo la presión del lobby empresarial alemán, de la Federación de Industrias Alemanas y de la Fundación de la Empresa Familiar, el Gobierno alemán lleva años bloqueando el proyecto.
La información pública país por país "pondría a las empresas alemanas en desventaja en la competencia internacional", afirma Altmaier.
En el Consejo de la UE, la segunda cámara para la legislación de la UE, el gobierno alemán forjó una alianza con otros 12 estados miembros, que -como minoría de bloqueo- impidió la necesaria mayoría cualificada del 55% de los estados.
Qué gobiernos eran estos permaneció oculto durante mucho tiempo debido al secreto que rodea los procedimientos en el consejo.
Sólo en el otoño de 2019 se supo que entre ellos se encontraban (como era de esperar) no sólo los países con menos impuestos de Chipre, Malta, Austria, Eslovenia, Estonia, Luxemburgo, Irlanda y los Países Bajos, sino también (más sorprendentemente) los gobiernos liderados por los socialdemócratas en Portugal y Suecia - que habían prometido a sus votantes que tomarían medidas contra la evasión fiscal de las empresas.
Después de que Investigate Europe informara de ello, el colega portugués de Altmaier, Pedro Siza Vieira, recibió tal presión de sus compañeros de partido que tuvo que cambiar de posición.
Lo mismo ocurrió en Austria.
En diciembre de 2019, el Parlamento austriaco obligó al Gobierno a votar a favor de la propuesta de la Comisión Europea en el Consejo de la UE en cualquier votación futura.
Esta posición también fue adoptada por el recién elegido gobierno negro-verde (conservador/verde) de Viena. Desde entonces, ha habido realmente una mayoría suficiente para aprobar el proyecto de ley de información por países.
E incluso dentro del gobierno alemán, el vicecanciller y ministro de Economía, Olaf Scholz (del Partido Socialdemócrata (SPD), de coalición minoritaria), se pronunció explícitamente a favor de la ley cuando su partido lo exigió.
Pero esto no hizo mucha mella en el socio de la coalición, los democristianos (CDU) y su ministro de Economía, Altmaier.
Se opusieron y aprovecharon que Alemania ocupaba la presidencia de las reuniones del Consejo en el segundo semestre de 2020.
Con la aquiescencia de sus socios socialdemócratas de coalición, se negaron a incluir la ley en el orden del día de los órganos competentes del Consejo, evitando así la votación: "una vergüenza", en opinión de la diputada alemana de los Verdes y experta en finanzas Lisa Paus. Al fin y al cabo, la presidencia del Consejo debería ser neutral.
Y lo que Paus califica de "juego sucio" de Alemania se hace aún más evidente con la iniciativa portuguesa de una votación anticipada.
El representante del Ministerio de Economía austriaco, dirigido por el conservador Volkspartei (ÖVP), hizo un último intento de sabotear el proyecto en la reunión del 22 de enero del grupo de trabajo del Consejo sobre derecho de sociedades.
Según las actas de un diplomático implicado, obtenidas por Investigate Europe, tras cuatro años de negociaciones el representante alegó reservas legales y "pidió un dictamen del servicio jurídico".
Pero esto se conoció rápidamente y fue objeto de críticas masivas, sobre todo porque Austria también aporta la ponente responsable en el Parlamento de la UE, la eurodiputada socialdemócrata Evelyn Regner.
Cuando ésta exigió públicamente el cumplimiento de la resolución parlamentaria, el gobierno de Viena aseguró por escrito a la presidencia portuguesa su conformidad.
Así que los portugueses se pusieron serios y programaron la votación. "La mayoría se mantiene", asegura uno de los embajadores de la UE implicados.
Los evasores de impuestos en las salas de juntas pronto no podrán esconderse."
Cuando el ministro de Economía alemán, Peter Altmaier, se reúna la próxima vez con sus colegas de los otros 26 Estados de la UE, lo hará ante una vergonzosa derrota.
En la reunión del Consejo de Ministros, prevista para el 25 de febrero, la mayoría de los gobiernos de la UE quieren aprobar una ley que Altmaier y sus predecesores llevan años intentando evitar por todos los medios: una reforma del derecho de sociedades que obligue a las empresas transnacionales -como dice el título del proyecto- a "revelar información sobre el impuesto sobre la renta".
Una reunión en enero de los funcionarios del grupo de trabajo del Consejo sobre el derecho de sociedades ha revelado que ahora hay una mayoría segura a favor de la reforma.
Por ello, el Gobierno portugués, que ostenta actualmente la presidencia de la UE, ha incluido en el orden del día para su votación lo que se conoce en la jerga comunitaria como "información pública país por país".
Así lo confirmaron diplomáticos y funcionarios de varias representaciones de la UE en Bruselas al equipo de periodistas de Investigate Europe.
Posteriormente, un portavoz del gobierno portugués confirmó a Investigate Europe que "debido a la importancia de la propuesta de directiva CBCR, la presidencia portuguesa está llevando el tema a los ministros COMPET (Mercado Interior e Industria), que se reunirán por videoconferencia el 25 de febrero.
"En esa reunión, la Presidencia portuguesa espera recibir de los ministros una orientación política clara sobre el seguimiento que debe darse a esta propuesta en el Consejo. El objetivo de la presidencia portuguesa sigue siendo llegar a un acuerdo sobre la posición del Consejo respecto a la propuesta de la CBCR".
Según fuentes diplomáticas de Investigate Europe, la reunión del 25 de febrero se "hará en público", es decir, se transmitirá por streaming.
De este modo se pone fin a casi cinco años de disputas sobre un paso importante en la lucha contra la evasión fiscal de las empresas multinacionales.
Se trata de empresas que trasladan gran parte de sus beneficios a "empresas buzón" en países con tipos impositivos más bajos, como los Países Bajos e Irlanda, que atraen a empresas con estos tipos más bajos y facilitan así la evasión fiscal.
Sólo el grupo Google ha evitado recientemente la tributación de sus beneficios en la UE por valor de casi 20.000 millones de euros al año de esta forma.
La Comisión Europea calcula que las pérdidas para las arcas estatales de los demás Estados miembros ascienden a 70.000 millones de euros anuales.
€70,000,000,000
Sin embargo, la evasión fiscal es perfectamente legal -en la mayoría de los casos- porque los Estados se rebajan mutuamente al competir por las inversiones.
La obligación de informar país por país, a través de su transparencia, pretende generar presión pública, ya que revelará cómo se trasladan los beneficios a empresas ficticias con poca o ninguna producción, en estados de baja tributación.
Ayudará a "investigar el comportamiento fiscal de las empresas multinacionales" y "les animará a pagar impuestos allí donde obtienen beneficios", es la forma en que la Comisión Europea justifica su propuesta.
No fue una sorpresa que una reforma como esta recibiera una amplia mayoría en el Parlamento de la UE ya en junio de 2017.
Pero bajo la presión del lobby empresarial alemán, de la Federación de Industrias Alemanas y de la Fundación de la Empresa Familiar, el Gobierno alemán lleva años bloqueando el proyecto.
La información pública país por país "pondría a las empresas alemanas en desventaja en la competencia internacional", afirma Altmaier.
En el Consejo de la UE, la segunda cámara para la legislación de la UE, el gobierno alemán forjó una alianza con otros 12 estados miembros, que -como minoría de bloqueo- impidió la necesaria mayoría cualificada del 55% de los estados.
Qué gobiernos eran estos permaneció oculto durante mucho tiempo debido al secreto que rodea los procedimientos en el consejo.
Sólo en el otoño de 2019 se supo que entre ellos se encontraban (como era de esperar) no sólo los países con menos impuestos de Chipre, Malta, Austria, Eslovenia, Estonia, Luxemburgo, Irlanda y los Países Bajos, sino también (más sorprendentemente) los gobiernos liderados por los socialdemócratas en Portugal y Suecia - que habían prometido a sus votantes que tomarían medidas contra la evasión fiscal de las empresas.
Después de que Investigate Europe informara de ello, el colega portugués de Altmaier, Pedro Siza Vieira, recibió tal presión de sus compañeros de partido que tuvo que cambiar de posición.
Lo mismo ocurrió en Austria.
En diciembre de 2019, el Parlamento austriaco obligó al Gobierno a votar a favor de la propuesta de la Comisión Europea en el Consejo de la UE en cualquier votación futura.
Esta posición también fue adoptada por el recién elegido gobierno negro-verde (conservador/verde) de Viena. Desde entonces, ha habido realmente una mayoría suficiente para aprobar el proyecto de ley de información por países.
E incluso dentro del gobierno alemán, el vicecanciller y ministro de Economía, Olaf Scholz (del Partido Socialdemócrata (SPD), de coalición minoritaria), se pronunció explícitamente a favor de la ley cuando su partido lo exigió.
Pero esto no hizo mucha mella en el socio de la coalición, los democristianos (CDU) y su ministro de Economía, Altmaier.
Se opusieron y aprovecharon que Alemania ocupaba la presidencia de las reuniones del Consejo en el segundo semestre de 2020.
Con la aquiescencia de sus socios socialdemócratas de coalición, se negaron a incluir la ley en el orden del día de los órganos competentes del Consejo, evitando así la votación: "una vergüenza", en opinión de la diputada alemana de los Verdes y experta en finanzas Lisa Paus. Al fin y al cabo, la presidencia del Consejo debería ser neutral.
Y lo que Paus califica de "juego sucio" de Alemania se hace aún más evidente con la iniciativa portuguesa de una votación anticipada.
El representante del Ministerio de Economía austriaco, dirigido por el conservador Volkspartei (ÖVP), hizo un último intento de sabotear el proyecto en la reunión del 22 de enero del grupo de trabajo del Consejo sobre derecho de sociedades.
Según las actas de un diplomático implicado, obtenidas por Investigate Europe, tras cuatro años de negociaciones el representante alegó reservas legales y "pidió un dictamen del servicio jurídico".
Pero esto se conoció rápidamente y fue objeto de críticas masivas, sobre todo porque Austria también aporta la ponente responsable en el Parlamento de la UE, la eurodiputada socialdemócrata Evelyn Regner.
Cuando ésta exigió públicamente el cumplimiento de la resolución parlamentaria, el gobierno de Viena aseguró por escrito a la presidencia portuguesa su conformidad.
Así que los portugueses se pusieron serios y programaron la votación. "La mayoría se mantiene", asegura uno de los embajadores de la UE implicados.
Los evasores de impuestos en las salas de juntas pronto no podrán esconderse."
#2:
Un paso más contra la elusión fiscal dentro incluso de la UE, que ya clama al cielo.
#24:
Enfrentamiento entre Portugal y Alemania, no porque afecte a esos dos países, sino porque Alemania es el líder del grupo de países que hacen competencia desleal en materia fiscal y Portugal simplemente es el más valiente de los que la sufren. En España o Italia estamos calladitos y además tragando humillaciones, sobre todo provenientes de los más tramposos, Holanda.
#4:
¿Tan difícil es anexionarse a Portugal? ¿ No podemos declararles la guerra y rendirnos automáticamente? Peor no puede ser.
#7:
#5 querer jugar dentro de las reglas y no saltarse cierto valores y moralidad, quizá el problema sea ese que no se persigue al que hace trampas o retuerce las reglas, sino que nos adaptamos a él. Es como el tema de la corrupción, como el. Roba yo también, no señor como el roba se le persigue, se le juzga y se le condena, no se le alaba e intentamos imitarle
#23:
#5 Nada nos lo impide*, pero no sé solucionaría el problema, se perpetuaria. La solución a que tu vecino te pinche la luz no es que tú se la pinches a otro vecino distinto, la solución es conseguir que cada uno pague lo suyo.
* Bueno, en realidad si, cuando te dedicas a parasitar el factor tamaño es muy importante, siendo la cuarta economía de Europa si parásitamos como lo hacen Holanda, Irlanda, etc tarde o temprano matamos a la vaca ¿Porque te crees que los paraísos fiscales son casi todos países enanos?
* Bueno, en realidad si, cuando te dedicas a parasitar el factor tamaño es muy importante, siendo la cuarta economía de Europa si parásitamos como lo hacen Holanda, Irlanda, etc tarde o temprano matamos a la vaca ¿Porque te crees que los paraísos fiscales son casi todos países enanos?
Comentarios
Deepl: "Al asumir la presidencia de la UE, Portugal somete a votación en el Consejo de Ministros la ley de transparencia fiscal para las empresas, por la que se ha luchado durante años. La resistencia del gobierno alemán ha fracasado.
Cuando el ministro de Economía alemán, Peter Altmaier, se reúna la próxima vez con sus colegas de los otros 26 Estados de la UE, lo hará ante una vergonzosa derrota.
En la reunión del Consejo de Ministros, prevista para el 25 de febrero, la mayoría de los gobiernos de la UE quieren aprobar una ley que Altmaier y sus predecesores llevan años intentando evitar por todos los medios: una reforma del derecho de sociedades que obligue a las empresas transnacionales -como dice el título del proyecto- a "revelar información sobre el impuesto sobre la renta".
Una reunión en enero de los funcionarios del grupo de trabajo del Consejo sobre el derecho de sociedades ha revelado que ahora hay una mayoría segura a favor de la reforma.
Por ello, el Gobierno portugués, que ostenta actualmente la presidencia de la UE, ha incluido en el orden del día para su votación lo que se conoce en la jerga comunitaria como "información pública país por país".
Así lo confirmaron diplomáticos y funcionarios de varias representaciones de la UE en Bruselas al equipo de periodistas de Investigate Europe.
Posteriormente, un portavoz del gobierno portugués confirmó a Investigate Europe que "debido a la importancia de la propuesta de directiva CBCR, la presidencia portuguesa está llevando el tema a los ministros COMPET (Mercado Interior e Industria), que se reunirán por videoconferencia el 25 de febrero.
"En esa reunión, la Presidencia portuguesa espera recibir de los ministros una orientación política clara sobre el seguimiento que debe darse a esta propuesta en el Consejo. El objetivo de la presidencia portuguesa sigue siendo llegar a un acuerdo sobre la posición del Consejo respecto a la propuesta de la CBCR".
Según fuentes diplomáticas de Investigate Europe, la reunión del 25 de febrero se "hará en público", es decir, se transmitirá por streaming.
De este modo se pone fin a casi cinco años de disputas sobre un paso importante en la lucha contra la evasión fiscal de las empresas multinacionales.
Se trata de empresas que trasladan gran parte de sus beneficios a "empresas buzón" en países con tipos impositivos más bajos, como los Países Bajos e Irlanda, que atraen a empresas con estos tipos más bajos y facilitan así la evasión fiscal.
Sólo el grupo Google ha evitado recientemente la tributación de sus beneficios en la UE por valor de casi 20.000 millones de euros al año de esta forma.
La Comisión Europea calcula que las pérdidas para las arcas estatales de los demás Estados miembros ascienden a 70.000 millones de euros anuales.
€70,000,000,000
Sin embargo, la evasión fiscal es perfectamente legal -en la mayoría de los casos- porque los Estados se rebajan mutuamente al competir por las inversiones.
La obligación de informar país por país, a través de su transparencia, pretende generar presión pública, ya que revelará cómo se trasladan los beneficios a empresas ficticias con poca o ninguna producción, en estados de baja tributación.
Ayudará a "investigar el comportamiento fiscal de las empresas multinacionales" y "les animará a pagar impuestos allí donde obtienen beneficios", es la forma en que la Comisión Europea justifica su propuesta.
No fue una sorpresa que una reforma como esta recibiera una amplia mayoría en el Parlamento de la UE ya en junio de 2017.
Pero bajo la presión del lobby empresarial alemán, de la Federación de Industrias Alemanas y de la Fundación de la Empresa Familiar, el Gobierno alemán lleva años bloqueando el proyecto.
La información pública país por país "pondría a las empresas alemanas en desventaja en la competencia internacional", afirma Altmaier.
En el Consejo de la UE, la segunda cámara para la legislación de la UE, el gobierno alemán forjó una alianza con otros 12 estados miembros, que -como minoría de bloqueo- impidió la necesaria mayoría cualificada del 55% de los estados.
Qué gobiernos eran estos permaneció oculto durante mucho tiempo debido al secreto que rodea los procedimientos en el consejo.
Sólo en el otoño de 2019 se supo que entre ellos se encontraban (como era de esperar) no sólo los países con menos impuestos de Chipre, Malta, Austria, Eslovenia, Estonia, Luxemburgo, Irlanda y los Países Bajos, sino también (más sorprendentemente) los gobiernos liderados por los socialdemócratas en Portugal y Suecia - que habían prometido a sus votantes que tomarían medidas contra la evasión fiscal de las empresas.
Después de que Investigate Europe informara de ello, el colega portugués de Altmaier, Pedro Siza Vieira, recibió tal presión de sus compañeros de partido que tuvo que cambiar de posición.
Lo mismo ocurrió en Austria.
En diciembre de 2019, el Parlamento austriaco obligó al Gobierno a votar a favor de la propuesta de la Comisión Europea en el Consejo de la UE en cualquier votación futura.
Esta posición también fue adoptada por el recién elegido gobierno negro-verde (conservador/verde) de Viena. Desde entonces, ha habido realmente una mayoría suficiente para aprobar el proyecto de ley de información por países.
E incluso dentro del gobierno alemán, el vicecanciller y ministro de Economía, Olaf Scholz (del Partido Socialdemócrata (SPD), de coalición minoritaria), se pronunció explícitamente a favor de la ley cuando su partido lo exigió.
Pero esto no hizo mucha mella en el socio de la coalición, los democristianos (CDU) y su ministro de Economía, Altmaier.
Se opusieron y aprovecharon que Alemania ocupaba la presidencia de las reuniones del Consejo en el segundo semestre de 2020.
Con la aquiescencia de sus socios socialdemócratas de coalición, se negaron a incluir la ley en el orden del día de los órganos competentes del Consejo, evitando así la votación: "una vergüenza", en opinión de la diputada alemana de los Verdes y experta en finanzas Lisa Paus. Al fin y al cabo, la presidencia del Consejo debería ser neutral.
Y lo que Paus califica de "juego sucio" de Alemania se hace aún más evidente con la iniciativa portuguesa de una votación anticipada.
El representante del Ministerio de Economía austriaco, dirigido por el conservador Volkspartei (ÖVP), hizo un último intento de sabotear el proyecto en la reunión del 22 de enero del grupo de trabajo del Consejo sobre derecho de sociedades.
Según las actas de un diplomático implicado, obtenidas por Investigate Europe, tras cuatro años de negociaciones el representante alegó reservas legales y "pidió un dictamen del servicio jurídico".
Pero esto se conoció rápidamente y fue objeto de críticas masivas, sobre todo porque Austria también aporta la ponente responsable en el Parlamento de la UE, la eurodiputada socialdemócrata Evelyn Regner.
Cuando ésta exigió públicamente el cumplimiento de la resolución parlamentaria, el gobierno de Viena aseguró por escrito a la presidencia portuguesa su conformidad.
Así que los portugueses se pusieron serios y programaron la votación. "La mayoría se mantiene", asegura uno de los embajadores de la UE implicados.
Los evasores de impuestos en las salas de juntas pronto no podrán esconderse."
#1 Ahorradme un esfuerzo intelectual.
``Que hace Alemania que a Portugal no le importa?
#29 Si no te merece 5 minutos de tu tiempo, bien por ti!
#46 Normalmente yo os ayudo a caminar por el lado del bien en cuanto a la etica y a la moral se refiere ahorrandoos vidas y vidas de conocimiento espiritual... si no eres capaz de darme 5 minutos... mal por ti, muy mal.
#53 Tardas menos en leerlo que en escribir comentarios
Resumen para vagos: Portugal y Austria cambian de bando y ahora apoyan la transparencia para las multinacionales que operan en la UE tendrán que exponer en que paises, de la UE, pagan sus impuestos
#54 JODEEERRRR Tan simple... Y no se hacia? y no se pagan aun los mismos impuestos en toda europa... esto es un mal chiste, preferiria no haberme enterado.
En fin, y no somos vagos, a lo mejor tocamos mejor la guitarra que tu, o bailamos ballet, o leemos diccionarios... no todos podemos estar al tanto de todo, para que todos los demas no nos puedan llamar vagos... y que haya que explicarlo
#57 no eres vago, eres idiota: en lugar de exigirlo con una orden, puedes pedirlo por favor, leyendo tus dos respuestas yo no te habría dado ni la hora.
es con las cosas que menos cuestan donde más importa el cómo que el qué.
#65 Vaya con el ego del muchacho como se ofende... baja baja...
#1 Ojalá tuviéramos políticos como los de allí.
Un paso más contra la elusión fiscal dentro incluso de la UE, que ya clama al cielo.
#2 a ver si se aplican también con los de fuera.
¿Tan difícil es anexionarse a Portugal? ¿ No podemos declararles la guerra y rendirnos automáticamente? Peor no puede ser.
#4 Yo estoy dispuesto a aprender portugués antes que inglés, catalán o euskera.
#12 Si es gallego, no tiene mérito.
#13 Si es gallego ya habla un dialecto del portugués o los portugueses un dialecto del gallego. Tanto me da.
Gallegos venid a mi.
#17 mándame tu dirección, tengo a 40 paisanos con espalladeiras y antorchas, vas a aprender el dialecto gallego y el arameo. 😉 😉 😃
#17 Por qué se llama reintegracionismo y se estudia en el colegio e instituto. De hecho tenemos dos academias con dos normas distintas, una la autonomista/nacionalista la RAG que entiende el gallego como una lengua diferente del portugués y una reintegracionista AGAL. Ambas están admitidas aunque la oficial es la RAG.
#34 What? Si con admitidas quieres decir que no persiguen a los reintegracionistas con escopetas por la calle vale, pero en los colegios solo se enseña una y la titulacion solo te la dan con una. No confundas a la gente por favor, que hace mas daño que bien.
#73 Quiero decir que se pueden presentar documentos en ambas normas pero que el gobierno sólo escribe en la norma RAG. También se puede dar clase en ambas normas.
#75 Escribir en gallego reintegracionista es valido en los examenes de selectividad (gallego o historia)? Un documento reintegracionista presentado a un concurso para una licitación publica es valido? Esta seguro de que lo que dices es cierto? porque tengo serias dudas al respecto.
#77 En gallego no, pero porque se evalúa el gallego GAL, en historia no estoy segura o en otra asignatura porque en selectividad tienen normas muy estrictas. Lo otro no tengo ni idea, pero la norma AGAL puede usarse en la universidad e institutos tanto por alumnos como profesores (He tenido profesores en todas mis etapas educativas reintegracionistas y nunca nadie les llamó la atención por hacerlo, al igual que ya en el instituto y universidad tuve compañeros reintegratas que no tuvieron problemas con sus estudios por escribir así) . En mi primer comentario ya dije que la oficial es la RAG pero que las dos normas están admitidas (por la comunidad lingüística y los filólogos).
Es más, el año pasado se reconoció a un escritor reintegracionista en el Día das Letras Galegas. El que intenta confundir a la gente eres tú, haciendo parecer que los gallegos obviamos que el gallego es un dialecto de una lengua más amplia que incluye también al portugués peninsular, que existen dos normas que todo el mundo ha visto y ve en su día a día y en clase de gallego se estudia que existe esta norma aunque la que se use en clase sea la RAG.
#78 Bueno, yo creo que intentas vender tu pelicula cuando el uso del reintegracionismo en galicia es marginal y no oficial.
#81 No, yo sólo estaba contestando a un mensaje que hacía ver que a los gallegos nos molesta que digan que el portugués y el gallego son la misma lengua.
Yo soy castellanoparlante y vivo en el extranjero así que como comprenderás a mí me da exavtamente igual. En la zona de Pontevedra yo veo muchos carteles en reintegracionista, de hecho casi todos los carteles que no son de organismos y están en gallego en Galicia están en reintegracionista, será que hay más por esta zona que por la tuya y en la universidad más de la mitad mis profesores que hablaban gallego eran reintegracionista, no me parece que sea algo tan marginal.
#82 He sido un poco borde, lo siento.
Yo soy gallego parlante y es cierto que los reintegracionistas son muy activos publicamente y me parece genial que defiendan en lo que creen aunque personalmente creo que no hacen mas que mezclar churras con merinas. Yo solo queria dejar claro que aunque exista una norma y haya gente que la use, no esta reconocido por ningun gobierno como lengua oficial ni se enseña en las escuelas.
Un abrazo.
#12 Si pero solo lo haces por las garotas brasileiras ....
#12 cabe destacar que hasta finales del siglo XVI el castellano y portugués se consideraban la misma lengua.
#38 queeee????? Estás de broma? Por eso Alfonso X hablaba una lengua y escribía en otra
#44 definitivamente los borbones franchutes trajeron las políticas y la tergiversación de una Francia donde solamente el 18% hablaba francés a principio del siglo XVIII. Y desconocemos nuestra historia de forma alarmante para suerte de las potencias extranjeras.
https://es.wikipedia.org/wiki/Vergonha
#51 si quieres jugar a poner la Wikipedia, busca idioma galego.
#61 Sarria es mi pueblo y para buscar en wikipedia empezaría por Alfonso IX, Alfonso X y las Siete Partidas.
https://www.boe.es/biblioteca_juridica/publicacion.php?id=PUB-LH-2011-60&tipo=L&modo=2
En francés el artículo anterior
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vergonha
#62 en serio me sacas "las siete partidas"... Yo también estudié en Galicia como galego que soy, también estudié en Portugal. Si te escuchan decir mis profesores que el galegoportugues era lo mismo que el castellano hasta el s. XVI suben desde Tras os Montes a patas.
#63 No es solo que clamen en Portugal y Brasil que el español se entiende en todos los países de habla portuguesa. El Quijote se editó en español en Lisboa y Barcelona sin dramas. Y definitivamente las políticas borbónicas que trajeron del norte de Europa innecesarias y perjudiciales para las Españas, multicultural y mestiza y que usaban el español como lengua franca.
Se lo preguntas a Felipe II o Antonio de Nebrija.
https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/as-semelhancas-entre-o-portugues-e-o-castelhano/26944
#4 #12 pero estaríais dispuestos a que vuestras parejas no se afeiten el bigote?? No es oro todo lo que reluce.
#45 ¿Hace mucho que no va por allí? Una tal braun silk epil ha hecho maravillas por el oeste peninsular.
#4 Pues es gracias entre otros a Portugal que esta medida no ha salido ya...
#4 Ya existe un himno para la invasión:
#69 Gran descubrimiento. ¡Muchas gracias por la referencia!
#72 A ti por escucharlo
Enfrentamiento entre Portugal y Alemania, no porque afecte a esos dos países, sino porque Alemania es el líder del grupo de países que hacen competencia desleal en materia fiscal y Portugal simplemente es el más valiente de los que la sufren. En España o Italia estamos calladitos y además tragando humillaciones, sobre todo provenientes de los más tramposos, Holanda.
#24 efectivamente.
Menos mal que nos queda Portugal, ante todo mucha calma y capear el temporal.
#9
#9 Bésame, (no) soy gallego
#42 cuando estábamos en cama
Aaaaaah
Me bailabas la sardana
Los lobbies van a tener que invertir en todos los paises y no solo en Berlin
Qué poco le gusta a la gente tributar últimamente...
#14 Nunca le ha gustado a mucha gente, solo que antes no lo gritaban tanto o no se les veía tan a las claras
#14 que pongan los impuestos voluntarios, veras tu quien paga
#14 tributar nunca le ha gustado a nadie, eso no es nuevo, lo que si que es nuevo es la caterva de muertos de hambre defendiendo el derecho de los ricos a no tributar y, sobretodo, a no ser señalados con el dedo por ello.
#28 Nadie se ve a sí mismo como pobre.
Todo el mundo se ve a sí mismo como un rico en potencia que está pasando un mal momento.
#55 Yo cobro un buen sueldo y no me veo como un rico en potencia, siendo una persona honrada no me veo como rico, ni hoy ni mañana.
#58 Generalizar no está bien...
Quería decir que mucha gente que defiende ese tipo de cosas, incluso cuando va en su detrimento... Etc.
Pues haber si se ponen las pilas de una vez con la unificación fiscal
#10 No sería posible salvo que establezcamos una caja única para la UE y un gobierno europeo de verdad.
#18 Se pueden establecer unos baremos de máximos y mínimos que nadie se aproveche.
#10 Eso es, así seríamos ricos teniendo las políticas fiscales que le vienen bien a Alemania. O algo así, yo que se.
#10 A ver. Por favor.
#43 El liberalismo y el anumerismo están bastante relacionados.
#48 interesante
https://elpais.com/diario/2011/04/06/sociedad/1302040801_850215.html
¡Bravo Portugal! Nunca se ve al de finanzas alemán decir nada sobre esto. Qué raro con lo aficionado que es a dar lecciones a otros.
#41 Los alemanes, en general, son muy aficionados a dar lecciones.
#56 Yo es que al que te digo, Schauble creo que es su nombre perdón si lo he escrito mal, ya lo he visto unas cuantas veces salir a echar la bronca y a decir a otros lo que tienen que hacer. En plan paternalista y en plan amenazante. Da ganas mínimo de contestarle mal.
¡Federación Ibérica ya!
#52 "Una rebaja de impuestos no tiene porqué significar una menor recaudación, "
Eso es la milonga que cuentan siempre los que dicen en campaña electoral que van a bajar los impuestos.
Curiosamente luego hacen lo contrario.
Pero bajo la presión del lobby empresarial alemán, de la Federación de Industrias Alemanas y de la Fundación de la Empresa Familiar, el Gobierno alemán lleva años bloqueando el proyecto.
De Alemania, no me lo puedo creer.
¿que impide a España jugar sucio como hacen paises como Holanda o Irlanda?
Con el atractivo de buen tiempo etc, ¿no podria España convertirse en un paraiso fiscal mas atractivo q otros paises europeos?
#5 asi tendrían el dinero calentito,no?jajaja
#5 #6 #7 #8 #11 #19 #23 #25 Ya lo intentamos, pero no nos dejan.
https://www.elperiodico.com/es/economia/20130718/ue-declara-ilegales-rebajas-fiscales-2513742
La propia Holanda presentó la denuncia contra estas rebajas fiscales, curiosamente ahora los Países Bajos hacen esto multiplicado por mil y la Unión Europea se limita a reírles las gracias.
#5 querer jugar dentro de las reglas y no saltarse cierto valores y moralidad, quizá el problema sea ese que no se persigue al que hace trampas o retuerce las reglas, sino que nos adaptamos a él. Es como el tema de la corrupción, como el. Roba yo también, no señor como el roba se le persigue, se le juzga y se le condena, no se le alaba e intentamos imitarle
#5 Demasiados piratas pa tan poca bandera.
#5 Si todos quieren reventar el casino te quedas sin casino, España puede ser demasiado grande para que no se le venga en contra.
#5 No me importa que lo llames jugar sucio, estoy contigo. Juguemos sucio con los impuestos, bajémoslos!
#5 #15 Claro, como tenemos poca corrupción aquí, pues mejor importarla.
A ver si piensas que las empresas que hacen eso, no hacen cosas peores. La falta de ética se suele mostrar en más de un aspecto. Lo único que nos faltaba es traernos los lobbies de las corporaciones que pululan en Bruselas a España, para que unten todavía más a los políticos, porque como no hay suficientes puertas giratorias.
#FreeAssange
#5 ah, el famoso "race to the bottom". No, gracias
#5 Nada nos lo impide*, pero no sé solucionaría el problema, se perpetuaria. La solución a que tu vecino te pinche la luz no es que tú se la pinches a otro vecino distinto, la solución es conseguir que cada uno pague lo suyo.
* Bueno, en realidad si, cuando te dedicas a parasitar el factor tamaño es muy importante, siendo la cuarta economía de Europa si parásitamos como lo hacen Holanda, Irlanda, etc tarde o temprano matamos a la vaca ¿Porque te crees que los paraísos fiscales son casi todos países enanos?
#23 Exacto! He escuchado mucho lo de bajar los impuestos como los paraísos fiscales y se quedan tan anchos.
Andorra puede bajar los impuestos al 10% y vivir de pm porque atraer 1000 ricos aunque paguen tan poco impacta beneficiosamente en la recaudación por persona.
España si baja al 10%, aunque traiga de regreso a esos 1000 (si es que Andorra no baja tranquilamente al 5% para competir) al día siguiente deja sin pensión a toda España.
#23 O prenderle fuego a la casa con el dentro ...
#5 Los servicios públicos que se quiere mantener.
#5 seriamos potencia sin duda
#5 De momento menos recaudacion.
Luego si atraes a elusores de otros países, puedes aumentar la recaudación... Hasta que otro país hace lo mismo.
Adivina el final de la historia.
#33 Esto no es cierto, ni mucho menos.
Una rebaja de impuestos no tiene porqué significar una menor recaudación, y para ello no hay que irse a inmigración de nuevos trabajadores
#5 no deberíamos participar en una competición de a ver quién es capaz de bajarse más los pantalones, sino poner en evidencia y castigar a quien permita las evasiones fiscales de empresas. Los (pseudo)paraísos fiscales solo benefician a los más ricos.
#5 Lo que de verdad merece la pena y se habla hace tiempo pero se veta por los piratas es la unificación fiscal europea pero claro los piratas que viven de los demás no les interesa, y para esto te tienes que poner en contra a todos los poderes que básicamente son quienes mantienen a los señores de los partidos una vez que salen de política porque por mucho que nos guste decir que somos lo peor las puertas giratorias no pasan solo en españa.