Hace 2 años | Por --694898-- a eldiario.es
Publicado hace 2 años por --694898-- a eldiario.es

Carmen es madrileña y tiene 46 años, un hijo de 14 y una nieta de 7, fruto de una relación que tuvo su otra hija siendo adolescente quien, tras marcharse de casa, la dejó a su cargo. Según explica, hubo un tiempo en el que estuvo trabajando en residencias de ancianos y prestando ayuda domiciliaria a personas mayores, pero hace años que se quedó sin trabajo. Ahora está cobrando una renta mínima vital de 650 euros mensuales. Carmen relata una vida imposible. Este verano, además, ella misma fue operada de un tumor de mama...

Comentarios

D

#7 No la culpabiliza, la trata como una esclava de su cuerpo que es incapaz de hacer frente a su propia biología y se ve obligada a quedarse embarazada, lo cual es aún peor.

D

#9 Al menos ya me das la razón con que no la culpabilizo, y por tanto demuestras que estáis perfectamente dispuestos a lanzarme acusaciones falsas, infundadas y gratuitas.

Lo que tú dices es aún peor y más acusador y culpabilizador hacia la gente que lo que yo digo. Lo que yo digo es que la gente, por cuestiones biológicas, no es plenamente responsable ni culpable cuando hace nacer a sus hijos en la precariedad o la pobreza. Lo que tú dices es que no, que la gente es plenamente responsable y culpable cuando hace nacer a sus propios hijos en la precariedad o la pobreza, y por tanto la gente actúa de tal manera por puro egoísmo y falta de ética.

D

#7 la madre es una víctima que tiene un culpable, el banquero. En cambio el hijo es otra víctima que tiene dos culpables, el banquero y la madre: el banquero por sumirle en la pobreza, y la madre por entregarle a manos del banquero, haciéndolo nacer en un país como este y en un mundo como este.

Mltfrtk

#15 Tus padres si que son unas víctimas

aupaatu

Igual Garamend tiene que pasar por su casa para ver la vivienda de un trabajador.

L

Historia lacrimógena warning.

lgg2

En ocasiones me parece que la gente no se detiene en el contenido. Se acusa a los demás de falta de empatía, pero en muchos casos de estos la falta de empatía viene por parte del inquilino.

Según la noticia, esta mujer tiene pareja. No indica ni la situación de la pareja ni nada. La pareja puede aportar también en una situación así (aunque sea poco mas para poder malvivir). Pero en estas noticias solo, y siempre, aparece indicada la mujer con los hijos, con la intención de posicionar la opinión. Eso no esta bien. Si son una pareja (aunque no estén casadas ni registradas como tal), es una situación de 2 personas con recursos limitados. ¿Y el entorno familiar de una y otra persona? Que uno rompa con su entorno es malo, pero ¿2 personas sin entorno familiar? Eso es mucha casualidad o ambos se ha dedicado a lo largo de su vida a no escuchar los avisos que seguro les han dado de sus respectivos entornos de que las cosas no se hacen de un u otra forma.

Esto es una replica en muchas de estas noticias. Muchos desahucios con niños pequeños pero cuya problemática de falta de recursos, ocupación, etc. viene de mucho mas atrás. Nadie (y repito NADIE) se embaraza y tiene descendencia de forma divina. En estos casos se indica una clara falta de CEREBRO por parte de ambos contendientes. Demasiados casos.

¿Solución?, pues no la tengo, pero considero que no se puede indicar al malo de la película tan fácilmente como ocurre. Y las soluciones no tiene porque ser solo la de batallar por la permanencia en la vivienda si no va acompañada de otras condiciones de asistencia / planificación social para con esas personas. Han de estar mas controladas puesto que habida cuenta de su demostrada incapacidad de conducir sus vidas, sean otros los que les guíen en el camino. Si no se atienen a las medidas, ya saben lo que les espera sin montar ninguna película.

D

#11 "En estos casos se indica una clara falta de CEREBRO por parte de ambos contendientes"

"Han de estar mas controladas puesto habida cuenta de su demostrada incapacidad de conducir sus vidas"

Ten cuidado, porque estás insinuando que la gente que hace nacer a sus hijos en la precariedad o la pobreza lo hace porque no tiene el suficiente nivel intelectual, y eso no gusta nada a la gente súper-vip, súper-inteligente, súper-ética, súper-policorrecta y súper-defensora de la libertad de opinión en Menéame, que considera que es súper-inteligente, súper-ético y súper-policorrecto hacer nacer a los hijos en la precariedad o la pobreza.

Para que no te castiguen, tienes que dejar de usar la razón de que la gente sea gilipollas o falta de ética a la hora de explicar por qué hacen nacer a sus hijos en la precariedad y la pobreza, y tienes que usar en su lugar alguna otra razón que sea políticamente correcta, como por ejemplo que a la gente le parece que la precariedad y la pobreza son cosas estupendas y maravillosas, y por eso hacen nacer a sus hijos en ellas.

lgg2

#14 El comentario iba por que hasta donde yo se vivimos en el 2021 dentro de una sociedad "civilizada" y avanzada, no en la prehistoria, ni en una sociedad atrasada. Eso implica que como humanos hemos avanzado, ampliado los conocimientos y conocemos mejor lo que nos afecta y rodea.

Si o si eso implica que nos hemos acompañado de unas normas "sociales" intrínsecas. incluye la ropa, la higiene y nuestros comportamientos sociales. También a poco que se posea de "inteligencia", se sabe que no podemos tener todo lo que queremos y eso incluye a los hijos. Pero por la falta de empatía en estos casos pienso que traen descendencia y parece pensar que ya se solucionaran de una u otra forma los problemas asociados. ¿Y quien espera que solucione sus problemas? La sociedad. ¿Si yo no puedo hacer frente a mis responsabilidades (del tipo que sean) le puedo enguiñar cualquier "marrón" a la sociedad por que yo lo valgo, así porque si? Pues esta es la tesitura. Hay mucho egoísmo en ese pensamiento de que otros ya solventaran mis problemas. Si por si fuesen pocos, continuare ocasionando mas.

Vivimos en sociedad, pero la tolerancia no es ilimitada. Y hay individuos que abusan de esos limites. Este es uno de esos casos.

Yo puedo traer hijos en pobreza y precariedad, y por ello asumo que su desarrollo sera en ese ambiente. Mucho me tendré que esforzar para mejorar esa situación, con ayuda de esa sociedad, pero nada en este mundo es gratis. De buenas a primeras no se puede sacar todo el arsenal para reclamar esa ayuda de esta manera.

D

#23 No, si yo estoy de acuerdo contigo. Quien no está de acuerdo contigo es la gente súper-vip, súper-policorrecta y súper-respetuosa con la libertad de opinión de los demás, a la que no le gusta que te tomes la libertad de soltar opiniones que no le gusta a ella. Solo tienes que echarle un vistazo al comentario #19 para entenderlo.

lgg2

#26 El problema es que confunden la libertad de opinión con sus intereses. O conmigo o contra mí. Soy de la opinión de que hay que ayudar a la gente con dificultades, pero no se puede estar dando pávulo a todos los casos por el hecho que de que hay que rellenar noticias (últimamente muy muy habitual) o porque el afectado es mas jeta y grita mas alto que otros con mas problemas (según indican cuando le llaman desde la inmobiliaria se pone histérica y no razona).

La otra parte, si la comunidad le ofreciera una solución en un barrio distinto, a pesar de no tener arraigo, seguro que lo rechaza (es lo habitual).

No hay mucho por lo que rascar en estos casos.

casius_clavius

#11 La noticia lo dice: su pareja no la ayudaba en nada y además murió el año pasado. La niña que está a su cargo además no es hija suya, sino nieta. No ha sido ella la que ha elegido tener esa niña, pero ahora tiene que cuidarla.

D

#16 Ten en cuenta que la nieta fue traída al mundo por la hija de esta mujer, hija que esta mujer sí trajo al mundo. Cuando traes seres humanos a este mundo, estás trayendo a seres que a su vez también traen a más humanos a este mundo. Si no te gustan los seres humanos, no los traigas a este mundo.

casius_clavius

#18 No te ofendas, pero parece una frase de M.Rajoy.

lgg2

#16 No he leído en ningún lado que la pareja haya fallecido. Solo indican que tiene (en presente) pareja.

Por otro lado, la hija solo ha seguido el ejemplo de su madre, que parece que es lo que ha aprendido en lo que lleva de vida. A la primera de cambio, le pasa el problema al siguiente para ella poder continuar su vida sin dicho problema. Dicho de otra forma, ha pasado del problema. Y ahora su madre quiere hacer lo mismo.

Spinnennetze

#10 No cambies el discurso y no me acuses de decir algo que no he dicho.

Ni yo he afirmado que fuese o no responsable hacerlo, ni tu has hablado de responsabilidades humanas sino que le has cargado el muerto a la Madre Naturaleza.

io1976

¿Para quienes gobiernan esos políticos que ante los problemas sociales de quienes dicen representar m se despachan con que no están para gestionar sentimientos, o que cada madrileño debe hacerse cargo de si mismo?

D

#28 pues es donde más pobres van a vivir. Por algo será.

D

Un caso muy triste pero para evitar el deshaucio, el Estado es quien tiene que dar solución ecónomica o alojamiento alternativo. Ni particulares ni empresas pueden hacerse cargo. Para eso existe el Estado; y si no va a hacer lo que tiene que hacer, que desaparezca.

p

#20 La solución no creo que sea que desaparezca el estado sino que gobierne para todos, para que cuando tengas un bache no te abandonen a tu suerte, para que no haya un 20% de paro o un 50% de juvenil, para que todo el mundo tenga 4 paredes.

Lo que ocurre es que a los que hemos votado han hecho lo contrario, da igual el color del partido, les damos igual, esta señora les da igual, tú y yo les damos igual. Lo que nos hace falta son políticos que les importe hacia donde vamos y luchen porque vivamos mejor, no para llenarse los bolsillos.

lgg2

#20 Para evitar eso, al hilo del comentario, lo peor es aupar a partidos que exigen la desaparición del ese estado. Y casualmente, Madrid es una provincia que aboga por la reducción de ese gasto social. Y hasta donde yo sé, es gobernada por un partido, y apoyada por otros, que buscan reducir ese soporte social del estado, pero que el estado no desaparezca como tal, pues eso les deja sin poltrona y sin escusas (nacionalismos locales). Madrid es mal sitio para vivir los pobres...

D

... pero hay que tener hijos para incrementar la natalidad y las pensiones.

La madre naturaleza es cruel, extremadamente cruel, al adormecer o aturdir nuestras neuronas, y con ellas nuestra racionalidad, devolviéndonos así al nivel cerebral de los demás animales, en relación con todo lo que tenga que ver con el tener hijos, para obligarnos con ello a tener hijos aunque nuestra situación sea precaria y con ello estemos condenando a nuestros propios hijos a la precariedad y la pobreza. Es una enorme crueldad que la madre naturaleza comete, porque con ella no solo condena a niños inocentes a sufrir la precariedad y la pobreza, sino también a los propios progenitores a sufrir el sufrimiento de los hijos.

Los que lo sufren, claro.

D

#1 No tengo muy claro que la hija que le dejó con el churumbel a su cargo se viera en la obligación de tener hijos por el mensaje de que hay que aumentar la natalidad para pagar las pensiones. Lo que dices no hay por donde cogerlo.

D

#3 No tuvo hijos para aumentar las pensiones. Tuvo hijos porque la madre naturaleza le apagó las neuronas y la racionalidad, para que los tuviera. Si la madre naturaleza hubiera permitido a esa muchacha disfrutar aún de sus facultades racionales en relación con la decisión de traer a este país o no un niño, no lo hubiera traído ni loca.

Por eso la madre naturaleza no nos deja tener hijos cuando somos viejos y solo nos permite tenerlos cuando somos jóvenes: porque cuando somos viejos somos más listos y experimentados, y conocemos mejor el mundo en el que existimos.

Spinnennetze

#1 Madre mía, lo que hay que leer a estas horas de la mañana. Cómo si los humanos no fuésemos responsables de nuestras decisiones y de nuestros actos.

En fin, que tengas un buen sábado.

D

#8 ¿Te parece muy responsable hacer nacer a tus propios hijos en la precariedad o la pobreza?

En fin, que tú también tengas un buen sábado.

D

hola@admin, ¿dónde están los strikes por incitación al odio cuando son necesarios? P. ej. para #1

D

#19 ¿Qué incitación al odio hay en el comentario 1? ¿No te estarás más bien refiriendo a la incitación al odio que tú estás realizando contra mí?