El artículo muestra que la teoría económica clásica adolece del defecto de no prestar la debida atención a la energía, cuando es el factor que individualmente tiene la mayor productividad. La consecuencia lógica es que el pensamiento económico dominante tiene más de ideología que de ciencia.
#1 Copio la breve introducción de Antonio Turiel al artículo:
"Tasio Urra me ha enviado este artículo, ya aparecido en la web de ATTAC, pero que por su interés lo reproduzco aquí. En él Tasio nos muestra que la teoría económica clásica adolece del defecto de no prestar la debida atención a la energía, cuando es el factor que individualmente tiene la mayor productividad. La consecuencia lógica es que el pensamiento económico dominante tiene más de ideología que de ciencia. Para reflexionar".
El dinero no deja de ser una traducción imperfecta, primitiva, del concepto de energía. Lo que no tiene sentido es que, en una cultura tecnológica en la que nos es posible tasar la energía de magnitud universal con su unidad de medida, como son los Julios, sigamos haciendo caso a una unidad tan aleatoria como es el dinero. Es una especie de residuo del pensamiento mágico, susceptible a la especulación.
Un barril de petróleo no vale lo que diga el mercado (como si quiere decir que es de color violeta) sino el conteo de Julios que es capaz de proporcionar menos lo que se ha gastado en su extracción y transporte, y lo que nos cuesten las repercusiones de su quema en salud y medio ambiente.
Esto ya lo sabían hace un siglo los pensadores de la Economía Cartesiana. Es como si el método científico hubiese pasado de largo de la facultad de economía...
#4 No se ha de confundir una teoría (que sigue unas normas de comprobación: metodología de la ciencia) con un teorema (que sigue otras de diferentes y estudiaba Gödel -sistemas formales, lógica formal... -)
Comentarios
El artículo también ha sido publicado en el blog de Antonio Turiel http://crashoil.blogspot.com/2015/02/funcion-de-produccion-y-energia.html
#1 Copio la breve introducción de Antonio Turiel al artículo:
"Tasio Urra me ha enviado este artículo, ya aparecido en la web de ATTAC, pero que por su interés lo reproduzco aquí. En él Tasio nos muestra que la teoría económica clásica adolece del defecto de no prestar la debida atención a la energía, cuando es el factor que individualmente tiene la mayor productividad. La consecuencia lógica es que el pensamiento económico dominante tiene más de ideología que de ciencia. Para reflexionar".
El dinero no deja de ser una traducción imperfecta, primitiva, del concepto de energía. Lo que no tiene sentido es que, en una cultura tecnológica en la que nos es posible tasar la energía de magnitud universal con su unidad de medida, como son los Julios, sigamos haciendo caso a una unidad tan aleatoria como es el dinero. Es una especie de residuo del pensamiento mágico, susceptible a la especulación.
Un barril de petróleo no vale lo que diga el mercado (como si quiere decir que es de color violeta) sino el conteo de Julios que es capaz de proporcionar menos lo que se ha gastado en su extracción y transporte, y lo que nos cuesten las repercusiones de su quema en salud y medio ambiente.
Esto ya lo sabían hace un siglo los pensadores de la Economía Cartesiana. Es como si el método científico hubiese pasado de largo de la facultad de economía...
todas las teorías adolecen de defectos y si no os lo creéis preguntarle a Gödel.
#4 No se ha de confundir una teoría (que sigue unas normas de comprobación: metodología de la ciencia) con un teorema (que sigue otras de diferentes y estudiaba Gödel -sistemas formales, lógica formal... -)