Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Mucho mejor preparado Garzón, que incluso el propio ministro De Guindos, alias Don Lehman Brother,s que no se nos olvide que el estaba en esas cuando por culpa de Lehman Brothers ocurrió el efecto dominó en Europa, que se le llenaba la boca con las grandes empresas de este país.
#36:
#34 No, me molesta precisamente que gane quien no fue el mejor ni ha hecho ningún merecimiento para ello. Y sobre todo cuando ha perdido claramente. Aquel que hizo el ridículo y cometio errores que ni un estudiante de primero de economías cometería. Por encima los seguidores de Podemos no tenéis comprensión lectora...
La gente ve el debate. Lo de opinar y votar en las redes sociales y en medios, eso ya es otra cosa...
Es que con lo que pasó ayer y dar ganador a Garzón ya es un cantazo. Fanatismo, fanboyismo y seguramente desconocimiento de los mínimos rudimentos de economía. Solo así se explica que suelte la barbaridad que dijo de las pensiones y el IPC y todos los palmeros como tú dándolo por ganador. Con solo eso, sin contar lo otro que dijo, ¿te crees que se puede dar a alguien por ganador en un debate de economía?
La gente ve el debate. Lo de opinar y votar en las redes sociales y en medios, eso ya es otra cosa...
Es que con lo que pasó ayer y dar ganador a Garzón ya es un cantazo. Fanatismo, fanboyismo y seguramente desconocimiento de los mínimos rudimentos de economía. Solo así se explica que suelte la barbaridad que dijo de las pensiones y el IPC y todos los palmeros como tú dándolo por ganador. Con solo eso, sin contar lo otro que dijo, ¿te crees que se puede dar a alguien por ganador en un debate de economía?
#29:
#17 Claro que es resquemor. Y hartazgo. Ver como no se refleja lo que pasó en el debate y saber de antemano que pase lo que pase siempre va a ganar alguién de Podemos porque hay mucha gente con tiempo libre y Podemos tiene una "sociología" tan particular, pues molesta.
Molesta ver que una persona que hizo el ridículo, no supo responder a preguntas, se mostro nervioso y esquivo como temas como lo del PCE en relación al euro, cometió errores infantiles como lo de las pensiones, el IPC y la inflación o se dedicó medio programa a apelar al sentimentalismo y no ser capaz de argumentar y proponer cosas, pues molesta que le den ganador. Eso entre otras muchas barbaridades que dijo...
Y molesta que tengamos que saberlo aún antes del debate. Molesta el fanatismo y el fanboyismo.
Molesta ver que una persona que hizo el ridículo, no supo responder a preguntas, se mostro nervioso y esquivo como temas como lo del PCE en relación al euro, cometió errores infantiles como lo de las pensiones, el IPC y la inflación o se dedicó medio programa a apelar al sentimentalismo y no ser capaz de argumentar y proponer cosas, pues molesta que le den ganador. Eso entre otras muchas barbaridades que dijo...
Y molesta que tengamos que saberlo aún antes del debate. Molesta el fanatismo y el fanboyismo.
#8:
Podemos. Porque son los que mejor hablan, prometen todo lo guay, y todo lo que hacen es por el bien del pueblo.
Comentarios
Mucho mejor preparado Garzón, que incluso el propio ministro De Guindos, alias Don Lehman Brother,s que no se nos olvide que el estaba en esas cuando por culpa de Lehman Brothers ocurrió el efecto dominó en Europa, que se le llenaba la boca con las grandes empresas de este país.
#2 Vamos, que ganó De Guindos...
Si no no hubiera soltado toda esa parrafada tratando de "guiar" al pensamiento de los que entren a leer la noticia que has subido.
#2 Ehhh, no tenía ni idea de que el pasado de una persona influye en el desempeño en un debate.
¿Oye, y se puede aplicar a otras competiciones? No se, por ejemplo si quedo segundo en una carrera... ¿puedo ir a los jueces y decirles que he ganado yo porque el primero sacaba malas notas en el colegio o no ayuda con las tareas del hogar?
#12 Pasado que por encima no es tal. Está mezclando el puesto que tenía De Guindos y las funciones que desempeñaba con lo que paso en la matriz para dejar caer una sombra de culpa en ello y desacreditarlo.
Curiosamente lo hacen aquellos que no quieren que se hablen de otras personas con otros pasados, estos sí, más dudosos...
#12 Un violador en serie participando en un debate sobre las edades del sexo. El pasado no influye para nada, claro.
#64 Lo siento pero por supuesto que no influye, ni siquiera el ejemplo extremo que has puesto. Desde el punto de vista del razonamiento lógico, el argumento no vale más ni menos lo diga quien lo diga. Pero vamos, que eso se sabe desde la época clásica:
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
#2 Garzón daba vergüenza ajena cuando Jordi Sevilla le hacía una pregunta directa y él en vez de contestar decía que el enemigo no era él si no el PP. Me parece fatal.
Podemos. Porque son los que mejor hablan, prometen todo lo guay, y todo lo que hacen es por el bien del pueblo.
#8 De los 4 partidos, 2 deberian estar ilegalizados. El PP por ser una organización criminal dedicada a la corrupción y el PSOE por su pasado de cal y arena.
Yo no sé si son los que mejor hablan, pero te puedo decir quienes no deberian estar hablando.
#20 Y Podemos, por financiarse con Irán.
Vamos, que solo se podría votar A EH Bildu y a Ciudadanos.
#25 Mentiras, injurias, calumnias y falsedades encaminadas a dinamitar la mayor esperanza del cambio del S.XXI.
#25 Lo de financiarse con Iran es porque lo dice Inda ¿O lo dice algun juez serio con sentencia?
Todo lo que no sea dar como ganador a De Guindos es un error metodológico.
#4 método no hay ninguno, jaja. Es una encuesta de marque un punto a quien crea. El que tenga más fans, gana. Adivina, gana Garzón por goleada.
#11 Es como hoy Pablo Iglesias, va a salir ganador en las encuestas incluso poniéndose enfermo a última hora y no participando en el debate.
#13 jaja, pues claro! Para eso están los meneantes y demás adoradores
#11 Si los números le favorecen los usa y son irrefutables (ejemplo: Paro), si no le convienen (Millones de horas trabajadas, 90% de contratación temporal en nuevos contratos) es un error metodológico , además siempre tiene el recurso de la herencia recibida, perdí la cuenta de cuántas veces culpó a ZP jajaj
#34 No, me molesta precisamente que gane quien no fue el mejor ni ha hecho ningún merecimiento para ello. Y sobre todo cuando ha perdido claramente. Aquel que hizo el ridículo y cometio errores que ni un estudiante de primero de economías cometería. Por encima los seguidores de Podemos no tenéis comprensión lectora...
La gente ve el debate. Lo de opinar y votar en las redes sociales y en medios, eso ya es otra cosa...
Es que con lo que pasó ayer y dar ganador a Garzón ya es un cantazo. Fanatismo, fanboyismo y seguramente desconocimiento de los mínimos rudimentos de economía. Solo así se explica que suelte la barbaridad que dijo de las pensiones y el IPC y todos los palmeros como tú dándolo por ganador. Con solo eso, sin contar lo otro que dijo, ¿te crees que se puede dar a alguien por ganador en un debate de economía?
#36 Claro,claro. Daremos ganador a quien tu digas. Se ve claro que solo tienes palabras de mierda para garzón,supongo que no viste las demás intervenciones de las que no has hecho ni una mera crítica, tu rigor a la hora de la crítica deja claro con que tipo de personaje hablamos.
De Guindos.
#1 Clarisimamente. Pero ya todos sabíamos de sobra quien va a encabezar las encuestas. Garzón no se presenta al debate y le hubieran dado ganador igual
#1 De Windows?...este es el año de Garzón en el escritorio...el escritorio de La Moncloa
#1 Pues como el PP siga aplicando sus políticas económicas durante otros 4 años no solo vamos a salir de la crisis sino que nos vamos a jalar completamente la hucha de las pensiones y, si seguimos la misma tónica, tendremos un salario mínimo de 300€.
#1 Efectivamente. De Guindos les pegó un baño a todos, incluyendo a la presentadora. Pero no porque tenga razón en todo lo que diga, sino porque los otros no estuvieron a la altura. No fueron capaces de rebatirle ninguna de las falacias en las que incurrió. Garicano estaba muy nervioso y se repetía a sí mismo. Sevilla siguió la tradición del PSOE de hablar sin decir nada, no sé si tenía algo que decir, pero se limitó a soltar lemas grandilocuentes sin decir nada. Garzón habló con rigor y con conocimiento, pero estuvo corto en el argumentario y le faltó agresividad.
Pues la cosa está entre De Guindos y Garzón.
Jordi Sevilla me decepcionó un poco. Se quedó encasquillado con el tema de meter miedo con la salida del Euro pese a que Garzón le repitió varias veces que no se contempla tal posibilidad, pero él, ere que ere.
Garzón consiguió colocarse como alternativa a DeGuindos, pese a tener 31 años (me quedé flipado en la presentación) tiene la cabeza bien pues y las ideas muy claras. Consiguió establecer un modelo alternativo al neoliberal de DeGuindos y Garicano.
El formato era duro de ver. Hablar de economía sin poder ilustrar las palabras con datos, gráficas, etc, se hace pesado para el espectador.
Deberían poder tener un equipo de asesores técnicos que pudieran ir pinchando en pantalla las gráficas y datos en los que se van apoyando sus argumentos y contraargumento.
Es sin duda el debate más crucial de una campaña electoral y al ser tan árido la gente se desenchufa, pese a que están hablando de sus dinero. SOlo queremos diversión y espectáculo. Eso lo tendremos hoy, con el debate de canditatos, que será el que más visto, pero el menos trascendente.
Conclusión:
De Guindos defendió su modelo de crecimiento mintiendo (no ha habido recortes sociales fue su argumento) y Garzón propuso una plan alternativo basado en el aumento del ingreso y no en el endeudamiento.
Sevilla desdibujado pese a ser un gran economísta, le vi metido en el barro político de la campaña y Garicano, con su contrato único que ya no cuela como novedad quedó un poco a la sombra de DeGuindos en cuanto a lo liberal.
#32 Pff
seria todo muy gracioso sino estuvieras tan convencido de lo que dices. Por cierto el PP ha estado realizando los ajustes subiendo impuestos y no reduciendo el gasto. Las cuentas estan ahi el PP ha sido el gobierno que mas hasubido los impuestos en democracia pero tu conclusion es que son malvados neoliberales y que los que proponen aumentar los ingresos son los comunistas que quieren hacerse pasar por socialdemocratas mientras quieren el control de la moneda y nacionalizar todos los sectores productivos.
#55 Yo hablo de lo que dicen en el debate no de lo que hacen en el gobierno. Eso ya es problema del que se crea al PP después de la campaña de 2011 y los ajustes y subidas de imupuestos en 2012.
No lo vi, esperad porfa que me lea la prensa de mi partido y os cuento.
Igual es porque Guindos mintió más que habló, no creeis? habeis olvidado su rebaja del iva de la anterior legislatura?
Ahora quiere bajar los impuestos aunque nos hayamos desviado del deficit y quereís que sea el mejor valorado del debate,no?
jajajajaja pringaos.
Se aprecia un ligero resquemor e inquina a el resultado de la encuesta. Si dais pena,no pretendais que os valoren como oro.
#17 Claro que es resquemor. Y hartazgo. Ver como no se refleja lo que pasó en el debate y saber de antemano que pase lo que pase siempre va a ganar alguién de Podemos porque hay mucha gente con tiempo libre y Podemos tiene una "sociología" tan particular, pues molesta.
Molesta ver que una persona que hizo el ridículo, no supo responder a preguntas, se mostro nervioso y esquivo como temas como lo del PCE en relación al euro, cometió errores infantiles como lo de las pensiones, el IPC y la inflación o se dedicó medio programa a apelar al sentimentalismo y no ser capaz de argumentar y proponer cosas, pues molesta que le den ganador. Eso entre otras muchas barbaridades que dijo...
Y molesta que tengamos que saberlo aún antes del debate. Molesta el fanatismo y el fanboyismo.
#29 vale,vale, te molesta que gane el mejor porque no es el que tu quieres que gane.
ya veo,ya veo.
Igual si los otros no fueran una banda de tontopollas igual no ganaría podemos ,pero por lo que parece no es el caso.
Lo de fantatismo y fanyboy ...me parece una falta de respeto, la gente ve el debate y opina.
Lo patético es el que no sabe perder y que se cree que con estos argumentos de paleto poligonero convence a alguien de algo.
Así que si te pica, te rascas, dile a los demás partidos que escojan a alguien para debatir con algo mas de empaque y a lloriquear al metro.
#29 Yo ví una parte del debate, en esta parte me tocó la pregunta de Jordi Sevilla sobre el PCE y el Euro. Y te puedo decir que es una maniobra artera en la que no cayó Garzón, no se puede estar hablando de un tema y como última frase soltar algo distinto al tema tratado para que el otro pierda su tiempo en matizar algo que no trata sobre el asunto tratado dejando en el tintero su propia argumentación sobre el asunto principal, aún así, parece que esa pregunta fué respondida más tarde cuando dice - Garzón: Nuestro modelo es compatible con el euro, pero los españoles tienen que entender que hay que oponer las políticas de crecimiento a las de regresión del Partido Popular según dice aquí http://ecoteuve.eleconomista.es/programas/noticias/7631324/06/16/Asi-fue-el-debate-sobre-economia-de-De-Guindos-Sevilla-Garicano-y-Garzon-en-El-Objetivo.html
Eso es de 1º de Manipulación. De Guindos me pareció que aparentaba seguridad con todas sus cifras cocinadas para convencernos que lo negro es blanco (o una tonalidad de blanco), Sevilla incisivo, con un discurso ladeándose a la izquierda del que después de 40 años todo el mundo sabe no solo que no lo cumplirá sino que tomará partido por los colegas de Guindos y el Sr. Garicano soltó los habituales brindis al sol de cualquier cuñado
#17 Dijo varias veces que no se había recortado en gasto social, como si educación sanidad y dependencia no contaran, solo el gasto en subsidios es gasto social para el.
Le soltaron a la cara varias veces la pérdida de 30.000 millones en las pensiones gracias a su nueva ley y claro, el dijo que estos años habían subido más que el IPC, pero no dijo que pasará cuando el IPC sea del 2% y las pensiones siguan subiendo un 1%.
#15 Lo que quiere el pueblo lo dice en las urnas. Punto. No hay atajos.
Cualquier otra cosa es golpismo.
#24 Claro, porque según los Peperos la guerra en Irak se dijeron en las urnas.
Lo siento pero no cuela, fascistas.
#26 Para empezar, fue aprobada por la ONU, así que ahí tocas en hueso.
#28 ¿Los miembros de la ONU lo votamos los españoles? Lo unico que votamos los españoles es que un Rey figurase en la Constitución y entre sus pocas funciones estan la de declarar la guerra.
Ni siquiera eso hizo y termino por deslegitimarse más asimismo.
#35 ¿Tú has oído hablar del refrendo o tu cuñadismo podemita está por encima de eso?
#37 ¿Refrendo de que? ¿Que me estas contando si nos llevaron a una guerra que nos iba a sacar del rincón de la historia y que nadie pidió, si no todo lo contrario, con manifestaciones multitudinarias en contra?
#39 Busca "monarquía refrendo" y deja de demostrar lo profundamente analfabeto que eres.
Tú votas Podemos, ¿verdad?
#42 Por supuesto, voto a Podemos y muy orgulloso que estoy de estar al lado del pueblo y no de los ladrones, porque el PP debería ser ilegalizado por ser una organizacion criminal encubierta en un partido político y el PSOE, con su pasado de cal y arena, ni te cuento.
¿Tu a cual de los dos votas?
#43 Hay más partidos a los que votar. Lo que está claro es a quien votan los más incultos y peor preparados. Y aquí tenemos pruebas a diario.
#44 Dime uno. Alumbrame.
Acuerdate de mis palabras. Pablo Iglesias será recordado en el futuro como el Nelson Mandela del S.XXI y vosotros luchais con todos los medios posibles para sabotearlo.
Debería daros verguenza que os paguen por lo que estais haciendo. Sois los Judas del s. XXI.
#45 Será recordado como el fiasco publicitario que defraudó a una generación. Lo siento por ti, no va a ser fácil.
Y por cierto, no cobro de nadie, ¿y tú?
#47 Podemos, a diferencia de lo que haceis los que ganasteis la guerra, no paga a nadie por mentir y por manipular. De hecho, tampoco le es necesario porque el PPPSOE se cae por si solo, por no contar con CuñaGramos.
La unica alternativa es Podemos y por eso quereis destruir la esperanza del cambio.
#48 Ni a mi me paga nadie ni yo he ganado ninguna guerra, tú vives en una realidad onírica bastante absurda.
Podemos sólo es una alternativa para adolescentes alelaos como tú.
Venga, tira millas y déjame ya en paz.
#49 Te hago caso con mucho gusto. No se puede hablar con un fascista falton
#45 que puto miedo das. Los nuevos democratas de toda la vida uy perdona socialdemocratas de toda la vida. Como gobierne Podemos seran recordados si pero no como tu crees el chasco que os ibais a llevar sera igual al de los chavistas desengañados
#57 Ya tuvo que salir Venezuela, cuando el modelo de Podemos es el nórdico.
#58 ¿El nórdico? JAJAJAJJAJAJAJJA. ¿Nacionalizar industrías es el modelo nórdico? ¿Por que no copiamos su mercado laboral, o liberalizamos tantos sectores tan intervenidos como tenemos como hicieron ellos? Es de risa lo de los podemitas, vuestro modelo NO ES EL NÓRDICO NO MIENTAS O TE MIENTAS A TI MISMO.
#37 El referendum sobre la constitución llevaba implicita la amenaza de otro golpe de estado, otra guerra civil, y mantener las cosas como estaban en la dictadura, en otras palabras era "Elige, esta constitucion o la dictadura", asi que no puede decirse que fuese un refrendo legitimo ni valido.
Además, la constitución no se hizo con la participación del publo, vino hecha desde arriba por lo que tampoco es legitima por esa razón.
#53 Ninguna de las dos cosas es ni lejanamente cierta, anda, infórmate un poco.
#59 A tu comentario le falta un "Porque lo digo yo", decirle a alguien que se informe porque no tiene idea no es precisamente el argumento definitivo y ganador de un debate. Si quieres refutar lo que digo hazlo, pero al menos esfuerzate un poco o simplemente serás un cuñado mas que cree tener la razón en todo y que no le merece la pena gastar su tiempo en defender lo que dice porque para que, si ya tienes la razón por derecho divino.
#61 Joder macho, Carrillo fue uno de los padres de la Constitución, ahí participó todo el mundo.
Eres tú quien deberîa probar que tus ideas conspiranoicas tienen algún tipo de fundamento.
#63 Tenia que haber participado la población, no 4 jerifaltes, fuesen o no contrarios al antiguo regimen.
#68 Lo hicieron mediante un referendum, además, la Constitución contiene mecanismos para su completa modificación. ¿Qué quieres?
Jordi Evole describió muy acertadamente el posicionamiento y el debate de ayer en un tweet:
Viendo la cantidad de negativos no es necesario ni leer la noticia.
Madre mia... Solo viendo como han entrado a saco algunos viejos conocidos del foro a defender a De Guindos ya sabemos quien gano el debate, me hubiera gustado que Garicano hubiese hecho algo mas, al menos no se verian en la "obligacion" de defender a alguien que vive en su mundo feliz como unico recurso.
Y que un debate de economia te lo gane Garzon... madre del amor hermoso, menudos inutiles.
#40 Solo viendo como han entrado a saco algunos viejos conocidos del foro
Solo viendo como tienes que recurrir a los ad hominems para salvar los muebles ya sabemos que el debate no lo ganó quien a ti te hubiera gustado.
#52 Jajajajajajaja, cuanta suspicacia, aquí ya nos conocemos todos, no vamos a inventar la rueda ahora.
Siempre lo gano yo.
Hasta TVE ha ganado, ya que tras 15 minutos de debate empezaba la mediocre pero aceptable Mortdecay...
Pues yo, porque pasé de verlo ya que estaba currando
El que sabía hablar. El que saco su carrera con sobresaliente con su propio esfuerzo. Los que estaban ahi por ser unos muertos de hambre lamiendo la mano que les da de comer, pues no.
Da igual, es aburrido. Cada uno dirá que ha ganado el suyo. Del mismo modo que Messi lo hace perfecto para los del Barça y Cristiano para los del Real Madrid.
Aquí usamos la política del mismo modo que el fútbol. Ni una puta mierda de autocrítica y toda la mierda para el resto de formaciones.
DeGuindos les dio estopa a todos.
#51 "DeGuindos les dio estopa a todos" y se la dará a toda la clase honrada y trabajadora de este país si gana, no se te olvide. ¿O no querías llegar ahí?
#66 por si tienes dudas, no soy votante del PP ni quiero que gane el PP. Estoy hablando exclusivamente del debate, y me reafirmo en que DeGuindos les dio estopa a todos, y como digo en otro comentario, no tanto por sus propios méritos sino por lo tremendamente mal que estuvieron todos los demás. Lo de Garzón fue vergonzoso, diciendo que el enemigo no era él sino el PP cuando el del PSOE le hacía preguntas incómodas, comportamiento entre patio de guardería y mafioso. El del PSOE llevaba el guión aprendido de "las personas son mas importantes que las cifras" y no hacía mas que repetir esa consigna una y otra vez como un disco rayado. Garicano no estuvo mal del todo, pero muy nervioso y demasiado tibio.
Podemos, simplemente porque tiene la legitimidad del pueblo.
#5 Eso se gana en las urnas, so fascista.
#9 Las urnas te permiten tener un gobierno legal pero ¿dime tu en que parte del programa electoral viene la reforma laboral del PP?
No tienen legitimidad alguna porque lo que quiere el pueblo no es coser los zapatos de los hijos de los chinos si no un mundo mas justo y más prospero