Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Toma seguridad jurídica.
Y no, no soy independentista, pero esto me parece una cacicada y que atenta contra las leyes establecidas .
Y no, no soy independentista, pero esto me parece una cacicada y que atenta contra las leyes establecidas .
#42:
#35 Mentira!! Se trata de pasar por encima de los accionistas y que las empresas hagan lo que les dé la gana sin que los accionistas puedan decir ni mu. El cuento del independentismo no me lo cuentes, que es falso y es una excusa barata.
Ahh, cuando los accionistas denuncien y haya que indemnizarlos recuerda que pagas por el bien del país jajajajajaja y disfrutalo.
Ahh, cuando los accionistas denuncien y haya que indemnizarlos recuerda que pagas por el bien del país jajajajajaja y disfrutalo.
#11:
#4 porque va contra el principio constitucional de la seguridad jurídica.
Esta es el decreto ley publicado ayer.
https://www.boe.es/boe/dias/2017/10/07/pdfs/BOE-A-2017-11501.pdf
La ley vigente que es modificada por esa cosa, dice que los estatutos marcan quién es el competente, este panfleto dice que desde el día de hoy los estatutos (palabra De Dios para cualquier empresa) son papel mojado hasta que la junta VUELVA a confirmar quien puede elegir la sede. Mientras tanto el consejo puede hacer lo que quiera.
Ni siquiera han hecho una trampilla, más legalista e igual de efectiva, de poder hacer una modificación provisional de sede convocando una junta de accionistas extraordinaria automáticamente, los especialistas en derecho mercantil van a gozar con esto.
Esta es el decreto ley publicado ayer.
https://www.boe.es/boe/dias/2017/10/07/pdfs/BOE-A-2017-11501.pdf
La ley vigente que es modificada por esa cosa, dice que los estatutos marcan quién es el competente, este panfleto dice que desde el día de hoy los estatutos (palabra De Dios para cualquier empresa) son papel mojado hasta que la junta VUELVA a confirmar quien puede elegir la sede. Mientras tanto el consejo puede hacer lo que quiera.
Ni siquiera han hecho una trampilla, más legalista e igual de efectiva, de poder hacer una modificación provisional de sede convocando una junta de accionistas extraordinaria automáticamente, los especialistas en derecho mercantil van a gozar con esto.
#56:
#54 Quieres debatirlos? ok.
Empiezo con el primero muy bonito. Artículo 15, derecho “a la vida y a la integridad física o moral,” por lo que nadie podrá ser sometido a “tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes.” Aquí te puedo poner un listado enorme, entre muchos son torturas a presos, los CIE (donde no se respetan los derechos de los inmigrantes ni por asomo), la cantidad de veces que la policía ha utilizado la fuerza de manera desproporcionada (vease el reciente caso del referendum) y un largo, pero muy muy largo etc. Sigo? Dudo que acabe antes de mañana con la lista que es gigantesca, hasta amnistía internacional nos ha llamado la atención una y mil veces.
En el artículo 20 se “reconocen y protegen los derechos a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones,” sin que se restrinjan mediante “ningún tipo de censura previa.” Además, en el artículo 21 “se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas” que “no necesitará autorización previa.” Lee atento NO NECESITARÍA AUTORIZACIÓN PREVIA. La ley mordaza va en contra de la constitución upss, una ley que va en contra de la constitución, vaya!!! La ley de seguridad ciudadana lo mismo. Y vaya, qué ha ocurrido? Nada, pero bueno, claro que yo no soy nadie y no sé nada. Bueno, yo no sé nada y la ONU que ha pedido que ambas sean derogadas, tampoco. Si es que como vivimos en un país tan democrático, no me extraña que nos quejemos de que los catalanes violan la ley, si el gobierno de madrid la cumple a rajatabla. Sigo con los ejemplos? Hay millones más.
Según el artículo 31, “todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad.” No obstante, el sistema de recaudación de impuestos está lejos de ser igualitario y progresivo como dice la Constitución. Un ejemplo claro son las exenciones de impuestos de las que goza la Iglesia Católica gracias al Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre asuntos económicos de 1979. También tengo más ejemplos de esto, de exenciones o doble vara de medir, los de abajo pagamos y los de arriba violan la constitución a gusto.
Quieres que siga? Porque ahora mismo me vienen a la cabeza otros 3 artículos de la constitución violados, pero no quiero que esto se haga muy largo. Pero vamos, si quieres sigo.
A ver si resulta que los catalanes han violado 1 vez la constitución y el gobierno central PPSOE lleva violándola desde que existe, uppsss, qué cosas!
Tu siendo accionista de esas empresas podrías haber votado si se mueven o no, ahora da igual TU opinión, porque la empresa hará lo que le de la gana estés TÚ a favor o en contra, a ver si lo pillas, TUS DERECHOS VALEN UNA MIERDA COMO ACCIONISTA, no es tan difícil de entender, creo, no sé.
Respecto de Expropiar el PP sabe un rato, ya lo ha hecho para construir el AVE y muchas otras cosas.
Acusas a los indepes de cosas que hace ya mucho han hecho y siguen haciendo el PPSOE con naranjito de la mano!
Empiezo con el primero muy bonito. Artículo 15, derecho “a la vida y a la integridad física o moral,” por lo que nadie podrá ser sometido a “tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes.” Aquí te puedo poner un listado enorme, entre muchos son torturas a presos, los CIE (donde no se respetan los derechos de los inmigrantes ni por asomo), la cantidad de veces que la policía ha utilizado la fuerza de manera desproporcionada (vease el reciente caso del referendum) y un largo, pero muy muy largo etc. Sigo? Dudo que acabe antes de mañana con la lista que es gigantesca, hasta amnistía internacional nos ha llamado la atención una y mil veces.
En el artículo 20 se “reconocen y protegen los derechos a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones,” sin que se restrinjan mediante “ningún tipo de censura previa.” Además, en el artículo 21 “se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas” que “no necesitará autorización previa.” Lee atento NO NECESITARÍA AUTORIZACIÓN PREVIA. La ley mordaza va en contra de la constitución upss, una ley que va en contra de la constitución, vaya!!! La ley de seguridad ciudadana lo mismo. Y vaya, qué ha ocurrido? Nada, pero bueno, claro que yo no soy nadie y no sé nada. Bueno, yo no sé nada y la ONU que ha pedido que ambas sean derogadas, tampoco. Si es que como vivimos en un país tan democrático, no me extraña que nos quejemos de que los catalanes violan la ley, si el gobierno de madrid la cumple a rajatabla. Sigo con los ejemplos? Hay millones más.
Según el artículo 31, “todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad.” No obstante, el sistema de recaudación de impuestos está lejos de ser igualitario y progresivo como dice la Constitución. Un ejemplo claro son las exenciones de impuestos de las que goza la Iglesia Católica gracias al Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre asuntos económicos de 1979. También tengo más ejemplos de esto, de exenciones o doble vara de medir, los de abajo pagamos y los de arriba violan la constitución a gusto.
Quieres que siga? Porque ahora mismo me vienen a la cabeza otros 3 artículos de la constitución violados, pero no quiero que esto se haga muy largo. Pero vamos, si quieres sigo.
A ver si resulta que los catalanes han violado 1 vez la constitución y el gobierno central PPSOE lleva violándola desde que existe, uppsss, qué cosas!
Tu siendo accionista de esas empresas podrías haber votado si se mueven o no, ahora da igual TU opinión, porque la empresa hará lo que le de la gana estés TÚ a favor o en contra, a ver si lo pillas, TUS DERECHOS VALEN UNA MIERDA COMO ACCIONISTA, no es tan difícil de entender, creo, no sé.
Respecto de Expropiar el PP sabe un rato, ya lo ha hecho para construir el AVE y muchas otras cosas.
Acusas a los indepes de cosas que hace ya mucho han hecho y siguen haciendo el PPSOE con naranjito de la mano!
#53:
#50 El gobierno español se ha pasado por el forro la constitución desde el principio, y no te veo tan ofendido por ello. O es que solo el gobierno español puede violar la legalidad? Solo unos pueden, los otros no.
Esto es como en un juego de cartas, si todos hacen trampas nos enfadamos, si solo lo hace uno, mientras no le pillen, está bien jajajajajajaja En el caso del PP aunque le pillen da igual, sigue teniendo palmeros, como es tu caso, para defenderles.
Vuelvo a decirte que es mentira!! La ley del PP permite a la empresa moverse sin consultar a los accionistas, y sin el consentimiento de los mismos. Léete la ley. No se busca salvaguardar a la empresa, se busca pasar por encima de los accionistas y que pierdan derechos.
Me parece mal que se violen los derechos de los accionistas y que en vez de decirlo el PP y TÚ vengáis proclamando que es por un bien mayor que no se cree nadie. Mentiras, solo mentiras!!
Los accionistas recurrirán la ley ante el TS, el TS la tirará abajo y solicitará compensación a los accionistas y tu y yo y todos pagaremos gracias al PP y a ti y a otros como tú que venís de palmeros de un partido corrupto, que ha provocado la situación actual del país y de la que es completamente culpable!
Esto es como en un juego de cartas, si todos hacen trampas nos enfadamos, si solo lo hace uno, mientras no le pillen, está bien jajajajajajaja En el caso del PP aunque le pillen da igual, sigue teniendo palmeros, como es tu caso, para defenderles.
Vuelvo a decirte que es mentira!! La ley del PP permite a la empresa moverse sin consultar a los accionistas, y sin el consentimiento de los mismos. Léete la ley. No se busca salvaguardar a la empresa, se busca pasar por encima de los accionistas y que pierdan derechos.
Me parece mal que se violen los derechos de los accionistas y que en vez de decirlo el PP y TÚ vengáis proclamando que es por un bien mayor que no se cree nadie. Mentiras, solo mentiras!!
Los accionistas recurrirán la ley ante el TS, el TS la tirará abajo y solicitará compensación a los accionistas y tu y yo y todos pagaremos gracias al PP y a ti y a otros como tú que venís de palmeros de un partido corrupto, que ha provocado la situación actual del país y de la que es completamente culpable!
#17:
#1 Es ERRÓNEA. La noticia: "La norma permite que las empresas cambien su sede social pese a que sus estatutos establezcan de forma clara que esa decisión corresponde a la Junta de Accionistas."
El BOE: "«2. Por excepción a lo establecido en el apartado anterior el órgano de
administración será competente para cambiar el domicilio social dentro del territorio
nacional, salvo disposición contraria de los estatutos."
https://www.boe.es/boe/dias/2017/10/07/pdfs/BOE-A-2017-11501.pdf
El BOE: "«2. Por excepción a lo establecido en el apartado anterior el órgano de
administración será competente para cambiar el domicilio social dentro del territorio
nacional, salvo disposición contraria de los estatutos."
https://www.boe.es/boe/dias/2017/10/07/pdfs/BOE-A-2017-11501.pdf
#6:
#2 Por supuesto, se debería haber dejado como esta y que los bancos siguieran cayendo en bolsa.
Aunque en España está claro que la independencia no va a ningún lado los inversores extranjeros son muy miedosos y cuando huelen inestabilidad huyen.
El decreto es para proteger precisamente esas empresas y que no se hundan en bolsa. No es por joder a los catalanes.
Aunque en España está claro que la independencia no va a ningún lado los inversores extranjeros son muy miedosos y cuando huelen inestabilidad huyen.
El decreto es para proteger precisamente esas empresas y que no se hundan en bolsa. No es por joder a los catalanes.
#21:
#17 #19 Vuelvelo a leer. Justo el siguiente párrafo
"...se entenderá que hay disposición contraria de los estatutos solo cuando con posterioridad a la entrada en vigor de este real decreto-ley se hubiera aprobado una modificación estatutaria que expresamente declare....."
Tiran a la basura los estatutos.
"...se entenderá que hay disposición contraria de los estatutos solo cuando con posterioridad a la entrada en vigor de este real decreto-ley se hubiera aprobado una modificación estatutaria que expresamente declare....."
Tiran a la basura los estatutos.
#142:
#17 El texto de la modificación dice exactamente " Se considerará que hay disposición contraria de los estatutos solo cuando los mismos establezcan expresamente que el órgano de administración no ostenta esta competencia.»"
La trampa está en la palabra expresamente.
Los estatutos de Caixabanc dicen “para proceder a su traslado a un término municipal distinto se precisará el acuerdo de la Junta General de Accionistas” fíjate que prohiben incluso el cambio de Barcelona a Badalona, por ejemplo y ahora de lo que se habla ahora es de cambiarse de comunidad.
Pero claro no prohíben expresamente que lo haga el Consejo de Administración. Por lo tanto el Consejo puede hacer lo que le de gana "legalmente".
Y los estatutos no lo prohiben expresamente porque siempre se ha entendido que cuando los estatutos dicen "se precisará acuerdo de la Junta General " el Consejo de Administración no puede hacerlo.
Lo normal es que una modificación de este calado se hubiera supeditado a que previamente la Junta General de Accionistas la hubiera aceptado o no. Pero cómo es para ir contra los indepes da lo mismo.
Este tema es más serio de lo que parece. Los estatutos de una sociedad es la biblia que regula las relaciones de los inversores con los administradores y, lo que ha venido ocurriendo en la mayoría de modificaciones de las Leyes de Sociedades es que se ha aumentado la capacidad de control de los accionistas sobre los administradores. Esta modificación va exactamente en sentido contrario.
Además la utilización del Real-Decreto Ley añade más inseguridad jurídica. Debe ser convalidado en el plazo máximo de 30 días por el Congreso. Supongamos (dudo que ocurra pero puede pasar) que no se convalida. ¿Cómo quedan entonces los Consejos de Administración que hayan actuado conforme al Real-Decreto Ley? Pues con el culo al aire.
Una reforma de este calado jamás se debería haber tramitado de esta forma. Pero contra los indepes todo vale.
Como el hecho de que el Gobierno Central se haya pasado por el forro de sus caprichos 34 sentencias del TC a favor de las comunidades y que se niega a cumplir. ¿Y la sanción del TC? Ni está ni se le espera.
Es lamentable la deriva autoritaria en la que está cayendo nuestra democracia.
C.C. #52
La trampa está en la palabra expresamente.
Los estatutos de Caixabanc dicen “para proceder a su traslado a un término municipal distinto se precisará el acuerdo de la Junta General de Accionistas” fíjate que prohiben incluso el cambio de Barcelona a Badalona, por ejemplo y ahora de lo que se habla ahora es de cambiarse de comunidad.
Pero claro no prohíben expresamente que lo haga el Consejo de Administración. Por lo tanto el Consejo puede hacer lo que le de gana "legalmente".
Y los estatutos no lo prohiben expresamente porque siempre se ha entendido que cuando los estatutos dicen "se precisará acuerdo de la Junta General " el Consejo de Administración no puede hacerlo.
Lo normal es que una modificación de este calado se hubiera supeditado a que previamente la Junta General de Accionistas la hubiera aceptado o no. Pero cómo es para ir contra los indepes da lo mismo.
Este tema es más serio de lo que parece. Los estatutos de una sociedad es la biblia que regula las relaciones de los inversores con los administradores y, lo que ha venido ocurriendo en la mayoría de modificaciones de las Leyes de Sociedades es que se ha aumentado la capacidad de control de los accionistas sobre los administradores. Esta modificación va exactamente en sentido contrario.
Además la utilización del Real-Decreto Ley añade más inseguridad jurídica. Debe ser convalidado en el plazo máximo de 30 días por el Congreso. Supongamos (dudo que ocurra pero puede pasar) que no se convalida. ¿Cómo quedan entonces los Consejos de Administración que hayan actuado conforme al Real-Decreto Ley? Pues con el culo al aire.
Una reforma de este calado jamás se debería haber tramitado de esta forma. Pero contra los indepes todo vale.
Como el hecho de que el Gobierno Central se haya pasado por el forro de sus caprichos 34 sentencias del TC a favor de las comunidades y que se niega a cumplir. ¿Y la sanción del TC? Ni está ni se le espera.
Es lamentable la deriva autoritaria en la que está cayendo nuestra democracia.
C.C. #52
#50:
#47
Me refiero al gobierno catalán que se ha pasado por el forro la constitución y varias leyes internas de cataluña.
¿Estoy mintiendo?
Es el consejo de administración el que puede decidir. No te va a venir el PP a decirte donde tienes que establecerte.
Lo que hacen es darles opciones para salvaguardar su empresa.
El que quiera irse que se vaya el que quiera quedarse que se quede. ¿Tanto clamar por la libertad y esto te parece mal?
Los accionistas pueden cepillarse al consejo de administración cuando quieran y volverse a cataluña.
Me refiero al gobierno catalán que se ha pasado por el forro la constitución y varias leyes internas de cataluña.
¿Estoy mintiendo?
Es el consejo de administración el que puede decidir. No te va a venir el PP a decirte donde tienes que establecerte.
Lo que hacen es darles opciones para salvaguardar su empresa.
El que quiera irse que se vaya el que quiera quedarse que se quede. ¿Tanto clamar por la libertad y esto te parece mal?
Los accionistas pueden cepillarse al consejo de administración cuando quieran y volverse a cataluña.
#52:
#2 #12 #1 Esta noticia es falsa como indica #17. tal como estaba redactado el art 285.2 hasta ayer https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2010-10544&tn=1&p=20100703
Artículo 285. Competencia orgánica.
1. Cualquier modificación de los estatutos será competencia de la junta general.
2. Por excepción a lo establecido en el apartado anterior, salvo disposición contraria de los estatutos, el órgano de administración será competente para cambiar el domicilio social dentro del mismo término municipal.
2. Por excepción a lo establecido en el apartado anterior el órgano de administración será competente para cambiar el domicilio social dentro del territorio nacional, salvo disposición contraria de los estatutos. Se considerará que hay disposición contraria de los estatutos solo cuando los mismos establezcan expresamente que el órgano de administración no ostenta esta competencia.» https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2017-11501
Artículo 285. Competencia orgánica.
1. Cualquier modificación de los estatutos será competencia de la junta general.
2. Por excepción a lo establecido en el apartado anterior, salvo disposición contraria de los estatutos, el órgano de administración será competente para cambiar el domicilio social dentro del mismo término municipal.
2. Por excepción a lo establecido en el apartado anterior el órgano de administración será competente para cambiar el domicilio social dentro del territorio nacional, salvo disposición contraria de los estatutos. Se considerará que hay disposición contraria de los estatutos solo cuando los mismos establezcan expresamente que el órgano de administración no ostenta esta competencia.» https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2017-11501
#147:
#35 tu puedes proteger todo lo que quieras, pero sin saltarte el derecho mercantil...
Eso es ilegal a todas luces.
Es como si dijeras que en un matrimonio con hijos, el oadre puede elegir divorciarse y a custodia sin consultarlo con nadie.
Puedes decir lo que quieras ...pero es ILEGAL ILEGAL ILEGAL.
Eso es ilegal a todas luces.
Es como si dijeras que en un matrimonio con hijos, el oadre puede elegir divorciarse y a custodia sin consultarlo con nadie.
Puedes decir lo que quieras ...pero es ILEGAL ILEGAL ILEGAL.
#1:
Todo atado y bién atado 🔥
Comentarios
Toma seguridad jurídica.
Y no, no soy independentista, pero esto me parece una cacicada y que atenta contra las leyes establecidas .
#2 contra que ley?
#4 porque va contra el principio constitucional de la seguridad jurídica.
Esta es el decreto ley publicado ayer.
https://www.boe.es/boe/dias/2017/10/07/pdfs/BOE-A-2017-11501.pdf
La ley vigente que es modificada por esa cosa, dice que los estatutos marcan quién es el competente, este panfleto dice que desde el día de hoy los estatutos (palabra De Dios para cualquier empresa) son papel mojado hasta que la junta VUELVA a confirmar quien puede elegir la sede. Mientras tanto el consejo puede hacer lo que quiera.
Ni siquiera han hecho una trampilla, más legalista e igual de efectiva, de poder hacer una modificación provisional de sede convocando una junta de accionistas extraordinaria automáticamente, los especialistas en derecho mercantil van a gozar con esto.
#11 interesante gracias por el dato.
#11 En una palabra, mi administrador puede decidir incluso cuando yó con la mayoria de los accionistas propietarios estemos en contra.
#63 #4 "mi administrador puede decidir incluso cuando yó con la mayoria de los accionistas propietarios estemos en contra"
Coño!!!! Cómo en esto que llaman Democracia.
#96 al administrador quien lo ha puesto ahí?
#63 #96 El administrador solidario tiene control total sobre la entidad y ahora además puede cambiar la dirección. Ya podía cerrar la empresa, despedir a todos y ahora cambiar la dirección… Cuando es una junta directiva, no es un administrador único y en ese caso hay que votar.
#63 No, este remedo dice que el administrador puede hacer algo importante por ley aunque los papeles digan otra cosa, debido una situación excepcional, hasta que se convoque la junta de accionista y esta de la orden.
Básicamente anula la cláusula de limitación hasta que la junta la vuelva a establecer, si están en contra de la acción no solo pueden volver al local original sino echar al administrador, así que tampoco puede ir contra los accionistas sólo anticipar sus deseos en una situación excepcional
#11 publicado hoy, pero justo lo que explicas es correctísimo
#4 status quo
#2 Por supuesto, se debería haber dejado como esta y que los bancos siguieran cayendo en bolsa.
Aunque en España está claro que la independencia no va a ningún lado los inversores extranjeros son muy miedosos y cuando huelen inestabilidad huyen.
El decreto es para proteger precisamente esas empresas y que no se hundan en bolsa. No es por joder a los catalanes.
#6 Lo que veo mal que se pueda hacer sin consultarlo antes con los accionistas (que también son inversores) explicando el motivo de la propuesta, no el facilitar el tramite del traslado de sus sedes. No es lo mismo que la decisión la tome unilateralmente el Consejo de Administración que la Junta de Accionistas.
#24 Tú ves mal que la administración de la empresa pueda cambiar la sede sin contar antes con la junta de accionistas, y las empresas que lo han hecho están subiendo en bolsa inmediatamente después de hacerlo. Creo que hay alguien que discrepa contigo.
#6 no solo hay que ser bueno, también parecerlo
#6 Desde luego este pequeño éxodo (o igual no tan pequeño, veremos) no beneficia en nada al soberanismo y da muy mala prensa. En un principio el drama no pasa de ahí.
En parte el movimiento es alentado o se justifica con caídas en bolsa que tras el cambio de sede se han convertido en subidas muy significativas, luego, los famosos "mercados" están ejerciendo su particular "derecho a voto". El mismo que les sirvió para imponer recortes, etc.
Comentarios como el de Ana Rosa Quintana, esa asustaviejas, tampoco ayudan en nada en el caso de las entidades bancarias y es bastante normal que las empresas miren más por sus negocios que por hacer política.
La ley es una chapuza pero "necesaria" en cuanto a control de daños, de hecho impide que los accionistas que sí quieran jugar su baza política puedan hacerlo, aunque no era algo esperable en gran medida.
Al margen de como acabe el cuento y de que las empresas hacen negocios y no política (o así debería ser, a la hora de la verdad en muchos casos no se lo cree nadie) todos tenemos un cierto sentido estético y memoria. La imagen de empresas saliendo en tropel como ratas, al margen de ser justificable o no, evidencia la desvinculación social de la actividad empresarial o sus aspiraciones a ello.
Además pone de manifiesto una gran falta de confianza, igual que el decreto obvia la seguridad jurídica, demostrando que las empresas lo que requieren no es seguridad jurídica si no que la inseguridad jurídica no ponga en jaque sus intereses, que es muy distinto.
Si fuera Cataluña la que hubiera hecho una ley que dejara sin efecto sus estatutos los calificativos serían de bolivarianos para arriba y a nadie se le ocurriría plantar su sede en un territorio que legisla de ese modo.
Ahora bien, teniendo en cuenta que tan dudoso decreto se lleva a cabo para salvaguardar sus intereses, se recibe por supuesto con los brazos abiertos. La conclusión no sorprende a nadie: el capital persigue sus intereses incluso por encima del derecho y huye de la democracia cuando no puede corromperla.
#41 Caixabanc y Sabadell cerraron la semana con su accion de capacaída, ya veremos el lunes como va la cosa.Por información que tengo , en el Sabadell se están transfiriendo depósitos bastantes y gente que ha ido a retirar en efectivo les han dado largas hasta la próxima semana.no lo creo pero quebrara uno de estos bancos ya me dirás de donde sacan los 100000€ garantizados por cuenta.
#6
¿Y por eso es ajustado a derecho? Seria la misma cacicada si el govern saca una ley para que no se movieran.
#46 No es competencia de las comunidades.
#55
Con lo que le preocupa al bizco eso ....
Y si fuera su competencia, tampoco sería legal.
#6 Y aquí tenemos o bien a un tío con poca práctica en el ejercicio de la lógica o bien a un manipulador. Hoy os voy a explicar lo que es la falacia del falso dilema. Según la wikipedia: La falacia lógica del falso dilema involucra una situación en la que se presentan dos puntos de vista como las únicas opciones posibles, cuando en realidad existen una o más opciones alternativas que no han sido consideradas.
Y bien, ¿vemos todos como esta falaz persona ha intentado engañarnos haciéndonos creer que las únicas posibilidades son a.) la medida tomada y b.) no tomar medidas?
Espero ayudaros a ser más objetivos. Un saludo.
#99 Al menos podrías iluminarnos a todos y decirnos cual era la tercera opción para evitar la sangría en bolsa de la banca catalana. Y espero que no sea "sentarse a negociar con Puigdemont"
#6 Entonces deberían legislar con una coletilla detrás de cada ley : «... a no ser que al gobierno o al estado le venga mal y entonces aprobará un decreto ley en 5 mins ... y asunto resuelto»
#2 ¿Cómo afecta esto a la seguridad jurídica? ¿Qué acciones de los individuos no se hubiesen realizado si la ley en su momento hubiese sido esta?
De verdad, cada vez es más preocupante el nivel de la generación de los más preparaos.
#13 Dar de un día a otro poder al consejo de administración de saltarse los estatutos -Norma principal de una empresa- sin consultar al accionariado -Cuyo dinero es el que está metido en la empresa- es inseguridad jurídica.
#13
Tú eres de los de avatar futbolero en Twitter¿No?
#13 Nivel 0. Solo hay que ver cuantos han currado en su puta vida. Han echado más horas en una manifestación que trabajando.
#2 De que pais eres?
#2 Quitan poderes a los accionistas a golpe de decreto, de la misma forma que se pasan las leyes por el forro salvo cuando les conviene.
#2 #12 #1 Esta noticia es falsa como indica #17. tal como estaba redactado el art 285.2 hasta ayer https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2010-10544&tn=1&p=20100703
Artículo 285. Competencia orgánica.
1. Cualquier modificación de los estatutos será competencia de la junta general.
2. Por excepción a lo establecido en el apartado anterior, salvo disposición contraria de los estatutos, el órgano de administración será competente para cambiar el domicilio social dentro del mismo término municipal.
2. Por excepción a lo establecido en el apartado anterior el órgano de administración será competente para cambiar el domicilio social dentro del territorio nacional, salvo disposición contraria de los estatutos. Se considerará que hay disposición contraria de los estatutos solo cuando los mismos establezcan expresamente que el órgano de administración no ostenta esta competencia.» https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2017-11501
#17 El texto de la modificación dice exactamente " Se considerará que hay disposición contraria de los estatutos solo cuando los mismos establezcan expresamente que el órgano de administración no ostenta esta competencia.»"
La trampa está en la palabra expresamente.
Los estatutos de Caixabanc dicen “para proceder a su traslado a un término municipal distinto se precisará el acuerdo de la Junta General de Accionistas” fíjate que prohiben incluso el cambio de Barcelona a Badalona, por ejemplo y ahora de lo que se habla ahora es de cambiarse de comunidad.
Pero claro no prohíben expresamente que lo haga el Consejo de Administración. Por lo tanto el Consejo puede hacer lo que le de gana "legalmente".
Y los estatutos no lo prohiben expresamente porque siempre se ha entendido que cuando los estatutos dicen "se precisará acuerdo de la Junta General " el Consejo de Administración no puede hacerlo.
Lo normal es que una modificación de este calado se hubiera supeditado a que previamente la Junta General de Accionistas la hubiera aceptado o no. Pero cómo es para ir contra los indepes da lo mismo.
Este tema es más serio de lo que parece. Los estatutos de una sociedad es la biblia que regula las relaciones de los inversores con los administradores y, lo que ha venido ocurriendo en la mayoría de modificaciones de las Leyes de Sociedades es que se ha aumentado la capacidad de control de los accionistas sobre los administradores. Esta modificación va exactamente en sentido contrario.
Además la utilización del Real-Decreto Ley añade más inseguridad jurídica. Debe ser convalidado en el plazo máximo de 30 días por el Congreso. Supongamos (dudo que ocurra pero puede pasar) que no se convalida. ¿Cómo quedan entonces los Consejos de Administración que hayan actuado conforme al Real-Decreto Ley? Pues con el culo al aire.
Una reforma de este calado jamás se debería haber tramitado de esta forma. Pero contra los indepes todo vale.
Como el hecho de que el Gobierno Central se haya pasado por el forro de sus caprichos 34 sentencias del TC a favor de las comunidades y que se niega a cumplir. ¿Y la sanción del TC? Ni está ni se le espera.
Es lamentable la deriva autoritaria en la que está cayendo nuestra democracia.
C.C. #52
#142 Ten en cuenta que existe una línea interpretativa que considera que es una «disposición contraria» a la competencia del órgano de administración la previsión contenida en los estatutos sociales atribuyendo a la junta general la facultad de acordar el cambio de domicilio social. Esta previsión constituye, en muchas ocasiones, una mera transcripción de la tradicional competencia prevista históricamente en la legislación mercantil, anterior a la citada reforma legislativa. Frente a dicha línea, existe un criterio interpretativo que resulta más acorde con la finalidad perseguida por la reforma introducida por la Ley 9/2015, conforme al cual la mera reproducción en los estatutos de la regulación legal supletoria es indicativa de la voluntad de los socios de sujetarse al régimen supletorio vigente en cada momento. En este caso, tal «disposición contraria» solo existiría cuando se hayan modificado los estatutos posteriormente para apartarse de forma expresa del régimen legal supletorio.
Este cambio legislativo tiene el objeto de garantizar que una norma manifiestamente dinamizadora de la actividad empresarial pueda desplegar todo su potencial y, por lo tanto, pueda ser aplicada con la mayor celeridad posible cuando se considere necesario adoptar esta decisión operativa. Si a la junta de accionistas no le gusta siempre puede cambiar al consejo de administración. La medida no es contra los independentistas sino para proteger a las empresas de los mismos. El cambio se haría igual con la anterior legislación, pero de manera menos ágil.
C.C. #52
#2 Por? La seguridad jurídica la da el gobierno, si el gobierno de CataluÑa no da esa seguridad pues la empresa cambia de sede y listo. La CUP de buenas a primeras te dice tu empresa pasa al estado catalán y te dan por culo y ahora que? Se hay una hipotética independencia se huelen una república bananera al estilo de algunos países sudamericanos.
#87 "La seguridad jurídica la da el gobierno"
La da y la quita, pa eso son los que mandan no?
#2 y que atenta contra las leyes establecidas
Todo cambio legislativo atenta contra las leyes establecidas, las cambia.
Pero hay quien tiene competencias para hacerlo y hay quien no las tiene.
#2 #3 cacicada? inconstituciona? Facilitar que una empresa se vaya si le da la gana?
Supongo que cuando Cataluña se independice, si demasiada gente decide mudarse a España, pondréis vayas en la frontera para que la gente no pueda salirse.
#35 Mentira!! Se trata de pasar por encima de los accionistas y que las empresas hagan lo que les dé la gana sin que los accionistas puedan decir ni mu. El cuento del independentismo no me lo cuentes, que es falso y es una excusa barata.
Ahh, cuando los accionistas denuncien y haya que indemnizarlos recuerda que pagas por el bien del país jajajajajaja y disfrutalo.
#42 Verdad!! Se piran porque peligra su integridad como empresa dado que los nacionalistas se pasan la ley por el forro y ante la inseguridad jurídica que hay en cataluña prefieren irse.
Si no respetan la constitución menos van a respetar a una empresa privada.
#43 "Si no respetan la constitución menos van a respetar a una empresa privada." Te refieres al PP en esta frase? Porque es el PP el que al crear esta ley ha dejado sin opciones a los accionistas. Es el PP el que no respeta la jerarquía de las empresas privadas.
Lo dicho, mentiras!!
#47
Me refiero al gobierno catalán que se ha pasado por el forro la constitución y varias leyes internas de cataluña.
¿Estoy mintiendo?
Es el consejo de administración el que puede decidir. No te va a venir el PP a decirte donde tienes que establecerte.
Lo que hacen es darles opciones para salvaguardar su empresa.
El que quiera irse que se vaya el que quiera quedarse que se quede. ¿Tanto clamar por la libertad y esto te parece mal?
Los accionistas pueden cepillarse al consejo de administración cuando quieran y volverse a cataluña.
#50 El gobierno español se ha pasado por el forro la constitución desde el principio, y no te veo tan ofendido por ello. O es que solo el gobierno español puede violar la legalidad? Solo unos pueden, los otros no.
Esto es como en un juego de cartas, si todos hacen trampas nos enfadamos, si solo lo hace uno, mientras no le pillen, está bien jajajajajajaja En el caso del PP aunque le pillen da igual, sigue teniendo palmeros, como es tu caso, para defenderles.
Vuelvo a decirte que es mentira!! La ley del PP permite a la empresa moverse sin consultar a los accionistas, y sin el consentimiento de los mismos. Léete la ley. No se busca salvaguardar a la empresa, se busca pasar por encima de los accionistas y que pierdan derechos.
Me parece mal que se violen los derechos de los accionistas y que en vez de decirlo el PP y TÚ vengáis proclamando que es por un bien mayor que no se cree nadie. Mentiras, solo mentiras!!
Los accionistas recurrirán la ley ante el TS, el TS la tirará abajo y solicitará compensación a los accionistas y tu y yo y todos pagaremos gracias al PP y a ti y a otros como tú que venís de palmeros de un partido corrupto, que ha provocado la situación actual del país y de la que es completamente culpable!
#53 "El gobierno español se ha pasado por el forro la constitución desde el principio"
A ver, dime algunos ejemplos que los debatimos.
Pues yo siendo accionista de esas empresas me quedo más tranquilo si sé que tiene la opción de moverse de cataluña de un día para otro si las cosas se ponen feas para la integridad de la empresa dado que los independentistas ya se ha pasado por el forro la ley pueden muy bien decir "Expròpiese"
#54 Quieres debatirlos? ok.
Empiezo con el primero muy bonito. Artículo 15, derecho “a la vida y a la integridad física o moral,” por lo que nadie podrá ser sometido a “tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes.” Aquí te puedo poner un listado enorme, entre muchos son torturas a presos, los CIE (donde no se respetan los derechos de los inmigrantes ni por asomo), la cantidad de veces que la policía ha utilizado la fuerza de manera desproporcionada (vease el reciente caso del referendum) y un largo, pero muy muy largo etc. Sigo? Dudo que acabe antes de mañana con la lista que es gigantesca, hasta amnistía internacional nos ha llamado la atención una y mil veces.
En el artículo 20 se “reconocen y protegen los derechos a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones,” sin que se restrinjan mediante “ningún tipo de censura previa.” Además, en el artículo 21 “se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas” que “no necesitará autorización previa.” Lee atento NO NECESITARÍA AUTORIZACIÓN PREVIA. La ley mordaza va en contra de la constitución upss, una ley que va en contra de la constitución, vaya!!! La ley de seguridad ciudadana lo mismo. Y vaya, qué ha ocurrido? Nada, pero bueno, claro que yo no soy nadie y no sé nada. Bueno, yo no sé nada y la ONU que ha pedido que ambas sean derogadas, tampoco. Si es que como vivimos en un país tan democrático, no me extraña que nos quejemos de que los catalanes violan la ley, si el gobierno de madrid la cumple a rajatabla. Sigo con los ejemplos? Hay millones más.
Según el artículo 31, “todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad.” No obstante, el sistema de recaudación de impuestos está lejos de ser igualitario y progresivo como dice la Constitución. Un ejemplo claro son las exenciones de impuestos de las que goza la Iglesia Católica gracias al Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre asuntos económicos de 1979. También tengo más ejemplos de esto, de exenciones o doble vara de medir, los de abajo pagamos y los de arriba violan la constitución a gusto.
Quieres que siga? Porque ahora mismo me vienen a la cabeza otros 3 artículos de la constitución violados, pero no quiero que esto se haga muy largo. Pero vamos, si quieres sigo.
A ver si resulta que los catalanes han violado 1 vez la constitución y el gobierno central PPSOE lleva violándola desde que existe, uppsss, qué cosas!
Tu siendo accionista de esas empresas podrías haber votado si se mueven o no, ahora da igual TU opinión, porque la empresa hará lo que le de la gana estés TÚ a favor o en contra, a ver si lo pillas, TUS DERECHOS VALEN UNA MIERDA COMO ACCIONISTA, no es tan difícil de entender, creo, no sé.
Respecto de Expropiar el PP sabe un rato, ya lo ha hecho para construir el AVE y muchas otras cosas.
Acusas a los indepes de cosas que hace ya mucho han hecho y siguen haciendo el PPSOE con naranjito de la mano!
#56 Pues coge la estelada y ponte de su lado.
Pero no des la chapa.
#57 Pues deja meneame y así no te molesta nadie que pena que si cataluña se va dejen a gente como tú aquí, os podían llevar a todos con ellos. Sobráis.
#57 hombre, ahora también estás contra la propiedad privada ! Como lo rojos comunistas!
#56 Lo que me suponía... Vaguedades y generalizaciones que no hay por donde cogerlos.
Si tan seguro estás ahí tienes el tribunal constitucional. Está esperando tus denuncias.
El referéndum catalán ya ha sido evaluado por el tribunal constitucional y ya ha dicho que es ilegal. Pero claro, eso a ti te la suda.
Mucho mejor tu postura, claaaro. Que ya has juzgado y sentenciado que todo lo que me dices que es inconstitucional. Y como no... tú eres el juez y la parte,
A cascarla hombre...
Lo de expropiar para hacer el AVE... joder chaval... Ley que tienen todos los países democráticos del mundo en aras del interés general. Si no es por esa ley no tendríamos ni un metro de autopistas.
#59 Mentira, el tribunal constitucional ha suspendido la ley, no ha dicho que sea ilegal. Mentira tras mentira!
Generalidades que no quieres leer, porque si las leerías, te darías cuenta la clase de basura de persona que eres apoyando a gente que es igual de basura que tú.
#59 perdona pero precisamente quien es juez y parte es el.gobierno que por un lado redacta leyes y por otro controla a las personas que tienen que dilucidar si esas leyes son inconstitucionales o no
#59 casos de tortura son vaguedades! Hay que ser sinvergüenza!!
#56 En todas esas acusaciones, te basas por ahora en desideratums o en simples y llanas mentiras, y no en ninguna sentencia que demuestre nada de lo que dices.
Lo de las torturas a los presos está sencillamente no probado, lo único de lo que hay queja es de que "no se ha investigado lo suficiente" (claro, para ciertos intereses políticos que hacen de la acusación de tortura su modus operandi, nunca nada es suficiente); lo de los CIES -obligatorios según directiva europea-, lo mismo, exactamente lo mismo (y eso que el Supremo ya tiró cuatro artículos su Reglamento); de la desproporción de la actuación policial en la manifestación del neveréndum, pues es una opinión la tuya que adquiere estatus de superflua ante cuál es y debe ser la acción de un cuerpo de antidisturbios y de policías con la orden de impedir la comisión de una ilegalidad; en cuanto al Concordato, he de decir que es un acuerdo entre dos estados soberanos, del mismo modo que un estado puede aplicar aranceles a otro pero no a un tercero (por las simpatías o antipatías que sean) y eso no es pasarse ninguna ley por el forro; lo de la progresividad en los impuestos según renta, pues es algo que se cumple, y sino se cumple es sencillamente algo ilegal, pero no porque no esté reconocido en la propia ley (otra cosa es que las empresas sepan buscar las bonificaciones que mengüen la cantidad de impuestos a pagar, pero estas tienen unas condiciones que buscan premiar actitudes que benefician a la sociedad, como la contratación, la inversión, etc.). Y en cuanto al tema que ocupa el meneo, pues me parece perfecto que, ante situaciones que quizás requieran de una emergencia extraordinaria, se flexibilicen las trabas burocráticas que puedan poner en riesgo un capital del que el Consejo de Administración es su PRINCIPAL valedor (en la ONU nadie se queja del veto de las grandes potencias) y entre el cual está precisamente el propietario o propietarios de la empresa; por otra parte, además, ante la arbitrariedad legal del posicionamiento independentista, qué menos que contrarrestarla con una debida respuesta de presión por parte del gobierno.
Así que repito, y concluyo, las acusaciones que vierten como eslóganes ciertos partidos y que repiten como un mantra ciertas personas, y que encima no son prueba de nada, solo del juego político habitual, mejor escribidlas en la puerta de un wáter.
#54 Di la palabra, dila que te estás reprimiendo...
#54 osea te quedas mas tranquilo de que la directiva haga lo que le salga de los huevos sin consultarte como accionista. Muy bien
#54 Montoro con la amnistía fiscal por poner un ejemplo
#53 Tranquilo, vendrán más leyes con la excusa de Cataluña y le parecerán todas buenísimas. Hasta que note la puntita de Rajoy en su trasero. Pero bueno si es de Rajoy... ¿Por qué no?
#76 Es que es increible, que se está utilizando Cataluña para hacer leyes, como se uso a los Vascos, el 15M y demás, y la gente sigue aplaudiendo como si tal cosa. Da igual que las leyes violen derechos, da igual eso es lo de menos. Alucino
#53 Dime una sola vez que el Gobierno se haya pasado la Constitución por el forro. Sólo una, de verdad, si tan fácil es decir lo que dices, seguro que ejemplos hay a puñados. Por favor, ilustrame, cuñao, payaso de barra de bar y palillo en boca
#43: Qué menos que preguntar antes a los accionistas...
Al menos se debería obligar a que haya una junta en un plazo de tiempo para confirmar el cambio de sede.
#67 Los accionistas pueden hacer la junta, cambiar la administración y cambiar la sede. Pero para eso hace falta tiempo y no lo tienen. Esta ley salva el culo de los accionistas y salva a las empresas catalanas, de momento.
#43 Bonito silogismo. Lo de robar a todos, ya tal y legal.
#43 Y el gobierno no respeta los estatutos. No respetaron el de Catalunya y ahora no respetan el de las empresas.
#42 jaja en serio tú piensas que lo hacen para perjudicar a los accionistas? Si serán los primeros que estarán asustados, esto no se hace para evitarlos, esto se hace para si el martes se declaran independientes no acaben jodidos y bien jodidos.
Estas jugadas dan seguridad a las expresas.
Algunos parecen que quieren ver empresas hundidas y familias jodidas por no asumir que el gobierno ha hecho algo bueno en su vida.
#70 Política de tierra quemada. Cataluña ya no la controlo pues quemo todo lo que pueda y me llevo el Monopoly.
Todo legal, ojo. Ayer no era legal, hoy sí.
#84 sigues sin entender que tienen la intención clara que si declaran una independencia empresas se hundirían directamente, pero que esas empresas tienen dinero de españoles catalanes y no catalanes, según tú, que? Mejor que se hundan?
Por cierto el decreto ley no es para hacer algo que antes no se podía hacer, es más bien para poder hacerlo sin la traba de esperar semanas en poder hablar con los accionistas.
#92 en el momento que declaren la DUI no va a pasar absolutamente nada, ya que la transición de autonomia a estado va a llevarse un largo tiempo. Ara, tu sigue erre que erre, que vives en un estado autoritário y eso te parece lo más normal del mundo.
#92 ¿la traba? Los accionistas son los dueños de la persona jurídica ... no son ninguna traba.
¿como sabes que ellos quieren ese cambio sin hacer la junta de accionistas?
Ese decreto no aguanta ni una demanda ...el estado se las va a comer con patatas...
Es a todas luces ilegal.
#92 para eliminar la opinión de los dueños de la empresa, así , con dos cojones
#84 A ver si te estoy entendiendo: ¿tú quieres que Cataluña pueda salir como y cuando quiera de España, sin respetar nada preestablecido, pero que nadie pueda salir de Cataluña si no es respetando las normas preestablecidas? ¿Es eso lo que estás defendiendo?
Y sobre los daños a los accionistas... ha sido avisar las empresas que salen de Cataluña y empezar a subir en bolsa. Parece que los accionistas no están muy de acuerdo contigo.
Si es que por ley no se debe de cambiar nada. Supongo que en los estatutos pondrán Barcelona (España), Madrid (España).
En el supuesto de una supuesta independencia, es decir no España, automáticamente deben de pasar a España. En futuras juntas de accionistas, se cambiaría los estatutos, nacionalidad, etc. según convenios. O sea, el sentido de esta ley pudiera ser correcto si fuera por este cometido. Pero seguramente no se ha pensado por este cometido.
Todo esto sin tener en cuenta a #100. Es decir no pueden quitar u optar por una separación sin contar con España (los votos de toda España). Las empresas no son suyas, los beneficios de las empresas es por la demanda existente en toda España. Siempre son los mismos, los que piensan así: "Mis empresas"
#100 me juego un gamusino a que en unas semanas estas empresas vuelven al valor anterior, y lo que se ve no deja de ser parte de la rabieta que vemos dia sí y dia tambien por parte del resto de España con esta situación.
#100 yo no quiero que Cataluña se vaya incumpliendo la ley y esto me parece una vergüenza, es acaso incompatible?
#84 Luego algunos no entendían las quejas por el retraso del corredor Mediterraneo: porque el gobierno de Moncloa NUNCA ha considerado a Cataluña (entre otras CCAA) parte de España y sólo ha visto un lugar donde sacar dinero. No recuerdo a nadie que le haya echado en cara a Sevilla el pastón que se gastó para la Expo (para nada porque no tuvo continuidad) pero bien que se le echa en cara a Barcelona/Cataluña lo de las olimpiadas de hace 25 años.
El mapa aquel que cambia los nombres de las CCAA por "playa de Madrid", "jamones para Madrid", ... tiene toda la razón del mundo referido a las mierdas de gobierno que hemos sufrido en España. Si no ¿de qué iban a estar las cosas como están, con comunidades que son eriales y con la cuerda tensada al máximo?
#70 claro colega, si las intenciones son buenas que hagan lo que les de la gana!! , La democracia yatal
#42 Pues que hagan una junta de accionistas y pidan dimisiones si así lo creen oportuno y si los accionistas quieren que vuelvan a Cataluña (que no lo creo).
#93 Creo que esto ya lo he explicado, pero vuelvo a explicarlo a ver si lo entendemos.
Yo tengo una empresa en Madrid, mañana porque yo lo valgo muevo la sede a Lugo, porque sí sin contar con nadie. Los accionistas pueden hacer lo que tú dices que pueden hacer, pero eso no impide que el siguiente vuelva a hacer lo mismo con la empresa y la mueva a otra parte porque sí.
Creo que ya he dicho lo que va a pasar. Los accionistas llevaran una denuncia al TS o TC. Echarán la ley abajo, habrá que compensarles y TODOS tendremos que pagar de nuestro bolsillo las compensaciones, igual que hemos pagado y jamás vamos a recuperar las ayudas a los bancos.
Tiempo al tiempo.
#42 De hecho... no.
Los accionistas pueden volver a poner esa condición en los estatutos en la próxima JGA si así lo desean, pero a sabiendas de lo que se juegan y de lo que eligen, no teniendo que padecer un cambio del entorno que les ha venido sobre impuesto.
#95 Claro, solo hay un pequeño fallo a tu planteamiento. La ley está creada para pasar por encima de los accionistas. Sí existe o no esa condición da igual, la ley la pasa por encima, ese es el problema principal, pero bueno que da igual, que ya sé que en este país vale todo, ya me estoy acostumbrando a la baraja es mía y hago con ella lo que me da la gana aunque viole derechos, siempre me van a dar palmas, qué triste
#42 Los accionistas siempre pueden vender sus acciones, y llevarse su dinero si lo que hace la empresa no les interesa. Y la empresa en cuestión se irá al carajo.
#42 Pues mira tú por dónde en cuanto se van de Catalunya la cotización sube.
#42
1° Se piran precisamente por presión de los accionistas.
2° Si alguno denunciase, es el Consejo de administracion, y no el Gobierno, el que se salta los estatutos.
#42 Claro que si chaval, claro que si..
Todo atado y bién atado 🔥
#1 y esto no es un golpe de estado?
#12 No, no lo es. Se trata de proteger a las empresas que se han visto en peligro ante una acción ilegal de los independentistas.
#35 no digas tonterias. A ver si ahora con la mierda del independentismo, vamos a dar patente de corso a los delincuentes del gobierno.
#35 ¿Dan ya por perdida Cataluña?
#74 No, pero los bancos, que son quiénes han pedido esto, están perdiendo varios millones de euros al día que se están transfiriendo a otros bancos y tenían que cambiar de sede social para tranquilizar.
#35 quiero competencias de estado.
No.
Vale quiero la independencia.
No
Vale quiero hacer un referendum.
No
Vale quiero la independencia.
No.
Asi negocia españa el referendum ilegal
#86 ilegal
¿Estás aplaudiendo o te ha traicionado el subconsciente?
#86 Quiero un Ferrari.
No.
Pues me independizo. Y además no respiro.
#35 El PP si que es ilegal.
#89 Ilegal y pernicioso, pero una cosa no quita la otra.
#35 tu puedes proteger todo lo que quieras, pero sin saltarte el derecho mercantil...
Eso es ilegal a todas luces.
Es como si dijeras que en un matrimonio con hijos, el oadre puede elegir divorciarse y a custodia sin consultarlo con nadie.
Puedes decir lo que quieras ...pero es ILEGAL ILEGAL ILEGAL.
#35 ¿ Afecta solo a empresas afincadas en Catalunya ? Si tu respuesta es sí mientes, si es no, es un golpe de estado.
#35 Bonito es decir ilegal cuando el control de las leyes es parcial
#35 Ilegal tu madre! Cualquiera afloja en un intento separatista si lo tomas del cuello y lo ahogas económicamente. Me hace acordar a "el comunismo fracasó en Cuba por su esencia y no por el embargo"... que ni fracasó y si lo hizo fue por el ahogo de USA. Maldita esa parte derechosa, fascista y pepera que tiene España.
#1 Es ERRÓNEA. La noticia: "La norma permite que las empresas cambien su sede social pese a que sus estatutos establezcan de forma clara que esa decisión corresponde a la Junta de Accionistas."
El BOE: "«2. Por excepción a lo establecido en el apartado anterior el órgano de
administración será competente para cambiar el domicilio social dentro del territorio
nacional, salvo disposición contraria de los estatutos."
https://www.boe.es/boe/dias/2017/10/07/pdfs/BOE-A-2017-11501.pdf
#17 Bufff...
Es decir, salvo que los estatutos establezcan que el órgano de administración NO es competente. Me temo que ninguno pondrá eso....
#19 Ahí está la gracia, pero eso se sabía desde la modificación de hace más de dos años («BOE» núm. 125, de 26/05/2015).
#17 #19 Vuelvelo a leer. Justo el siguiente párrafo
"...se entenderá que hay disposición contraria de los estatutos solo cuando con posterioridad a la entrada en vigor de este real decreto-ley se hubiera aprobado una modificación estatutaria que expresamente declare....."
Tiran a la basura los estatutos.
#21 Eso es una disposición transitoria que no afecta al texto refundido de la ley.
#23 Claro es transitoria hasta que se reúna la junta de accionistas pero mientras tanto el estatuto en ese punto queda anulado por ley.-- con los fácil que hubiera sido añadir la obligación de convocar junta de accionistas inmediata tras anunciar ese cambio por razones extraordinarias.
#28 Esa disposición transitoria no dejará rastro en el texto refundido de la ley, es una chapuza que dudo que sea aceptada por ningún tribunal.
#31 Ya puedes ir a denunciarla para ver lo que ocurre.
#23 Sí afecta, sí. Si no lo hiciera, la ley seguiría exactamente igual que en la reforma de 2015. Entonces, ¿para qué aprobar un decreto ley nuevo?
#17 No es errónea. La clave está en la disposición, sigue leyendo. Hasta ahora, la norma ya decía eso. Lo que hace el decreto ley es añadir que da igual lo que ponga HASTA AHORA en los estatutos.
#1 cortina de humo para poder trasladar sedes a otro paises y asi ahorrarse pasta en impuestos.
#1 Ay, la legalidad, qué rebonica es 😍
#1 ¿Atado? Lo que han hecho es desatar. También pueden elegir ir hacia Cataluña.
Claro que a algunos no les gusta demasiado que los demás puedan elegir, prefieren ser los únicos que pueden hacerlo.
#1 las medidas del gobierno españistaní no nos van a costar ni un Euro.
Luis de Window's.
Ministro del Partido Parrobar
#98 Y no solo no nos va a costar un euro, es que nos va a dar dos, dos hostias en las costillas quicir.
#8 Contraviene la declaración de San Junqueras, que proclamó 'ninguna empresa se irá, es más, querrán venir'.
Suma y sigue. Parece que el despertar del espíritu de Franco ha dado un cheque en blanco al PP para saltarse la ley con impunidad.
Esa ley es anticonstitucional, pero seguro que esta no la paralizan tan rápido.
#3 contra que articulo de la constitucion?
#5 se lo inventaran si hace falta.
Parece curioso que ayer salieran los independentistas diciendo que el cambio de sede social sea una medida simbólica sin efecto práctico alguno y hoy se revelen contra un RD que lo permita.
#5 Puedes elegir entre:
"No cometerás actos impuros."
"No dirás el nombre de Dios en vano."
#3 Podrías decirme que artículo de la constitución viola el decreto?
#3 Vaya un experto en derecho constitucional. No me lo esperaba por aqui. Iluminanos...
#3 es una cerdada para facilitar las cosas a los que quieran salir de Cataluña después de que unas cuantas empresas ya hayan anunciado que, tras junta extraordinaria, se van de ahí. Sí, una cerdada. Inconstitucional? Por qué?
#33 ¿Una cerdada? ¿Porqué? ¿Porque permite a las empresas hacer fácilmente con Cataluña lo mismo que los independentistas quieren que Cataluña haga con España?
#33 Tambien facilita que las empresas en Madrid o Valencia o donde sea se vayan a Cataluña, no es una ley orientada a empresas catalanas. A lo mejor la Arcadia feliz catalana que aseguraban los vendemotos de los indepes no es tan bonita y suave como aseguraban....
#3 ¿Constitución? ¿Constitución de una empresa?
#3 Pero si dicen qeu es solo un cambio de sede sin consecuencias.
O estamos a relojes o estamos a setas.
#3 ¿Seguro que no hay una ley de internet para cuando alguien nombra a Franco en un debate?
La Generalitat tiene la capacidad de denunciar una ley por inconstitucional. Que lo haga.
#3 El cheque en blanco se lo han dado ellos mismos ya que se están jugando el poder.Estos neofranquistas ya están acostumbrados a ello.Y tenemos suerte que estamos en el 2017 porque sino ya habría alguno en el cementerio.
Si yo modifico una ley exprés soy legal, aunque falten dictámenes jurídicos y ya veremos si al final es legal, si lo hacen los demás es ilegal de facto y el TC te tira a los perros.
Bonita democracia.
#40 ¿te refieres a la ley de desconexion?
Si en los estatutos de una empresa no lo permite esa ley es una salvajada. Lo próximo será forzar a las empresas catalanas a tener su sede en Madrid, de lo contrario les causarán de incitar a la sedición
#14 Supongo que te has dado cuenta de que la ley permite a cualquier empresa de Madrid fijar su sede social en Gerona sin pedirle permiso a la junta de accionistas.
¿O estás asumiendo que las empresas no van a querer tener un sede en Cataluña?
#14 ¿dice algo o limita la ley a que sean empresas catalanas las que se trasladen y solo sea de aplicacion a ellas? Es una ley general. No apunta empresas, ni origen ni sede... Vaya, ¿que son solo las catalanas las que quieren moverse? ¿que habrá pasado para que la arcadia feliz y futura superpotencia mundial no les convezca para quedarse donde estan? Realmente es una cagada del gobierno, ya que ahora mismo todas las empresas pueden irse rápidamente a Cataluña, el gobierno se arriesga a una espantada de empresas radicadas en su territorio.
Para esto si se puede hacer una ley en una tarde, para hacer un referendum legal, no.
#22 La ley es mía y hago con ella lo que me salga de los cojones.
#25 Para ser más exacto, la ley es de quien tiene autoridad para cambiarla por haber sido elegido para ello por el parlamento elegido por el conjunto de los españoles. Y no, Junqueras no la tiene.
#22 psssssss, estás comparando un real decreto ley con una ley contraria a la constitución ........
Vamos, que la dificultad y longitud del proceso es incomparable.
#22 Pues mira, exactamente: si y no. Para esto basta un decreto-ley, que lo puede promulgar el gobierno en un rato, y para un referendum legal hay que cambiar antes la constitución en uno de sus artículos reforzados, que requiere unos trámites mucho más complejos, y requiere primero que convenzas a la mayoría cualificada del parlamento.
Son las consecuencias de querer cumplir las leyes o no querer cumplirlas.
Pero si te las saltas, vas a tener un problema para querer que cumplan las que tú promulgues.
Pero si el art.135 de la Constitución se cambió en dos días. Cualquier actuación posterior del gobierno que se escude en tener cumplir la legalidad es pura falacia.
Su única finalidad es convencer a sus forofos de que tirarse por un puente es el bien.
#39 El art. 135 de la constitución se cambió cumpliendo todos y cada uno de los cauces legales necesarios para poder cambiarlo. Incluyendo las mayorías necesarias en el parlamento de todos los españoles.
Pero claro, eso de la democracia y las mayorías y las mayorías cualificadas, y las minorías y todas esas cosas está muy bien... cuando permiten a los míos hacer lo que a mí me gusta.
La sociedad catalana pidiendo hacer una votación pero no se puede modificar la ley para ello. Sin embargo a las empresas les hacemos una reforma exprés para que puedan hacer lo que les dé la gana. Aún se preguntará alguien que para quién gobiernan....
#64 Dónde pone que no se pueda modificar la ley? Todas las leyes se pueden modificar, no son los mandamientos de un dios.
#64 Si poner los dos cambios que mencionas al mismo nivel demuestra el nivel de los argumentos de los independentistas, no me extraña que hayan llegado a ser dos millones ni que se les quede la cara que se les queda cuando las empresas empiezan a demostrarles que aquello de Más y Junqueras de que se pegarían para ir a la Arcadia feliz era una capullada del seis.
Si no ha habido referendum
Si todo lo que hace la generalitat lo esta tumbando el TC
Si no se hara nada fuera de la ley...
a que estas medidas de excepcion? de que hay que proteger a las empresas si no ha pasdo nada ni va a pasar?
#88 No has visto como estaban cayendo en bolsa Caixabank y Sabadell. La medida es para evitar que esos dos bancos cayeran como le paso al popular. En este caso se ha solucionado con un simple cambio de dirección. Si llegasen a caer muchos catalanes accionistas de esas entidades perderían sus ahorros, especialmente los minoritarios que como pasó con el popular nunca recuperaran su dinero.
Lo mismo pasa con las empresas, si caen todos a la calle y los accionistas pierden el dinero.
#88 Se protegen de la incertidumbre. Del no saber qué va a pasar.
Es como cuando está nublado y coges el paraguas. ¿Para qué lo quieres si no llueve? Pues igual, es una medida de precaución.
Prefiero este tipo de leyes, no impone ninguna obligación y si permiten ejecutar libremente un derecho si se desea.
La Junta de accionistas, en cualquier momento, puede cambiar el domicilio social donde le plazca.
Un movimiento muy necesario. Para la supervivencia de muchas empresas puede ser necesario o aconsejable marcharse de Cataluña y no sabes qué tocapelotas puedes tener en tu consejo de administración que haga peligrar el futuro de la compañía porque vive en los mundos de yupi.
#36 En los mundos de Yupi quien vive es el gobierno, que no quieren ver la realidad ni escuchar a la población. Sólo interesan las empresas, para ellas lo que quieran, se modifican leyes o lo que haga falta. Vergüenza me da.
#65 ¡Escuchar a la población?¿A qué población?¿A los votantes del PP y de Ciudadanos?
#65 Hombre, es que es más fácil
El tejido empresarial tiene unas necesidades y todas más o menos las comparten.
Cada persona es de su padre y de su madre y quiere y necesita lo que le sale de las narices.
Pero bueno, sigue siendo una medida muy necesaria. Y gracias a esta ley puede que se salven miles de puestos de trabajo.
Pero quien ha votado este disparate?
#71 pues una mayoria parlamentaria, supongo ? por cierto, a ver cuando cumplen la constitucion en los articulos del derecho al trabajo y a una vivienda digna para todos los españoles ?
#73 Pues ya verás.
#73 #71 En realidad, nadie. Como es un Decreto Ley, no se vota, lo aprueba el Gobierno directamente. Eso sí, el Congreso tendrá que convalidarlo en breve. Mientras, está en vigor...
y a todo esto. ¿Es constitucional?
#69 por que no iba serlo? El unico que se va a quejar es Junqueras. Consejos de Administracion Y Accionistas estarán encantados en ver como su empresa y su capital no se va por el desagüe junto a los sueños rotos de Cuperos y Esquerranos
#80 pero con ese cambio de ley, la voz de los accionistas vale cero. sólo se necesita la del consejo de administración.
#69 Si. No traslada las sedes, facilita a las empresas hacerlo, que no es lo mismo.
Todo vale para joder a los catalanes. Total, la seguridad jurídica en España era una mierda ya, y en Cataluña no sacamos casi votos. Se jodan. Firmado: PP
#18 Sí, ya sabemos que a ciertos catalanes la ley les importa mucho y tal y quebrantarla sería un sacrilegio.
#32 claro claro, ojo por ojo. Yo pensaba que los catalanes eran los malos por que quebrantan la ley y eso era intolerable.
Ahora resulta que si eres el PP no pasa nada, cambias la ley y ya está.
#83 como que ahora? como si no llevara el pp saltandose todas las leyes habidas y por haber desde que fue fundado
#18 ¿de verdad hablas de seguridad juridica en Cataluña? Ese gobierno que se salta sus propias leyes para "aprobar" una ley que se salta todo el ordenamiento jurídico, que pasa de todo, que hace lo que le sale de los huevos por sus santos cojones. No me joyas...
Lo habían anunciado, los que estén en contra deberían tener preparado el recurso a los tribunales para pedir la suspensión, a ver que tal sale.
Próximos titulares: los catalanes se lo han pensado y mejor no se van. "Yo antes quería la independencia, pero si se van las empresas mejor no", aclara Juan. "A mí me dieron un palo y no recuerdo nada", dice María.
Seguimos con la dictadura 2000 megaplus
#.2 Si me pones qué ley, encantado, sino, INVENT.
eso es democracia y estado de derecho!!!
al menos es estado de derecho porque las leyes están hechas así!! que bien hacen leyes para lo que interesa, y sólo por ser leyes, SON MUY BUENAS, aunque para lo que sirvan no lo sea tanto......
pd.- y que rápido las sacan adelante cuando hay intereses económicos por medio.
Aunque esa ley exista (cambiada con urgencia contrapuesta a los estatutos). Serán las empresas que opten por el cambio las que concluirá en contar con los accionistas o no (si están así en sus estatutos)
Pero vamos a ver, ¿no dice el Gobierno que de ninguna manera habrá independencia en Catalunya? Pese a que la Generalitat hiciese una DUI, esta no tendría efectos jurídicos, ¿no? Entonces, ¿de qué estamos hablando?
#82 Miedo e inestabilidad. No olvidemos que después de la DUI vendran sus intentos de huelgas generales y parar la economía catalana y seguramente disturbios.
Este es el mejor ejemplo de que sí habrá independencia. Todas las grandes empresas irán sacando sus sedes de Cataluña para seguir con su negocio. Cuando Cataluña se independice simplemente crearán otra sede ahí.
#97 Esto es el mejor ejemplo que traerá más ruina a la seguridad social. Cada autonomía luchará por atraer empresas bajando impuestos. Los de siempre a pagar para no recibir nada, frente a los que pagarán menos recibiendo todo. Capitalismo salvaje y 23f 2.0 es el resultado de todo.