Las grandes empresas recortan la existencia de valores en manos de particulares que sirvió para justificar algunas privatizaciones, intensifican la recompra de participaciones para reinvertir una parte de sus desmesurados beneficios y elevan la remuneración a los exigentes fondos que van acaparando peso en sus accionariados. La tendencia es incipiente pero de calado: el Ibex 35 empieza a no querer matildes, las acciones en manos de particulares cuya circulación ha servido como pretexto en el pasado para justificar privatizaciones bajo el argume
Comentarios
Esto va dedicado a alguno de mis compañeros de trabajo que juega en bolsa.
Una frase que digo de vez en cuando y que me contó un amiguete economista: Si renta mucho es para muy pocos, si es para muchos no es rentable.
#1
Te has dejado la coletilla.
... si es rentable para muchos, para los pocos no es rentable (les parece calderilla el beneficio)
No sé si se trata de ignorancia o de manipulación. Personalmente me inclino por la segunda, ya que el contenido del artículo es bastante correcto si se lee. Además, si se lee sin tener el titular en cuenta, casi se puede llegar a conclusiones contrarias a ese titular.
Lo que no parece de recibo es criticar la recompra de acciones por perjudicar a los pequeños accionistas y criticar (esto lo hacen los propios minoritarios) cuando una empresa emite nuevas acciones para financiarse, algo muy común cuando se compran otras empresas. Al final resulta que es malo emitir nuevas acciones y es malo eliminar esas mismas acciones ¿en qué quedamos?
Cuando una empresa se encuentra en un momento de crisis, con la bolsa bajando, pero a ella o a su sector les va bien debido, o a pesar de la crisis, se produce una discrepancia entre su potencial como inversión y los movimientos del mercado. No es casualidad que el artículo cite precisamente a las empresas que están señaladas como destino de los beneficios caídos del cielo, bancos y energéticas, en las que se detiene el artículo. Estas empresas no están viendo que sus cotizaciones vayan a la par de su negocio, si repartieran los dividendos generarían una dinámica de rentabilidad por dividendo imposible de mantener, como dice el artículo, que después les pasaría factura. Además distorsionaría los ratios de la acción al tener una rentabilidad por dividendo enorme. Las empresas pueden hacer lo que dice el artículo, que es utilizar el exceso de rentabilidad para disminuir el número de acciones en circulación, eso aumenta el valor de la cotización, del rendimiento vía beneficios y mejora la posibilidad de que en un futuro el mercado admita nuevas acciones en caso de que la empresa necesite financiación.
Que todo ello beneficie o perjudique al pequeño accionista depende más de como está distribuida la propiedad de las acciones que de estos mecanismos en sí. Si la inversión en acciones (que no jugar a la bolsa) fuese una práctica habitual y bien vista, en lugar de estar demonizada, lo que dice el artículo no tendría más sentido que el de los movimientos que una entidad puede hacer, no tendría más recorrido.
#3 #4 Ya veo que sabéis algo del tema. A ver si se lo podéis explicar a todos los genios de las finanzas que dicen saber lo que hacen cuando invierten en bolsa.
#5 Yo creo que de los que invierten en bolsa a largo plazo la mayoría sabe lo que hace, otra cosa son los que especulan en bolsa buscando forrarse en tres días...
Los tejemanejes de las empresas del Ibex cuando sacan al mercado participaciones de filiales buscando perjudicar al pequeño accionista (sin entrar ya en timos como el de las preferentes) se pueden criticar de muchas maneras, pero ello requiere conocimientos y labor de investigación, no soltar soflamas y frases sin sentido como en este artículo.
#5 En realidad soy un ignorante para ir por mi cuenta. La manera es informarse lo más ampliamente posible, no pretender dar pelotazo tras pelotazo y seguir la máxima que dice que el último euro que se lo lleve otro.
La autocartera se utiliza para evitar caídas bruscas de las acciones, que perjudican tanto al pequeño accionista como al grande. Además, cuando el valor de una acción se hace demasiado grande para que sea cómodo negociar con ella las empresas recurren a splits o desdoblamiento de acciones diluyendo su valor, por ejemplo Amazon hace poco entregó 20 acciones nuevas por cada acción antigua, pasando el valor de la acción de 2500 a 125 USD.
En fin, que el artículo es un sinsentido de arriba a abajo, pero habla mal de los malvados fondos (en los que invierten la mayoría de los minoristas, mucho más que en acciones sueltas) así que seguramente llegue a portada.
#4 de momento tiene mi negativo
#4 Tal cual. En los últimos años se han popularizado los fondos indexados, los roboadvisors y los ETFs. Para un pequeño ahorrador es mucho más factible e, incluso, preferible ir poniendo sus ahorros mes a mes en estos instrumentos (que en la práctica implican que las acciones estén en manos de grandes fondos como Vanguard, Blackrock, fidelity y Amundi) que tratar de ir comprando acciones completas de un puñado de empresas.
Es más, es probable que las acciones tengan más propietarios a través de estos fondos que si los minoristas custodiaran los títulos directamente.