Portada
mis comunidades
otras secciones
#35:
#29 vamos a ver, en términos contables inversión significa INVERTIR el dinero en otra cosa, que sigue teniendo el mismo valor.
Por ejemplo, comprar 10.000€ de oro no es ningún gasto. ¿Por qué? Porque sigues teniendo 10.000€, solo que en oro. Si lo vuelves a vender, de nuevo tienes 10.000€. Por tanto, ningún gasto has tenido.
Si compras un ordenador, desde el momento en que es desembalado empieza a perder valor, ya no recuperas el dinero invertido. Eso es la amortización. Hay unas tablas para calcular la amortización de los equipos de forma que con el tiempo, efectivamente todo lo invertido pasa a ser gasto por devaluación del material.
Eso es una inversión, en términos contables. Y los salarios NO son una inversión.
Por ejemplo, comprar 10.000€ de oro no es ningún gasto. ¿Por qué? Porque sigues teniendo 10.000€, solo que en oro. Si lo vuelves a vender, de nuevo tienes 10.000€. Por tanto, ningún gasto has tenido.
Si compras un ordenador, desde el momento en que es desembalado empieza a perder valor, ya no recuperas el dinero invertido. Eso es la amortización. Hay unas tablas para calcular la amortización de los equipos de forma que con el tiempo, efectivamente todo lo invertido pasa a ser gasto por devaluación del material.
Eso es una inversión, en términos contables. Y los salarios NO son una inversión.
#28:
#2 Les estás manteniendo el sueldo.
Recordemos que las horas son una abstracción, una mera forma de contabilizar, pero por lo que se paga es por el rendimiento... y las intervenciones que se han hecho y estudiado hasta el momento apuntan a que este en el peor de los casos se mantiene pero puede incluso subir.
Es decir, que en realidad podríamos contabilizar incluso una bajada de sueldo . Eso sí, hace falta una mente lo suficientemente desarrollada como para comprender que lo que se paga es el trabajo realizado y no las horas que se echa en el lugar de trabajo, cosa de la que muchos empresaurios carecen.
Recordemos que las horas son una abstracción, una mera forma de contabilizar, pero por lo que se paga es por el rendimiento... y las intervenciones que se han hecho y estudiado hasta el momento apuntan a que este en el peor de los casos se mantiene pero puede incluso subir.
Es decir, que en realidad podríamos contabilizar incluso una bajada de sueldo . Eso sí, hace falta una mente lo suficientemente desarrollada como para comprender que lo que se paga es el trabajo realizado y no las horas que se echa en el lugar de trabajo, cosa de la que muchos empresaurios carecen.
#1:
Si hay voluntad, tanto por parte de la empresa como de los trabajadores se puede hacer. Tal como dice en el artículo habría que ayudar a la empresa económicamente para compensar la inversión, como dice la responsable, para llevar a cabo el cambio.
Igual tampoco estaría de más una oficina que ayudara y coordinara estos cambios, de forma que asesorara a las empresas a realizarlo, tomara nota de aciertos y fracasos para quienes quieran implementarlo en un futuro.
Igual tampoco estaría de más una oficina que ayudara y coordinara estos cambios, de forma que asesorara a las empresas a realizarlo, tomara nota de aciertos y fracasos para quienes quieran implementarlo en un futuro.
#43:
#8 Mi jefe nos ve a todos como a un gasto, nunca se ha parado a pensar en los beneficios que nuestro trabajo le reporta (que casualmente regala porque si no lo hace así dice que no vende), sólo piensa en que todos los departamentos están sobredimensionados y que eso le perjudica. En mi caso llevo ya unos dias de baja, no hay nadie que sepa hacer lo mismo que yo y resulta que mi Dpto. es de los sobredimensionados. Conclusión, otros compañeros de otros Dptos. igual de saturados que el mío están haciendo parte de mi trabajo, perjudicándose el suyo. La solución del jefe, demandarme por daños y perjuicios, todo porque no es capaz de saber gestionar una empresa (ni a sus empleados, que son personas y no sus sirvientes) y saber que todo empleado debe tener su espejo para posibles eventualidades. Hola mamá, salgo en meneame.
#13:
Uno de los pilares para que ésto funcione es la estabilidad y la confianza en el área de trabajo, tragarse el orgullo y los caprichos, tanto por el lado de la empresa como del trabajador. Fuera chorradas.
Si un empresario crea mal ambiente haciendo sentir al trabajador con la espada de Damocles sobre su cabeza por pedir un permiso para ir al médico (por muy legal que fuese), te mira mal si (entras y) sales a tu hora, etc,... y del otro lado, también, si un trabajador solo va a calentar la silla y se queda horas solo por hacer ver que trabaja o no mira más allá de su faena,... o te pasas el día en Menéame, mal va.
Si hoy mismo me dijesen que el trabajo de toda la semana debo hacerla en 4 días, sin duda lo lograría, y si aún más, los responsables se consignan en organizar el trabajo para que la faena del equipo de trabajo o el departamento se haga en un día menos, más aún. Pero tengo un jefe que éso de teletrabajar se va a acabar, ojo con ir al médico que das faena a los de administración y horario flexible, vamos,... éso ha creado empleados que hacen su trabajo y punto.
¿Con ése ambiente cómo van a pensar que una jornada de 4 días será más productiva?
Si un empresario crea mal ambiente haciendo sentir al trabajador con la espada de Damocles sobre su cabeza por pedir un permiso para ir al médico (por muy legal que fuese), te mira mal si (entras y) sales a tu hora, etc,... y del otro lado, también, si un trabajador solo va a calentar la silla y se queda horas solo por hacer ver que trabaja o no mira más allá de su faena,... o te pasas el día en Menéame, mal va.
Si hoy mismo me dijesen que el trabajo de toda la semana debo hacerla en 4 días, sin duda lo lograría, y si aún más, los responsables se consignan en organizar el trabajo para que la faena del equipo de trabajo o el departamento se haga en un día menos, más aún. Pero tengo un jefe que éso de teletrabajar se va a acabar, ojo con ir al médico que das faena a los de administración y horario flexible, vamos,... éso ha creado empleados que hacen su trabajo y punto.
¿Con ése ambiente cómo van a pensar que una jornada de 4 días será más productiva?
Comentarios
#5 Si sólo se ve a un trabajador como un gasto... ¿Por qué no los despides a todos?
#8 Porque en términos generales, es un gasto necesario para desarrollar la actividad. Pero ese gasto puede ser ajustado, obviamente.
#12 #11 #15 Quise pensar que no hacía falta explicar lo que pasaría si despides a todos los empelados... pero vaya..!!
#14 Ah, quisiste explicar que pasaría si haces algo que nadie ha defendido hacer.
Ah. Vale. Y si subes el sueldo a 10000€/mes es probable que no puedas pagarlos y tengas que cerrar.
#14 Si los despides a todos, que curre el "generador de riqueza"
#39 ese trabaja mas que el resto
#11 Los trabajadores son la fuente de ingresos. Plusvalía se le llama. Y es de primero de capitalismo.
#17 Y sus salarios, un gasto.
#20 Los salarios son una inversión, pagas 20000 para obtener un beneficio de 25000 en un año.
El fondo mete 20000 en una inversión para recibir 25000 en un año, a eso se le llama inversión, no gasto.
#51 en contabilidad para considerar que algo es una inversión tienes unos requisitos y el gasto en salario no los cumple por lo tanto no puedes amortizarlos como harías con la compra de una nave.
Pero si esa misma nave la alquilas en vez de comprarla pasa de ser una inversión a un gasto.
El decir que un salario es un gasto, para un contable no es peyorativo. De hecho muchas empresas intentan cambiar inversiones por gastos (licencias de software, alquiler de vehículos etc) porque tiene bastantes ventajas a la hora de financiarte.
#51 Los salarios son una inversión, pagas 20000 para obtener un beneficio de 25000 en un año.
No, los salarios no son una inversión
#17 Pues debiste de suspender capitalismo. La fuente de ingresos son las ventas/clientes. Los trabajadores son los medios de producción.
Si los trabajadores fueran la fuente de ingresos bastaría con contratarlos para tener un negocio. Cuantos más contrastes más rico te haces. No es así.
#62 Eh... esto... ¿Te suenan las ETT? ¿Las empresas de seguridad? ¿Las charcuteras informáticas?
#81 En todo lo que comentas, el cliente es la empresa que contrata a la ett, o a la charcutera, o a quien sea.
El informático es la mano de obra que permite a esas empresas vender un producto a un tercero, el cual es su fuente de ingresos.
Esto, si quieres hablar con propiedad respecto al término "fuente de ingresos".
Un trabajador nunca es una fuente de ingresos.
Es un recurso de la empresa que genera un gasto.
#85 En una ETT el trabajador, es trabajador y a la vez producto. Las empresas pagan por tener ese producto (o servicio) en su empresa trabajando, y la ETT gana dinero con ese préstamo.
#81 Si, me suenan. ¿Y?
¿Alguna de ellas tiene un modelo de negocio en el que los trabajadores sean la fuente de ingresos en vez de los clientes?
#62 los trabajadores crean, los trabajadores producen, los trabajadores venden, los trabajadores recaudan y los trabajadores le dan los beneficios al propietario de los medios.
Efectivamente, los trabajadores son la fuente de ingresos y basta con contratarlos para tener negocio. Por eso mismo la mayoría de los propietarios de empresas que no son autónomos ni trabajan rn la empresa. Por no hacer, ni toman decisiones. Por eso existe el puesto de CEO, para que los empresarios no tengan ni que tomar decisiones. De hecho, ni si quiera tienen que contratar ellos, que para eso está RRHH, también trabajadores.
#91 Los trabajadores hacen muchas funciones pero lo único que no hacen es lo esencial para la actividad. Los trabajadores no pagan. Son los clientes los que pagan.
Te vuelvo a repetir. Si los trabajadores fueran fuente de ingresos bastaría empezar a contratar trabajadores para tener un negocio viable, y cuántos más contrataras más rentable. Como comprenderás eso no funciona así. Los trabajadores son un recurso de la empresa no una fuente de ingresos.
#8 repito: estoy hablando en términos contables. Si no hablamos en los mismos términos es un diálogo de sordos.
#12 El problema es que una empresa, como cualquier tipo de organización, es un todo y si aíslas partes no puedes hacer un diagnostico correcto a no ser que el diagnostico sea muy especifico del área que estas aislando.
#18 he dicho que no es una inversión en términos contables porque se estaba planteando que el estado diese ayudas por esto.
Yo no veo motivo por el que el estado tenga que ayudar en una subida salarial, sea de forma directa simplemente subiendo el sueldo o sea manteniendo el sueldo y reduciendo la jornada.
La ventaja de reducir la jornada es que tus cotizaciones sociales se mantienen, ya que se calculan con el bruto anual y no por horas.
#12 pues si reduces jornada a 4 dias probablemente tengas que contratar alguien para cubrir el día que otros no trabajan (aunque entiendo q depende del sector). En este caso se pueden entender las ayudas del Estado por creación de empleo.
#8 Porque los gastos se realizan esperando un retorno. 😐
#15 si tu necesitas subir el sueldo a los trabajadores por el motivo que sea, hacerlo reduciendo jornada es una manera de ahorrarte cotizaciones sociales.
Pero de las dos maneras sigue siendo un aumento de gasto, no es una inversión en términos contables.
#16 No es cierto. Si reduces la jornada, es una forma de subir el sueldo, pero no el gasto, que seguirá siendo la misma cantidad.
#8 Mi jefe nos ve a todos como a un gasto, nunca se ha parado a pensar en los beneficios que nuestro trabajo le reporta (que casualmente regala porque si no lo hace así dice que no vende), sólo piensa en que todos los departamentos están sobredimensionados y que eso le perjudica. En mi caso llevo ya unos dias de baja, no hay nadie que sepa hacer lo mismo que yo y resulta que mi Dpto. es de los sobredimensionados. Conclusión, otros compañeros de otros Dptos. igual de saturados que el mío están haciendo parte de mi trabajo, perjudicándose el suyo. La solución del jefe, demandarme por daños y perjuicios, todo porque no es capaz de saber gestionar una empresa (ni a sus empleados, que son personas y no sus sirvientes) y saber que todo empleado debe tener su espejo para posibles eventualidades. Hola mamá, salgo en meneame.
#43 Obvio que un mal jefe y organizador apretará sin medida, pero no seas incrédulo pensando que él no ve que los empleados dan beneficios, sino, díselo al cochazo y chalet que tendrá. Lo sabe, pero otra cosa es sea efectivamente un mal organizador y gestor y crea que con la mitad de empleados harían lo mismo, pero sin no tira a la mitad de la plantilla es por que sabe que hace falta, y apretará hasta que algo reviente y luego contratará a alguien más, y así es como él funciona, es más barato pegar 4 gritos que contratar a alguien. Pero ten por seguro que es muy consciente de la situación.
Ése jefe no solo nunca verá los beneficios de una jornada flexible, y ya no digamos reducida a 4 días, sino que amargará la existencia de sus empleados, pero oye, él no está ahí para hacerte feliz, está para abultar la cuenta bancaria de la empresa (y la suya), y no es tu amigo, cuando te largues, despedido, por que dimitas o jubilado, no quedará contigo a tomar unas cañas ni te llamará por navidad para ver cómo estas.
Ayer justo vi un meme de una empleada con un cartelito pegado en el respaldo de su silla, decía algo así como "Trabajo por dinero, si quieres lealtad comprate un perro".
#43 La solución del jefe, demandarme por daños y perjuicios
¿Me lo estás diciendo en serio?
#84 y tanto 😪
#8 con esa mentalidad el trabajador puede hacer su trabajo o "trabajar". Seguimos.
#8 Porque no existiría tu negocio que requiere de ese recurso que cuesta dinero. Pagar la hipoteca de tu casa es un gasto, pero si no lo haces te echan y te quedas sin casa o pagar por losi alimentos que consumes es un gasto pero si no lo haces te mueres de hambre. Que algo sea un gasto no quita que sea esencial mantenerlo.
#8 porque a no ser que el trabajador cobre en abrazos, es un gasto contable para la empresa. No puedes tener un millon de trabajadores.
En serio hacia falta explicarlo?
Si hay voluntad, tanto por parte de la empresa como de los trabajadores se puede hacer. Tal como dice en el artículo habría que ayudar a la empresa económicamente para compensar la inversión, como dice la responsable, para llevar a cabo el cambio.
Igual tampoco estaría de más una oficina que ayudara y coordinara estos cambios, de forma que asesorara a las empresas a realizarlo, tomara nota de aciertos y fracasos para quienes quieran implementarlo en un futuro.
#1 si reduces la jornada manteniendo el sueldo, estás subiendo el sueldo. Si te lo puedes permitir pues estupendo.
Yo no veo ninguna inversión ahí, solo veo un aumento del gasto.
#2 Así nos va si consideramos a los empleados felices como gasto y no como inversión. Cada vez que se va un trabajador especializado, se "escapa" conocimiento, ¿según tu teoría sería?
#3 si es una inversión entonces no desgravará de cara al impuesto de sociedades. Yo estoy hablando en términos contables.
#5 Y en términos contables, comprar ordenadores mas modernos para que los empleados trabajen mejor... eso es inversion o solo un gasto? Si lo haces en equipamiento es inversion pero si lo haces en personas es solo un gasto?
#29 si compras ordenadores, en términos contables, es una inversión. Y la amortización de los equipos, un gasto.
#32 Pues entonces aumentar la plantilla para poder implantar la semana de 4 días también es una inversion, no? Y pagar los salarios, un gasto.
#37 Para ser una inversión, un trabajador debería ser un activo, y gracias a los derechos humanos, no lo es.
#29 vamos a ver, en términos contables inversión significa INVERTIR el dinero en otra cosa, que sigue teniendo el mismo valor.
Por ejemplo, comprar 10.000€ de oro no es ningún gasto. ¿Por qué? Porque sigues teniendo 10.000€, solo que en oro. Si lo vuelves a vender, de nuevo tienes 10.000€. Por tanto, ningún gasto has tenido.
Si compras un ordenador, desde el momento en que es desembalado empieza a perder valor, ya no recuperas el dinero invertido. Eso es la amortización. Hay unas tablas para calcular la amortización de los equipos de forma que con el tiempo, efectivamente todo lo invertido pasa a ser gasto por devaluación del material.
Eso es una inversión, en términos contables. Y los salarios NO son una inversión.
#35 Aumentar la plantilla un 15% no solo aumenta el gasto en salarios, requiere una inversion en multiples aspectos.
#38 pues lo que sea inversión lo pones en la cuenta correspondiente según el plan general contable, no sé que otra cosa decirte.
#41 quiere que digas que los trabajadores son inversión, que le suena bien al muchacho. Vaya paciencia tienes! 😂
#38 Pero aumentar la plantilla, por si solo, no implica una inversion. Implica un gasto. Puedes contratar a la gente para estar sentados en el parque rascandose los genitales, nadie te obliga a que el trabajador contratado desempeñe un trabajo de utilidad, te obligan a poner eso en el contrato. Supuestamente todos los trabajadores vienen equipados con sus uñas y sus genitales propios.
#26 ¿Que las formaciones sean una inversión no contradice tu comentario #35? Pagando una formación no pasas a tener ningún bien liquidable, así que no veo cómo encajan ambos.
De todas formas, me parece que no aporta mucho al debate hacer una consideración puramente contable acerca de qué es una inversión, cuando aquí se entiende de sobra que esto, de serlo, es una inversión en un sentido más global/estratégico/holístico/llámalo-como-quieras...
#47 las formaciones son gasto contablemente pero pueden tener la consideración de inversión de cara al estado (subvenciones, reducciones de cotizaciones sociales, etc).
Pero sí, dejemos el debate en términos contables. Me arrepiento mucho de no haber aclarado que estaba pensando en términos contables en el primer comentario, ha sido un reflejo por haber llevado una empresa muchos años.
#47 de hecho, si no recuerdo mal, contablemente la formación cuenta como gasto no como inversion, se imputa a la cuenta 649.
todo el grupo contable 6 es de gastos/compras y todo el tema de inversion va al grupo 2.
#5 Y en términos contables ¿cuentas el coste de buscar y formar nuevos empleados por no retener a los valiosos, el coste de luz variable y comedor del día que iban antes a la oficina si no teletrabajan, el coste del absentismo previo, etc.?
#3 Esa empresa recibe subvenciones a cascoporro, si es verdad de lujo, pero habría que ver exactamente las cuentas...
#3 Absurdo. En un negocio todo gasto es una inversión y toda inversión es un gasto en principio. No hay gastos e inversiones por separado. Cada euro gastado está enfocado en mejorar el negocio de manera directa o indirecta, sino es un mal negocio.
Otra cosa es que nos ofenda la palabrita, pero son sinónimos.
#79 no te dedicaras a contabilidad o fiscalidad, verdad?
#79 Creo que no tienes claro los conceptos "gasto" e "inversión". Ambos implican salida de recursos (no necesariamente dinero), pero no son en absoluto sinónimos, ni todo gasto es inversión.
Cc: #3
#79 Estás muy equivocado. Por poner un ejemplo. El pago del alquiler de un local es un gasto, la compra del local es una inversión.
#2 Depende de si la reducción de jornada consigue un aumento de la productividad.
#2 aunque es un aumento del gasto, no solo por los sueldos sino por las nuevas contrataciones, han demostrado que trabajan mejor, son más productivos y han conseguido aumentar las ventas.
Por lo que al final el gasto se ha convertido en beneficio. Lo que se suele llamar inversión.
#6 No, estas equivocado. Inversion no significa concretamente eso (aunque sea el significado coloquial de la palabra).
#44 ya, ya sé que una inversión es un tipo de gasto del que esperas un retorno, y que puede fracasar; pero a posteriori podemos ver que ese gasto no era tal sino una inversión, porque ha dado beneficios, aunque sean inesperados.
(En este caso creo que los beneficios eran totalmente esperados, aunque quizá menores de los obtenidos)
#44 Puedes rectificar, que no pasa nada.
#92 Que es lo que tengo que rectificar? Si se puede saber...
#2 Tienes razón. El hecho de que se lo puedan permitir o bien significa que eran muy ineficientes y en total un día entero era desastroso a nivel de productividad (y perdían dinero por estar operativos) o que pagan más de lo que se trabaja.
En cualquier caso a esa empresa le debe ir bien pero en momentos de crisis medidas como estas desaparecen muy rápido y entonces si que habrá malestar por haberse acostumbrado
#9 reducir la jornada a 4 días no implica cerrar el quinto
#19 no claro que no, ya lo explica en el artículo.
#2 #9 La jornada laboral es de 8 horas al día, reducir un día es reducir 8 horas. Si decís eso de 8 horas a la semana ¿qué diríais de reducir 20h que es más del doble?
Antes de las 8h era habitual tener jornadas de 12h. Cien años después seguimos con el mismo dilema, la productividad ha crecido enormemente pero algunos siguen viendo solo problemas a una nueva mejora de la jornada laboral.
#34 Para mí trabajar un día menos pero más horas no es una mejora de la jornada laboral sino algo uqe me impediría conciliar la vida familiar. Desde hace décadas en este país se ha envidiado el horario de los funcionarios que solo trabajan de mañanas cuando resutla que el horario verdaderamente bueno es hacer un porrón de horas cada día pero tener un día libre más.
#9 En momentos de crisis ... porque el momento actual a ti te parece q estamos en la gloria?
Una oficina llena de gente codo con codo es un desastre para la productividad.
#61 sabes que la crisis no afecta a todo el mundo, no?
#2 Eso es porque estás descartando el factor humano.
#2 Si con esa reducción de jornada disminuyes la rotación y por ende el "gasto" en formación de las nuevas contrataciones sí que es una inversión.
#24 Eso también lo consigues subiendo salarios sin reducir jornada, y sigue siendo considerado un gasto. Lo que se puede considerar inversión son las formaciones en sí, no las subidas salariales.
#2 Les estás manteniendo el sueldo.
Recordemos que las horas son una abstracción, una mera forma de contabilizar, pero por lo que se paga es por el rendimiento... y las intervenciones que se han hecho y estudiado hasta el momento apuntan a que este en el peor de los casos se mantiene pero puede incluso subir.
Es decir, que en realidad podríamos contabilizar incluso una bajada de sueldo . Eso sí, hace falta una mente lo suficientemente desarrollada como para comprender que lo que se paga es el trabajo realizado y no las horas que se echa en el lugar de trabajo, cosa de la que muchos empresaurios carecen.
#28 Eso es cierto en algunas profesiones, ojo. Por ejemplo, un guardia de seguridad cobra estrictamente por las h que está vigilando. O un cajero por las horas que está atendiendo su caja.
Pero sí, en muchas profesiones, es como dices
#2 depende de si facturas por horas o por productos.
Si tienes a un equipo de cachos de carne y tus ingresos vienen de cada hora facturada por su trabajo, normal que lo veas así.
#46 yo no estoy en contra de subir salarios indirectamente vía reducción de jornada, al contrario, lo veo una opción interesante de cara a no aumentar las cotizaciones sociales.
Mi error ha sido decir que no veo inversión, si no gasto, por estar pensando en términos contables, defecto cerebral por haber tenido una empresa muchos años.
Ahora tengo una avalancha de respuestas que ya no voy a poder parar por no haber aclarado "en términos contables" en el primer comentario.
Culo, dije culo.
#50 No tienes que rectificar nada, una inversión es lo que es y un gasto es lo que es. Que mucha gente le llame "inversión" a cualquier gasto, por el mero hecho de que los gastos son necesarios para obtener beneficios, no significa que "gasto" e "inversión" sean lo mismo, ni siquiera coloquialmente.
#2 Habria que ver si aumenta la productividad, el compromiso de los empleados, la retencion del talento y la capacidad de atraer a gente cualificada.
Las matematicas empresariales entre tangibles e intangibles no son tan sencillas.
En cualquier caso... quizas lo primero que debemos hacer no es considerar que el trabajo es igual a "la jornada". Si trataramos el trabajo como "esto es lo que hay que tener hecho para esta fecha"... entonces podriamos empezar a hablar de semanas laborales de 4 dias o de autentica flexibilidad.
Pero claro... eso requeriria que los jefes se dedicaran a hacer una planificacion por proyectos detallada, con puntos de control intermedios y entregables claros. Que duda cabe que eso es mucho mas dificil que contar las horas que la gente pasa en la oficina.
No todos los trabajos pueden hacerlo, pero muchos de ellos si.
#2 Estás subiendo el sueldo por hora. Sin embargo, en ciertos trabajos, el tiempo no está directamente relacionado con tus resultados así que, a efectos prácticos, si el trabajador produce lo mismo no aumenta el gasto de la empresa.
#2 Bueno eso no es así, si se mantiene el nivel del trabajo aunque reduzcas la jornada no estas subiendo nada, ahora si es como dice esta señora que han necesitado más gente es que no se ha mantenido el trabajo pero claro hay departamentos en los que no se puede hacer ni en una empresa de software como bien explica que son quienes tienen trato con el cliente. Pero por ejemplo en el desarrollo si tu te comprometes a rendir lo mismo, al menos en mi curro vamos por spring y total si haces el mismo curro que mas da. Por poner un ejemplo desde que se implanto teletrabajo en el mío las métricas arrojan un 22% de subida de productividad, a mi no me pagan más ¿quiere decir eso que la empresa paga menos?
#2 es que, se pensaba que con menos horas iban a pagar igual que con 40 horas. Que ingenuos, de verdad. Pero cae de cajón, tu pagas lo mismo por 5 noches de hotel que 4 noches de hotel... no, pues esto es lo mismo. Sí por trabajar 32 horas te van a pagar lo mismo que por 40, por esa regla de tres los que trabajan 32 tendrían que cobrar más que antes.
#2 La inversión en un empleado está en su conocimiento y experiencia. De poco sirve formar empleados si luego se van. Es como formar médicos que acaban en UK.
#2 ¿la satisfacción de los empleados, la implicación, la falta de estrés y cansancio, etc. no son inversiones? Mal nos va con esa vetusta mentalidad de ver a los empleados como kilos de carne por hora.
#2 O sea que si pasan de cobrar 100 y producir 200 a cobrar 100 y producir 220, aumentan los gastos de la empresa.
Menudo heconomista estás hecho...
#2 No hay aumento de sueldo, por lo que no hay aumento de gasto.
Querrás decir que produces menos cantidad gastando lo mismo. Y seguramente sea así.
¿Lo que ganas? Empleados contentos, que probablemente se involucren más, quieran quedarse en la empresa y no se vayan a cualquiera que le ofrezcan cuatro cuartos, etc.
Pero oye, que si eso no te gusta, pues jornada laboral de 7 días y 12 horas al día, que total, lo que importa es que la gente curre todo lo que pueda por lo que le pagas.
#2 Bueno, pues otro al ignore.
Ya me olia mal de defender a CCOO y UGT en lo de Konecta pero ya queda claro.
Vendiditos a las mariscadas mientras os duren.
#2 aumento de gasto por que? Asumes qué se va a perder días de trabajo, y no consideras que se gane en eficiencia?
#2 Si mantienes la productividad reduciendo la jornada no hay por qué tocar el sueldo.
#1 la verdad que si. Llego incluso mas lejos. Seria feliz mucha gente incluso con la reduccion de sueldo. La posibilidad de tener un dia por derecho mas. Mucha gente aspira a tener una vida mejor donde el tiempo libre abunda mas y el estress se reduce.
#1 Claro. Es que es lógico. Trabajas menos y cobras menos. Aún así, la mayoría de grandes empresas tienen revisiones salariales anuales por lo que reducirse la jornada mas el equivalente en salario a lo mejor solo implica que tardas dos años en tener el salario que tenías y en todo caso, hablamos de mermas del 10%, que para salarios medios no es ningún drama. Yo lo firmaba sin pestañear.
Uno de los pilares para que ésto funcione es la estabilidad y la confianza en el área de trabajo, tragarse el orgullo y los caprichos, tanto por el lado de la empresa como del trabajador. Fuera chorradas.
Si un empresario crea mal ambiente haciendo sentir al trabajador con la espada de Damocles sobre su cabeza por pedir un permiso para ir al médico (por muy legal que fuese), te mira mal si (entras y) sales a tu hora, etc,... y del otro lado, también, si un trabajador solo va a calentar la silla y se queda horas solo por hacer ver que trabaja o no mira más allá de su faena,... o te pasas el día en Menéame, mal va.
Si hoy mismo me dijesen que el trabajo de toda la semana debo hacerla en 4 días, sin duda lo lograría, y si aún más, los responsables se consignan en organizar el trabajo para que la faena del equipo de trabajo o el departamento se haga en un día menos, más aún. Pero tengo un jefe que éso de teletrabajar se va a acabar, ojo con ir al médico que das faena a los de administración y horario flexible, vamos,... éso ha creado empleados que hacen su trabajo y punto.
¿Con ése ambiente cómo van a pensar que una jornada de 4 días será más productiva?
En muchos trabajos la duración de la tarea es la del tiempo asignado a ella, parece contraintuitivo, ya que mucha gente apuesta a más horas = más productividad. Pero sorprendentemente en todos mis puestos de trabajo la productividad neta es la misma un febrero de 9 a 18, que un julio de 9 a 15 (En los agostos no entro, que está todo el mundo de vacaciones.... ). Por lo que con seguridad puedo afirmar que si me quitan un dia (que seguro que seria el viernes que es el que menos horas tengo) mi productividad neta sería la misma.
Reducir la jornada y los salarios viene a ser aumentar la productividad (o mantenerla) a costa del bolsillo del trabajador.
Entonces nada es un gasto, porque siempre compras algo para obtener un beneficio, la materia prima? tampoco es un gasto. La universidad? tampoco es un gasto. La comida? coñe, la consumo para obtener energía (un beneficio) tampoco es un gasto.
Nada es un gasto
Prefiero una jornada de 6h de L a V laborales que la de los 4días/semanales de 8 horas.
#10 y yo pero es fácil que te quedes al final 6 horas y media, 7, o incluso 8 alguna vez.
De la otra forma siempre tienes un día que no vas a hacer de más, seguro.
#10 Eso dependerá de cada persona. Hay quien prefiere librar un dia entero para poder hacer cosas por la mañana (trámites con la Administración por ejemplo) y otros tener todas las tardes libres...
#25 Por no hablar de los que se tienen que comer un atasco para ir y otro para volver, o subirse al transporte público. Yo también prefiero librar un día.
#10 Yo no. Los fines de semana de 3 dias son un regalo del cielo.
Siempre el mismo ejemplo, esta empresa ha tenido bastantes subvenciones y de esa manera no les hace falta bajar el salario a nadie.
Osea que ese gap de horas que no necesita pagar lo pagamos todos.
#0 Lo que va a hacer Telefónica (que esta en el primer parrafo de la noticia) no es Semana laboral de 4 días, es reducción de jornada para todo el mundo voluntariamente, con su consecuente bajada de sueldo, o dicho de otra forma ERTE voluntario
Es curioso porque la primera palabra de la noticia es "Telefonica" y la entradilla se ha ido al segundo parrafo, empresa que sí ha hecho jornada de 4 dias de verdad.
#54 es que la noticia no es sobre el piloto de Telefónica, del que todavía no hay resultados para poder evaluar su impacto, sino del realizado ya por la empresa Software del Sol, del que sí hay resultados y han sido positivos.
Por eso me he saltado ese párrafo introductorio, por coherencia con lo que dice el titular.
#66 Para no hablar de Telefónica, lo menciona 7 veces y sale una foto de su sede.
Que ojo, me parece bien que en la notician comparen algo que es Jornada de 4 dias con algo que no lo es.
#54 100% de acuerdo, es una reducción de jornada bonificada al 20% (no están descontando el 100% del salario correspondiente al tiempo que no trabajas, sino el 80%)
#54 Tengo familiares en Telefónica, te aseguro que están a favor de esta medida, incluso viendo su sueldo disminuido (en parte está bonificado).
Yo trabajo en Siemens Gamesa y si lo implantasen en mi empresa, estaría a favor.
Los empresaurios votarán siempre por el meteorito.
#83 Una subvención de 210k es un pedo de mono. Con 200 empleados no cubren los costes laborales ni de un mes con eso.
Han reducido el absentismo en un 28% y pese al covid han crecido un 20%. ¿Los que comentan por aquí se leen la noticia?
#80 para tener todo el contexto: esta empresa, que no llega a 200 empleados ha recibido una subvención de 210k. No digo que sin la subvención no hubiesen crecido, no tengo datos, pero al menos llama la atención.
https://www.google.com/amp/s/amp.europapress.es/andalucia/noticia-diputacion-jaen-entrega-empresa-software-delsol-ayuda-210000-euros-plan-empleo-20200313140923.html
Yo cambié de trabajo hace algo más de un mes a una empresa con jornada de 4 días y vacaciones ilimitadas (ya veremos más adelante si esto tiene letra pequeña) manteniendo salarios o eso me explicaron en la entrevista. Sinceramente, es una gozada y el trabajo sale igual y trabajo igual. Soy desarrollador Full-Stack.
No estoy en España, aunque tampoco es lo habitual por ahí fuera.
Esto ya existe legalmente se llaman contratos parciales y el que crea mucho mucho en ellos puede crear su propia empresa o cooperativa y currar y contratar al personal 35, 30 horas semanales o las horas que quiera y pagando lo que quiera, siempre que sea hacia arriba, que sé que es lo que haríais todos los meneantes.
Ojalá viviéramos en una época en que en la mayoría de sectores el peso del capital necesario para comenzar un negocio fuera relativamente menor, fuera más barato y fácil obtener financiación y fuera sencillo contactar con clientes y proveedores...
Debe ser sencillo sustituir a la ralea de empresaurios y encargados ineficientes que tenéis, así que yo os animo a ello.
como van a tocar los salarios... si dicen que han invertido 420,000 en contratar de 165 a 188. Eso son 23 empleados mas entre 420.000 sale a 18,000 brutos
Vamos a la ruina directamente. La productividad en este país es de risa y solo pensamos en trabajar menos.
Queremos poner medidas de los paises nórdicos, pero cuando tocamos los impuestos todos aullando.
#33 ¿De risa? ¿Nos aportas fuentes? Hasta donde sé, es superior a la media de la UE.
#40 claro, adjunto
#55 #53 #33 vaya, portada de hoy en meneame
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/productividad-espanoles-se-ha-disparado-durante-ultimos-anos-salarios-no
#40 https://www.fbbva.es/noticias/productividad-economia-espanola-cae-desde-1995-frente-crecimiento-ue/
Desde 1995 España solo ha recortado en 2,7 puntos porcentuales la brecha que le separa del PIB per cápita de la eurozona, situándose en la actualidad un 19,2% por debajo de la Unión Económica y Monetaria (UEM). Esta evolución está influida por los bajos resultados obtenidos por nuestra economía en términos de productividad. Así, la productividad total de los factores (PTF) es en 2017 un 10,5% inferior a la de 1995 y su evolución contrasta con el aumento del 1,4% y 4,5% experimentado por el conjunto de la UEM y la UE, respectivamente. España también se ha alejado de Europa en el nivel de productividad del trabajo, que actualmente se sitúa un 18,7% por debajo de la UEM, una diferencia que duplica la que existía en 1995. El menor esfuerzo inversor en I+D, en capital humano y en capital público que realiza nuestro país también contribuye a explicar nuestra menor productividad y renta por habitante.
El indicador que refleja la eficiencia con la que se utilizan de forma conjunta el empleo y el stock de capital (maquinaria, equipos, infraestructuras, etc.) en el proceso productivo es la Productividad Total de los Factores (PTF). En base a la estimación que realiza The Conference Board (organización y think tank mundial de investigación que estima la PTF teniendo en cuenta la calidad del empleo y el capital TIC), la economía española presenta un problema estructural de productividad, ya que la PTF de 2017 (último dato disponible) es un 10,5% inferior a la de 1995. Esta pérdida de productividad contrasta con una ganancia del 4,5% en la UE-28 y del 1,4% en la eurozona, y mucho más con respecto a países como Alemania (8,5%) o Estados Unidos (9,2%). En las otras dos grandes economías europeas, la evolución de Francia contrasta con la de Italia, ya que en la primera la PTF ha aumentado un 2,2%, mientras que en la segunda ha caído un 9,7%.
En resumen, España tiene un problema de baja productividad que dificulta alcanzar un mayor nivel de bienestar material. Para acortar la brecha que nos separa del PIB per cápita de otras economías más ricas, es necesario reducir el diferencial que también nos separa en términos de productividad, lo que exige un mayor esfuerzo inversor en sus determinantes (I+D, educación, capital público, etc.) y crear buenas condiciones para el desarrollo de la actividad productiva (marco institucional y regulatorio). Es en este ámbito de la productividad donde adquieren especial importancia las reformas estructurales, que son aquellas que actúan por el lado de la oferta y que afectan al potencial de crecimiento de la economía. Los beneficios de las mejoras de productividad son enormes y exigen adoptar estrategias de largo plazo que afectan a variables tan importantes como la creación de empleo, la competitividad y el nivel de vida de la población.
#55 ¡Ole tú! Rebatiendo una noticia de 2021 con una de 2019.
#86 Aparte de que el PTF es una mierda de indicador reconocido por los propios economistas. Tal que si caen sectores tan prevalente en la economía española como la hostelería o la construcción, o si revienta la burbuja de la banca (cosas que ocurrieron desde 1995 a 2017 como indica la noticia que enlaza #55), cae el PTF, por lo tanto, según algunos lumbreras, es que los trabajadores se tocan los cojones. Espléndido análisis
Y es que manipulados convenientemente, los datos pueden decir lo que uno quiera.
https://nadaesgratis.es/antonia-diaz/la-productividad-en-espana-is-spain-different
Claro que si hombre. Yo propongo trabajar un dia al mes y que el salario no se toque tampoco
#27 puedes coger cualquier propuesta de la CEOE y decir..
"Claro que sí hombre. Yo propongo trabajar de lunes a domingo, despido gratis y no pagar nada"
Pero para qué eh?
#27 Ah...siempre sale alguien con las falacias típicas o la reducción al absurdo...
Debe ser que razonar es complicado.
#27 Me imagino un comentario identico escrito en 1919 sobre la jornada de 8 horas.
#27 Seguimos con la tanda de soplainas analfabestias. No te quedaste a gusto ayer.