#1:
Aquí no hay nada que mirar estos son aliados nuestros
#51:
#16 Basicamente como ya ha salido, es una lucha de poder en la región por dos bloques completamente antagónicos.
Por una parte esta Arabia Saudi y su salafismo. El Salafismo (o Wahabismo) es una corriente extremista del Islam. Ellos han patrocinado el brutal terrorismo islámico allende los mares. Al Qaeda, Estado islamico y Boko Haram son grupos que han sido fundados, financiados y apoyados por Arabia Saudi para extender su enferma visión del Islam por el mundo. Cuando veas a un grupo terrorista cometer las salvajadas hasta entonces nunca imaginadas..son salafistas. Todo aquel que no profesa el salafismo es enemigo (incluso el resto de musulmanes) y no hay clemencia con el infiel.
Han dejado para la posteridad muchas acciones de extrema crueldad.
Por otra parte está Irán que promueve la visión chii del Islam, mas concretamente la visión predominante en esa rama, el chiismo imamí. Tampoco es que sean unas amigas de la caridad pero dentro de lo que es el Islam, es una corriente mas moderada. Desde luego no nos ha dejado la retahila de barbaridades que ha cometido el Salafismo en el mundo. Dentro de estos hay posturas mas o menos rígidas. Irán hasta 1979 era la potencia regional de la zona hasta que la crisis de los rehenes llevó a un embargo estadounidense e internacional, y pocos meses despues Saddam Hussein atacará Irán para arrebatarle el poder regional ((1980-1988). Los fundamentalistas islamicos secuestraron la revolución irani hasta convertirla en puramente islámica. La revolución islámica ha ido evolucionando y ahora hay facciones mas conservadoras y otras las liberales. Dentro de lo que es el mundo islámico, estos están menos enfermos que sus enemigos los Salafistas.
Y ahora, Arabia Saudi esta intentando que los rebeldes Houties (aliados de Irán), no conviertan su patrio trasero en un pais aliado de su enemigo. Tampoco desean que la caida de Yemen en manos chiies aumente la influencia iraní en el mundo islámico. Deben seguir matando infieles en Europa, Africa y esto es un contratiempo importante. Lo malo es que los saudies, cuando el tema consiste en pagar, sobornar...lo hacen perfectamente (buenos frutos para la causa del IS ha dado la enorme financiación saudi que reciben mezquitas europeas, muchos musulmanes se radicalizan no en Argel o en el Cairo, sino en Barcelona o en Metz) en cambio luchar, lo que se dice luchar...no lo llevan muy bien. Los Houties les han dado unos buenos baños a las formaciones blindadas saudies (cosa extraña pero...) en la frontera. De ahi que sean tropas extranjeras quien estén interviniendo sobre el terreno.
Hay un hecho especialmente curioso El general saudi a cargo de los ataques aéreos murió de un ataque al corazón precisamente cuando los houties lanzaron un ataque con misiles Scud contra la base. La probabilidad de que un Scud impactase donde estaba el general, en una base que es como una ciudad pequeña es tan pequeña como la probabilidad de que al general le diera un ataque al corazón el mismo día que atacaron la base con Scuds. Sorpredente.
#17:
Hay una diferencia entre invadir y enviar tropas apoyar a una de las facciones del conflicto.
The United Arab Emirates has sent a military brigade to aid fighters battling Houthi rebels in Yemen, senior Yemeni and United States military officials said Monday, in a move that threatened to escalate a regional struggle between Iran and the monarchies of the Persian Gulf.
#43:
#38 Si dices "los" debes ser coherente con el tiempo verbal utilizado.
Los Estados Unidos han declarado la independencia de Gran Bretaña.
Los Emiratos Árabes han invadido Yemen.
Estados Unidos ha declarado la guerra al III Reich.
Emiratos Árabes ha invadido las tierras yemeníes.
Realmente ambas formas son correctas, ya que en el primer caso, aunque te refieres al país, haces referencia a su vez al conjunto que lo forma y que da lugar a su nombre, y en el segundo al país de forma genérica, como te referirías a cualquier otro utilizando su denominación oficial.
#47:
#38#0 en realidad la concordancia depende de si lleva el artículo o no.
[Estados Unidos] Puede usarse con artículo o sin él. Si se usa precedido de artículo, el verbo va en plural: «Los Estados Unidos han pedido a Francia que aplace su decisión». Si se emplea sin artículo, el verbo va en singular: «Estados Unidos está preparado para abrir negociaciones» —DPD
#78:
#61 Si quieres puedes leer un poco de mi historial y te darás cuenta de que eso qué me dices no va para mí. Yo tengo muy claro que en Ucrania ha habido un golpe de estado impulsado por USA y en menor grado por buena parte de europa (aunque toda influencia europea en la zona se jodió con la famosa frase: que se joda europa. El golpe de estado en Ucrania busca una vez más rodear a un país incómodo como es Rusia (que no se doblega ante los intereses del imperio) y es lógico que Rusia no se va a quedar de brazos cruzados viendo a los yankis (una vez más) poner una base ante su frontera. Pero negar el apoyo Ruso a los rebeldes es infantil. Lo que yo digo siempre es "que haría USA si en Cuba pusieran los rusos una base militar... Oh wait..." Pero estoy en completo acuerdo contigo en que los medios de propaganda de occidente son muy poderosos y han conseguido que pro-ruso signifique malvado (así como quien no quiere la cosa...).
#90:
#25 Andorra fue invadida con 4 Guardia Civiles, un sargento y 3 cabos para ser precisos.
#74:
#21#61#66 En el Este de Ucrania hay más de un 90% de mercenarios y soldados rusos, llegando estos últimos a ser más de una división entre agosto y finales de 2014. El resto mercenarios ucranianos a sueldo de Rusia.
DE NADA.
#77:
#21#24, ¿entiendes que "Los Emiratos Árabes han invadido Yemen [Eng]" es un titular discutible? Sensacionalista como apunta #20, y esto no saca que la notícia no sea preocupante. Pero una cosa no quita la otra.
#86:
#81 Están a sueldo de USA, de EEUU, del FMI, de la OTAN, de la UE, de la CE, de Merkel, de la ONU y del Imperio Estelar Romulano.
#79:
#32 3000 efectivos bien equipados no son una brigada
#34:
#1 y tienen dineritooooooo, nada, nada, chiquilladas...
Hay una diferencia entre invadir y enviar tropas apoyar a una de las facciones del conflicto.
The United Arab Emirates has sent a military brigade to aid fighters battling Houthi rebels in Yemen, senior Yemeni and United States military officials said Monday, in a move that threatened to escalate a regional struggle between Iran and the monarchies of the Persian Gulf.
#17 Lo puedes llamar como quieras pero que un país (que no es USA o Israel) se haya ido a hacer la guerra a otro país sin el apoyo de la comunidad internacional y sin tapujos (como puede ser el caso de Rusia en Ucrania o Turquia en Siria) empieza a ser preocupante.
#24 Lo puedes llamar como quieras mientras tengas tan claro que algo así se puede convertir en un polvorín. Si Iran hace lo mismo en Siria apoyando con sus tropas uniformadas a al assad ¿Lo verías igual? (por curiosidad)
#30 Si. Sería la intervención de un país en un conflicto de su zona apoyando a uno de las partes. Pero no una invasión.
Es que siguió sin entender como una Brigada puede invadir un país....
#21#24, ¿entiendes que "Los Emiratos Árabes han invadido Yemen [Eng]" es un titular discutible? Sensacionalista como apunta #20, y esto no saca que la notícia no sea preocupante. Pero una cosa no quita la otra.
#21 ¿me puedes indicar Qué soldados rusos están en Ucrania ahora mismo? Yo te lo digo: 0, allí la oposición es interna y legítima. Dejad de difundir la basura cómplice que difunde el gobierno fascista resultante de un golpe de estado allí, que dais vergüenza.
#21#61#66 En el Este de Ucrania hay más de un 90% de mercenarios y soldados rusos, llegando estos últimos a ser más de una división entre agosto y finales de 2014. El resto mercenarios ucranianos a sueldo de Rusia.
DE NADA.
¿Todavía quedan por aquí "pringaos" que sueltan esas gilipolleces porque creen que Putin es de izquierdas y el buenazo de la película? Asombroso. Hay gente que no abre los ojos ni ante el terrorismo de más de un año.
#128 Precisamente por lo que pretendes tautologizar en #81 es por lo que sé positivamente que no tienes ni puta idea de lo que hablas. Sólo estás repitiendo consignas de oídas. Vamos, que no llegas ni a "cuñao".
En vez de limitarte a leer a trolls de tu misma estofa dialéctica, viaja un poco. O como mínimo muévete del sofá para enterarte de las cosas por ti mismo, en vez de repetir como un lorito la propaganda putinera.
#138 "llamas cuñaos a mis parientes americanos (que no te sirven como opinión) pero pones de ejemplo a la "gente del pueblo" ucraniana".
Porque estamos hablando de Ucrania, melón. ¿Tan burro eres, en serio?
Si no te gusta el tema ucraniano porque ya te has dado cuenta de que no rascas bola, díselo al cenutrio de #21 que es quien lo ha introducido. Yo me he limitado a responde a gilipolleces de siete suelas como las que sueltas #81. Si no tienes ni pajolera idea de un tema y te empecinas en decir gilipolleces conspiranoides sin aportar más hechos demostrativos que tus verdes cojones, es normal que alguien te lo haga notar.
"¿Reconoces tu que usa y europa han ayudado a dar un golpe blando en Ucrania?"
Y dale con la cantinela, como un loro tonto. Si para ti es un "golpe de estado" que el presidente ordene una matanza de manifestantes (de hecho varias, con francotiradores rusos incluidos) y que el día antes de ser acusado formalmente del crimen en la Rada (no por USA ni por la UE, sino por el parlamento ucraniano electo) se largue del país y desaparezca como el gusano culpable que es... lo dicho, necesitas un diccionario con urgencia.
¿Pero en qué golpe de estado has visto tú que se convoquen elecciones democráticas en el acto y se cumplan a rajatabla los procesos constitucionales, tío? ¿No te das cuenta de que los loritos del "golpe de estado" hacéis el ridículo ante la simple y aplastante realidad?
"¿Reconoces que USA es la nación más intervencionista de la geopolítica mundial actual?"
También sé que una tortilla de patatas lleva patata, pero no soy tan imbécil como para llamar "tortilla" a cualquier plato que lleve patata.
De hecho yo te he respondido al tema ucraniano que es el que domino de primera mano. No sé por qué me sigues hablando tocineramente de USA como un memo, especialmente porque eres tú quien ha introducido el tema ucraniano.
Es más, la única "nación intervencionista de la geopolítica mundial actual" que claramente ha intervenido allí por intereses político-económicos es Rusia, y nada menos que con una invasión militar (aunque sin armas lleva haciéndolo desde la independencia de Ucrania, hace un cuarto de siglo). Que tú pretendas que los malos malosos son otros en base a oscuros intereses geoestratégicos que te sacas de la manga es puro prejuicio tuyo. De hecho el único interés que tiene Ucrania para occidente son los gasoductos, y eso se ha acabado desde el momento en que hay (y ya las había hace un año) vías alternativas para el gas europeo.
"Cuba venezuela, venezuela cuba, rusia, cuba venezuela Cuba (perdona si no entendías lo que decía pero he hecho un resumen de la mayoría de los informativos de nuestras televisiones.¿ Cuantas noticias han aparecido en nuestros medios sobre la noticia del hilo?"
¿Y a mí que me cuentas? Si TÚ sigues los habituales medios manipulados es TU problema, melón, yo ya te he explicado dos veces de dónde sale mi información sobre el tema ucraniano y no es de ahí.
Es más, ¿por qué me acusas a mí de algo que sólo haces tú? ¿Tienes algún tipo de retraso, o es un gilipollesco intento de autoconvencerte de que de nosotros dos no eres tú el único que se traga con cuchara y tenedor la comidilla de los medios interesados?
#61 Si quieres puedes leer un poco de mi historial y te darás cuenta de que eso qué me dices no va para mí. Yo tengo muy claro que en Ucrania ha habido un golpe de estado impulsado por USA y en menor grado por buena parte de europa (aunque toda influencia europea en la zona se jodió con la famosa frase: que se joda europa. El golpe de estado en Ucrania busca una vez más rodear a un país incómodo como es Rusia (que no se doblega ante los intereses del imperio) y es lógico que Rusia no se va a quedar de brazos cruzados viendo a los yankis (una vez más) poner una base ante su frontera. Pero negar el apoyo Ruso a los rebeldes es infantil. Lo que yo digo siempre es "que haría USA si en Cuba pusieran los rusos una base militar... Oh wait..." Pero estoy en completo acuerdo contigo en que los medios de propaganda de occidente son muy poderosos y han conseguido que pro-ruso signifique malvado (así como quien no quiere la cosa...).
Cien por cien de acuerdo contigo. Además, me hace muchísima gracia que desde el principio, hayan hecho hincapié en lo malvados que son los rusos y prorusos en Ucrania, cuando a mi modo de ver, a Ucrania le iría muchísimo mejor con Rusia que con Europa.
Quien no quiera ver que el golpe fue orquestado por el gobierno USA y con la connivencia de Europa, es que está muy pero que muy ciego. Tampoco querrán ver los inocentes que han sido asesinados en ese conflicto. Rusia es el diablo rojo y por eso es el enemigo number one del capitalismo salvaje y no hay mucho más.
#61 voy a hablar un poco desde la ignorancia pero diria que rusia si apoya a los prorusos..no tiene tropas..pero lo de que les ayuda no me parece tan raro..igual que turquia oficialmente no tiene tropas es siria o Irak pero esta axudando a Isis (en el tema Kurdo si estoy mas puesto) en cualquier caso nada que ver con esto que es un ejercito entrado en otro pais . lo de quw los gobiernos se ayudan en la sombra..es normal
#139 #139 Omite mi frase "Al principio de tu texto dices que yo no he introducido el tema Ucrania, después que si" Pensaba que hablabas del que me increpó en #61 por decir que en Ucrania hay soldados rusos ya que realmente EL fue el que introdujo este tema, yo solo dije algo que creo que está bastante contrastado a modo de ejemplo.
#21 Porque asistimos a un nuevo "orden" mundial. Estados Unidos está más preocupado por la economía y por China.
Por un lado, enemigos tradicionales como Cuba o Irán dejan de serlo.
Por otro lado, pasan a pensarse muy mucho una intervención militar directa. Prefieren que existan "buffers" en una situación de guerra sin ganadores ni perdedores. Así se entiende lo que pasa en Ucrania o en Siria. Con que se mantenga un conflicto permanente ya les vale. Yemen podría entrar también en esta categoría.
#139 Al principio de tu texto dices que yo no he introducido el tema Ucrania, después que si. Contestas a lo de Ucrania pero evitas hablar sobre tus "amos". Me dices que yo repito las consignas propagandísticas rusas y eres tu el que repites las soflamas occidentales con frases tan bonitas y decoradas como:
"se convoquen elecciones democráticas en el acto y se cumplan a rajatabla los procesos constitucionales" FANBOYYY
"simple y aplastante realidad" FANBOYYYY
"Es más, la única "nación intervencionista de la geopolítica mundial actual" que claramente ha intervenido allí por intereses político-económicos es Rusia" FANBOYYYYYYYYYYY
. Te expresas todo el tiempo soltando tacos y insultando cuñao, pero no te das cuenta de lo absorbido que estas por las soflamas occidentales (tienes el discurso del RT occidental, para que lo entiendas, y haces el mismo ridículo que el que repite las tonterías de RT)
Estados Unidos (recordas la la famosa frase: ¿que se joda europa?) El objetivo que tiene es rodear a Rusia de bases militares y limitar su salida al mar (Una de las razones de la guerra de Siria también es esa).
Amigo, despierta, los gobiernos Rusos son escoria y los Americanos son la peste, tu escoges, pero no me vengas con historias de que el pueblo ha hecho una revolución para echar al corrupto gobierno de aquí o de allá. Los del pueblo somos cucarachas y no conseguimos nada por nosotros mismos a no ser que unos intereses pongan dinero, recursos, inteligencia, ,medios de desinformación, etc... Y los que crean que en Ucrania no hay soldados rusos son unos ilusos y los que crean que en el ucraniano no están metidos los yankis hasta las trancas también lo son. Lo mejor es que me acusas a mí de ser de una facción concreta cuando tu eres el único aquí (aparte del que me increpó en este hilo por poner que rusia ha enviado no oficialmente soldados a Ucrania) que me está machacando con insultos y prepotencia. ¿Estás en contra de lo que he dicho en #21? Curioso.
Hasta el medio apestoso "el mundo" es menos fanboy que tu con estos temas ""Y es curioso que la compañía norteamericana Shell firmase un acuerdo con el Gobierno ucraniano para extraer gas de esquisto antes del inicio de la guerra civil-separatista, cuando gran parte de tales recursos se encuentran en Donbas, y son al parecer de los más ricos de Europa"" http://www.elmundo.es/opinion/2014/09/01/5404cc87268e3e446c8b459a.html
Yanukovych mismo firmó el contrato y recuerdo la noticia en plan, Ucrania se mueve hacia occidente!!! Siempre hay intereses...
#17 Anda, no me jodas, que bombardean, mandan tanques y tropas a la cara, sin esconderse como en Siria
#14 No, es mucho más complicado, tumbaron al anterior presidente y las mismas fuerzas hoy le apoyan frente a quien le suplantó.
En el link habla de que Obama dice que se exagera el apoyo de irán, eso está documentado con cables de wikileaks, cuando el anterior presidente (el que ahora apoyan), pedía que se bombardeara a los houtis.
Es un país que lleva tropecientas guerras civiles.
#54 Dame tres medios internacionales árabes que corroboren la invasión. Hay conflicto bélico, por supuesto. Están los Emiratos implicados, por supuesto. Han enviado tropas, una brigada segun NYT.
Pero no es una invasióm.
#59 ¿Qué clase de chorrada es esa de pedir corroboración de medios internacionales árabes? Como si los "medios internacionales" no respondieran a sus dueños.
Que no es una operación utilizando fuerzas proxy, que van de cara con su bandera puesta en sus tanques, sus aviones y en los uniformes de sus miles de tropas terrestres.
#69 Cierto, pero es de quien reciben apoyo diplomático, que no militar. Esto último es hasta cierto punto gracioso y se refleja en los cables de wikileaks. Las armas que manejan los houtis, vienen del propio mercado negro yemení alimentado por Arabia Saudí http://www.al-bab.com/blog/2015/april/yemen-us-houthis.htm#sthash.WvsP9zUM.dpbs
#17 Pues que quieres que te diga, cuando EEUU envió tropas a Irak para la famosa Guerra de Irak tenía un mismo objetivo, ayudar a los contrarios al régimen de Sadam Hussein, pero a ojos de cualquiera EEUU invadió Irak.
#11 Los países aliados contra los rebeldes hutíes de Yemén son Emiratos Árabes Unidos, Baréin, Qatar, Kuwait, EE.UU., Egipto, Jordania, Sudán, Pakistán, Marruecos y Turquía. Así que perfectamente puede haber tropas egipcias.
Típica noticia de la hostia, superportada de meneame que parece que va a marcar un momento histórico, pero que cuando la buscas en el resto de medios de comunicación (americanos, españoles o lo que sea) ni aparece.
#39 Ya ocurrió en Bahrein en 2011, quieren tener todo "atado y bien atado", no piensan permitir que caiga un sátrapa porque el siguiente podrian ser ellos.
#38 Si dices "los" debes ser coherente con el tiempo verbal utilizado.
Los Estados Unidos han declarado la independencia de Gran Bretaña.
Los Emiratos Árabes han invadido Yemen.
Estados Unidos ha declarado la guerra al III Reich.
Emiratos Árabes ha invadido las tierras yemeníes.
Realmente ambas formas son correctas, ya que en el primer caso, aunque te refieres al país, haces referencia a su vez al conjunto que lo forma y que da lugar a su nombre, y en el segundo al país de forma genérica, como te referirías a cualquier otro utilizando su denominación oficial.
#38#0 en realidad la concordancia depende de si lleva el artículo o no.
[Estados Unidos] Puede usarse con artículo o sin él. Si se usa precedido de artículo, el verbo va en plural: «Los Estados Unidos han pedido a Francia que aplace su decisión». Si se emplea sin artículo, el verbo va en singular: «Estados Unidos está preparado para abrir negociaciones» —DPD
#45#47#43#48 Suena mejor así. Que un meneante medio granudo lo edite. "Emiratos Árabes Unidos ha invadido..."
Además, falta un punto entre "Yemen" y "(eng)"
#52 tiene que pedirlo quien ha mandado el meneo. Y no está obligado a pedirlo si no está incorrecto, sólo porque a alguien le suene mejor.
El punto final en los titulares de Menéame en general se omite, pocos verás que lo lleven. Otros manuales de estilo, no sólo Menéame, desaconsejan el uso de punto final en los titulares.
#57 Si lleva una aclaración o una nota debería de llevar punto al final del titular para deshacer posibles ambigüedades.
Por ejemplo: "Un coche atropella a un ciclista (inglés)". Queda mejor con el punto: "Un coche atropella a un ciclista. (inglés)".
#42 Supongo que se verán más afectados que Arabia Saudita por el conflicto, ya que su petróleo debe pasar por el estrecho de Mandeb, mientras que Arabia lo puede evitar más fácilmente. Por ese estrecho de 28 kilómetros de anchura mínima pasan al día 4 millones de barriles de petróleo. Además los petroleros tienden a parar en las costas yemeníes y no en las africanas.
#60"El matiz más triste es que a pesar de intervenciones y expresiones grandilocuentes, nadie desea un Yemen fuera de control, pero nadie ansia tampoco un Yemen en el que reine por completo la estabilidad, un Yemen autónomo de toda potencia paternalista."
Y nadie menciona a los vendedores de armas que hacen que pueda salir el stock fabricado.
Aunque podria ser que lo que precipitó realmente el conflicto es el acabar con los campos de entrenamiento de terroristas que atentan en el resto del mundo, como por ejemplo los que entrenaron a los terroristas del atentado de Charlie Hebdo Nuevo posible incidente con secuestro en una joyería de Montpellier/c15#c-15
¿no sé quien entre las potencias mundiales quiere un sitio en el que no haya estabilidad? Lo que se busca es estabilidad que no exporte terrorismo fuera, y antes de que exporten terrorismo fuera de sus fronteras prefieren que se esten matando entre ellos.
¿por qué no vuelven a partir el pais en dos?
¿para qué sirvió unir un pais si parece que no querian ponerse de acuerdo? Aunque claro, si una de las partes será lugar de entrenamiento de terroristas de fuera y de dentro que despues atenten en occidente, nunca dejarán dos partes.
#42 Realmente no sé si hay gobierno o están en el exilio, ya me preguntas demasiado, los hutíes o como se llamen son los rebeldes y no sé si el presidente tuvo que salir por patas. Yo creo que también debe haber tropas de Arabia Saudí por ahí dentro, son los que más han bombardeado el país junto a los USA...La zona es mayoritariamente sunnita asi que todos van a por los rebeldes. Quizá me adelanté demasiado en que era una "invasión" rollo USA en Irak... Antiguamente había 2 Yemenes, no sé si eso aún forma parte del conflicto...
#16 mientras aparece alguien que si lo esté, me da que todo esto es una gran guerra religiosa, chiis contra sunitas, donde los saudíes son wahadies, una rama del sunismo, que controlan la Meca y el petroleo.
Pero vamos que, un Tutti Fruti, porque en Iraq son los chiis, con apoyo de Iran y USA, quienes están luchando contra ISIS, que viene a ser una mezcla del antiguo Baath de Saddam y el extremismo religioso de Alqaeda. Dicen las malas lenguas, que ISIS nacio en las prisiones yankis de iraq, donde se juntaron baathitas y yihadistas, uniendo organización y motivación.
Tanto "el enemigo de mi enemigo es mi aliado", que ya no esta claro quien es quien.
#16 Basicamente como ya ha salido, es una lucha de poder en la región por dos bloques completamente antagónicos.
Por una parte esta Arabia Saudi y su salafismo. El Salafismo (o Wahabismo) es una corriente extremista del Islam. Ellos han patrocinado el brutal terrorismo islámico allende los mares. Al Qaeda, Estado islamico y Boko Haram son grupos que han sido fundados, financiados y apoyados por Arabia Saudi para extender su enferma visión del Islam por el mundo. Cuando veas a un grupo terrorista cometer las salvajadas hasta entonces nunca imaginadas..son salafistas. Todo aquel que no profesa el salafismo es enemigo (incluso el resto de musulmanes) y no hay clemencia con el infiel.
Han dejado para la posteridad muchas acciones de extrema crueldad.
Por otra parte está Irán que promueve la visión chii del Islam, mas concretamente la visión predominante en esa rama, el chiismo imamí. Tampoco es que sean unas amigas de la caridad pero dentro de lo que es el Islam, es una corriente mas moderada. Desde luego no nos ha dejado la retahila de barbaridades que ha cometido el Salafismo en el mundo. Dentro de estos hay posturas mas o menos rígidas. Irán hasta 1979 era la potencia regional de la zona hasta que la crisis de los rehenes llevó a un embargo estadounidense e internacional, y pocos meses despues Saddam Hussein atacará Irán para arrebatarle el poder regional ((1980-1988). Los fundamentalistas islamicos secuestraron la revolución irani hasta convertirla en puramente islámica. La revolución islámica ha ido evolucionando y ahora hay facciones mas conservadoras y otras las liberales. Dentro de lo que es el mundo islámico, estos están menos enfermos que sus enemigos los Salafistas.
Y ahora, Arabia Saudi esta intentando que los rebeldes Houties (aliados de Irán), no conviertan su patrio trasero en un pais aliado de su enemigo. Tampoco desean que la caida de Yemen en manos chiies aumente la influencia iraní en el mundo islámico. Deben seguir matando infieles en Europa, Africa y esto es un contratiempo importante. Lo malo es que los saudies, cuando el tema consiste en pagar, sobornar...lo hacen perfectamente (buenos frutos para la causa del IS ha dado la enorme financiación saudi que reciben mezquitas europeas, muchos musulmanes se radicalizan no en Argel o en el Cairo, sino en Barcelona o en Metz) en cambio luchar, lo que se dice luchar...no lo llevan muy bien. Los Houties les han dado unos buenos baños a las formaciones blindadas saudies (cosa extraña pero...) en la frontera. De ahi que sean tropas extranjeras quien estén interviniendo sobre el terreno.
Hay un hecho especialmente curioso El general saudi a cargo de los ataques aéreos murió de un ataque al corazón precisamente cuando los houties lanzaron un ataque con misiles Scud contra la base. La probabilidad de que un Scud impactase donde estaba el general, en una base que es como una ciudad pequeña es tan pequeña como la probabilidad de que al general le diera un ataque al corazón el mismo día que atacaron la base con Scuds. Sorpredente.
#51 Gracias por la info, para los que no estamos muy puestos en el tema. ¿Y los Emiratos que papel juegan en toda esa movida? Aliados de Arabia Saudí imagino...
#0escapando al radar de los medios de comunicación
es una expresión muy inglesa, no se entiende bien en castellano
Mejor sería "pasando desapercibidos a los medios de comunicación"
pero los emiratos arabes son super chachi guays, con sus niños pijos con cochazo y trajecitos, y ellas tan monas de compras por Dubai... con sus esclavos pakistanies e hindues trabajando para ellos por una miseria... pero si hasta el barsa les hace propaganda!!
#75 Siempre tiene que haber el tontito obsesionado con el Barça. Los Emiratos Árabes ni hacen propaganda ni patrocinas al Barça, es Qatar, al menos si sueltas una mierda asegurate de no quedar como un tonto...
Ups, quién patrocina al Real Madrid...Fly Emirates...ooooohhhh de los Emirates Árabes.
Venga, sigue con tu obsesión con el Barça
#94 pero que obsesion con el barsa ni que niño muerto, gañanazo, si probablemente la he cagado precisamente porque el futbol me da asco los polacos sois la hostia
#67 Y dale. Que me da igual la fuente.
Que no hay mas fuentes que corroboren la noticia de la INVASION.
Que da igual que medio sea, pero no hay ni uno solo que corrobore/confirme/repita esta noticia.
Y si se tratase de una invasión como indica el titular, creo yo que al menos los afines, sean cuales sean, que lo desconozco, habrían publicado algo.
Pero vamos, que taaaaaaampoco voy a discutir contigo.
Que si.
Que es una invasión....
Recuerden niños: la diferencia entre una invasión y una liberación depende de la etiqueta "malvado" o "buenos" respectivamente. Así como en "The Avengers 2", los vengadores liberaron invadieron un país de un pequeño grupo de hombres que les gustaba hacer experimentos con extraterrestres acuartelados en un viejo castillo medieval de un terrible y monstruoso grupo en su poderosa base secreta y las propias acciones de los vengadores (como llevar a un nuevo nivel los mismos experimentos de HYDRA) desencadenaron la destrucción total de una ciudad. Vengadores 2 película donde muestra que la medicina es millones de veces peor que la enfermedad.
#58 Claro que no. Al Jazeera es de Qatar. Qatar es Salafista. Es como pretender que la CNN durante la guerra del golfo informara de sucesos incómodos para EE.UU...
#67 Creo que confundes Al Jazeera Internacional con Al Jazeera a secas. La primera poco tiene que ver con la segunda, suele mantenerse más neutra que su versión en árabe, que sí es salafista.
#76 Normalmente te daría la razón, pero permíteme que te haga una pregunta: ¿te has parado alguna vez a ver las noticias de Al Jazeera en inglés? Los medios de prestigio y de alcance internacional como AJI basan su reputación precisamente en su capacidad para dar "noticias que gusten a su bando" como "noticias que puedan incomodar a su bando". Ésto es de periodismo 101 y no lo otro; lo tuyo es de cinismo 101.
Todo lo que te he dicho es fácilmente verificable en la página web; si te atreves a entrar, claro. Hasta han publicado la supuesta "invasión a Yemen".
Sea o no cierto, esto puede derivar en un conflicto de proporciones bíblicas. Teniendo en cuenta como tienen amueblada la cabeza toda esta gente, no quiero pensar en lo que puede derivar todo esto.
Aunque no se a que viene la noticia, arabia saudi a estado metida en yemen de hace tiempo. Todo se resumen en la particular guerra fria que se tienen entre arabia saudi y iran.
#98 Bueno siempre te la puedes cargar tú, ya sea a negativos o a comentarios gilipollas, los únicos que estas capacitado para hacer
Toma, #50cacahuetes
Comentarios
Aquí no hay nada que mirar estos son aliados nuestros
#1 circuleeeeen
#1 y tienen dineritooooooo, nada, nada, chiquilladas...
Que pesados con los votos. Os interesa mas unas décimas de karma que noticias así lleguen a portada.
#12 perdona, te quería votar positivo, te lo devuelvo en otro comentario
#44 No passa res Josep!
Más :
http://mobile.nytimes.com/2015/08/04/world/middleeast/foreign-ground-troops-join-yemen-fight.html?referrer=
Hay una diferencia entre invadir y enviar tropas apoyar a una de las facciones del conflicto.
The United Arab Emirates has sent a military brigade to aid fighters battling Houthi rebels in Yemen, senior Yemeni and United States military officials said Monday, in a move that threatened to escalate a regional struggle between Iran and the monarchies of the Persian Gulf.
Del enlace de #2
Sensacionalista.
#17 Lo puedes llamar como quieras pero que un país (que no es USA o Israel) se haya ido a hacer la guerra a otro país sin el apoyo de la comunidad internacional y sin tapujos (como puede ser el caso de Rusia en Ucrania o Turquia en Siria) empieza a ser preocupante.
#21 Por supuesto que es preocupante. Faltaría más.
Pero no es una invasión.
#24 Lo puedes llamar como quieras mientras tengas tan claro que algo así se puede convertir en un polvorín. Si Iran hace lo mismo en Siria apoyando con sus tropas uniformadas a al assad ¿Lo verías igual? (por curiosidad)
#30 Si. Sería la intervención de un país en un conflicto de su zona apoyando a uno de las partes. Pero no una invasión.
Es que siguió sin entender como una Brigada puede invadir un país....
#32 3000 efectivos bien equipados no son una brigada
#32 es un pais muy chiquitito
#21 #24, ¿entiendes que "Los Emiratos Árabes han invadido Yemen [Eng]" es un titular discutible? Sensacionalista como apunta #20, y esto no saca que la notícia no sea preocupante. Pero una cosa no quita la otra.
#77 Si, es un pelín sensacionalista ya que la invasión no está consumada, pero repito, me quedo con la noticia no con el titular.
#21 ¿me puedes indicar Qué soldados rusos están en Ucrania ahora mismo? Yo te lo digo: 0, allí la oposición es interna y legítima. Dejad de difundir la basura cómplice que difunde el gobierno fascista resultante de un golpe de estado allí, que dais vergüenza.
#61 "Yo te lo digo: 0"
¿Los has contado a todos? Menudas ganas
#21 #61 #66 En el Este de Ucrania hay más de un 90% de mercenarios y soldados rusos, llegando estos últimos a ser más de una división entre agosto y finales de 2014. El resto mercenarios ucranianos a sueldo de Rusia.
DE NADA.
#74 Puede ser cierto lo que dices... En el Oeste el 100% del ejercito y gobierno 100% golpista está a sueldo de USA y el FMI... DE NADA
#81 Están a sueldo de USA, de EEUU, del FMI, de la OTAN, de la UE, de la CE, de Merkel, de la ONU y del Imperio Estelar Romulano.
#86 https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
Te has dejado a los reptilianos... y a los Gremlins
#87 Como te la conoces...
#81 #61 Anda... como en España, oiga.
¿Todavía quedan por aquí "pringaos" que sueltan esas gilipolleces porque creen que Putin es de izquierdas y el buenazo de la película? Asombroso. Hay gente que no abre los ojos ni ante el terrorismo de más de un año.
#128 Precisamente por lo que pretendes tautologizar en #81 es por lo que sé positivamente que no tienes ni puta idea de lo que hablas. Sólo estás repitiendo consignas de oídas. Vamos, que no llegas ni a "cuñao".
En vez de limitarte a leer a trolls de tu misma estofa dialéctica, viaja un poco. O como mínimo muévete del sofá para enterarte de las cosas por ti mismo, en vez de repetir como un lorito la propaganda putinera.
#138 "llamas cuñaos a mis parientes americanos (que no te sirven como opinión) pero pones de ejemplo a la "gente del pueblo" ucraniana".
Porque estamos hablando de Ucrania, melón. ¿Tan burro eres, en serio?
Si no te gusta el tema ucraniano porque ya te has dado cuenta de que no rascas bola, díselo al cenutrio de #21 que es quien lo ha introducido. Yo me he limitado a responde a gilipolleces de siete suelas como las que sueltas #81. Si no tienes ni pajolera idea de un tema y te empecinas en decir gilipolleces conspiranoides sin aportar más hechos demostrativos que tus verdes cojones, es normal que alguien te lo haga notar.
"¿Reconoces tu que usa y europa han ayudado a dar un golpe blando en Ucrania?"
Y dale con la cantinela, como un loro tonto. Si para ti es un "golpe de estado" que el presidente ordene una matanza de manifestantes (de hecho varias, con francotiradores rusos incluidos) y que el día antes de ser acusado formalmente del crimen en la Rada (no por USA ni por la UE, sino por el parlamento ucraniano electo) se largue del país y desaparezca como el gusano culpable que es... lo dicho, necesitas un diccionario con urgencia.
¿Pero en qué golpe de estado has visto tú que se convoquen elecciones democráticas en el acto y se cumplan a rajatabla los procesos constitucionales, tío? ¿No te das cuenta de que los loritos del "golpe de estado" hacéis el ridículo ante la simple y aplastante realidad?
"¿Reconoces que USA es la nación más intervencionista de la geopolítica mundial actual?"
También sé que una tortilla de patatas lleva patata, pero no soy tan imbécil como para llamar "tortilla" a cualquier plato que lleve patata.
De hecho yo te he respondido al tema ucraniano que es el que domino de primera mano. No sé por qué me sigues hablando tocineramente de USA como un memo, especialmente porque eres tú quien ha introducido el tema ucraniano.
Es más, la única "nación intervencionista de la geopolítica mundial actual" que claramente ha intervenido allí por intereses político-económicos es Rusia, y nada menos que con una invasión militar (aunque sin armas lleva haciéndolo desde la independencia de Ucrania, hace un cuarto de siglo). Que tú pretendas que los malos malosos son otros en base a oscuros intereses geoestratégicos que te sacas de la manga es puro prejuicio tuyo. De hecho el único interés que tiene Ucrania para occidente son los gasoductos, y eso se ha acabado desde el momento en que hay (y ya las había hace un año) vías alternativas para el gas europeo.
"Cuba venezuela, venezuela cuba, rusia, cuba venezuela Cuba (perdona si no entendías lo que decía pero he hecho un resumen de la mayoría de los informativos de nuestras televisiones.¿ Cuantas noticias han aparecido en nuestros medios sobre la noticia del hilo?"
¿Y a mí que me cuentas? Si TÚ sigues los habituales medios manipulados es TU problema, melón, yo ya te he explicado dos veces de dónde sale mi información sobre el tema ucraniano y no es de ahí.
Es más, ¿por qué me acusas a mí de algo que sólo haces tú? ¿Tienes algún tipo de retraso, o es un gilipollesco intento de autoconvencerte de que de nosotros dos no eres tú el único que se traga con cuchara y tenedor la comidilla de los medios interesados?
#61 Si quieres puedes leer un poco de mi historial y te darás cuenta de que eso qué me dices no va para mí. Yo tengo muy claro que en Ucrania ha habido un golpe de estado impulsado por USA y en menor grado por buena parte de europa (aunque toda influencia europea en la zona se jodió con la famosa frase: que se joda europa. El golpe de estado en Ucrania busca una vez más rodear a un país incómodo como es Rusia (que no se doblega ante los intereses del imperio) y es lógico que Rusia no se va a quedar de brazos cruzados viendo a los yankis (una vez más) poner una base ante su frontera. Pero negar el apoyo Ruso a los rebeldes es infantil. Lo que yo digo siempre es "que haría USA si en Cuba pusieran los rusos una base militar... Oh wait..." Pero estoy en completo acuerdo contigo en que los medios de propaganda de occidente son muy poderosos y han conseguido que pro-ruso signifique malvado (así como quien no quiere la cosa...).
#78 Te votaba si pudiera...
Cien por cien de acuerdo contigo. Además, me hace muchísima gracia que desde el principio, hayan hecho hincapié en lo malvados que son los rusos y prorusos en Ucrania, cuando a mi modo de ver, a Ucrania le iría muchísimo mejor con Rusia que con Europa.
Quien no quiera ver que el golpe fue orquestado por el gobierno USA y con la connivencia de Europa, es que está muy pero que muy ciego. Tampoco querrán ver los inocentes que han sido asesinados en ese conflicto. Rusia es el diablo rojo y por eso es el enemigo number one del capitalismo salvaje y no hay mucho más.
#61 toma #50centavos machote
#61 voy a hablar un poco desde la ignorancia pero diria que rusia si apoya a los prorusos..no tiene tropas..pero lo de que les ayuda no me parece tan raro..igual que turquia oficialmente no tiene tropas es siria o Irak pero esta axudando a Isis (en el tema Kurdo si estoy mas puesto) en cualquier caso nada que ver con esto que es un ejercito entrado en otro pais . lo de quw los gobiernos se ayudan en la sombra..es normal
#61 Según Naciones Unidas, Crimea es parte de Ucrania.
¿Hay soldados rusos en Crimea? Si la respuesta es sí, es que entonces hay soldados rusos en Ucrania.
#139 #139 Omite mi frase "Al principio de tu texto dices que yo no he introducido el tema Ucrania, después que si" Pensaba que hablabas del que me increpó en #61 por decir que en Ucrania hay soldados rusos ya que realmente EL fue el que introdujo este tema, yo solo dije algo que creo que está bastante contrastado a modo de ejemplo.
#21 Porque asistimos a un nuevo "orden" mundial. Estados Unidos está más preocupado por la economía y por China.
Por un lado, enemigos tradicionales como Cuba o Irán dejan de serlo.
Por otro lado, pasan a pensarse muy mucho una intervención militar directa. Prefieren que existan "buffers" en una situación de guerra sin ganadores ni perdedores. Así se entiende lo que pasa en Ucrania o en Siria. Con que se mantenga un conflicto permanente ya les vale. Yemen podría entrar también en esta categoría.
#139 Al principio de tu texto dices que yo no he introducido el tema Ucrania, después que si. Contestas a lo de Ucrania pero evitas hablar sobre tus "amos". Me dices que yo repito las consignas propagandísticas rusas y eres tu el que repites las soflamas occidentales con frases tan bonitas y decoradas como:
"se convoquen elecciones democráticas en el acto y se cumplan a rajatabla los procesos constitucionales" FANBOYYY
"simple y aplastante realidad" FANBOYYYY
"Es más, la única "nación intervencionista de la geopolítica mundial actual" que claramente ha intervenido allí por intereses político-económicos es Rusia" FANBOYYYYYYYYYYY
. Te expresas todo el tiempo soltando tacos y insultando cuñao, pero no te das cuenta de lo absorbido que estas por las soflamas occidentales (tienes el discurso del RT occidental, para que lo entiendas, y haces el mismo ridículo que el que repite las tonterías de RT)
Estados Unidos (recordas la la famosa frase: ¿que se joda europa?) El objetivo que tiene es rodear a Rusia de bases militares y limitar su salida al mar (Una de las razones de la guerra de Siria también es esa).
Amigo, despierta, los gobiernos Rusos son escoria y los Americanos son la peste, tu escoges, pero no me vengas con historias de que el pueblo ha hecho una revolución para echar al corrupto gobierno de aquí o de allá. Los del pueblo somos cucarachas y no conseguimos nada por nosotros mismos a no ser que unos intereses pongan dinero, recursos, inteligencia, ,medios de desinformación, etc... Y los que crean que en Ucrania no hay soldados rusos son unos ilusos y los que crean que en el ucraniano no están metidos los yankis hasta las trancas también lo son. Lo mejor es que me acusas a mí de ser de una facción concreta cuando tu eres el único aquí (aparte del que me increpó en este hilo por poner que rusia ha enviado no oficialmente soldados a Ucrania) que me está machacando con insultos y prepotencia. ¿Estás en contra de lo que he dicho en #21? Curioso.
Hasta el medio apestoso "el mundo" es menos fanboy que tu con estos temas
""Y es curioso que la compañía norteamericana Shell firmase un acuerdo con el Gobierno ucraniano para extraer gas de esquisto antes del inicio de la guerra civil-separatista, cuando gran parte de tales recursos se encuentran en Donbas, y son al parecer de los más ricos de Europa""
http://www.elmundo.es/opinion/2014/09/01/5404cc87268e3e446c8b459a.html
Yanukovych mismo firmó el contrato y recuerdo la noticia en plan, Ucrania se mueve hacia occidente!!! Siempre hay intereses...
Por cierto, que rápido que el FMI ha actuado para dar pasta a Ucrania
http://www.liberation.fr/economie/2015/07/31/le-fmi-verse-un-nouveau-pret-de-17-milliard-de-dollars-a-l-ukraine_1357040
Los mayores se reunen
http://www.efe.com/efe/espana/portada/lavrov-se-reunira-con-kerry-en-catar-para-hablar-de-siria-el-estado-islamico-y-ucrania/10010-2678858
Los ex de yanukovych se suicidan todos por amor a su ex lider 6 "suicidados"
http://www.theguardian.com/world/2015/apr/15/ousted-ukraine-president-ally-shot-dead
#17 http://buscon.rae.es/drae/srv/search?val=invad%ED
#23 Es sensacionalista, lo díga la RAE, Agamenon o su porquero.
Una brigada invade un país....
#25 venga, te animo a crear tu propio diccionario de la lengua.
#27 ¡Con casino! ¡Y furcias!
#25 ¿a partir de que número se puede hablar de invasión entonces?
#37 13.450
Venga.
Vale.
Hitler invade Polonia con una Brigada.
Hay una diferencia entre una injerencia y una invasión.
Y aquí acaba mi discusión.
#40
#25 Andorra fue invadida con 4 Guardia Civiles, un sargento y 3 cabos para ser precisos.
#90 Y los tres cabos miraban mientras el sargento hacía todo el trabajo.
#17 Anda, no me jodas, que bombardean, mandan tanques y tropas a la cara, sin esconderse como en Siria
#14 No, es mucho más complicado, tumbaron al anterior presidente y las mismas fuerzas hoy le apoyan frente a quien le suplantó.
En el link habla de que Obama dice que se exagera el apoyo de irán, eso está documentado con cables de wikileaks, cuando el anterior presidente (el que ahora apoyan), pedía que se bombardeara a los houtis.
Es un país que lleva tropecientas guerras civiles.
#54 Dame tres medios internacionales árabes que corroboren la invasión. Hay conflicto bélico, por supuesto. Están los Emiratos implicados, por supuesto. Han enviado tropas, una brigada segun NYT.
Pero no es una invasióm.
#59 ¿Qué clase de chorrada es esa de pedir corroboración de medios internacionales árabes? Como si los "medios internacionales" no respondieran a sus dueños.
Que no es una operación utilizando fuerzas proxy, que van de cara con su bandera puesta en sus tanques, sus aviones y en los uniformes de sus miles de tropas terrestres.
Mira, unos cuantos "medios internacionales" que llevan tiempo hablando de ello, y si quieres árabes pásate por Hispan TV o Al Manar
ABC: Arabia Saudí tiene 150000 hombres preparados para invadir Yemen
http://www.abc.es/internacional/20150328/abci-yemen-arabia-saudi-invadir-201503281700.html
Telegraph: Arabia Saudí amenaza invasión terrestre del Yemen
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/yemen/11497860/Saudi-Arabia-threatens-ground-invasion-of-Yemen.html
#64 Vale.
Han invadido Yemen.
Fin.
🏆
#64 ¿HispanTV árabe?
HispanTV, igual que Irán son persas, no árabes.
#69 Cierto, pero es de quien reciben apoyo diplomático, que no militar. Esto último es hasta cierto punto gracioso y se refleja en los cables de wikileaks. Las armas que manejan los houtis, vienen del propio mercado negro yemení alimentado por Arabia Saudí
http://www.al-bab.com/blog/2015/april/yemen-us-houthis.htm#sthash.WvsP9zUM.dpbs
#17 Pues que quieres que te diga, cuando EEUU envió tropas a Irak para la famosa Guerra de Irak tenía un mismo objetivo, ayudar a los contrarios al régimen de Sadam Hussein, pero a ojos de cualquiera EEUU invadió Irak.
#17 Los Emiratos Árabes también han invadido Yemen.
#28 Precisamente los hutíes contra los que lucha la coalición son rebeldes.
La coalición árabe apoya al gobierno reconocido, por tanto es asistencia militar como bien dice #17
Me llena de orgullo y satisfacción...
#35 Y me llenan las arcas de los grandes equipos de furbol mientras estos les legitiman mostrandoles en sus camisetas.
También se especula con tropas egipcias, que no sé hasta que punto será cierto
#11 Los países aliados contra los rebeldes hutíes de Yemén son Emiratos Árabes Unidos, Baréin, Qatar, Kuwait, EE.UU., Egipto, Jordania, Sudán, Pakistán, Marruecos y Turquía. Así que perfectamente puede haber tropas egipcias.
Típica noticia de la hostia, superportada de meneame que parece que va a marcar un momento histórico, pero que cuando la buscas en el resto de medios de comunicación (americanos, españoles o lo que sea) ni aparece.
#39 Ya ocurrió en Bahrein en 2011, quieren tener todo "atado y bien atado", no piensan permitir que caiga un sátrapa porque el siguiente podrian ser ellos.
#0 Los Emiratos Árabes "ha invadido" y no "han", es singular, es un estado.
#38 Si dices "los" debes ser coherente con el tiempo verbal utilizado.
Los Estados Unidos han declarado la independencia de Gran Bretaña.
Los Emiratos Árabes han invadido Yemen.
Estados Unidos ha declarado la guerra al III Reich.
Emiratos Árabes ha invadido las tierras yemeníes.
Realmente ambas formas son correctas, ya que en el primer caso, aunque te refieres al país, haces referencia a su vez al conjunto que lo forma y que da lugar a su nombre, y en el segundo al país de forma genérica, como te referirías a cualquier otro utilizando su denominación oficial.
#38 #0 en realidad la concordancia depende de si lleva el artículo o no.
[Estados Unidos] Puede usarse con artículo o sin él. Si se usa precedido de artículo, el verbo va en plural: «Los Estados Unidos han pedido a Francia que aplace su decisión». Si se emplea sin artículo, el verbo va en singular: «Estados Unidos está preparado para abrir negociaciones» —DPD
Cf. http://www.fundeu.es/recomendacion/naciones-unidas/
#45 #47 #43 #48 Suena mejor así. Que un meneante medio granudo lo edite. "Emiratos Árabes Unidos ha invadido..."
Además, falta un punto entre "Yemen" y "(eng)"
#52 tiene que pedirlo quien ha mandado el meneo. Y no está obligado a pedirlo si no está incorrecto, sólo porque a alguien le suene mejor.
El punto final en los titulares de Menéame en general se omite, pocos verás que lo lleven. Otros manuales de estilo, no sólo Menéame, desaconsejan el uso de punto final en los titulares.
#57 Si lleva una aclaración o una nota debería de llevar punto al final del titular para deshacer posibles ambigüedades.
Por ejemplo: "Un coche atropella a un ciclista (inglés)". Queda mejor con el punto: "Un coche atropella a un ciclista. (inglés)".
#62 para el lector sagaz y avispado, hay una diferencia bastante grande y libre de ambigüedades entre (inglés) y [Eng].
#63 Arabia Saudí ha pedido a la comunidad internacional que prohiba toda crítica a la religión. [inglés]
Arabia Saudí ha pedido a la comunidad internaciona...
m.clarionproject.orgGotti asesinó al mafioso interpretado por Joe Pesci en Goodfellas. Inglés
Gotti asesinó al mafioso interpretado por Joe Pesc...
nypost.com#68 Los Emiratos Árabes han invadido Yemen [Eng]
Los Emiratos Árabes han invadido Yemen [Eng]
conflict-news.com#43 Como se escribe ?
Los del gobierno se cagan en nosotros ?
O el gobierno se caga en nuestras madres ?
#38 Entonces sobra el artículo en plural y déjalo en "Emiratos Árabes Unidos ha invadido"
#38 Pero varios emiratos.
Para mi que una potencia extranjera entre en otro país sin su consentimiento es una invasión...
#28 Precisamente es con el consentimiento del gobierno de yemen, son aliados.
#14 No, creo que el gobierno o lo que había de gobierno era sunnita [bando de Arabia] y los rebeldes son chiítas [bando Irán]
#22 #26 es decir, Emiratos Árabes va a defender al gobierno frente a los rebeldes si he entendido bien.
Me quedan dos preguntas que dejo en el aire.
¿Por qué es Emiratos Árabes quien invade y no Arabia Saudí, que tiene frontera con Yemen, y no pequeña?
Si el gobierno está "en el exilio" los que gobiernan son los que llamáis "rebeldes", ¿no?
#42 Supongo que se verán más afectados que Arabia Saudita por el conflicto, ya que su petróleo debe pasar por el estrecho de Mandeb, mientras que Arabia lo puede evitar más fácilmente. Por ese estrecho de 28 kilómetros de anchura mínima pasan al día 4 millones de barriles de petróleo. Además los petroleros tienden a parar en las costas yemeníes y no en las africanas.
#16 #42 #31 #51 esta lectura es una buena iniciación, es una lucha de poder y ni siquiera es mu real la visión de Irán-sauditas
http://www.passim.eu/yemen-o-la-contienda-sectaria-que-nunca-fue/
Y ojo los rebebeldes del Sur que fue un estado independiente en la órbita de la URSS
https://es.wikipedia.org/wiki/Yemen_del_Sur
#60 "El matiz más triste es que a pesar de intervenciones y expresiones grandilocuentes, nadie desea un Yemen fuera de control, pero nadie ansia tampoco un Yemen en el que reine por completo la estabilidad, un Yemen autónomo de toda potencia paternalista."
Y nadie menciona a los vendedores de armas que hacen que pueda salir el stock fabricado.
Aunque podria ser que lo que precipitó realmente el conflicto es el acabar con los campos de entrenamiento de terroristas que atentan en el resto del mundo, como por ejemplo los que entrenaron a los terroristas del atentado de Charlie Hebdo Nuevo posible incidente con secuestro en una joyería de Montpellier/c15#c-15
¿no sé quien entre las potencias mundiales quiere un sitio en el que no haya estabilidad? Lo que se busca es estabilidad que no exporte terrorismo fuera, y antes de que exporten terrorismo fuera de sus fronteras prefieren que se esten matando entre ellos.
¿por qué no vuelven a partir el pais en dos?
¿para qué sirvió unir un pais si parece que no querian ponerse de acuerdo? Aunque claro, si una de las partes será lugar de entrenamiento de terroristas de fuera y de dentro que despues atenten en occidente, nunca dejarán dos partes.
#42 Realmente no sé si hay gobierno o están en el exilio, ya me preguntas demasiado, los hutíes o como se llamen son los rebeldes y no sé si el presidente tuvo que salir por patas. Yo creo que también debe haber tropas de Arabia Saudí por ahí dentro, son los que más han bombardeado el país junto a los USA...La zona es mayoritariamente sunnita asi que todos van a por los rebeldes. Quizá me adelanté demasiado en que era una "invasión" rollo USA en Irak... Antiguamente había 2 Yemenes, no sé si eso aún forma parte del conflicto...
En Yemen, Oh Dios Mío.
Espero que Chandler esté bien.
Error establishing a database connection. Se ve que todo el mundo está pendiente al suceso.
¿Alguien podría explicarnos un poco lo que ocurre por la zona, los precedentes y demás? No estoy muy informado.
#16 Aquí puedes informarte un poco:
http://actualidad.rt.com/actualidad/171026-mapas-explicacion-conflicto-yemen
#16 mientras aparece alguien que si lo esté, me da que todo esto es una gran guerra religiosa, chiis contra sunitas, donde los saudíes son wahadies, una rama del sunismo, que controlan la Meca y el petroleo.
Pero vamos que, un Tutti Fruti, porque en Iraq son los chiis, con apoyo de Iran y USA, quienes están luchando contra ISIS, que viene a ser una mezcla del antiguo Baath de Saddam y el extremismo religioso de Alqaeda. Dicen las malas lenguas, que ISIS nacio en las prisiones yankis de iraq, donde se juntaron baathitas y yihadistas, uniendo organización y motivación.
Tanto "el enemigo de mi enemigo es mi aliado", que ya no esta claro quien es quien.
#31 Si la cosa se pone confusa, sigue la pista del dinero.
#16 Basicamente como ya ha salido, es una lucha de poder en la región por dos bloques completamente antagónicos.
Por una parte esta Arabia Saudi y su salafismo. El Salafismo (o Wahabismo) es una corriente extremista del Islam. Ellos han patrocinado el brutal terrorismo islámico allende los mares. Al Qaeda, Estado islamico y Boko Haram son grupos que han sido fundados, financiados y apoyados por Arabia Saudi para extender su enferma visión del Islam por el mundo. Cuando veas a un grupo terrorista cometer las salvajadas hasta entonces nunca imaginadas..son salafistas. Todo aquel que no profesa el salafismo es enemigo (incluso el resto de musulmanes) y no hay clemencia con el infiel.
Han dejado para la posteridad muchas acciones de extrema crueldad.
Por otra parte está Irán que promueve la visión chii del Islam, mas concretamente la visión predominante en esa rama, el chiismo imamí. Tampoco es que sean unas amigas de la caridad pero dentro de lo que es el Islam, es una corriente mas moderada. Desde luego no nos ha dejado la retahila de barbaridades que ha cometido el Salafismo en el mundo. Dentro de estos hay posturas mas o menos rígidas. Irán hasta 1979 era la potencia regional de la zona hasta que la crisis de los rehenes llevó a un embargo estadounidense e internacional, y pocos meses despues Saddam Hussein atacará Irán para arrebatarle el poder regional ((1980-1988). Los fundamentalistas islamicos secuestraron la revolución irani hasta convertirla en puramente islámica. La revolución islámica ha ido evolucionando y ahora hay facciones mas conservadoras y otras las liberales. Dentro de lo que es el mundo islámico, estos están menos enfermos que sus enemigos los Salafistas.
Y ahora, Arabia Saudi esta intentando que los rebeldes Houties (aliados de Irán), no conviertan su patrio trasero en un pais aliado de su enemigo. Tampoco desean que la caida de Yemen en manos chiies aumente la influencia iraní en el mundo islámico. Deben seguir matando infieles en Europa, Africa y esto es un contratiempo importante. Lo malo es que los saudies, cuando el tema consiste en pagar, sobornar...lo hacen perfectamente (buenos frutos para la causa del IS ha dado la enorme financiación saudi que reciben mezquitas europeas, muchos musulmanes se radicalizan no en Argel o en el Cairo, sino en Barcelona o en Metz) en cambio luchar, lo que se dice luchar...no lo llevan muy bien. Los Houties les han dado unos buenos baños a las formaciones blindadas saudies (cosa extraña pero...) en la frontera. De ahi que sean tropas extranjeras quien estén interviniendo sobre el terreno.
Hay un hecho especialmente curioso El general saudi a cargo de los ataques aéreos murió de un ataque al corazón precisamente cuando los houties lanzaron un ataque con misiles Scud contra la base. La probabilidad de que un Scud impactase donde estaba el general, en una base que es como una ciudad pequeña es tan pequeña como la probabilidad de que al general le diera un ataque al corazón el mismo día que atacaron la base con Scuds. Sorpredente.
#51 Gracias por la info, para los que no estamos muy puestos en el tema. ¿Y los Emiratos que papel juegan en toda esa movida? Aliados de Arabia Saudí imagino...
#51 me he logueado para darte un positffo y guardarme el comentario. Gracias por la info
#0 escapando al radar de los medios de comunicación
es una expresión muy inglesa, no se entiende bien en castellano
Mejor sería "pasando desapercibidos a los medios de comunicación"
pero los emiratos arabes son super chachi guays, con sus niños pijos con cochazo y trajecitos, y ellas tan monas de compras por Dubai... con sus esclavos pakistanies e hindues trabajando para ellos por una miseria... pero si hasta el barsa les hace propaganda!!
#75 Siempre tiene que haber el tontito obsesionado con el Barça. Los Emiratos Árabes ni hacen propaganda ni patrocinas al Barça, es Qatar, al menos si sueltas una mierda asegurate de no quedar como un tonto...
Ups, quién patrocina al Real Madrid...Fly Emirates...ooooohhhh de los Emirates Árabes.
Venga, sigue con tu obsesión con el Barça
#94 pero que obsesion con el barsa ni que niño muerto, gañanazo, si probablemente la he cagado precisamente porque el futbol me da asco los polacos sois la hostia
Wow! Una guerra convencional! Esto sí que es poco convencional.
#67 Y dale. Que me da igual la fuente.
Que no hay mas fuentes que corroboren la noticia de la INVASION.
Que da igual que medio sea, pero no hay ni uno solo que corrobore/confirme/repita esta noticia.
Y si se tratase de una invasión como indica el titular, creo yo que al menos los afines, sean cuales sean, que lo desconozco, habrían publicado algo.
Pero vamos, que taaaaaaampoco voy a discutir contigo.
Que si.
Que es una invasión....
Recuerden niños: la diferencia entre una invasión y una liberación depende de la etiqueta "malvado" o "buenos" respectivamente. Así como en "The Avengers 2", los vengadores liberaron
invadieronun país deun pequeño grupo de hombres que les gustaba hacer experimentos con extraterrestres acuartelados en un viejo castillo medievalde un terrible y monstruoso grupo en su poderosa base secreta y las propias acciones de los vengadores (como llevar a un nuevo nivel los mismos experimentos de HYDRA) desencadenaron la destrucción total de una ciudad. Vengadores 2 película donde muestra que la medicina es millones de veces peor que la enfermedad.http://www.aljazeera.com/
Pues parece que estos aún no se han enterado y son los de la zona....
#58 Claro que no. Al Jazeera es de Qatar. Qatar es Salafista. Es como pretender que la CNN durante la guerra del golfo informara de sucesos incómodos para EE.UU...
#67 Creo que confundes Al Jazeera Internacional con Al Jazeera a secas. La primera poco tiene que ver con la segunda, suele mantenerse más neutra que su versión en árabe, que sí es salafista.
#72 Aunque la linea editorial sea mas laxa, eso no quita para que no den noticias que puedan incomodar a su bando. Es de periodismo 101.
#76 Normalmente te daría la razón, pero permíteme que te haga una pregunta: ¿te has parado alguna vez a ver las noticias de Al Jazeera en inglés? Los medios de prestigio y de alcance internacional como AJI basan su reputación precisamente en su capacidad para dar "noticias que gusten a su bando" como "noticias que puedan incomodar a su bando". Ésto es de periodismo 101 y no lo otro; lo tuyo es de cinismo 101.
Todo lo que te he dicho es fácilmente verificable en la página web; si te atreves a entrar, claro. Hasta han publicado la supuesta "invasión a Yemen".
Asco de mundo.
Sea o no cierto, esto puede derivar en un conflicto de proporciones bíblicas. Teniendo en cuenta como tienen amueblada la cabeza toda esta gente, no quiero pensar en lo que puede derivar todo esto.
Acojona que algo así ocurra sin más.
Los medios AEDE aun no se han hecho eco, y parece que esto es serio
#33 Estarán poniéndose de acuerdo en como gestionar el tema?
Los hay que se frotan las manos con esto ¿verdad ministro Morenés?
Un trabajo fino fino... Y yo esperando el capítulo de hoy de la segunda temporada de Tyrant
Que hombre, mirando el parque acorazada yemeni no me extraña http://4.bp.blogspot.com/-WBywqGAq41g/VSw66TmADWI/AAAAAAAADcU/3vzTEVDFTL8/s1600/CBwmtVZVIAATEjM.jpg
Aunque no se a que viene la noticia, arabia saudi a estado metida en yemen de hace tiempo. Todo se resumen en la particular guerra fria que se tienen entre arabia saudi y iran.
Vaya forma de cargarse una noticia con el titular para monguers
#98 Bueno siempre te la puedes cargar tú, ya sea a negativos o a comentarios gilipollas, los únicos que estas capacitado para hacer
Toma, #50cacahuetes
#0 duplicada Fuerzas gubernamentales reconquistan la mayor base aérea de Yemen
Fuerzas gubernamentales reconquistan la mayor base...
swissinfo.ch#3 bajo mi punto de vista, esta da bastante mayor relevancia a la invasión terrestre por parte de fuerzas extranjeras.
#3 #4 Si esta hace mas hincapié en la presencia militar extranjera que en el triunfo de los ¿oficalistas?
Es gracioso han recuperado una base militar desde donde EEUU bombardeaba bases de los de Al-Quaeda, enemigos de los rebeldes.
No hay dios que entiendan estas guerras.
Por cierto esto es un capitulo mas de la Guerra fría que mantienen Arabia Saudi e Iran
#6 es decir, que el gobierno de Yemen es chiíta. ¿O me equivoco?
#14 Los rebeldes tienen el apoyo de Iran, el gobierno de Yemen en el exilio tiene el apoyo de Araba Saudi.
#3 Se la están cargando por spam.
#7
#7 Espero que reírme de los que han votado Spam lo evite
#9 Eso es tan tontería como votarla spam