EmDrive: China anuncia que ha tenido éxito con el motor "sin reacción" para viajes espaciales (eng)

El Dr. Chen Yue, Director de Tecnología Comercial de Satélites de la Academia China de Tecnología Espacial (CAST) ha anunciado que no solamente China ha probado con éxito la tecnología EmDrive en sus laboratorios sino que una "prueba de concepto" está siendo probada en condiciones de gravedad cero en órbita, en el laboratorio espacial Tiangong 2.

[#5 vvjacobo]

Cada vez está más cerca el sueño del hombre de mandar a Inda a otro sistema solar.

[#6 omegapoint]

#5 ¿donde hay que firmar?

¿No puede ser al centro de este sistema solar?

[#8 GaMe]

#6 Y a Marhuenda también por favor!

[#65 Happo]

#8 yo simplemente los mandaba a tomar por culo

[#98 Penetrator]

#8 #5 #8 ¿Estamos tontos o qué? ¿Para qué vamos a mandar a esos dos mascachapas pudiendo mandar a Mariano o a Montoro?

[#10 Desactivado]

#5 Me imagino que el de su ex-mujer al menos , tambien...

[#11 Aokromes]

#5 para que tan lejos, con mandarlo para el sol seguro que sale mas barato.

[#12 Desactivado]

#5 un calzador del numero 4

[#86 LaInsistencia]

#12 No quedan. Ni te imaginas la de veces que se ha mencionado a Venezuela este mes...

[#23 spit_fire]

#5 No corramos riesgos. Esperemos a que los agujeros de gusano sean factibles y lo mandamos a otra galaxia.

[#71 Desactivado]

#23 No sería arriesgado mandarlo a un agujero de gusano? No creo que mandar a un gusano a su propio medio sea la mejor manera de quitárselo de encima...

[#68 Desactivado]

#5 Calzador.

[#70 Desactivado]

#68 Hay que reconocer que el calzador de #5 es muy elegante y sugerente.

[#80 Desactivado]

#70 Largo y empinado.

[#74 Desactivado]

#5 . Pues tenéis Inda para rato. Y menos mal, cuando os rascáis tanto debe ser porque escuece mucho.

Otro calzador que se le ha caído a alguien y que provoca respuesta, pero no la esperada. ¡Qué p... manía de politizarlo todo! Toma:

[#75 tul]

#5 y que contamine otra galaxia? mejor tirarlo en un agujero negro

[#84 Radix2]

#5 Con dejar de verlo es suficiente, si cada vez que sale en una tertulia cambiásemos de canal en seguida desaparecía y ponían a alguien más dialogante

[#4 perrico]

Errónea. He entrado en Aliexpress y no lo tienen.

[#22 Desactivado]

#4 Espera que una delegacion de turistas chinos visite la NASA y en dos semanas en distribucion.

[#19 diosmioporque]

En CAST （China Association for Science and Technology）no hay ni una sola mención a em_drive, pero lo peor es que el Dr Chen Yue parece no existir, menos aun en el CAST.
Huele a kk la noticia que apesta.
Saludos.

[#25 Thony]

#19 Idem. Desconfío mucho de noticias científicas muy llamativas y sin referencias con link a ninguna otra fuente que confirme la información a la que hacen referencia. He hecho una búsqueda rápida de los últimos 10 días en google relacionando EmDrive + China + CAST, y no encuentro ninguna referencia al respecto más que otros medios que se han hecho eco de Popsci.
Más humo en la ciencia .

[#30 Lito]

#19 #25 La Wikipedia sí habla del tal Doctor Chen Yue https://en.wikipedia.org/wiki/RF_resonant_cavity_thruster

Tests in space
In November 2016 the International Business Times claimed the U.S. government was testing a version of the EmDrive on the Boeing X-37B and that the Chinese government has made plans to incorporate the EmDrive on its orbital space laboratory Tiangong-2.[101][102] In 2009 an EmDrive technology transfer contract with Boeing was undertaken via a State Department TAA and a UK export licence, approved by the UK MOD. The appropriate US government agencies including DARPA, USAF and NSSO were aware of the contract.[103][104] However, prior to flight, the propulsion experiment aboard the X-37B was officially announced as a test of a Hall-effect thruster built by Aerojet Rocketdyne.[105]

The Chinese tests reported by the International Business Times report were later corroborated; at a press conference in Beijing on 10 December 2016 at the China Academy of Space Technology (CAST), Chen Yue, head of the communication satellite division at CAST, confirmed the agency is already testing an EmDrive in low-Earth orbit onboard an "experimental verification platform" believed to be the Tiangong-2 space station, and that it has been funding research in the area for the last five years. It stated it has successfully measured a thrust in laboratory conditions in space and plans to add the technology to Chinese satellites as soon as possible.[106][107][108]

[#44 themarquesito]

#19 #29 #30 #35 Chen Yue parece que es un nombre bastante corriente, pero en el caso que nos ocupa, tengo aquí uno.
https://iafastro.directory/iac/archive/tree/IAC-13/C4/P/IAC-13,C4,P,1.p1,x16863.brief.pdf
#43 Te me has adelantado.

[#48 diosmioporque]

#30 Lo que sale en wikipedia son artìculos de periòdicos sin link a Cast u otras instituciones chinas, son tres artìculos. Ninguno se basa en instituciones cientìficas chinas, “le dijo al reportero...”

[#56 Lito]

#48 el el propio texto indica "at a press conference in Beijing on 10 December 2016 at the China Academy of Space Technology (CAST), Chen Yue, head of the communication satellite division at CAST", osea, que en el CAST hubo una conferencia de prensa en la que habló el supuesto Dr. Chen Yue. Afirmas entonces que esa conferencia es ficticia?

[#29 Desactivado]

#19 https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fdigitalpaper.stdaily.com%2Fhttp_www.kjrb.com%2Fkjrb%2Fhtml%2F2016-12%2F11%2Fcontent_357004.htm&edit-text=&act=url

"Chen Yue team from 2010 to officially launch EM engine research. The team relies on classical electromagnetic field theory analysis and calculation, carried out the thrust chamber design. "

Yo creo que han tomado la noticia de la página china y ni siquiera se han molestado en comprobar que la traducción sea correcta.

[#43 panxot]

#19 Mira aquí https://iafastro.directory/iac/archive/tree/IAC-13/C4/P/IAC-13,C4,P,1.p1,x16863.brief.pdf

[#54 diosmioporque]

#43 Pues parece que existe el tal Yue Chen relacionado con em_drive (2013). Otra cosa es que siga manteniendo que hay empuje, a día de hoy.
Gracias.
Saludos cordiales.

[#60 diosmioporque]

#37 Sí, #43 lo ha encontrado, ha gastado más tiempo en ello que yo.

[#53 Ainur]

#19 Buscando otras fuentes no encuentro ni una fiable con buenas referencias y paso de ponermee a buscar en chino

Lo mismoJabiertzo puede echar una mano

[#96 Jabiertzo]

#62 #53 El artículo que enlazas no dice demasiado. Al parecer, han confirmado cierto empuje, pero es muy débil y tienen que buscar la forma de que pueda usarse en un satélite. Todavía están en una fase más bien "teórica" pero creen que en 5 años de trabajo en ingeniería podrían desarrollar algo realmente utilizable. Habrá que esperar...

[#101 Ainur]

#96 ¡Gracias por responder!

[#63 Chucrut]

#19 Pues no se si será todo una invención, pero yo lo de CAST lo he visto en muchas peliculas

[#89 Desactivado]

#19 Estará en chino

[#3 Veelicus]

Es imposible segun un monton de meneantes...

[#7 DeepBlue]

#3 Afirmaciones extraordinarias exigen pruebas extraordinarias.

Que saquen un artículo con el procedimiento experimental y los resultados, pues el de hace un par de meses hacía bastante agua como para poder afirmar nada:
El artículo sobre EmDrive aceptado en una revista de la AIAA

El artículo sobre EmDrive aceptado en una revista ...

EM Drive, el motor imposible y la estadística improbable

EM Drive, el motor imposible y la estadística impr...

[#13 Veelicus]

#7 Obviamente todavia no esta confirmado al 100% y por eso se va a hacer una prueba en el espacio, pero el mismo hecho de que los chinos se gasten varias decenas de millones de euros en probarlo indica que al menos no lo ven como imposible, lo cual no es poco a estas alturas.

[#49 pichorro]

#13 Si basan sus inversiones en artículos tan pobres como el que se hizo público hace unos meses... mal les irá. Lo que #7 pide es que los artículos sobre el tema tengan las mismas exigencias que cualquier otro trabajo científico. Algo tan lamentable como el famoso paper no habría sido publicado por una revista científica de no ser porque la NASA habrá presionado.

[#58 Desactivado]

#49 China le llevaría más de un lustro de ventaja a la NASA en este tema (según tengo entendido lleva investigando la tecnología desde al menos 2010). Y, en el pasado han llegado a hacerse públicas incluso las críticas de Chen Yue tachando el cacharro de timo/fraude y su investigación una pérdida de tiempo. Sin embargo el paper de la NASA, las recientes afirmaciones de Roger Shawyer (afirmando estar trabajando para Boeing y para los militares americanos y británicos en prototipos que aumentan el empuje en un orden de magnitud) parece haber "obligado" a China a hacer estas afirmaciones. Ahora bien, no sabemos si es un farol, si es una realidad o si es un engaño (podría ser que China sepa que la tecnología no funciona y está mintiendo para meter a sus "enemigos" en un callejón tecnológico sin salida...).
En fin, supongo que el año que viene, con el primer cubesat civil que probará la tecnología, podremos salir de dudas.

[#94 DeepBlue]

#9 Yo aún diría más: esta cosa lleva por ahí danzando desde hace 10-15 años, si funcionase ya se estaría aplicando en algún sistema de corrección orbital de satélites o similar, pues hay mucha pasta en juego y muchas cabezas pensantes trabajando en esos temas.

Recordemos que hace más de un siglo, en 1903, un par de locos volaron unos metros sobre una playa y en 1909 ya había otro cruzando el Canal de la Mancha.

En 1930 había cuatro locos probando cohetes en un descampado al noroeste de Berlín y en diez años ya había misiles de propulsante líquido guiados por navegación inercial que llegaban a Londres.

A estas alturas con mucho más respaldo científico-tecnológico, mucha más velocidad de transmisión de la información y muchos más millones de personas con formación especializada para todo, las escalas de tiempo para el desarrollo de cualquier invención con semejantes implicaciones son muy cortas.

#14 Me uno a la firma, como ya dejé entrever en #7.

[#14 Desactivado]

#3 hola, soy uno de esos meneantes. Dejo este comentario para enlazarlo cuando (MUY probablemente) acaben desmintiendo este resultado.

[#15 Veelicus]

#14 Esto no va de quien la tiene mas grande, yo solo digo que a estas alturas todavia no se ha podido demostrar que no funciona y ha superado todas las pruebas a las que ha sido sometido.
Por cierto, me parece un poco feo que guardes en enlace por si se demuestra que no funciona para salir a decir "yo tenia razon" y sin embargo no lo guardes para rectificar.

[#17 Desactivado]

#15 si esto acaba funcionando, no tengo ningún problema en rectificar. Es más, también lo dejo aquí para que me cites llegado el momento. Es que vamos, ¿qué más me da rectificar a cambio de un sistema de propulsión milagroso?

editado:

eso de que "ha superado todas las pruebas a las que ha sido sometido" no tiene mucho valor una vez que le echas un vistazo al paper. Veremos quién tiene la razón. Me encantaría equivocarme, pero no sería la primera vez que nos acabamos comiendo un bulo como este.

[#90 sisko69]

#17 Esto me recuerda a las apuestas de Stephen Hawking. Suele apostar contra otros físicos a favor de las opciones que le parecen mas aburridas. Asi si gana pues mira, eso que se lleva. Y si pierde, estara demasiado excitado con las implicaciones que el hecho va a tener como para notar la pérdida.

[#32 pawer13]

#15 Más bien se trata de demostrar que funciona, porque va contra las leyes de la física.

[#34 Desactivado]

#32 Si no eres capaz de demostrar que no funciona ¿No es lo mismo que demostrar que sí lo hace?
De todas formas, no me parece fiable la fuente.

[#42 Desactivado]

#34 Supongo que no necesariamente, algo puede funcionar pero con una variabilidad suficiente para no tener certeza si se debe al azar o no. Quizás es un mal ejemplo, pero para proclamar el descubrimiento del bosón de higgs hicieron falta muchísimas mediciones experimentales para descartar cualquier tipo de error de medición.

De hecho en ciencia muchas veces se plantea una hipotesis nula, y se mira si hay suficiente evidencia/correlación para rechazarla. Si no se rechaza, no significa que se afirme, solo que no hay suficiente evidencia para negarla, podría ser o no, npi.

[#55 Desactivado]

#34 resulta que hace unos 33 años aproximadamente (fue en verano del 83 creo recordar) se llevó a cabo un proyecto financiado a medias entre EEUU y la URSS que desgraciadamente acabó en un bochornoso fracaso. Ocho años después del embriagador éxito de la misión conjunta Apollo-Soyuz, ambas potencias estaban embriagadas por el éxito de sus maniobras espaciales, y decidieron dar un paso más allá: el proyecto consistía en poner en el punto L2 de Langrange una enorme escultura del Monstruo del Espagueti Volador, de aproximadamente 40 metros de diámetro, cuya existencia podría corroborarse desde la Tierra por láser y que se utilizaría para la calibración de futuros telescopios espaciales. Otro gesto de paz y de "buena voluntad" entre ambas naciones como lo llamaban los jerifaltes del proyecto.

EEUU sería el encargado de construir el espagueti y la URSS de hacer las albóndigas. El primero sería puesto en órbita mediante un Saturno V SA-515, y las segundas no tengo ni idea (Soyuz, supongo). Si bien la URSS había tenido éxito poniendo las albóndigas en órbita, el lanzamiento del SA-515 fue accidentado y la cofia que protegía los espaguetis fue destruida, poniendo fin a las ambiciones compartidas por ambas potencias. El incidente supuso semejante agujero en los fondos públicos americanos que se mantuvo oculto a la opinión pública durante décadas. Supongo que en la URSS hicieron algo parecido.

Ahora mismo, sólo quedan dos albóndigas enormes orbitando alrededor del punto L2 de Lagrange. El problema es que las albóndigas soviéticas tienen un albedo tan bajo que no hay telescopio capaz de detectarlas, y la emisión en espectro de infrarrojos se confunde con otros objetos atrapados en el punto L2.

En verdad, no se puede probar que dichas albóndigas no existan. Es más, ¡hay miles de potenciales albóndigas! Por lo tanto, esto es estrictamente equivalente a que las mismas existan, ¿verdad?

Hemos lanzado los espaguetis al cielo, y estos han caído al suelo. Pero lo volveremos a intentar.

[#67 pawer13]

#34 No cuando la teoría dice que no debe funcionar. El método científico se basa en la falsación: una teoría es válida mientras no se demuestra lo contrario. Si el Em-drive funciona más allá de toda duda, habrá que revisar algunas teorías porque será un contraejemplo.

[#97 Desactivado]

#95 #92 Sería una hipótesis, pero ni eso porque no se puede contrastar empíricamente por tanto vuestro ejemplo no sirve. #67 Sí ha dado un buen ejemplo.

[#92 Alexfighter]

#34 Nadie ha sido capaz de demostrar que yo no creé el universo pero estoy aquí divirtiéndome dentro del mismo mientras me hago pasar por un ser humano normal y corriente, diabético y un poco gilipollas para no levantar sospechas.

Con este ejemplo tan absurdo puedes ver que no es lo mismo una cosa que la otra.

[#95 Varlak_]

#34 nope, yo puedo hacer una teoría que diga que las pelotas de dios son la materia oscura, esa teoria puede funcionar perfectamente, y sehun tu, como no puedes demostrar que es mentira, entonces debe ser verdad

[#39 Desactivado]

#15 Supongo que eso lo dices por la gente que afirmaba por sus huevos que no funcionaba, pero como dices no va de quién la tiene más grande. No importa si pensabas que no funcionaba, hablar de rectificar es absurdo. Esto me recuerda a algunos meneos un tanto absurdos del estilo: "veamos si puedes descubrir cual de estas noticias es un bulo y cuál no". Son absurdos porque realmente cualquier noticia extravagante podría ser verdad, lo importante no es decidir cuál crees que es verdad sino ser un poco crítico respecto a si te lo crees, y después de eso, no hacer ningún tipo de fanatismo al respecto.

Volviendo al tema, las críticas que recibió en su momento por otros científicos eran bastante solidas, una muy curiosa es que el motor funcionaba incluso estando apagado y la variabilidad no permitía distinguir si funcionaba en estado apagado o encendido. Al margen de que funcione, aquí hay "gato" encerrado, aunque sea en lo que creemos que sabemos de física.

Personalmente no pondré ninguna duda cuando consigan alguna aplicación práctica que funcione.

[#40 Veelicus]

#39 Estoy de acuerdo, pero creo que esta lejos de ser un bulo, si fuese unicamente un bulo ya se habria descubierto, lo mas probable es que se este midiendo algo mal, pero el hecho de que haya tanta gente estudiando los resultados y no hayan encontrado ese error y china se haya gastado decenas de millones de euros en probarlo en orbita indica que al menos merece la pena ser estudiado.

[#45 Desactivado]

#40 En eso estoy totalmente de acuerdo, por eso me imaginaba que lo decías por eso, hay mucha gente que se mojó con palabras muy fuertes como que era una estafa y parece que se le iba la vida en ello. Mientras más experimentos hagan, más se va a poner en duda que no funcione, sobre todo si todo sigue apuntando a que sí. También me decanto por el error de medición, creo recordar que el empuje tampoco estaba relacionado con la potencia suministrada, como decía antes ni aunque esté apagado, pero aunque en principio no crea en ello, me parecería de lo más emocionante que sí funcione.

[#102 jgbmur]

#40 Apuesto porque no funciona, y la explicación es que dado que se puede invertir una energía X en conseguir un impulso Y,
digamos que con una masa de Z kg voy de 0 a 1 m/s con una energía de 1, debo entonces ir de 10 a 11 m/s también con una energía de 1,
(misma masa). Eso significa que con l misma energía al principio voy de 0 a 1 kg m2/s2, y en el segundo caso (o sea tiempo después)
con esa energía de 1 voy de una cinética de 100 a una de 121, diferencia 21 kg m2/s2.
O sea, inyectando la misma energía consigo la energía cinética que desee, tenemos un aparato creador de energía perpetuo.

[#47 Desactivado]

#15 ¿Cómo que " todavia no se ha podido demostrar que no funciona"? Tendrán que demostrar que SÍ funciona, digo yo.

[#66 Veelicus]

#47 Obviamente que hay que demostrar que funciona, pero cuando algo es un bulo normalmente se puede demostrar rapidamente, pero esto no tiene pinta de serlo ya que han pasado años desde su primera presentacion y algunos de los mejores cientificos del mundo lo han investigado sin ser capaces de encontrar la trampa, asi que hay dos opciones, o que se trata de un error de medicion o que hay algo que desconocemos a dia de hoy y que da ese impulso.

[#28 DerTeufel]

#14. Me apunto contigo, y me juego una caja de Cruzcampo...

[#51 Ainur]

#28 entonces mejor perder y que te la quedes tú

[#87 mcfgdbbn3]

#28: ¿Pero bebiéndola o sin beberla?

[#91 sisko69]

#28 El que pierde se la bebe o como va la cosa?

[#36 albper]

#14 Yo tambien me apunto. Estoy convencido de que el invento no funciona.

Si estoy equivocado y realmente funciona, me alegrare un monton y poco me importará reconocer mi metedura de pata y que se rian de mi los magufos e ingenuos.

Si al final estoy en lo cierto. El unico consuelo sera un triste " ya os lo dije" que resulta poco satisfactorio.... pero menos da una piedra.

[#61 Desactivado]

#36 Yo estoy convencido que funcionará.

Si no es así, pues nada, lo que tú dices... una desilución bien grande y a seguir probando.

[#83 Acido]

#36 Tú apuestas como Stephen Hawking... si ganas la apuesta te consuelas por haber ganado la apuesta, y si la pierdes te alegras por el hecho en sí mismo.

[#85 LaInsistencia]

#14 Como al final la Tierra no sea plana el motor funcione por un puñetero detalle de la fisica de nuestro universo que no conocíamos aun...

[#9 Desactivado]

A ver , que si esto funciona , lo usaran , y si no funciona , pues no, tan simple como eso.
Si funciona , les va a importar un mojon si hay una teoria cientifica que lo respalde. Si rezar a santa tecla solventara bugs , nos verias a todos los informaticos con rosarios por muy ateos que seamos

[#78 Desactivado]

#72 Para responder a eso mínimamente bien habría que saber cómo o por qué funciona este motor. Es decir, habría que "entenderlo".
Los motores actuales, de un modo u otro, funcionan básicamente "quemando" un combustible de manera controlada (acción-reacción, como si llenas un globo de aire y lo sueltas: saldrá propulsado hacia el lado contrario por el que sale el aire). Pero este motor no necesitaría combustible, sólo un sistema eléctrico con un magnetrón (básicamente el corazón de un microondas cualquiera) que se encargaría de convertir la energía eléctrica directamente en impulso, haciendo rebotar las microondas en una cabidad tronco-cónica cerrada (un tronco-cono es esto https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5c/CroppedCone.svg/220px-CroppedCone.svg.png ).
Esto es bastante ilógico (que algo se mueva sin una reacción consecuente sería como ser capaces de volar tirando de nuestras orejas) y más si piensas que el motor consiste básicamente en un microondas cónico funcionando vacío (¿te imaginas ser capaz de viajar por el espacio con el cacharro que te calienta el café por la mañana?).
La cuestión es que, si realmente funciona, me atrevería a decir que sería un descubrimiento más grande que el fuego... porque sería como descubrir un fuego que funcionase sin tener que quemar nada.
Si el impulso que supuestamente genera puede amplificarse... las implicaciones son literalmente "mágicas" a día de hoy: coches voladores que no necesitarían combustible, la solución al calentamiento global y el problema energético (podríamos colocar mega granjas solares en órbita, que se "autosostendrían" y darían una enorme cantidad de energía solar constantemente, a todo el planeta, sin importar cosas como si es de día, de noche o hay mejor o peor tiempo). Y podrías usarlo en un submarino, un barco, un coche, un cohete... da igual el sistema de transporte, cualquier manera de impulsarse podría ser sustituída con grandes beneficios. Por ejemplo, como curiosidad, un coche o un camión ya nunca arderían o explotarían tras un accidente, porque no habría combustible de por medio. Y en el espacio podría solucionar el viaje interplanetario y quizá el viaje interestelar, porque haría posible y abarataría de manera increíble cosas como la minería espacial, las sondas, los satélites, etc... que ahora básicamente invierten casi todo su peso en los combustibles que los impulsan (pueden cargar relativamente poco peso más allá de eso). Y eso cambiaría radicalmente porque todo ese peso podría ser literalmente eliminado por innecesario. Y mil cosas más que podríamos pensar o que aun estarían por pensar. Sería la revolución más grande desde el fuego. Sería como inventar un internet de la energía. Lo cambiaría todo.

Una vez dicho todo esto, hay que apuntar dos cosas importantes: en ciencia, si algo es demasiado bueno como para ser cierto, es porque probablemente no es cierto. Aunque con casos como estos también es bueno recordar a Clarke: cualquier tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia.

"Señor, ¿cómo pretende hacer navegar un barco contra el viento y las corrientes encendiendo una fogata bajo su cubierta? Le ruego me disculpe, no tengo tiempo para escuchar semejantes estupideces"
Napoleon Bonaparte sobre el barco de vapor de Robert Fulton, en la decada de 1800.

[#82 Eusk]

#78 gracias

[#100 Desactivado]

#78 Muy buena la cita de Napoleon , no la conocia

[#1 Desactivado]

La NASA asegura que su «motor imposible» funciona… pero nadie sabe por qué
La NASA asegura que su «motor imposible» funciona… pero nadie sabe por qué

La NASA asegura que su «motor imposible» funciona…...

[#46 Desactivado]

#1 Hace menos de una semana publiqué esta, pero no llegó muy lejos: EmDrive: La agencia espacial china pondrá la polémica tecnología en sus satélites "tan pronto como sea posible" [ENG]

EmDrive: La agencia espacial china pondrá la polém...

Y hace más de un mes esta: Nueva carrera espacial al descubierto: USA y China prueban el EmDrive en la Tiangong-2 y el misterioso avión X-37B [Eng]

Nueva carrera espacial al descubierto: USA y China...

Me alegra que esto no se quede olvidado, porque es muy excitante. Si esta tecnología realmente funciona y todo esto no es el mayor bluff de la ciencia desde la fusión fría... bueno, estamos ante un descubrimiento potencialmente tan importante como el propio fuego, si no más.

[#72 Eusk]

#46 cuales serían las posibles aplicaciones ? Perdón por mi ignorancia, he leído algo sobre el tema de este motor pero no se que puede hacer aquí en la tierra. En el espacio según he leído acelerar poquito a poco una nave. Gracias.

[#77 Desactivado]

#72 motores espaciales sin propelente, en vez de mandar gigantescas naves llenas de combustible, podriamos mandar naves mas pequeñas.

Pero si esto funciona implicaria buscar soluciones aun problema sin explicar que tal vez revolucionen la fisica.

[#73 tednsi]

#46 Arriba el motor homeopático!

[#18 Desactivado]

Afirmaciones extraordinarias requieren demostraciones extraordinarias. Estamos esperando.

[#2 omegapoint]

Toma castaña con los chinos, que callado se lo tenían.

¡Promoción, promoción, promoción!

[#50 lestat]

La verdad, tenía muchas esperanzas puestas en este motor, pero después de leer unos cuantos análisis concienzudos he llegado a la misma conclusión que la mayoría de esos análisis y que os resumo/ ahorro pesadas lecturas a los que no tengáis ganas de hacerlas: El empuje es tan tan pequeño, que puede casi con toda seguridad deberse a un sinfín de causas más factibles inherentes al mismo experimento que no a un empuje real. Por ejemplo, una dilatación térmica producida por las microondas, entre otras decenas de causas más probables.

Aún así, yo sigo creyendo en este motor hasta que no lo monten en un chisme en el espacio y veamos si se mueve o no.
El porqué, pues porque para mí no hay nada peor ni más triste que un científico incapaz de tener la mente abierta y que asume sus principios como dogmas. Estamos aquí para aprender, y para fascinarnos en el camino. Eso es ciencia. Pero hay que tener humildad para hacerlo claro, y ese es el problema principal de muchos científicos.

[#16 Desactivado]

Yo casi me espero a que saquen la película. Menudo culebrón.

[#59 japeal]

-Inventan un motor con un error de concepto del q cualquier estudiante de ingeniería se habría dado cuenta.
-Aun con ese error el motor parece funcionar.

Mi forma de leer el titular es "China anuncia que sigue sin saber dónde está el error en las mediciones del EmDrive"

[#57 Desactivado]

¡Toma ya!!!!!! ¡Impresionante!!!!!!!!

Nenes... bienvenidos a la Era Espacial.

[#21 ravalak]

el perro que no ladrar es el peligroso.

[#69 calllisto]

#21 y la fuerza si no controlar peligrosa es, maestro Yoda

[#79 Waskachu]

En dos días sale un artículo en Naukas diciendo que China no ha probado con éxito nada, que las pruebas no son suficientes, que todo es un bulo y que todo huele mal.

Si no ya veréis.

[#88 mainichi]

#79 Mis dieses

[#62 themarquesito]

¿Alguien que sepa chino nos puede traducir esto? http://digitalpaper.stdaily.com/http_www.kjrb.com/kjrb/html/2016-12/11/content_357004.htm
¿@jabiertzo, por ejemplo?
La traducción de Google es un tanto caótica.

[#81 Desactivado]

#62 Te recomiendo que traduzcas a inglés. Por algún motivo que desconozco las traducciones a inglés desde cualquier lenguaje son mas eficientes que de lenguaje no inglés a lenguaje no inglés.

[#27 demostenes]

Esta es la Chen Yue que sale en Google:
http://farm4.static.flickr.com/3644/3476968772_cd1fd3dd45_o.jpg
Huele a bulo que apesta

[#33 mirav]

#27 ¿No podría ser una gran científica?

[#52 Sofrito]

#27 uhmmmmm, sexi

[#64 slender_1]

La portada de esta tarde es lo más sucio que hizo nunca su asqueroso diario.

[#26 Desactivado]

¿ Un cuento chino ?

[#20 suzudo]

Se han elucubrado explicaciones para tener un empuje mayor que al de un motor fotónico

nueva-carrera-espacial-descubierto-usa-china-prueban-emdrive-2-x/c019#c-19

Nueva carrera espacial al descubierto: USA y China...

Peo son elucubraciones

[#76 Desactivado]

Claramente sección "actualidad", no "ciencia"

[#31 Desactivado]

amos ombre!! si todos sabemos que los chinos son unos chuleteros...

[#38 kaeldran]

De momento tenemos la palabra de un director comercial, no un paper con resultados contrastables, que permita analizar el rigor de la mediciones, replicarlo...

En cualquier caso es un paso más, pequeño pero uno más, en la dirección de que un motor que desafía las leyes de la física revolucione la forma de movernos entre las estrellas (y las leyes de la física). Como siempre, hay que asumir que por navaja de Ockham, lo mas probable es que no funcione, que el empuje medido se deba a errores de medición, pero cabe la posibilidad, pequeña pero molona de imaginar, que no sea así.

Con suerte china decide ir mas allá, y como promete este director comercial, acabar haciendo pruebas de campo en órbita, lo que sería mucho más significativo para terminar de desbancar el mito, o para dar nuevas fronteras al conocimiento.

[#93 Alexfighter]

Yo creo que los chinos se están tirando un farol con eso de que lo están probando con éxito ya en el espacio para que los americanos gasten recursos inútilmente.

[#35 diosmioporque]

He encontrado al Dr Yue Chen, National Natural Science Foundation of China...
http://www.auburn.edu/academic/agriculture/fisheries/genomics/visitors.htm
Uffffffff....... Igual es otro...

[#37 Lito]

#35 Teniendo en cuenta que es Chen Yue, y no Yue Chen y que es físico y no biólogo, y que puede ser que tanto Chen como Yue sean nombres comunes en China, creo que deberías ajustar un poco más la búsqueda.

[#99 Desactivado]

#37 Los chinos escriben primero el apellido y luego el nombre propio, y Chen es uno de los apellidos más comunes en China. El nombre en forma occidental sería Yue Chen.

[#24 anonimizar]

Ahora es cuando me parto el pecho en la cara de los que se apresuran a hablar de termodinámica sin tener puta idea de lo que es... y de los binarios (cristianos)

[#41 Pata_de_palo]

#24 Ahora es cuando me parto el pecho en la cara de los que se apresuran a hablar de termodinámica sin tener puta idea de lo que es... y de los binarios (cristianos)

Voté errónea.