La embajada rusa protesta por un artículo sobre la División Azul de 'La Razón'

La embajada rusa protesta por un artículo sobre la División Azul de 'La Razón'. La diplomacia rusa critica que se califique la participación en la batalla de Krasny Bor como "hazaña"

[#2 Dargp]

Pues normal. Es como hablar en Alemania de actos heroicos de las Wehrmacht en Rusia. Que si que Stalin malo pero es que murieron 20 millones de sovieticos por los nazis. Entiendo que se molesten.

[#3 Desactivado]

#2 pero aquí los panfletos Fascistas, sus panfletarios y sus acólitos tienen carta blanca para rendir honores a su Genocidio

[#5 justez]

#2 aún así sigue ganando Stalin

https://www.infobae.com/america/mundo/2018/09/29/los-10-dictadores-mas-sanguinarios-del-siglo-xx/

[#8 Desactivado]

#5

El genocidio de usa en Filipinas ¿Se lo cargamos a algún presidente en particular? O los británicos.

[#18 justez]

#8 si llega a millones, a usa por supuesto,lo añadimos al ranking

[#15 Desactivado]

#5 parece que gozas de comprensión /dev/null

[#19 justez]

#15 gozas de capacidad de expresar nada.
Al menos razona algo como el compañero de arriba. No es difícil, inténtalo.

[#33 imagosg]

#5 Ya, pero si no llega a participar Stalin, nuestros padres hubieran sido gaseados y no existirías, ni podrías opinar..

[#41 Susej]

#5 ya ves, qué energía tenía ese stalin, se los cargó él sólo a todos, y a bocados!!

[#135 Berlinguer]

#41 Con su sensual bigote

[#128 hombreimaginario]

#5 ya, tú has venido a hablar de tu libro.

[#6 Desactivado]

#2

20 no, 26

[#177 Desactivado]

#6 CC #2

26 tampoco, se habla de al menos 27 millones de víctimas soviéticas por causa de la segunda guerra mundial. Se cree que pueden ser más incluso de 27 millones. De hecho, en el segundo enlace dicen: algunas cuentas suben a 37

https://www.xlsemanal.com/conocer/historia/20180606/segunda-guerra-mundial-rusia-dia-de-la-victoria-victimas.html

[#16 Desactivado]

#2 realmente, lo que dice Pérez Reverte es cierto, como también se puede decir que la victoria de la Alemania nazi en tan solo tres semanas de Francia mediante la Blitzkrieg es toda una hazaña bélica digna de estudiar en los libros de historia.
Aunque claro, yo entiendo que la gente se moleste

[#17 johel]

#16 El problema es como lo dices, no lo que dices. Si a tu mujer en la cama le dices que le gustan los rabos igual se rie, si se lo dices en la calle delante de todos igual te parte la cara.
Todas las tacticas militares son dignas de ser estudiadas en libros de tacticas militares, pero cuando te posicionas a favor de un bando ya no estas estudiando de la tactica.

[#20 Desactivado]

#17 #12 #2
Mejor que Reverte escriba un artículo sobre las violaciones en manada de millones de mujeres alemanas por parte del ejército rojo durante la guerra. Eso sí que es monstruoso y sí que provocaría la queja de la embajada ruda, por muy cierto y documentado que esté

[#22 johel]

#20 Ejercito, guerra y violaciones, otro ejemplo mas de que lo relevante es el como no el que, perpetrado por #20 en su propio comentario en respuesta a que lo importante es el como no el que.

Ejercito, guerra y violaciones, u n acto que cometen absolutamente todos los ejercitos, en todas las guerras, a lo largo de toda la historia, sistematicamente. Pero digamoslo de forma que parezca que estamos señalando a un bando especifico y perdonandoselo al otro.

[#23 Desactivado]

#20 claro que SIP guapi.

De las violaciones de mujeres en todo el este de Europa por los Nazis, nada de nada, o de las violaciones en manada de ingleses, yanquis, franceses, etc, tampoco

Ehhhhhhh

Como se os ve el plumero a los amigos del FasciRevienta

[#53 alcaloidedos]

#23 de las violaciones de mujeres del este por parte de los nazis no se como estaria tipificado, pero tener relaciones con una judia se calificaba y se castigaba como bestialismo.

habria violaciones ? si, siempre por todos los ejercitos donde sale lo mas inhumano de todos los seres, pero violaciones alentadas por los mandos y consentidas por este, la urss contra los alemanes gana por una gran goleada.

[#123 Desactivado]

#53 ni sabes, ni quieres saber, para que, si es vuestro mantra......

Como vais a reconocer vuestras vergüenzas y la de vuestros Amados Líderes....... cambiais a unos Nazis por los otros (yanquis) y a escurrir el bulto

[#137 Berlinguer]

#53 Sencillamente no es cierto. Estaban perseguidas y castigadas. Hasta puedes encontrar cifras de condenados por ellas.
Condenados que paradojicamente engrosaran las listas de los muertos del comunismo.
Curiosamente la propaganda nazi si que hablaba de las bestias sovieticas, caracterizadas como asiaticos, que ibana violar a sus mujeres.
A pesar de que el ejercito sovietico casi no tenia tropas con esos rasgos las mujeres alemanas "violadas" definian a sus violadores....como los describia la propaganda goebbeliana!

Its magic.

[#24 Dargp]

#20 Es más monstruoso que matar a 20 millones de personas ??? Eso sin contar las mujeres rusas violadas que las hubo pero que no están contabilizadas.

No me vengas con leches.

[#32 zeekren]

#20 pues pregunta a las francesas lo que les pasó cuándo llegaron los yankees a liberarlas.... Hay decenas de miles de casos documentados.

[#64 aironman]

#32 no te has pasado un poco? Decenas de miles? Recientemente vi un documental sobre esto, con historiadores franceses, y no hablaban de tantísimos casos.

[#117 Sinyu]

#64 los mismos que decían que la resistencia estaba formada por franceses?

[#116 Sinyu]

#32 pues según tengo entendido en Francia fue light comparado con Bélgica

[#55 manc0ntr0]

#20 Mal ejemplo has ido a buscar cuando los nazis hicieron lo mismo o peor con los pueblos que invadieron

[#101 malvadoyrarito]

#20 con el paso de los años está quedando más como una leyenda urbana originada por Anthony Beevor. Violaciones hubo muchas, como en todos los ejércitos de la época, pero lo que describe Beevor en La Batalla de Berlín está cada vez más desprestigiado, que era la fuente al respecto.

[#106 Oestrimnio]

#20 Los nazis eran mucho más civilizados violaban y después asesinaban a la víctima y a toda su familia, así hasta acabar con 23 millones de civiles, eso sólo en la URSS.

Los únicos de la Azul buenos, son los que se pudren bien lejos.

[#132 hombreimaginario]

#20 ...o sobre Queipo de Llano, sin duda uno de tus amiguitos, que de manera institucional animaba desde la radio a sus soldados a violar a las rojas para que aprendiesen lo que era un hombre en lugar de esos milicianos maricones...

[#172 Desactivado]

#17 Gran comentario,positivo al canto.

[#99 Desactivado]

#16 Y el cinturón de pezones de Ed Gein una hazaña de la marroquinería. Lo que no impide que cualquiera que sienta admiración por ello sea un miserable enfermo.

[#178 Desactivado]

#16
¿Qué dice Arturo Pérez Reverte que sea cierto?

En cuanto a lo que afirmas de la victoria alemana sobre Francia en 1940 no es ninguna hazaña bélica, es simplemente que el ejército francés dejó de combatir.

[#21 misterPCR]

#2 Los soviéticos fueron los que empezaron la guerra al pactar con los nazis la invasión de Polonia.

[#26 Dargp]

#21 Venga hasta luego. Ya cuando te leas la invasion de , la anexion de Austria me sigues contando.
Ahora los sovieticos empezaron la Segunda Guerra Mundial. Vuestra capacidad de autopaja es impresionante.

[#27 misterPCR]

#26 La anexión de Austria o de los sudetes no desencadenaron nada. Fue el pacto nazi-soviético y la invasión de ambos en Polonia. Es historia, te aconsejo leer sobre ella.


"El pacto alemán-soviético, también conocido como pacto Ribbentrop-Molotov por los dos ministros extranjeros que negociaron el acuerdo, tenía dos partes. El acuerdo económico, firmado el 19 de agosto de 1939, estipulaba que Alemania entregaría productos manufacturados a cambio de materia prima soviética. La Alemania nazi y la Unión Soviética también firmaron un pacto de no agresión durante diez años el 23 de agosto de 1939, en el que cada uno de los firmantes prometió no atacar al otro.

El pacto alemán-soviético permitió que Alemania atacara Polonia el 1 de septiembre de 1939 sin temor a la intervención soviética. El 3 de septiembre de 1939, Gran Bretaña y Francia, que habían garantizado cinco meses antes la protección de las fronteras de Polonia, declararon la guerra a Alemania. Estos sucesos marcaron el comienzo de la Segunda Guerra Mundial.

El pacto de no agresión del 23 de agosto contenía un protocolo secreto que establecía la división de Polonia y el resto de Europa oriental en esferas de interés soviético y alemán. De conformidad con este plan, el ejército soviético ocupó y anexó Polonia oriental en el otoño de 1939. El 20 de noviembre de 1939, la Unión Soviética atacó Finlandia, lo cual precipitó una guerra de invierno de cuatro meses, después de la cual la Unión Soviética anexó zonas fronterizas de territorio finlandés, especialmente cerca de Leningrado. Con la indulgencia alemana, la Unión Soviética también aseguró su esfera de interés en Europa oriental en el verano de 1940. Los soviéticos ocuparon e incorporaron los estados bálticos y tomaron las provincias rumanas de Bukovina del norte y Bessarabia."

https://encyclopedia.ushmm.org/content/es/article/german-soviet-pact#:~:text=La%20Alemania%20nazi%20y%20la,temor%20a%20la%20intervenci%C3%B3n%20sovi%C3%A9tica.

[#29 Desactivado]

#21 Un poco de historia os vendría muy bien: el término Lebensraum o espacio vital como inevitable de conseguir por Alemania...
"Tras el ascenso de Hitler al poder, el Lebensraum se convirtió en un principio ideológico del nazismo y proveyó de una justificación para la expansión territorial alemana en Europa Central y Europa del Este.
El Plan General del Este (Generalplan Ost) nazi se basó en sus principios. Se había establecido que Alemania requería de un Lebensraum necesario para su supervivencia y que la mayoría de la población originaria de Centroeuropa y Europa del Este sería retirada permanentemente (mediante deportaciones masivas a Siberia, el exterminio o la esclavitud) incluyendo polacos, ucranianos, rusos, checos y otras naciones eslavas consideradas no arias."
"El Lebensraum se convirtió en el principal objetivo de política exterior del Partido Nazi y del gobierno de la Alemania nazi (1933-1945). Hitler rechazó la restauración de las fronteras anteriores a la Primera Guerra Mundial por considerarlas una medida inadecuada para la supuesta sobrepoblación nacional.35 Desde este perspectiva, él opinaba que la naturaleza de las fronteras nacionales era siempre inacabada y momentánea, y que su rediseño debía continuar hasta conseguir los objetivos políticos de Alemania.36 Por esto, Hitler identificó la geopolítica del Lebensraum como el objetivo máximo de su partido"
#21 Dejale, #27 alega el pacto ruso-soviético del 39, cuando el principio Lebensraum -muy anterior- era el objetivo y fundamento máximo nazi desde la fundación del partido e incluso antes...

[#37 Desactivado]

#26 Dejale, #27 alega el pacto ruso-soviético del 39, cuando el principio Lebensraum -muy anterior- era el objetivo y fundamento máximo nazi desde la fundación del partido e incluso antes...
Go to #29

[#42 misterPCR]

#37 Claro porque los soviéticos no fueron expansionistas

[#61 Desactivado]

#42 Claro, porque todas las naciones de esa época no eran expansionistas cuando no colonialistas..¿ no?

¿Hablar de motivo con algo bastante posterior ?Mirarte que fue Crisis de Danzig, o como desde el mismo momento de la entrada al poder se procedió a la militarización de Alemania para prepararla para su inevitable guerra de conquista de su "espacio vital" y que incluso recogiera este principio de hacerse con toda Europa, Rusia incluida, en su "Mein Kampf" con claridad meridiana en 1925.

Hitler quería la guerra incluso la había prometido al pueblo Alemán desde sus primeros mítines. Toda su política -incluso cuando no estaba al mando- de entreguerras fue destinada a provocar el conflicto y arrebatar cada pedazo del mapa que pudiera, primero con buenas palabras y política -hasta donde le dejaran- y luego con guerra ... o como incluso para aplacar previo a la guerra al primer ministro británico después de varios incidentes diplomáticos por discursos en los que llamaba a conquistar por la fuerza el Lebensraum directamente en grandes celebraciones, le dijo en privado que sus peroratas sobre "recuperar toda europa para los alemanes y la raza aria eran solo "de cara a la galería"...las cartas y comunicaciones internas, memorándum de reuniones, escritos y declaraciones nos hablan de que la guerra se preparó desde antes incluso de llegar al poder, y su incumpliendo el Tratado de Versalles de 1919, había conseguido la remilitarización de Renania y había llevado a cabo una política expansionista con la anexión de Austria, los Sudetes, Bohemia y Moravia, mientras las democracias occidentales llevaban a cabo el principio de no intervención, todo estaba en su plan.
Ni Siquiera su modelo económico que también le sirvió en sus primeros momentos -incluida la inmensa obra civil como las autopistas para mover tropas por Alemania- era sostenible económicamente si no era a través de una dinámica expansionista de guerra.

Pero...resulta que la culpa es de los soviéticos que "empezaron la guerra" por un tratado de 1939

[#67 misterPCR]

#61 Los soviéticos, junto con los nazis, empezaron la guerra al invadir Polonia. Te guste o no.

Otra cosa es que los aliados solo declararon la guerra a Alemania, y no a Stalin. Pero eso es otro debate.

[#70 Desactivado]

#67 Ahhh, ahora ya es "junto" y no fueron los soviéticos y ya está...reculando , que es gerundio...
Y, verás, a mi ni me gusta ni me disgusta, a mí Stalin me parece un carnicero, pero la verdad es que a los revisionistas interesados de la historia hay que pararos los pies y más con semejantes tontadas, basadas en neuras contra la soviets y no en verdad historica .
Desde luego yo te he dado datos, tu solo afirmaciones basadas en opiniones. Pero eso es otro debate.

[#75 misterPCR]

#70 Desde el principio quería decir que fueron juntos (por eso escribí "con los nazis"), pero bueno.

Neuras contra los soviets tengo, porque hay un estigma contra los nazis en nuestra sociedad (como debe ser) pero no contra Stalin ni los comunistas (y se ven hasta banderas con regularidad), y para mí, son la misma mierda.

Yo tengo mis conclusiones sobre la historia, como tú tienes las tuyas. Seguro que ambos con datos que creemos ciertos y tiempo de reflexión.

[#85 JohnnyQuest]

#75 Todos tienen derecho a su opinión, pero NO a sus hechos.

Cualquier hecho que contradice tu versión lo contraaegumentas con lo monstruoso del estalinismo... no con datos.

Tu histeria sólo esconde odio ideológico.

[#89 misterPCR]

#85 Pero qué hecho contradice mi versión?

- Desencadenante de la segunda guerra mundial? La invasión de Polonia.

- Quién invadió Polonia? Los nazis y los soviéticos (previo pacto secreto y con unos días de diferencia).

Hechos consensuados.

[#95 JohnnyQuest]

#89 Lee un poco lo que te recomiendo #38, por favor. A ver si te enteras.

Si quieres ser reduccionista,¿Quién invadió? Alemania.

¿Hubiera invadido la URRS si Alemania no lo hubiera hecho? Al pacto secreto me remito, NO.

Aún así, es un análisis de pantuflas y chocolate. Copia y pega de OKDiario.

[#91 Desactivado]

#75 "Desde el principio quería decir que fueron juntos (por eso escribí "con los nazis"), pero bueno."-> misterPCR Dixit
Perdona, pero va a ser que no cuela, no dices "Los soviéticos con los nazis fueron quienes empezaron la guerra", textualmente sueltas la soberana tonteria textual de :"Los soviéticos fueron los que empezaron la guerra al pactar con los nazis la invasión de Polonia" en tu #21 , o sea el con es el motivo o modo de como empezaron los soviéticos y solo los soviéticos la guerra.Ese con va con el motivo no con los responsables. Va a ser que no cuela.

Y vamos tu justificaciones interesadas, contrarias a lo contrastado por prácticamente la totalidad de los historiadores independientes y de prestigio porque consideres tu que los soviets no han sido suficientemente estigmatizados es para reírse con la cantidad de datos que hay..
No, esto no es una cuestión de "reflexión", si no de aceptar la verdad, de la anterioridad y preparación de la guerra de Alemania, y de dejar de intentar cambiar la historia por tus intereses yt odio a los soviets, como todos los revisionistas.
Los datos aportados son los datos, el resto, mierda.
Saludos.

[#100 misterPCR]

#91 Creo que sé yo mejor que tú lo que quería decir con esa frase. De hecho lo clarifiqué en #36

"prácticamente la totalidad de los historiadores independientes y de prestigio"

Te aseguro que muchos historiadores independientes y de prestigio piensan como yo en ese aspecto. Otra cosa es que no los conozcas o no sean de tu agrado ideológico.

La historia no son ciencias puras.

[#108 Desactivado]

#100 ¿Revisionistas? Claro, siempre hay manipuladores, y en historia también.
Los datos son los datos, y si Alemania estaba preparándose para una invasión a gran escala antes, los responsables son claros, desviar la atención por tus propios intereses ideológicos no sirve.
Sabemos -y se conservan los documentos de la época- que el Plan General del este era parte del propio plan de Adolf Hitler de ampliar el Lebensraum alemán, y la realización de la ideología del Drang nach Osten a favor de una expansión alemana hacia el este era inevitable, fundamentado y planeada con una anterioridad de casi una década a la guerra, guerra deseada e inevitable por los nazi .

Sabemos -y se conservan los documentos de la época en el que los nazis con Hitler lo reconoce- Incluso con el Pacto Ribbentrop-Mólotov no iba a ser cumplido desde el principio, Hitler no había renunciado como se sabe de información interna a su proyecto de expansionismo contra la Unión Soviética (ya trazado desde que escribiera Mein Kampf) y era todo una dilación y engaño para los Soviéticos en las primeras fases de su guerra. Por el contrario si se sabe -también con documentos- que Stalin si lo deseaba cumplido, lo consideraba necesario, pues consideraba que Rusia no se había recuperado aún de su guerra, y necesitaba estabilizar su mandato.
Los datos previos no pueden justificarse con posteriores.
Y la historia no se puede cambiar a tu antojo.

[#139 Berlinguer]

#75 Slava Stalin!

[#38 JohnnyQuest]

#27 Antes de escuchar lloriqueos y acusar de censura, leete:
Pablo Iglesias responde a VOX/c291#c-291
A lo mejor entiendes lo cansino que es volver al tema de marras con un wikipedista. Y a lo mejor aprendes a debatir en vez de copiar y pegar.
Ale, muerte a la inteligencia y vaspañaostaya!
_{CC: #26 #30}

[#51 Desactivado]

#38 anda que enlazas post cortitos... ya me saque la carrera hace 5 años y no quiero volver

Lo que he leido por encima dice lo mismo que digo yo, que la culpa fue de los nazis pero que la URSS aprovecho y se anexiono 7 dias mas tarde (esto lo habia olvidado) media Polonia y media Rumania.... Sigue sin dejar a la URSS en un buen lugar...

[#74 JohnnyQuest]

#51 Son cosas distintas defender un régimen, que hacer un análisis honesto de la historia.

La responsabilidad de la IIGM fue de los nazis, por necesidad económica, política e ideológica. Sin guerra el régimen hubiera colapsado. Ninguna otra potencia tenía esa necesidad.

Ahora bien, lo que posibilitó que la guerra estallara cuando y donde estalló, fue el juego triangular entre nazis rusos y occidentales.

Te puse en copia por interés, pero mi objetivo es el que copia y pega argumentos de OKdiario sin sentido crítico alguno.

[#90 JohnnyQuest]

#76 No estar de acuerdo con una lectura ideológica de la historia no significa defender un régimen monstruoso. Es una inferencia injusta, cuando no maliciosa. Hace dudar si por el contrario, no se quiere blanquear a otros...

Te recomiendo la conversación que tuve con un meneante: #38

[#47 Susej]

#27 Polonia también invadió Checoslovaquia, comenzó Polonia la segunda guerra mundial?? Menudo historiador de pacotilla estás hecho

[#50 misterPCR]

#47 Si tanto te avergüenza la tiranía soviética, te aconsejo cambiar de ideología

[#103 Susej]

#50 ni sabes mi ideología ni sabes lo que me avergüenza. A ti no te avergüenza la tiranía napoleónica?? Porque hoy votas gracias a ella...

[#79 xizor]

#47 los Sudetes (que no Checoslovaquia) se lo regalaron a Hitler para "salvar la paz". No se dialoga con nacionalistas....

[#57 noexisto]

#27 Y Finlandia en el 39, casi justo después de lo de Polonia. Una cosa es que Hitler fuera un hdp y otra intentar hacer creer (algunos) que Stalin era un santo. Siempre me río por estas cosas. Lo de la Unión Soviética a lo largo de este siglo ha sido la leche (el problema que escribir eso parece que quiere una blanquear al "amigo americano"; demasiado fan por todos lados)
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Invierno

[#62 misterPCR]

#57 Efectivamente. Hitler y Stalin fueron, a nivel de tiranía y terror, la misma mierda. Ya va a siendo hora de que todo el mundo lo sepa

[#65 noexisto]

#62 Pero es como China. Cuando se ven las cifras de muertos del pais después de la IIGM da susto. Es un problema con el que tendrán que lidiar los chinos en los próximos años (décadas: ni siquiera se habla de Tianamén y han pasado como 25 años)
Cada pais tiene (tenemos) lo suyo. Y no aprendemos

[#69 misterPCR]

#65 Claro que no aprendemos.

Homosexuales con banderas comunistas y del Ché..., gente defendiendo la China actual (a la vez que se manifiestan contra monarquías europeas que ni pinchan ni cortan...)

En fin, me alegra saber que no estoy solo en menéame

[#71 noexisto]

#69 Jajajaja. lo que pasa que cuando sabes un poquito de historia reciente o de dónde vienen las cosas te das cuenta de que no se salva nadie (unos aún menos) y si lo pones en comentarios, al final, lo único que consigues son hostias por todos lados

[#77 misterPCR]

#71 Y más en meneame, donde por ejemplo, la noticia de la caída del PIB de USA llegó a portada en 5 min, y al dia siguiente la de España (siendo mayor) aquí sigue, en pendientes sin pena ni gloria:

El confinamiento del segundo trimestre hundió la economía española un 18,5 %

El confinamiento del segundo trimestre hundió la e...

[#86 noexisto]

#77 Cosas que pasan. Suelo votar hasta las noticias que no me gustan porque son relevantes. De hecho, las que me gustan las veo con lupa y eso aquí es un gran problema: se vota mucho por titular (ya me ha pasado varias veces de entrar, ver que es otra cosa realmente, callarme o poner un comentario poco esclarecedor y esperar que llegue a portada para ver como la tumban cuando alguien empieza a leerlas )

[#93 misterPCR]

#86 Sí, eso y la doble vara de medir. Imagina lo que hubieran tardado en llegar a portada estas noticias de ayer en la época de Rajoy:

Así manipuló el Telediario de TVE los gráficos de la caída del PIB

Así manipuló el Telediario de TVE los gráficos de ...

RTVE pillada manipulando gráficas sobre caída PIB

RTVE pillada manipulando gráficas sobre caída PIB

[#104 noexisto]

#93 Ojo que aquí también hay otra cosa en juego: si la tumbo de portada me llevo karma (no es este caso, pero aquí he visto negativos de gente supuestamente de, pongamos, izquierdas.. votando una noticia "de las suyas" irrelevante para pillar karma; menéame tiene sus cosas)
Te dejo que estoy de vacaciones

[#73 noexisto]

#69 Por cierto, te imaginas el ejército soviético sin la purga que tuvo por el 38 donde se cepillaron a 35.000 oficiales? La gente sabe lo que cuesta forma un buen oficial? (no un comisario político)
Busco enlace

[#81 noexisto]

#73 Pasado el tiempo de edición
Wiki https://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Purga
https://www.catalunyavanguardista.com/la-gran-purga-de-stalin/
En la misma RT https://rusopedia.rt.com/personalidades/politicos//issue_136.html (al final)

[#111 Mysanthropus]

#73 Fue en el 37 y fueron 56.785 según Glantz.

Si te interesa el asunto me tomo la licencia de pegarte un comentario sobre el mismo que hice hace algún tiempo. La gente no es consciente de lo que supuso la depuración de la oficialidad soviética en el 37 y de su extraordinaria doctrina militar recogida en la PU-36.

Hasta la última gota de sangre: las 12 ciudades heroicas de la URSS/c6#c-6

[#30 Desactivado]

#26 la culpa de la SGM es naturalmente del expansionismo nazi, pero tecnicamente tambien la empezaron los rusos al invadir Polonia....

[#76 xizor]

#26 en realidad par conseguir los Sudotes solo tuvieron que fruncir el ceño y pedir diálogo, y lo de Austria, fueron los austriacos los que se unieron entusiasmados a Alemania. Los tiros empezaron en Polonia, qie se habían repartido Hitler y Stalin en el Pacto de Acero. Los rusos knvadieron Polonia por el este dos semanas después que los alemanes.

Aunque os joda. Decir lo contrario es mentir y blanquear a un dictador con bigotazo culpando de todo a un dictador con bigotito.

[#31 Desactivado]

#21 Revisionismo derechista en estado puro. Ya estamos llegando a extremos en los que la culpa de la IIGM no es ni de los nazis, sino de los soviéticos.

No me quiero ni imaginar el tipo de sociedad enferma y distópica que le espera a las siguientes generaciones en cuanto empecéis a educar a vuestros hijos en esos términos de torcer la Historia.

[#36 misterPCR]

#31 Como me cosen a negativos los que no se sienten bien con los relatos reales, volveré a escribir la misma frase, ayudando ligeramente a su comprensión

"Los soviéticos fueron los que empezaron la guerra al pactar con los nazis la invasión de Polonia."

La clave en "con", no digo que sólo fueron los soviets.

Vamos a cambiar el orden quizás así:

"Los soviéticos junto con los nazis fueron los que empezaron la guerra al pactar ambos la invasión de Polonia."

Si no os gusta, plantearos cambiar de ideología

[#56 asbostrusbo]

#36 antes de eso Alemania ya había invadido Austria y Checoslovaquia

[#59 misterPCR]

#56 Pero no desencadenó la guerra.

[#83 xizor]

#56 no las invadió, joder, que no las invadió. Leer un poco, coño... Lo primero que invadió Alemania fue Polonia a pachas con Rusia.

[#92 asbostrusbo]

#83 las anexionó por la intimidación. Con los tanques en la frontera. A Noruega sí la invadió. Lo mismo me da. Total, la guerra en Polonia duró unas semanas. Y Japón ya llevaba tiempo liandola en el Pacífico. Tu argumento es muy peregrino

[#102 xizor]

#92 no. Los Sudetes se los regalaron los ingleses y los franceses para "salvar la paz" y Austria estaba encantada de ser parte de Alemania. La invasión empezó en Polonia, que se la había dividido con los rusos. No le deis más vueltas. No se puede defender a Stalin igual que no se puede defender a Hitler.

[#68 asbostrusbo]

#31 exacto. Igual que está de moda ahora en el ministerio de la postverdad decir que el golpe de Franco fue culpa del gobierno republicano. A los pobres no les dejaron otro remedio

[#39 Susej]

#21 aquí tenemos a mister pcr que literalmente sabe más que todos los historiadores del planeta la nueva trola fascistoide, la guerra la empezaron los soviéticos cualquier estudioso nobel en la contienda se parte la caja contigo, cómo hago yo

[#120 Sinyu]

#21 O los polacos al invadir las republicas bálticas o chequia. En ese momento se tenían ganas todos. Se podría decir que fue una necesidad basada en política pura y dura después de un tratado que dejó las fronteras muy porosas y un problema de hegemonía de centroeuropa y balcanes no resuelto

[#28 citizenx]

#2 Esos 20 millones no son los nazis. Son por ser comunistas. Si no hubiesen sido comunistas no hubieran muerto.
Esas muertes se suman a los 240 millones de asesinados por el comunismo.

[#46 angeloso]

#28 Negativo por blanqueo. Fueron mil billones de trillones los muertos por el comunismo.

[#49 citizenx]

#46 Y que conste que Hitler no figura como muerto por el comunismo. Se mató el mismo porque se aburría.

[#82 Dargp]

#28 como se llama tu enfermedad mental?

[#112 citizenx]

#82 IEA. Ironía Entre Aspergers.

[#84 ewok]

#28 2400 millones, no se corte.

[#113 citizenx]

#84 Y dos huevos duros! Esa frase también es marxista.

[#124 Arkham90]

#2 aqui no hubo rusos (y de muchas nacionalidades) matando españoles en una guerra donde murieron entre medio y un millón? Y no se venera a las brigadas Internacionales como símbolo de una lucha? O a la Nueve por su entrada en París?

Al final la critica es porque la historia la escriben los vencedores, y Alemania tiene que hacer mutis cuando se habla de los heroes rusos que tomaron Berlin (y luego hicieron toda clase de barbaridades), vaya a ser que parezca que alguien defiende el nazismo aunque sea una critica a crimenes de guerra.

Y que no quede esto como una apologia del fascismo ni el nazismo, mas como un mensaje antibelicista de que el heroicismo que hay en matar gente depende de como quede el bando al que perteneces después de la contienda.

[#12 Desactivado]

Creo que no debe haber problema en reconocer la bravura de los soldados ya sean propios o enemigos. He leído bastantes libros y autobiografías de la IIGM y tengo que decir que muchas veces he encontrado párrafos sobre cómo se reconoce al buen soldado por encima de la ideología, ya sean soviéticos o alemanes. En el libro una mujer en Berlín, la autora comentaba que algunos soviéticos eran capaces de ver el lado humano de los alemanes incluso con los escombros todavía humeantes. También el mismo Dionisio Ridruejo (falangista) en su libro cuadernos de Rusia habla bien de los rusos en diversas ocasiones. Probablemente, más de algún divisionario seguramente llegó a sentir simpatía por los soviéticos tras descubrir que no eran tan malos como los pintaban. Otto Skorzeny llegó a referirse a Stalin como un hombre grande tras la derrota alemana en las puertas de Moscú.

La URSS hizo bien en defenderse y echar a puntapiés a los alemanes de allí. Los planes de Hitler para la URSS eran absolutamente genocidas, estoy seguro que la mayoría de los alemanes los desconocía. Pero eso no quita que puntualmente se reconozca la capacidad de lucha de hombres individuales o pequeñas compañías, sí, incluso entre las filas fascistas. Por supuesto, en conjunto, los soviéticos lucharon mejor. Por eso ganaron. Hay mucho mito en torno al ejército alemán. Ni eran tan buenos sus carros de combate y aviones, ni tan aguerridos sus soldados. Contaban eso sí con buenos oficiales y desarrollaron mejor táctica al principio a la vez que pillaban desprevenidos a sus enemigos. Punto.

[#34 Desactivado]

#12 desde mi punto de vista de gamer con años de experiencia en shooters, a los nazis les reconozco un ratio kills/deaths muy bueno, probablemente el mejor del conflicto... y a los rusos probablemente el peor....

[#60 noexisto]

#34 La eficacia alemana, incluso siendo bombardeadas sus fábricas continuamente y casi sin acceso a petroleo en plan USA, es casi la leche.
Como digo siempre: menos mal que por encima de los generales alemanes estaban muchas decisiones erroneas de Hitler o estariamos bailando el paso de la oca en estos momentos

[#180 Desactivado]

#60
La eficacia alemana no deja de ser un mito, por mucho que la propaganda haya hecho creer a mucha gente algo que es rotundamente falso. Eficacia la tuvieron los soviéticos cuando desarrollaron armas en tiempo récord en plena guerra o cuando se llevaron las fábricas a cientos de kilómetros.
Tuvo que llegar Albert Speer como Ministro de Armamento y Producción de Guerra para poner orden en el caos de la producción de armamento en la Alemania nazi. Y eso sin mencionar las luchas internas, los organismos públicos que compartían funciones lo cual era motivo de fricciones constantes e ineficacia evidente...

[#35 Desactivado]

#12 El tema de los aviones, y ya no te digo el de los carros de combate, da para páginas y páginas de debate, que sería probablemente inconclusivo.

El tema del soldado alemán respecto al resto está bastante más claro: eran superiores, principalmente por el entrenamiento recibido, tanto el soldado raso, como suboficiales y oficiales. Para ser alemanes era curioso que cualquier sargento podía tomar la iniciativa, cosa harto difícil en otros ejércitos.

Recomiendo los vídeos del historiador Mark Felton, de lo mejorcito que hay y habrá.

[#52 Desactivado]

#35 Sí, había leído que los oficiales alemanes tenían mucha autonomía, y eso les permitía explotar oportunidades en el campo de batalla sin tener que pedir permiso al Estado Mayor. Y sí, su escala de mando era excelente, por supuesto también los sargento.

Con respecto a los carros, hasta el Panzer IV con cañón largo de 1942 no comenzaron a tener algo comparable a sus enemigos.

[#66 Desactivado]

#52 También influía mucho que pelotones, compañías, batallones, etcétera, se basaban en la ametralladora MG-34 y MG-42. El alma de la infantería alemana era ese. Y siendo un arma excepcional, pues tenían aún más ventaja.

[#72 Desactivado]

#66 Menudo bicho

[#105 la_gusa]

#66 y aún así, el arma alemana que causaba la mayor parte de las bajas era el mortero

[#152 Desactivado]

#66 De hecho ligue siendo (básicamente) la ametralladora media utilizada en las FAS españolas. Quienes la hemos probado sabemos que es un arma eficaz, robusta, y casi sin interrupciones.

[#150 jercas]

#52 En carros de combate tengo entendido que todos los tanques alemanes tenían radio y podían variar la tácticas sobre la marcha, en cambio los tanques rusos carecían de ellas, en los tanques alemanes el jefe del tanque dirigía el tanque y buscaba blancos, en los primeros modelos de t-34 rusos el jefe del tanque también hacía funciones de cargador del arma principal, por lo que no podía dirigir el tanque todo el tiempo.

[#168 Desactivado]

#35 hay un detalle, no poco importante que se suele obviar.
El.soldado aleman medio, tenia pordetras 8 o 10 años de escolarización, sabia leer un mapa podía cuidar armamento complejo y hacer un calculo de tiro parabólico si estba en una unidad de morteros .
El soldado ruso medio,era un campesino que apenas sabia leer, no compredia un mapa y había vivido en la servidumbre ( esclavismo ) hasta la llegada de los bolcheviques.
Cero iniciativa eso si acostumbrados al frío al sufrimiento y las penurias.

[#181 Desactivado]

#35
Si tan buenos eran ¿Por qué fracasaron tan rotundamente frente al Ejército Rojo?

[#129 hombreimaginario]

#12 el caso que citas, Otto Skorzeny, sirve muy bien como ejemplo de héroe, pese a ser nazi. Menudo elemento estaba hecho!

[#179 Desactivado]

#12
Muy bueno tu comentario.

[#13 Jesulisto]

Un periódico y un periodista que escriben elogios de las tropas nazis estarían cerrados y demandados en un país medio civilizado.

Asco.

[#122 Battlestar]

#87 #13 Estáis mezclando el artista con su arte. Una pieza puede ser realizada por un monstruo, no deja de ser una buena pieza. Si un arquitecto pederasta y asesino en serie diseña un obra arquitectónica impresionante esta sigue siendo impresionante.

Una hazaña bélica es una hazaña bélica la realicen los aliados o la realizaran los nazis, para ser una hazaña no tienen que haberlo hecho "los buenos" los malos también pueden hacerlas

[#153 Desactivado]

#13 Si esos elogios son estrictamente desde el punto de vista militar, no veo el problema. Recuerda que la censura también da mucho asquito.

[#11 Pejeta]

"No es ningún motivo de orgullo haber ayudado a los nazis perpetrar esos crímenes inhumanos"

[#162 falcoblau]

#11 Al parecer para mucha gente si es un orgullo!
Made in Spain

[#1 pinaveta]

Contrata guardaespaldas, Marhuenda.

[#14 Jesulisto]

#1 Será por los rusos porque vaya panda de mansos que somos los españoles.

[#43 letra]

#1 Publicidad del secretario de prensa de la Embajada. El gobierno de Putin es el principal valedor de los partidos fascistas europeos.

[#94 Desactivado]

#43 Paradójicamente la idea de comparten todos ellos, el eje central de su discurso, es lo que más los separa: los suyos son siempre "los buenos" y los demás, en una graduación que sólo obedece a lo que más convenga a su discurso, "los malos".

Un gran ejemplo de esto fue aquella excursión que hicieron unos morenazis mucho españoles a Austria para participar en una marcha convocada por otros que compartían su misma discapacidad intelectual.

Y pasó lo que tenía que pasar: unos nazis mucho arios dieron una paliza a esa pandilla de andrajosos que vienen de países pobres a delinquir y robarles el trabajo. Justicia poética.

[#97 asenei]

#43 demuestra eso si puedes, sino, deja de hacer propaganda.

[#160 Jacusse]

#43 A ver si ahora va a resultar que Rusia ama a los nazis...

[#44 imagosg]

#1 La Razón y el ABC son fósiles franquistas.
Radicales monárquicos, católicos y conservadores.
Son Atapuerca en el SXXI

[#58 Peachembela]

#44 los derechistas y católicos españoles son lo peor

[#109 imagosg]

#58 Derechistas, no lo sé.
Radicales católicos que parasitan el dinero público, y nos imponen dogmas de la Edad Media, son lo peor.

[#130 sauron34_1]

#44 ojo que estos días estaban metiéndose con Marhuenda por criticar la moción de censura de VOX. Ese es el nivel de facherio de este país (no ersn cuatro gatos precisamente).

[#10 vicus.]

Hay que erradicar el franquismo en los medios de información, con razón o sin ella...

[#54 Desactivado]

#10 ¿Debemos erradicar la historia?, ¿por qué?.

[#121 Desactivado]

#54 Conocer la historia te ayuda a no volver a cometer los mismos errores...pero no pierdas el tiempo tratando de explicarselo a los sectarios (de uno u otro color)

[#158 montaycabe]

#54 #121 ¿ser franquista es historia?

[#9 Desactivado]

Al final la aventura de la División Azul y la complicidad con la Alemania nazi acabó en miles de tumbas de soldados españoles bajo la tierra rusa

Glups. Menos mal que los marhuenders no tienen dignidad y estas cosas no les afectan.

[#4 ataülf]

A costa de parecer repetitivo... ¡Todo es culpa de la leyenda negra!

[#96 JohnnyQuest]

#4 Bueno, no carece de sentido eso... Aquí nos tiramos de los bigotes por la leyenda negra española, pero la soviética se traga que da gusto.

[#80 Fanpiro]

El aguantar el ataque de 5 divisiones obligándoles a retirarse tras haber cedido solo 3 kilómetros, con unas bajas superiores al 50% sin que tus soldados sigan huyendo, es una hazaña en toda regla.
Y la embajada rusa puede decir misa, les guste o no, aquí en España aún queda algo de libertad de prensa.

[#98 Heni]

#80 Sería hazaña si no estuviesen ayudando a invadir un país soberano y facilitandi con sus acciones a las matanzas de eslavos tanto judíos como no judíos, y tanto hombres como mujeres y niños...por parte de los nazis, así como el millón de personas (niños, etc...) que estaban muriendo dentro de Leningrado, y que la "gran hazaña" alargó su agonía y sufrimiento.

Por cierto, la batalla de Krasni Bor no es ninguna hazaña, es un combate normal de un día normal en el frente del este:

División Azul:
3127 muertos

Ejército Rojo:
9500 muertos

Proporción de 3 a 1 estándar de bajas a favor del defensor cuando se atacaba una posición bien defendida. Resultado, toma de las posiciones de la división azul, retirada de 3km y destrucción de su capacidad militar de combate... pues si esto es una victoria-hazaña qué será un descalabro.

[#126 Desactivado]

#98 Sigue llorando amigu

[#146 Fanpiro]

#98 un ataque iniciado con una proporción de 6'5 a 1 a favor del atacante. Solo consigues 3 kilómetros. Pierdes 1/4 de tus efectivos. No levantas el sitio de Leningrado. Te ves obligado a pasar a la defensiva. El frente queda estabilizado por un año. Obligando a cancelar la operación estrella Polar durante un año.
Sí, es una hazaña bélica, la haga la División Azul o Perico el de los Palotes.

[#155 Susej]

#80 si, actuar en el asedio de una ciudad con millones de civiles a los que mataban de hambre. Muy loable hazaña, digna de los más altos estándares

[#169 Desactivado]

#80 gracias a esa "azaña" se retraso durante casi 5 meses la toma de Leningrado, donde miles de civiles morían de hambre y frío cercados por las tropas alemanas.
Si, una heroicidad en toda regla.

[#87 Heni]

La Razón alabando que se enviaran voluntarios para ayudar en la invasión de Rusia, un país soberano, y facilitar así las matanzas de rusos por parte de los nazis (tanto por ser judíos como simplemente por ser eslavos)... en fin

[#127 Desactivado]

#87 Se viene llorado de casa plis

[#182 Desactivado]

#87
No era Rusia, era la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, que no es lo mismo.

[#88 Abfjmp]

Universidad de San Pablo CEU.... La otra REY JUAN CARLOS.

[#7 Kamillerix]

"Se puede decir más alto, pero no más claro"😡

[#63 Peachembela]

Una vergüenza lo de el español de derecha

[#78 Desactivado]

La editorial Española Cascaborra va a publicar un comic, aun esta en fase de post-produccion y ya le han caido los primeros ataques.

[#25 Brill]

Pues como pillen cualquier día el ABC Putin nos declara la guerra.

[#40 letra]

#25 No, porque Putin es amigo de todos los nazis de Europa y los financia abundantemente. Que la Rusia actual es una especie de nueva URSS, y no la otra cara de la misma moneda, es una trola que diseminan los nazis en busca de tontos útiles aliados.

[#159 montaycabe]

#40 no lo pillo, ¿putin es amigo de los nazis y estos se lo pagan atacando a Rusia?

[#48 Susej]

Menudos pringados los divisionistas, se creyeron que iban a darse un paseito por la estepa saqueando y violando y les dieron en la boquita más patéticos y se rinden

[#154 Desactivado]

#48 Con este comentario muestras una ignorancia fuera de toda duda.

[#45 Desactivado]

Es que le ponen cada nombre a los panfletos