Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Recomiendo también el "editorial" que acompaña al artículo:
Ese sistema está en el origen de algunos de los problemas del país. El diputado que se debe a su líder y no al ciudadano, trabaja antes para su líder y para su partido que para los ciudadanos a los que dice representar. Es un modelo perverso, porque no genera vínculos ni compromisos entre el elegido y el elector. Eso favorece la corrupción, el servilismo, el encubrimiento, las falsas unanimidades... El parlamentario sabe que su acta no depende ni de su trabajo ni de su comportamiento, sino de la obediencia al jefe.
http://www.elespanol.com/opinion/20151116/79882013_14.html
Ese sistema está en el origen de algunos de los problemas del país. El diputado que se debe a su líder y no al ciudadano, trabaja antes para su líder y para su partido que para los ciudadanos a los que dice representar. Es un modelo perverso, porque no genera vínculos ni compromisos entre el elegido y el elector. Eso favorece la corrupción, el servilismo, el encubrimiento, las falsas unanimidades... El parlamentario sabe que su acta no depende ni de su trabajo ni de su comportamiento, sino de la obediencia al jefe.
http://www.elespanol.com/opinion/20151116/79882013_14.html
#1:
Esto con listas abiertas o semiabiertas no pasaría (tanto), porque no bastaría con ser candidato, además habría que convencer a los votantes para que eligiesen a uno y no a otro; y no sólo en general, sino en particular a los que pensasen votar a ese partido.
Por eso hay tantos codazos en la confección de las listas, una buena posición en la parrilla de salida les garantiza un futuro a corto y medio plazo, hasta 4 años de sueldo, dietas, beneficios, futuras pensiones, contactos, etc.
Por eso hay tantos codazos en la confección de las listas, una buena posición en la parrilla de salida les garantiza un futuro a corto y medio plazo, hasta 4 años de sueldo, dietas, beneficios, futuras pensiones, contactos, etc.
#3:
Al final de todo hay un enlace en el que aclaran exactamente cómo se han hecho las previsiones, pero básicamente el resumen es que han cogido un mix de las últimas encuestas, le han metido un 33% de margen de error a los datos, y se han quedado con el dato mínimo otorgado a cada partido en ese rango de error. Vamos, que me temo que la predicción no falla ni en caso de cataclismo
Creo que ya que andamos de reflexión sobre el sistema electoral, no está de más recordar que aparte del reparto de escaños, propiamente dicho, las listas cerradas y bloqueadas tienen inconvenientes extra...
Relacionada. Propuesta para la reforma electoral basada en el sistema danés
Creo que ya que andamos de reflexión sobre el sistema electoral, no está de más recordar que aparte del reparto de escaños, propiamente dicho, las listas cerradas y bloqueadas tienen inconvenientes extra...
Relacionada. Propuesta para la reforma electoral basada en el sistema danés
#10:
#9 Vale estoy de acuerdo con lo que dices, pero seamos sinceros, la mayoría de la gente (puedo poner un 92.3% para que quede más chulo) no ha leído un programa electoral en su puta vida, y muchos ni saben a quién están votando, votan a su partido, a Rajoy o al Snchz ese que sale en la tele. O al Rivera o al coletas, pero resulta que ninguno se presenta en su provincia. Y les da igual.
Yo sí que sé quién va en las listas de mi provincia, y asumo las consecuencias de lo que voto, pero me gustaría poder tachar a alguno. Con este sistema no puedo ni hacer eso.
Yo sí que sé quién va en las listas de mi provincia, y asumo las consecuencias de lo que voto, pero me gustaría poder tachar a alguno. Con este sistema no puedo ni hacer eso.
#6:
Hay dos tipos de sistemas electorales.
En los que se votan personas y no programas.
En los que se votan programas y no personas.
España es (en teoría) de los segundos. Del primer tipo sería EEUU, por ejemplo.
En los que se votan personas y no programas.
En los que se votan programas y no personas.
España es (en teoría) de los segundos. Del primer tipo sería EEUU, por ejemplo.
#4:
#1 Yo propondría, en lugar de listas abiertas, que nadie se va a estudiar quién es quién de todos los candidatos, el poder vetar a uno o varios de los candidatos.
Poder votar a una lista, pero tachar al candidato puesto ahí de cabeza de lista y no te gusta. Eso correría la lista al siguiente.
Con eso podríamos evitar lo que cuenta el artículo y puede que el PP ganase en Madrid, pero Rajoy no saldría como diputado, por ejemplo.
... O que Tania Sánchez no salga por Podemos.
Poder votar a una lista, pero tachar al candidato puesto ahí de cabeza de lista y no te gusta. Eso correría la lista al siguiente.
Con eso podríamos evitar lo que cuenta el artículo y puede que el PP ganase en Madrid, pero Rajoy no saldría como diputado, por ejemplo.
... O que Tania Sánchez no salga por Podemos.
#2:
¿Ana Botella por el PSOE? ¿Un Rufián por ERC? Ya no disimulan...
Comentarios
Recomiendo también el "editorial" que acompaña al artículo:
Ese sistema está en el origen de algunos de los problemas del país. El diputado que se debe a su líder y no al ciudadano, trabaja antes para su líder y para su partido que para los ciudadanos a los que dice representar. Es un modelo perverso, porque no genera vínculos ni compromisos entre el elegido y el elector. Eso favorece la corrupción, el servilismo, el encubrimiento, las falsas unanimidades... El parlamentario sabe que su acta no depende ni de su trabajo ni de su comportamiento, sino de la obediencia al jefe.
http://www.elespanol.com/opinion/20151116/79882013_14.html
#5 Lo mismo da presentarse para diputado en La Coruña que en Cádiz, la cuestión es que los escaños sean para el partido, así es cómo está ahora.
#5 ¡ALELUYA! ¡MUERTE A LAS MALDITAS LISTAS!
¡DIPUTADOS UNINOMINALES QUE SE DEBAN A SU DISTRITO!
Esto con listas abiertas o semiabiertas no pasaría (tanto), porque no bastaría con ser candidato, además habría que convencer a los votantes para que eligiesen a uno y no a otro; y no sólo en general, sino en particular a los que pensasen votar a ese partido.
Por eso hay tantos codazos en la confección de las listas, una buena posición en la parrilla de salida les garantiza un futuro a corto y medio plazo, hasta 4 años de sueldo, dietas, beneficios, futuras pensiones, contactos, etc.
#1 Yo propondría, en lugar de listas abiertas, que nadie se va a estudiar quién es quién de todos los candidatos, el poder vetar a uno o varios de los candidatos.
Poder votar a una lista, pero tachar al candidato puesto ahí de cabeza de lista y no te gusta. Eso correría la lista al siguiente.
Con eso podríamos evitar lo que cuenta el artículo y puede que el PP ganase en Madrid, pero Rajoy no saldría como diputado, por ejemplo.
... O que Tania Sánchez no salga por Podemos.
#4 ¿Con que criterio tacharías a alguien de la lista si no te la "estudias" y ves "quien es quien"?
#8 Sé que es un corrupto / Me cae mal / no me gusta cómo sale en la TV.
Básicamente como se hace con la papeleta en sí misma en la mayoría de los casos. Puede que a ese lo conozca y no me guste, pero no conozca en profundidad a todos los de la lista en mi provincia.
#12 Ese mismo criterio se puede seguir con listas abiertas, con la ventaja de que quien si se quiera estudiar a los candidatos (y tomarse el asunto en serio), puede elegir a los que le parecen mas aptos.
Las listas abiertas son fundamentales para la democracia y una herramienta básica para sanear los partidos, permitiendo en ellos la disensión y no la obediencia plena.
#15 No estoy en contra de las listas abiertas. Me encantaría que las hubiese. Propongo esto sólo como alternativa intermedia, como un primer paso para los que les dan miedo las listas abiertas.
#4 "Yo propondría, en lugar de listas abiertas, que nadie se va a estudiar quién es quién de todos los candidatos, el poder vetar a uno o valios de los candidatos"
Así que nadie se va a estudiar quién es quién de todos los candidatos. Supongo que tampoco sus programas electorales.
No sé si pensarás comprar, o habrás comprado, una vivienda. ¿Te comprarías la primera que te ofreciesen, o la que tuviese las vistas más chulas? ¿o indagarías sobre comparativa de precios, estatus jurídico, estado de conservación, dotación de servicios públicos en el entorno (centros médicos, centros docentes, transporte, etc), ambiente cívico en el entorno, vecinos, etc?
Y si quisieras pedir o si pediste una hipoteca, ¿firmarías la primera que te ofreciesen? ¿o indagarías sobre comisiones, diferenciales, añadidos (e.g., seguros de vida y otra clase de productos vinculados), comportamiento en caso de mora, etc?
Supongo que sí serías así de cauteloso con algo que condicionaría tu vida probablemente durante lustros. Entonces, ¿cómo no hacerlo con algo que la condicionará aún más, como elegir a tu futuro gobernante? Si los ciudadanos no escrutásemos a los candidatos y sus programas, si votásemos al tuntún, nos mereceríamos en parte lo que nos pasara. De hecho, por eso mismo somos precisamente y al menos en parte responsables de cómo está España y la UE ahora mismo.
#9 Vale estoy de acuerdo con lo que dices, pero seamos sinceros, la mayoría de la gente (puedo poner un 92.3% para que quede más chulo) no ha leído un programa electoral en su puta vida, y muchos ni saben a quién están votando, votan a su partido, a Rajoy o al Snchz ese que sale en la tele. O al Rivera o al coletas, pero resulta que ninguno se presenta en su provincia. Y les da igual.
Yo sí que sé quién va en las listas de mi provincia, y asumo las consecuencias de lo que voto, pero me gustaría poder tachar a alguno. Con este sistema no puedo ni hacer eso.
#11 => #9
Dejemos de tratar a los votantes como niños, somos adultos y tenemos que responsabilizarnos de nuestros actos.
Si, pese a que le des todas las herramientas, la gente decide votar a ciegas ... será culpa suya. Si no puede elegir realmente quién quiere que le representa porque le viene un producto cerrado con opciones limitadas, entonces no toda la culpa es del votante.
Creo que es necesario reformar la legislación electoral (incluyendo el correspondiente bloque constitucional) para potenciar al máximo una representatividad real.
P.D.: También creo necesaria la democracia participativa, aunque esa no es la cuestión que atañe a este artículo de El Español.
#39 como digo en #9, si nos dan las herramientas y no las usamos es culpa nuestra.
Si no nos las dan (en el Congreso no nos las dan, y el Senado en realidad es irrelevante como Cámara salvo para reformas constitucionales y poco más), ya pasa a haber más elementos sobre la mesa.
P.D.: En #1 puse deliberadamente "Esto con listas abiertas o semiabiertas no pasaría (tanto)", porque posiblemente seguiría pasando ... aunque menos. ¿Cuánto menos? Depende de nosotros.
#9 ¿Insinuas que nadie se lee los programas electorales??
#65 Nadie es demasiado absoluto. Yo me los leo, ya soy uno, y habrá más.
Eso sí, la inmensa mayoría de la gente que conozco no se los lee, e imagino que en el conjunto de la sociedad mucha más de la mitad de la gente tampoco.
Y eso está mal hecho.
#68 Eso lo incluyo en #1 cuando hablo de contactos (allá donde se den, porque evidentemente no es que todos los diputados jueguen a eso ... aunque demasiados sí, a juzgar por sus empleos posteriores).
#69 Era irónico.
#70 Es que eso se avisa hombre, la próxima vez enséñame un cartel o algo, en plan:
#69 Visto lo visto, en algunos partidos los honrados son la excepción. Aunque habiendo visto lo que han visto si no han renunciado muy listos no son.
#4 Comparto tu punto de vista, pero creo que tiene el defecto de quedarse en medio de ambas orillas. Por un lado están los que van a votar al partido de forma acrítica, no les interesa matizar su voto. Por otro están los "concienciados" que desechan tu propuesta por demasiado tosca. Vas a sufrir la soledad del moderado 😋
#4 Las listas para las primarias de Podemos eran abiertas y Tania Sánchez salió igual.
#4 No me parece mal... pero compadezco a los que tengan que contabilizar los votos.
#1 Esto con listas abiertas pasaría exactamente igual. ¿Cuánta gente crees que conoce a los candidatos a senadores de su circunscripción? Se marca el nombre de los candidatos propuestos por el partido de tu confianza y arreando. Exactamente lo mismo que con las listas cerradas.
#11 Pero puedes evitar alguno que sabes que no te gusta. Por ejemplo podría votar al PP pero no poner a Rajoy porque me cae mal.
#14 Como que alguien que se plantease votar a los candidatos del PP iban a tachar a Rajoy.
Que los que quieren quitar a Rajoy, ya van a votar a otros partidos (o candidatos), joven. ¿Habías olvidado eso?
#18 Perdona pero conozco más de a dos y más de a tres que van a votar al PP estas elecciones, pero dicen que Rajoy es tontodelculo y que no debería ir de candidato.
No obstante era sólo un ejemplo.
#20 mentira; conoces a más; otra cosa es que se atrevan a reconocerlo en público;
#20 Pues ya les vale si el resto del partido les parece ejemplar
#20 Quítame un Rajoy y pónme un Casado o una Cospedal...ohhh, que bonito efecto para repetir mayoría absoluta!
#1 #11 No es que la lista sea abierta o cerrada, sino que es una lista. Una lista representa a quien la hace.
#6 Con todos los respetos, no se trata de "creer" cómo es un sistema electoral, sino que sea realmente aceptable y legítimo, que hablando de "elección" viene a significar que sea representativo, pero representativo del elector. Un partido sólo es representativo de los jefes de dicho partido, ni siquiera de sus socios y menos aún de sus simpatizantes.
#11: Qué dices. Este sistema es fenómeno, hay que votar para que siga así.
#TodosAVotar4Ever #LlevaATuAbueloAVotarQueLaDemocraciaEspañolaEsLoMejorParaCombatirLaCorrupciónVendoOpelCorsa
#1 En el senado YA hay listas abiertas.
No hace falta que te cuente lo que ocurre. ¿Verdad?
#39 En el senado hay listas abiertas porque da un igual quien salga. No vale para nada.
#47 Y aun asi... sale quien esta previsto que salga.
Por cierto. Precisamente ahora que se esta hablando de aplicar una de las pocas competencias del Senado (art. 155) no podemos decir que "no vale para nada".
#50
"el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido,"
- Señor Mas. ¿Sería usted tan amable de no separarse?
con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.
- Señor Mas. ¡Le obligo a usted a que no se separe!
Sigue igualmente sin servir para nada.
#50 Ah, otra cosa. Con el esquema del Senado de 3 senadores al partido más votado y 1 al segundo más votado, y como todos los partidos se presentan por separado (salvo Podemos que se presenta con Bildu en Navarra), es más que probable que el PP obtenga una mayoría absoluta más que holgada en el Senado.
(y es que no aprendemos)
#1 Olvidate del jugoso sueldo ... se trata de de parasitar del 3% al 10% del gasto público que se va en corrupción. Bien sea en forma de sobre o mediante puertas giratorias.
Al final de todo hay un enlace en el que aclaran exactamente cómo se han hecho las previsiones, pero básicamente el resumen es que han cogido un mix de las últimas encuestas, le han metido un 33% de margen de error a los datos, y se han quedado con el dato mínimo otorgado a cada partido en ese rango de error. Vamos, que me temo que la predicción no falla ni en caso de cataclismo
Creo que ya que andamos de reflexión sobre el sistema electoral, no está de más recordar que aparte del reparto de escaños, propiamente dicho, las listas cerradas y bloqueadas tienen inconvenientes extra...
Relacionada. Propuesta para la reforma electoral basada en el sistema danés
Propuesta para la reforma electoral basada en el s...
sistemaencrisis.esHay dos tipos de sistemas electorales.
En los que se votan personas y no programas.
En los que se votan programas y no personas.
España es (en teoría) de los segundos. Del primer tipo sería EEUU, por ejemplo.
#6 en España se votan caudillos
#6 Yo creo que en España se vota los partidos, no a los programas... poca gente se molesta en conocer los programas, y muchos menos políticos de cumplirlos...
Lo que me alegra es que cada vez hay más voces que se plantean los defectos de nuestro sistema electoral... Lo malo es que a los que mandan les viene de perlas este sistema y no quieren cambiarlo, y da la casualidad que son ellos los encargados de cambiarlo
¿Ana Botella por el PSOE? ¿Un Rufián por ERC? Ya no disimulan...
#2 Toni Cantó sale seguro por Ciudadanos
#2 El PSOE también coloca a Puerto Gallego en Cantabria.
Izquierda Unida se podría quedar con 0 diputados ....
#7 No sería de extrañar. Ya los cogía con pinzas en las anteriores. Aunque imagino que alguno suelto rascarán por el norte o por Madrid.
#46 en Madrid tienen lo de Gordo.
Yo pondria que todos los candidatos a ministros presidentes de gobiernos, concejales alcaldes,diputados.etc etc, tuvieran que pasar por lo mismo que los funcionarios publicos examenes teorico y practicos segun el cargo con prueba de ingles incluida.
Y solo podrian optar a las x plazas maximas de la lista los que saquen mejores notas. Siendo el primero de la lista el que tiene mejor nota y de ahi para abajo. Los partidos politicos podrian apuntarles al examen pero nada mas. Una utupia claramente jaja.
#45 ¿que dices? ¿politicos que sepan? ¡tu estás loco!
Las listas cerradas es como la obsolescencia programada, que los productos que duran acaban en la basura porque la mayoría quiere cambiar.
Moraleja: el día que tengamos listas abiertas, la gran mayoría la votará en bloque.
Si mandaran los diputados y no las "cúpulas" de los partidos... La mayoría quiere la sencillez de responder a todo con un voto, y la mayoría es la que define la realidad.
Listas abiertas = perdida de tiempo. Hablemos del odio y miedo que abunda en la sociedad, condiciona el voto y condiciona el futuro.
el sistema de listas cerradas y bloqueadas les asegura ya el cargo.
No, si nadie vota a esa lista, no tienen garantizado nada.
#23 Se supone que todos los candidatos se votaran a si mismos y tambien es de suponer que alguno de los suyos tambien les votará
El asunto es que mientras que haya disciplina de partido nos podríamos ahorrar absolutamente todos los diputados. Que algún administrativo de cada partido vote lo que ha decidido el partido, se pondera a su número de votos, y ya.
A mí lo que me preocupa es que se dé por hecho en un 90% de posibilidades y antes de las elecciones; que el PP tendrá el doble de votos que el siguiente de la lista, el triple que el tercero y 10 veces más votos que el cuarto. ¿O cómo va esto?
Para esto sirven las elecciones, para que éstos vivan a nuestra costa.
#17 Solo por curiosidad ¿ha habido alguna vez algún sitio en que los politicos vivan a costa de otro que no sea el contribuyente?
enhorabuena a los premiados
#36 #48 El responsable del análisis de los datos en sí (el que firma los gráficos) comentó otra vez en twitter que él hace nowcast, pero no predice el futuro.
Sin el titular sensacionalista; si las elecciones fueran este domingo pasado esto habría pasado con un 99% (o 90%) de probabilidad.
#54 Sí. En este caso, para intentar acercarme más a los resultados "casi seguros" del 20D he añadido al modelo de simulación un 33% de incertidumbre extra. he analizado las encuestas de otras siete elecciones pasadas y recientes y ese es aproximadamente el error extra que introduce predecir a 40 días de las elecciones.
PS: Por supuesto, la total certidumbre no existe. Las predicciones son al 99% de probabilidad.
Ana Botella va por Valencia y es diputada del PSOE.
Miro mi Comunidad, Cantabria. Pone que el PSOE, partido que hace unos meses en las autonómicas no llegó ni a un 15% de los votos sacará al 90% 2 de los 5 diputados que hay. Me descojono. Imagino que el resto lo hayan hecho también al azar. Credibilidad ninguna.
En serio, si sacan 2 diputados me tatúo la cara de Pdr Snchz en la nalga izquierda. Guardad el comentario si queréis.
#34 El PRC no se presentará, y sus votantes votarán en bloque al PSOE si te fías de las encuestas. ¿Qué esperas que hagan?
PS: ¿Está confirmado que no se presentan?
Las listas abiertas no funcionan.
El ejemplo está en los partidos que las hacen, traen más problemas que otra cosa.
Además es que no entiendo porqué ese empeño en listas abiertas. Si estás votando un proyecto político que ha pensado gente ¿Por qué no votar a esa gente para que lo lleve a cabo?
Esto empezó siendo una excusa de los votantes imbéciles que decían "yo voto al PP aunque no me guste Camps, porque son listas cerradas". Pues joder, si el partido al que das tu apoyo apoya a alguien que no te gusta ¿Qué es lo que te gusta del partido?
Artículo manipulador hasta decir basta. Da por hecho que el pueblo va a votar lo mismo que en anteriores ocasiones, cuando puede hacer lo que le da la gana. Cuestiona sibilinamente el reparto proporcional, cuando lo injusto sería otro. Mezcla el problema de la falta de democracia interna en ciertos partidos, con el de nuestro sistema electoral. Y equipara a este con el de 1907, cuyo artículo 29 sí regalaba el escaño a quien fuese único candidato en circunscripciones, por cierto, no proporcionales (y que, de facto, amparaba el caciquismo y fomentaba la coacción).
Cada vez que alguien critica el sistema electoral y, en vez de hablar de las barreras electorales o el tamaño de las circunscripciones, lo hace de la Regla D'Hondt o proponiendo un sistema de listas "abiertas", llevaos las manos a la pistola.
Mamandurrias se llama eso.
50 del pp... no evolucionamos señores.
¿CDC se va a presentar a las elecciones al Parlamento español? Con dos huevos.
#35 Igual que ERC. Ya ves, es coherencia máxima con la "desconexión" con España. Y no sólo van a sacar diputados, sino que se llevarán fondos públicos para "financiar" su campaña. Curiosa forma de "desconectarse" de España. Lo que deja la coherencia de los independentistas catalanes por los suelos (a salvo queda la de algunos, como la CUP, que no se presenta).
Es un sistema hecho a medida de vagos, catetos y fanboys. Y así nos va, que dan al PP volviendo a ganar.
Cuantos años llevan en politica los futuros diputados?
Ya me parece raro que los diputados de C's solo lleven 1 año en politica de media. Aparte de los conocidos que llevaran 10 años, los que he buscado llevan al menos dos años.
Muchos llegan con el sobre bajo la manga.
#36 Lo que tu quieras, pero probabilidad no es certeza a menos que puedas ver el futuro, así que el titular sigue siendo sensacionalista
Son pagos por los servicios prestados
Una posibilidad sería condicionar la candidatura a haber estar empadronado en la circunscripción por lo menos 18 meses y redimensionar las circunscripciones, para vincular a los candidatos a los electores.
Ay si tuvieramos voto único tranferible. Que maravilloso sería poder echar la culpa solo a las malas decisiones de la gente, y no al estúpido método electoral.
No deja de ser un artículo basado en la previsión de los resultados electorales. Puede ser muy precisa, pero hasta el 20D no dejará de ser simplemente eso: una previsión.
#22 ¿Tú la teoría de la probabilidad no la tienes muy clara, no? Por mucho error metodológico que haya, aún y cuando todos estos "casi-fijos" tuvieran una probabilidad real del 75% en vez del 99%, la probabilidad de que menos de 112 de estas 200 personas fueran diputados sería menor de seis desviaciones típicas (STD binomial 0.75 200 ~ sqrt(37)); o lo que es lo mismo, lo que se considera prácticamente imposible es estadísticas hasta en los experimentos científicos más precisos.
#36 Imagínate que al PP le da por meterse en guerra, y el 17D hay un atentado en Madrid, y... por cuestiones sociológicas nunca antes vistas (perdón por la ironía en tan delicado tema), su expectativa de voto cae un 10%. Muchos de esos no sacarían escaños. Ya no te cuento si meten un patinazo gordo en Podemos o C's.
Cuanto criticón comunista hay por hay suelto. Mejor que se meta a gente competente y apta, que a unos cuantos zarrapastrosos bolivarianos que elige el populacho porque están de moda. Señores que estamos en 1990
Lo llaman democracia y no lo essssss...
Faltaría ver cuántos se han asegurado ya la jubilación.
#41
Todos.