ACTUALIDAD Y SOCIEDAD
531 meneos
5359 clics
¿Elección directa de alcaldes? Solo si es con voto único transferible (VUT). (Opinión)

¿Elección directa de alcaldes? Solo si es con voto único transferible (VUT). (Opinión)

El Partido Popular ha lanzado al aire una propuesta: la elección directa del alcalde. No queda claro si el alcalde ha de ser el de la lista más votada o si se ha de elegir en un proceso separado a la elección de los concejales. Como nos tememos lo peor, queremos analizar este posible fraude democrático a menos de un año de las próximas municipales. Dado que sabemos que esto es un globo sonda para ver como reaccionamos, vamos a aprovechar para proponer una reforma alternativa para dejar claro que hay otras maneras de hacer las cosas, no solo las

| etiquetas: vut , proporcionalidad , separación de poderes , elección directa
191 340 0 K 558
191 340 0 K 558
Comentarios destacados:                  
#4 " La sola idea de que el PP pueda cambiar la ley electoral que regula las municipales, por su cuenta, ya pone los pelos de punta y deja claro que el sistema no es una democracia, puesto que el pueblo sigue a merced de los caprichos de un poder ajeno a él y que trata de perpetuarse a toda costa."
Esta es la triste realidad que se ha de cambiar.
" La sola idea de que el PP pueda cambiar la ley electoral que regula las municipales, por su cuenta, ya pone los pelos de punta y deja claro que el sistema no es una democracia, puesto que el pueblo sigue a merced de los caprichos de un poder ajeno a él y que trata de perpetuarse a toda costa."
Esta es la triste realidad que se ha de cambiar.
#4 Solo espero que cuando esos hijos de puta no gobiernen el partido político de turno elimine una detrás de otra todas las reformas que haya hecho el PP (y el PSOE si me apuras) y las vuelva a plantear buscando un consenso parlamentario.

Es faena, pero al menos no nos convierte en una dictadura.
#4 Vaya, y yo que pensaba que el PP habia sido el partido mas votado y con mas escaños en las pasadas elecciones generales. :-/
#27 A ver si os enteráis de una puta vez: El 70% de los Españoles no votó al PP, coño
#34 A ver si te enteras tu, para que eso ocurriera todo dios tendria que haber ido a votar lo que sea.
#27 Nadie ha dicho lo contrario.

El PP consiguió una mayoría no absoluta, es decir, que hay una mayoría superior que quería a otros partidos. Por tanto es contrario a la democracia (gobierno del pueblo: de todo el pueblo; no de una parte) que gobierne en solitario.

Además, consiguió esa mayoría simple haciendo trampas:

1) Financiación ilegal: los ricos sin escrúpulos se vieron favorecidos en esas elecciones frente a los pobres y los ricos honrados que no financian ilegalmente a los…   » ver todo el comentario
#52 - El PP consiguio mayoria simple de votantes y absoluta de escaños en las pasadas elecciones generales. Todo el pueblo podia votar y el ejecutivo salido de esas elecciones gobierna para todo el pueblo.
- Hay una logica opuesta entre decir que hay una mayoria que no queria al PP y que muchos votaron al PP porque no querian al PSOE.
- La ley electoral es simple y democratica, todos los adultos tienen derecho a voto, las circunscripciones son provinciales y el reparto se hace a través de la…   » ver todo el comentario
#53 El PP consiguio mayoria simple de votantes y absoluta de escaños en las pasadas elecciones generales.

Eso no contradice lo que yo digo.

Todo el pueblo podia votar

y el sistema electoral robó votos a unos ciudadanos para dárselos a otros.

y el ejecutivo salido de esas elecciones gobierna para todo el pueblo.

No se puede gobernar para todo el pueblo, siempre habrá alguien que no esté de acuerdo. Por ejemplo, si el parlamento aprueba la prohibición de los…   » ver todo el comentario
Pero, pudiendo hacer las cosas mal... ¿por qué las van a hacer bien? Creo que ése debería ser el lema del gobierno durante estos años...
El VUT es el sistema que utiliza EQUO en sus primarias:

www.partidoequo.es/documentos/que_es_el_vut.pdf
Esto tiene fácil arreglo. Si los partidos de la oposición quieren. Dentro de un año aproximadamente en España hay elecciones generales. Como el pp no va a conseguir mayoría absoluta, sería fácil reformar esta ley del pp (suponiendo que la hayan aprobado), y convocar de nuevo elecciones municipales. Creo que el parlamento tiene potestad legislativa para hacerlo. En ese caso, los nuevos alcaldes del pp, los elegidos con la ley que pretende aprobar rajoy, estarían en el cargo menos de un año. Y con las nuevas elecciones, entrarían de vuelta las coaliciones y se respetaría más la voluntad popular.
Es un buen sistema, matemático, justo y, como reconoce el colega, costoso. Pero la calidad cuesta. Amén a eso.

Sobre la elección uninominal de alcalde, aunque se presentasen N candidatos, la doble vuelta puede tener el vicio de perjudicar a un segundo entre varios, pero es indiscutible que el ganador final lo será porque haya obtenido el mayor número de votos de todos los electores que hayan querido participar.

Ahora bien, sobre el propio sistema político, acepta el concepto de "lista", por lo que los candidatos ya son elegidos previamente por un comité de jefes, luego no hay elección directa, porque podrías querer elegir de alcalde de tu pueblo a un pibe que no tiene partido con el que presentarse, ni lo quiere.
#2 Precisamente, el VUT permite a cualquiera presentarse porque otro candidato de su mismo partido/ideología/proyecto/ética no lo puede acusar de "dividir el voto". Y por tanto, desaparece el mecanismo que tienen los partidos para filtrar a los candidatos.
#2 Si son elecciones uninominales, se elige a una persona (alcalde o presidente), y por lo tanto es imposible que haya listas. Cualquiera se puede presentar.

Y en las plurinominales (con listas), que son las de los parlamentos, tampoco tiene por qué haber dedazo. Se pueden hacer elecciones primarias y de hecho se suelen hacer. Y por cierto, cualquiera también puede formar un partido y presentarse.

De hecho en las elecciones uninominales también hay partidos políticos. Son los que hacen en…   » ver todo el comentario
puesto que el pueblo sigue a merced de los caprichos de un poder ajeno a él
Que manía de hablar del PP como si hubiese llegado al poder por generación espontanea. El PP representa a parte del pueblo, si se quieren cambiar las cosas hay que darse cuenta de esto. El camino no es enfrentarse al PP, es aumentar la cultura democrática de la gente. Y el PP tendrá que abandonar estas prácticas o desaparecer.

www.guerracivil.org/Carteles/Wila/GCE_1441_Wila_2ws28.jpg
#19 El artículo realmente no ataca al PP sino a la medida propuesta por el PP que es distinto. Habla del poder político, lo ocupe el PP o el PSOE o quien sea. Lo que se comenta es que no tiene sentido que quienes deben estar sometidos a unas reglas del juego determinadas puedan modificárselas a su conveniencia. Eso no es democrático se mire por donde se mire. Cambios en la ley electoral o en la constitución deberían de pasar siempre por referéndum antes de poder ser aprovados. Esa sería una…   » ver todo el comentario
#22
Si que es cierto que el poder ejecutivo esta determinado por el legislativo, lo que destruye un poco la separación de poderes (y estando el judicial también controlado en parte).
Aún así, no veo un gran cambio a mejor. Si el alcalde es elegido simultáneamente con los concejales, no habría una gran separación a mi parecer. Y si el partido en el gobierno esta en minoría en el legislativo le pueden plantear una moción de censura y gobernar posteriormente en base a pactos.

Para que…   » ver todo el comentario
#22 Hay muchas mas de dos opciones.
Disculpen.... pero.. en España no eligen directamente al alcalde? :o

Con todo respeto a vuestro sistema (son sus costumbres y tal) pero eso me parece muy WTF.

Pd: a los concejales si los eligen directamente?


pd2: entiendo que de no ser así sería una elección al partido y este se encargaría de designar cada quien en cada cosa pero acaso eso no es mucho mas peligroso que elecciones directas? digo, la corrupción dentro de los partidos ha de ser tremenda para poder determinar las designaciones y tal. Ahora entiendo porque España es un país tan ferreamente bipartidista y porque los dos partidos principales están tan terriblemente acomodados en el poder.
#14 Tú mismo te has contestado y puesto el contexto que hay en España... no se eligen ni alcaldes, ni presidentes, se votan listas de partidos y estos votan al presidente/alcalde que constituye a continuación su equipo de gobierno. Hay ayuntamientos en los que para ser alcalde solo tienes que lograr ser candidato del partido que va a ganar (porque gane siempre el mismo). Redes clientelares a tutiplén.

Que alguien me explique por cierto porque todas las propuestas (buenas o malas) van para ayuntamientos y CCAA y nunca par el Estado...
#14 En realidad donde hay mas bipartidismo es en los países anglosajones, que es donde se utilizan elecciones uninominales tb para el legislativo. Por ej en lugar de elegir cuatro diputados para Málaga troceariamos Málaga en cuatro partes iguales de habitantes y haríamos elecciones uninominales en cada trozo. Con ese sistema se empeoraria el problema que tenemos con las circunscripciones porque se harían aún más pequeñas.
El principal problema con el VUT (o con otras alternativas relacionadas, como el voto "a la australiana") es que no es obvio ver cómo funciona. Dudo mucho que la mayoría de la ciudadanía sea capaz de entender cómo funciona ese mecanismo.

#40 No me atrae especialmente el sistema mayoritario (es muy proclive a ser manipulado mediante el "diseño inteligente" de los distritos, véase "gerrymandering"), pero una segunda vuelta electoral resuelve en parte el problema. Por otro lado, los partidos "minoritarios" desaparecen del mapa, lo que no es necesariamente malo. A cambio, el "diputado" o electo es tu diputado, y si ni te gusta cómo o por qué vota, lo cambias.
#45 El sistema que se propone no va por distritos y desde luego conserva la proporcionalidad en la elección de concejales, solo se propone el VUT para la elección del alcalde de forma complementaria a la elección de los concejales.

Por otra parte es cierto que el VUT es algo más difícil de explicar pero en el ejemplo que hemos puesto creo que se demuestra que con un poco de voluntad no es tan difícil de entender. Si se quisiera se podría explicar y la gente estoy seguro que lo preferiría a la segunda vuelta en donde tendría que ir a votar dos veces lo que puede resolver mejor y con más precisión en una sola votación.
Aparte de que el artículo pretende cargar sobre el PSOE una responsabilidad de una reforma de la que carece (y que ya se ha manifestado en contra) por esa moda de identificar en todos los sentidos cualquier acción del PP con una medida que también adoptaría el PSOE (sí, sé q hay muchos antecedentes, pero desde luego no en este caso concreto) y además de las caras dificultades técnicas que planteaban ya por aquí me costaría entender como se conformarían los equipos de gobierno si los concejales…   » ver todo el comentario
#5 Y así queda dicho en el último párrafo. La propuesta del VUT no es más que una manera de contraproponer al globo sonda del PP. Evidentemente el VUT no arregla el gran problema democrático pero es que si hacen lo de la elección por mayoría simple estarían empeorando las cosas.
#5 ¿Puedes justificar esta frase a partir de alguna cita del artículo (o retractarte)?
"el artículo pretende cargar sobre el PSOE una responsabilidad de una reforma de la que carece"
#7 caramba, pues al leerlo anoche en comparación con la lectura de ahora...

En fin, sería el sueño,¿no? :troll:

Caramba
#18 No, a ver, para elegir un ejecutivo, en este caso el alcalde no tienes más remedio que elegir a los cargos que solo los puede ocupar uno. Ministro de economía solo hay uno, presidente solo hay uno y para el caso que nos ocupa alcalde solo hay uno. En la propuesta del artículo separa claramente lo que sería elección directa del alcalde mediante VUT de la elección de los concejales (el legislativo), mediante listas como ahora. No veo que eso sea mayoritario para nada.

Es que a veces se…   » ver todo el comentario
#20 esa es la diferencia entre el sistema parlamentario y el presidencialista. Aquí al ejecutivo lo elige la junta directiva o parlamento, pero vamos, siempre será por mayoría simple. Si el sistema fuera presidencialista cambiarían los partidos, habría más coaliciones etc, pero el resultado sigue siendo de mayoría simple.

El VUT no afectaría tanto en la elección de un cargo, está diseñado para elegir a un grupo plural y con menos extremistas.

Otro problema de aplicación es que la gente cuando…   » ver todo el comentario
#21 Cierto en lo que dices, lo comento en parte en mi comentario anterior. Lo que pasa es que mucha gente reclama poder de elección del ejecutivo y yo digo que para ese caso prefiero el VUT que la mayoría simple o la doble vuelta. Con el VUT como tu dices puedes elegir además a un gabinete entero también y además quedaría proporcional. Serviría para elegir una mesa ejecutiva independiente... la verdad es que es un tema a explorar.

No tengo claro si se ganaría mucho pudiendo elegir al ejecutivo…   » ver todo el comentario
#23 la clave IMHO es reducir el impacto del sistema utilizado mediante el aumento del número de votaciones. Y por eso creo que lo importante es aumentar la democracia interna de los partidos. Si un candidato ha tenido que superar varios filtros ya no es tan importante el formato de los mismos.

Para que la democracia funcione bien, los representantes deben estar sometidos al escrutinio constante, no ha un escrutinio muy preciso cada x años. Cuando es así, el sistema de voto concreto es anecdótico.
Pues creo que para elegir a un solo candidato no es mucho mejor que el doble vuelta (eso sí, en una sola). Normalmente es mejor para elegir a un grupo de personas, sin ordenarlas. Es donde muestra su pluralidad, ya que la gente elige un candidato y si éste ya tiene suficientes votos, pasa a su segunda opción.

En cualquier caso el principal problema del VUT es que es difícil de entender y poco intuitivo. Pero todo es ir probando, en Equo les salió bien para elegir 3, en piratas fue un poco desastroso para elegir 50: blog.agoravoting.com/index.php/2014/05/27/por-que-el-voto-unico-transf
#16 El problema en piratas por lo que tengo entendido es que votó muy poquita gente y entonces el algoritmo falló. En todo caso si hay un único ganador y vota bastante gente es muy muy improbable que haya problemas con el VUT y yo si lo veo claramente superior a la doble vuelta porque permite eliminar totalmente el voto útil cosa que la doble vuelta no, ya que siempre votarás pensando en quienes van a pasar a la segunda vuelta.

Y recordemos el caso de Chirac vs Le Pen en el que la izquierda se…   » ver todo el comentario
#17 El problema en piratas por lo que tengo entendido es que votó muy poquita gente, no exactamente el problema es que el VUT no ordena, si vota mucha gente, el VUT hace rondas para elegir a los ganadores y se toman las rondas para ordenar, pero aunque vote mucha gente dos candidatos pueden salir en la misma ronda y te tienes que inventar otro criterio para ordenarlos.

La elección de un único candidato, es 'injusta' por definición, siempre saldrá la opción mayoritaria, en la elección que comentas hubiese ganado Chirac también con el VUT.
La democracia ante todo es un procedimiento, una forma de gobernarse. Por tanto es una categoría análoga al concepto de tiranía y oligarquía. Pero es importante que sepamos diferenciar entre esos tres. Porque la prensa plantea la dicotomía dictadura o democracia y es falso. Porque están llamando democracia a algo que no lo es. Somos un sistema oligárquico, el sistema representativo es en esencia oligárquico, y solo con muchos mecanismos de control y corrección puede democratizarse algo. España…   » ver todo el comentario
#57 Venga, en serio... Si crees que "democracia" es un procedimiento es que no has entendido nada. Y si crees que un sistema representativo es una oligarquia es que nunca has organizado ni siquiera una barbacoa.

Si realmente crees que "En todo caso la igualdad política para mí va implícita en el pilar 2 de los que yo puse que es el del cumplimiento de la voluntad popular. Y es que la voluntad popular solo puede analizarse partiendo del concepto de igualdad política." es que…   » ver todo el comentario
#58 Esparta era una oligarquía, para nada una monarquía, en primer lugar porque nombraban a dos reyes, los diarcas que no tenían poder real como las monarquías absolutas, eran cargos militares principalmente pero sin poder absoluto pues rendían cuentas ante los éforos y debían obedecerles. No podían hacer lo que les viniese en gana. Aristóteles se sirve de Esparta como ejemplo de oligarquía de hecho en donde los ciudadanos pueden elegir a los notables pero luego ya no pueden hacer más política…   » ver todo el comentario
El STV-VUT se usa con éxito en muchos países: en.wikipedia.org/wiki/Single_transferable_vote#Adoption

Aquí en España el único sitio que he visto que lo usara era el de la gestión de las news-usenet ES para renovar junta directiva.
@CircumscripcionUnica lo primero que he de decir que el VUT (STV en inglés) para la elección de un sólo puesto (alcalde, que es el que nos toca) se llama en inglés "Instant Runoff Voting" (IRV). Y sobre el IRV, aquí tienes cierta información sobre la no-idoneidad en muchos casos del IRV:

scorevoting.net/CompleteIdioticIRV.html

www.electology.org/irv-worst-case-scenario
#70 "¿A qué te referías con que "con el VUT pasa lo mismo que con el aprobatorio"?" Pues que como era evidente (estamos hablando de elegir un cargo unipersonal, el alcalde) lo de la barrera del 50% también pasa. O sea que no tiene sentido criticar el voto aprobatorio por una cosa que con el VUT también pasa (y és normal que pase) para proponer el VUT!

Sobre votos estratégicos, sí, se dan en todos los sistemas. Pero como mínimo con el aprobatorio no pasa como con el VUT, que evita los candidatos de consenso. Y produce menos paradojas. Léete los enlaces de #71.
#72 El voto útil ocurre en el VUT para elegir a varios candidatos. Pero cuando sólo hay que elegir a un candidato, es decir con el sistema "Instant Runoff Voting" (IRV), el voto útil es imposible. Si se te ocurre algún ejemplo de lo contrario, adelante.

Sobre el otro tema, el de los candidatos de consenso, ninguno de estos dos sistemas te garantiza que el ganador de Condorcet (el de consenso), en caso que exista, sea el ganador de las elecciones. En los dos ejemplos citados por #71…   » ver todo el comentario
#73 a) 15 != 9 + 8.
b) de dónde sacas que el ganador de condorcet es C?

A contra B, gana A 33 a 24.
A contra C, gana C 39 a 18.
B contra C, gana B 42 a 15.

Eso significa que no hay ganador de condorcet, no?

Y para mi, viendo que sólo 15 ponen a B en último lugar, B es el más de consenso.


Ah!, y con VUT gana A, que es el que tiene más gente en contra. Poco consenso veo yo...


Por cierto, ninguna respuesta de los enlaces?
#74 Sí, discúlpame de nuevo, no estoy muy lúcido esta semana, efectivamente no hay ganador de Condorcet en ese "ejemplo".

Aquí tienes otro ejemplo (diseñado en Calc) en el que sí que lo hay:

votantes / preferencias / votos
12 / A>B>C / 6 AB y 6 A
44 / B>C>A / 22 BC y 22 B
30 / C>A>B / 15 CA y 15 C

El ganador de Concorcet es B

A contra B 42 y B contra A 44
A contra C 12 y C contra A 74
B contra C 56 y C contra B 30

El ganador con el voto aprobatorio es C

A=12+15=27
B=6+44=50
C=22+30=52

Por tanto, el método del voto aprobatorio no es un método de Condorcet.

Como he dicho en mi anterior mensaje, lo dos enlaces demuestran que el IRV-VUT no (tampoco) es un método de Condorcet. Esa ha sido mi respuesta.
#75 los enlaces demuestran que IRV/VUT no es el sistema "definitivo" para elegir alcaldes porque no eligen a candidatos de consenso. De hecho, tanta complejidad que tiene (que la tiene y me la conozco bien, la he tenido que programar), contrasta con sus resultados/características mediocres. En mi opinión, para elegir una sola plaza es mucho mejor el aprobatorio, o en todo caso si vas a aplicar morralla matemática aplica un sistema condorcet, pero no VUT.
#76 los enlaces demuestran que IRV/VUT no es el sistema "definitivo" para elegir alcaldes
Totalmente de acuerdo.

De hecho, tanta complejidad que tiene (que la tiene y me la conozco bien, la he tenido que programar), contrasta con sus resultados/características mediocres.
Totalmente de acuerdo.

En mi opinión, para elegir una sola plaza es mucho mejor el aprobatorio,
Totalmente en desacuerdo. Como he explicado en anteriores memsajes, el apobatorio genera voto útil y el IRV ninguno (El VUT sí pero mucho menos que el aprobatorio).

o en todo caso si vas a aplicar morralla matemática aplica un sistema condorcet, pero no VUT.
Totalmente de acuerdo.
Mmm, en las elecciones plurinlminales puede usarse también!

Para los votantes de los partidos que no obtengan representación.

Con el VUT todo voto sería util siempre, pero me temo que no le interesa a ningún partido mayoritario.
Este video explica un metodo similar bastante bien

www.youtube.com/watch?v=3Y3jE3B8HsE
¿Y estos son los mismos fachas hipócritas que -en su momento- criticaron la reforma electoral de Hugo Chavez, ... no? ;) :-(

¡Menuda pandilla de caciques 'jediondos', adictos a la mamandurria! Buenos para nada.
Se puede votar a todas las vueltas que quieras. No sirve para nada. Debemos elegir entre malo, muy malo, peor y el PP o CiU. ¿Por qué nos sentimos insatisfechos con nuestra democracia? Porque no se ha elegido democráticamente a los que tenemos que elegir para que nos representen. Si no elige a la clase política la gente, sino que se auto eligen y luego nos presentan sus ofertas electorales (puro marketing), este sistema político no es más que un juego de oligarquías donde lo importante es cómo…   » ver todo el comentario
#47 Estoy de acuerdo en que el VUT no resuelve el déficit democrático, no era la intención del artículo abordar eso sino plasmar la contradicción de la propuesta del PP con una contrapropuesta más democrática si es que se puede decir así.

Yo diría que la democracia no es solo elegir a representantes, de hecho incluso eso es lo de menos. Pero la democracia sí es votar, pero no votar a personas sino sobretodo votar políticas. Influir en ellas.

Tener capacidad de propornerlas, discutirlas y…   » ver todo el comentario
Leyendo muchos comentarios me parece que no buscan un sistema donde el poder esté en el pueblo, donde este tenga el control permanente de sus politicos y donde los representantes sean simples carteros del pueblo soberano, sino que comfundimos democracia con que ganen los mios.

Parece que solo queremos un buen amo y señor que imponga su voluntad cada 4 años sin que nada impida que haga lo que le de la gana, incluso lo contrario de lo prometido.

Creo que en esto habría que poner el acento y me parece que no hemos aprendido nada en todos estos años
Esparta como oligarquía: www.claseshistoria.com/bilingue/1eso/greece/governmentsparta-esp.html

Los éforos ostentaban el poder y eran elegidos anualmente, mira, ellos no tenían que esperar 4 años como nosotros. Aun así eran una oligarquía por que el gobierno era de pocos y no de muchos como el de atenas en el que la Asamblea se llenaba con miles de ciudadanos todos con derecho a voto igual que el resto.
relacionada: esta también compara sistemas de diferentes países europeos www.meneame.net/story/eleccion-directa-alcaldes
El VUT provoca paradojas muy feas. El voto aprobatorio es mucho más simple e igual de eficiente o más. Con el VUT se puede provocar que un candidato de consenso sea el primer eliminado. O sea, 35% vota A, pero si no se queda con el de consenso. 30% vota B, pero si no, se queda con el de consenso. 25% vota C, pero si no, se queda con el de consenso. El 10% vota directamente al candidato de consenso. Ese, que sería el que crearía menos conflicto, es el primer eliminado.
#59 ¿Te has planteado cómo de alta es la barrera electoral genera el voto aprobatorio?

es.wikipedia.org/wiki/Voto_aprobatorio
#63 De qué barrera electoral hablas?
#65 Hablo del (número mínimo de personas que deben votar lo mimo que tú dividido por el total de votantes) que te garantiza el derecho de que tu voto cuente.

En el caso de la regla d'Hondt, es igual a 1/(número de escaños+1). Es decir, que en la Circunscripción de Valencia, con 16 escaños la barrera es de 1/(16+1)=5,9%, en Castellón con 5 escaños es de 16,7% y en Melilla con 1 escaños es de 1/(1+1)=50%. Ojo: no es la barrera para conseguir representación (que puede ser inferior…   » ver todo el comentario
#66 Perdona, pero, de qué hablas?

El artículo va de escojer alcaldes. O sea, que SIEMPRE si un 51% vota a A y un 49% vota a B, sale elegido A.

Creo que te confundes y tú hablas de escoger diputados (en plural).

Por cierto, con el VUT pasa lo mismo que con el aprobatorio.
#67 Sí, disculpa. Me he confundido porque el otro día estuve discutiéndolo una hora con @Eduardo_Robles sobre el voto aprobatorio y debo estar obsesionado. Por eso no me imaginé que defendieses el voto acumulativo para una elección unipersonal. Y eso que sé que en Cuba se utiliza. Me fui totalmente del tema.

Aquí tienes la crítica que debí haber hecho en #66:

Supongamos, para simplificar, que hay tres candidatos para un escaño. También supongamos que prefieres al candidato A al B; pero estás…   » ver todo el comentario
segun Rajoy , esto no serviría, un partido con mayoria de votos pero no secundado por la mayoria de ciudadanos no seguiria la logica de "La Mayoria silenciosa"
me gusta el sistema, se llevarian una sorpresa muy grande!!
Yo creo que el alcalde, los concejales y ya puestos los diputados y el presidente del gobierno los debería elegir directamente el jefe de estado en un proceso de "agilización democrática". ¿Y al jefe de estado quién lo elige? Ya se eligió en su día al votar la Constitución. Y a callar.
"Ya hemos dicho que el VUT funciona mejor para elecciones de un único ganador, así que, para el resto de miembros del consistorio se seguiría procediendo “as usual”, votando las listas y distribuyéndose los concejales proporcionalmente al número de votos recibido por cada lista."

No estoy de acuerdo con esta afirmación, recordemos que el VUT no es más que una variante del Voto Personal Transferible. Podría sencillamente utilizarse el VPT también para la elección de los…   » ver todo el comentario
#54 Eso sería injusto porque a uno podría gustarle el alcalde de un partido pero preferir los concejales de otro partido. Si se hace separación de poderes se hace bien, con elecciones separadas, o no se hace.

De todas formas lo importante aquí es que Rajoy no quiere que haya separación de poderes. Lo que quiere es que su partido no pierda las mamandurrias de los ayuntamientos.

En cuanto a las listas, siempre puedes votar un partido que haga primarias, ya sean cerradas o abiertas.
Bueno, yo creo que en todo cargo relevante debería ser votada la persona al puesto, no el partido. No comprendo muy bien el problema... ¿O es que no van a votarlo los ciudadanos?
"No queda claro si el alcalde ha de ser el de la lista más votada o si se ha de elegir en un proceso separado a la elección de los concejales".

Pues para mí está clarísimo: se ha de elegir al del PP.
Da lo mismo el sistema para escoger. Lo que se necesita y con urgencia es un sistema para echar si después de escogido sale rana (o es mulisto)
¿Esto en qué punto de su pprograma electoral estaba?
No conocía el sistema VUT, me parece que es justo y respetuoso con la voluntad expresada al votar y arregla posibles problemas de eleción de alcaldes.
Tanto hablar de falta de democracia y tal, el PP ha ganado la mayoría de las alcaldías democráticamente, aunque eso nos moleste, basta de decir que hay un déficit democrático, lo que hay es un déficit de cultura. Como leí hace poco en Twitter:
Lo mejor es que hagan elecciones, vuelva a ganar el PP, para que en Europa se enteren de una vez que los españoles somos gilipollas.
Pues a mi lo que me preocupa son las afirmaciones que nadie va a discutir, que se toman como verdades reveladas:

- se afirma y se considera una obviedad que en España no hay democracia, y hay que ser un perfecto idiota y estar muy mal informado para pensar eso. Aun sitio donde no la hubiera la mandaba yo...

- dice que la mayoria absoluta ha facilitado casos de corrupcion, lo que es falso mirando la hemeroteca. La corrupcion es corrupcion, haya mayoria absoluta o no.

- se pone en los demas…   » ver todo el comentario
#41 En una democracia se cumplen tres pilares básicos que aquí no se cumplen, control popular permanente de los cargos públicos, se obedece a la voluntad popular en todo momento y hay pluralidad informativa. En este país no se cumple ninguna de las tres premisas. Veo que vas muy de listo insultando a quienes no piensan lo que tú ves como correcto.

En primer lugar en ninguna democracia cabe que el gobierno pueda cambiar la ley electoral o la constitución sin pasar esa modificación por…   » ver todo el comentario
#44 Nop

Una democracia es una democracia porque todos son iguales. Y como todos son iguales, la opinion de nadie pesa mas que las de los demas, y por eso se hacen elecciones, para que el peso de todos sea el mismo.

Eso es democracia y lo demas son cosas derivadas, pero es verdad, aqui hay sitios donde no hay democracia porque un señor con un cargo publico puede decir "la sangre no nos hace iguales" y no pasa nada. Xenofobia creo que se llamaba.

Hecha esta puntualizacion, sigo…   » ver todo el comentario
#41 Para fomentar la "gobernabilidad" operamos con los votos para minimizar el efecto de las minorias y así la tercera fuerza política del país no tenga representación en el parlamento.Justo al contrario que con los partidos regionalistas que con muy pocos votos obtienen una gran rrepresentación. La manipulación de los resultados electorales para el reparto de representación se hace para fomentar el bipartidismo, igual en españa que en todas partes. La unica democracia real es la directa. La mayoría absoluta del pp se consigue con menos de una cuarta parte de los votos.

PD: como puedes ser tan listo y no ver la maniobra política del pp para cambiar las reglas cuando mas le aprovecha?
comentarios cerrados

menéame