Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Este mismo 2% que rígida e ilegítimamente monopoliza la mitad del mercado de capital territorial de cultivo andaluz para pedir los precios que les dé la gana pedir, pagar los salarios que les dé la gana pagar y quedarse con todas las subvenciones, son luego los que van proclamando que la rigidez del mercado de trabajo es nociva para la economía y que el mercado de trabajo debería flexibilizarse y liberalizarse. Las ventajas y los derechos monopolísticos solo existen para ese 2%.
#16:
#10 #8 Ejem, aceite, ejem.
Depende del año, pero a veces hasta el 40% de la producción mundial de aceite de oliva se ha llegado a producir en la provincia de jaen, por lo que estamos hablando de una situación monopolosta por parte de españa. De todas formas #2 habla de otra cosa, no del monopolio de la venta sino del monopolio de la contratación por parte de los terratenientes. Lo que está caro no es el precio del producto, sino que los salarios de los jornaleros están por los suelos. Y el precio pagado al agricultor por el producto también está por los suelos, muy inferior al de venta final. El primer problema es debido a la posición monopolista de los terratenientes.
Depende del año, pero a veces hasta el 40% de la producción mundial de aceite de oliva se ha llegado a producir en la provincia de jaen, por lo que estamos hablando de una situación monopolosta por parte de españa. De todas formas #2 habla de otra cosa, no del monopolio de la venta sino del monopolio de la contratación por parte de los terratenientes. Lo que está caro no es el precio del producto, sino que los salarios de los jornaleros están por los suelos. Y el precio pagado al agricultor por el producto también está por los suelos, muy inferior al de venta final. El primer problema es debido a la posición monopolista de los terratenientes.
#1:
Esto ahora va a cambiar, creo el Rivera prometió enseñar a pescar a los andaluces
#17:
Madre mía, la cosa no ha cambiado nada en 2 siglos. Me atrevo a decir que hasta los apellidos de los propietarios coinciden casi al milímetro....
#4:
Son las tradiciones, que no os enteráis...
Comentarios
Este mismo 2% que rígida e ilegítimamente monopoliza la mitad del mercado de capital territorial de cultivo andaluz para pedir los precios que les dé la gana pedir, pagar los salarios que les dé la gana pagar y quedarse con todas las subvenciones, son luego los que van proclamando que la rigidez del mercado de trabajo es nociva para la economía y que el mercado de trabajo debería flexibilizarse y liberalizarse. Las ventajas y los derechos monopolísticos solo existen para ese 2%.
#2 ¿De qué monopolios hablas? Será que los productos españoles no tienen que competir con productos de otros países. Ahora resultará que el mercado español está cautivo y obligado a comprar productos andaluces. Enga hombre, milongas las justas.
#8 ¿De qué estás hablando tú?
Yo estaba hablando de la noticia. Concretamente de este monopolio: "En Andalucía hay 8 millones de hectáreas de tierras de cultivo, de las cuales casi la mitad están en manos de un 2% de propietarios"
#9 Y él, querido, te está diciendo que desde que España no es un país autárquico no se puede hablar de monopolio. Que esos propietarios/productores van a tener que competir con otros productores de otros países.
A ver si aprendemos a leer...
#10 #8 Ejem, aceite, ejem.
Depende del año, pero a veces hasta el 40% de la producción mundial de aceite de oliva se ha llegado a producir en la provincia de jaen, por lo que estamos hablando de una situación monopolosta por parte de españa. De todas formas #2 habla de otra cosa, no del monopolio de la venta sino del monopolio de la contratación por parte de los terratenientes. Lo que está caro no es el precio del producto, sino que los salarios de los jornaleros están por los suelos. Y el precio pagado al agricultor por el producto también está por los suelos, muy inferior al de venta final. El primer problema es debido a la posición monopolista de los terratenientes.
#16
Datos actualizados para este año: españa por encima del 50% mundial, Jaen en torno al 20% mundial. Juraría que vi la noticia de que Jaen producia el 40% mundial del aceite, pero es posible que fuera el 40% de la producción española. Enlace : http://www.diariojaen.es/provincia/jaen-alcanza-las-652-699-toneladas-de-aceite-este-ano-BM5295056
#16 por qué tienes que traducirnos lo que ha dicho si está muy clarito? Habla de monopolio de mercado:
para pedir los precios que les dé la gana pedir
#16 "Depende del año, pero a veces hasta el 40% de la producción mundial de aceite de oliva se ha llegado a producir en la provincia de jaen, por lo que estamos hablando de una situación monopolosta por parte de españa."
Que me hables de personas o empresas que tengan un monopolio en esto, leñe. Ahora me hablas del monopolio de España cuando ni siquiera se acerca a una cuota de mercado que pueda ser considerada monopolio.
¿Estamos los españoles obligados a comprar a uno o dos terratenientes en particular? La respuesta es NO.
" De todas formas #2 habla de otra cosa, no del monopolio de la venta sino del monopolio de la contratación por parte de los terratenientes."
Es que si tienen más terreno podrán contratar a más gente, es de cajón creo yo.
Y el precio pagado al agricultor por el producto también está por los suelos, muy inferior al de venta final.
Eso lo que demuestra es que hay competencia. Porque si fuese un monopolio pondrían el precio que les diese la gana y la gente tendría que tragar para comprar ese producto.
El primer problema es debido a la posición monopolista de los terratenientes.
Claro, porque de todos es sabido que si tienes un monopolio, lo que haces es tirar los precios por los suelos.
#9
Y si tiramos del hilo, veremos que fueron conseguidas de firma ilegítima,por no decir criminal.
#22 Por supuesto. De forma legítimamente ilegítima. Ese es el sello distintivo de todo el capitalismo: la acumulación, concentración y acaparación monopolística de los capitales a través de robarlos legalmente.
Se supone que la economía existe para impedir estas rigideces monopolizadoras que hunden a los países en la crisis y la precariedad, así que la propia existencia del capitalismo es en sí misma la mejor prueba que tenemos de que hay tramas fraudulentas legalizadas, es decir, ilegitimidades legitimadas, para impedir que se implementen las reglas técnicas de la dinámica y la flexibilidad económicas, especialmente del capital y la riqueza, que permitan acabar con las rigideces monopolísticas del capitalismo.
Lo de los latifundios es un sencillo y clarísimo ejemplo de la ilegitimidad y el fraude hechos ley y regla económica.
#8 a ver si se va a referir al monopolio del terreno
#12 ¿Cuánto terreno hay en el mundo con olivos y cuánto tiene ese 2% de terratenientes andaluces? Monopolio del terreno dice.
#76 Estamos hablando dentro del contexto de Andalucía ¿no? De unas ayudas europeas que en esa región solo benefician al 2% de la población.
#88 De unas ayudas europeas que en esa región solo benefician al 2% de la población.
Es que las ayudas no son a la región per se, son a los agricultores.
#2 son casi los mismos que venden la idea en Madrid de que en Andalucía estamos todo el día en el bar viviendo del PER y de fiesta en fiesta.
#2 Este mismo 2%, son los que llenan sus campos de "mano de obra barata extranjera" porque "los españoles no quieren trabajar" y luego piden que se vote a VOX.
Esto ahora va a cambiar, creo el Rivera prometió enseñar a pescar a los andaluces
#1 a los andaluces por encima de cierto nivel muy alto de riqueza.
#1 les esta enseñando a ser pasivos
#1 Solo a los de Granada.
#11 Si se les da dinero a gente por el solo hecho de tener tierras, ya están nacionalizadas, pero para ese 2%
#14 No sé yo si conoces muy bien lo que es la nacionalización...
#24 Cuando los ricos viven en perfecta simbiosis con el Estado pienso que no es descabellado tomar prestada la frase que se le atribuye al Rey Sol "el Estado soy yo" y cambiarla por "el Estado somos nosotros". En realidad en España gobiernan las grandes fortunas por lo que en parte comparto lo que dijo el anterior meneante.
#87 El estado, no... Pero la nación sí somos nosotros.
#89 También existe estatalizar con el mismo significado. Y la nación, según la RAE es: Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo Gobierno. Por lo que entiendo que sigue siendo válido mantener que estamos regidos por esa maquinaria política controlada por las familias ricas y creo que lo que intentaba el otro meneante es ironizar con que tal nacionalización ya existiría o por lo menos así lo entendí yo. Pero bueno, esto ya es meterse en discusiones semánticas que normalmente no llegan a ninguna parte ya que si bien a Chávez le gustaba mucho nacionalizar cosas en realidad se las quedaban los miembros de su círculo de poder a fin de cuentas.
#24 Lo que revierte en la gente, por eso he matizado que para ese 2%
Madre mía, la cosa no ha cambiado nada en 2 siglos. Me atrevo a decir que hasta los apellidos de los propietarios coinciden casi al milímetro....
#17 te suena la Casa de Alba?
#26 ¿Esos no son los que dicen que se han ganado todo a base de esfuerzo?
#71 sí y que pasan necesidad y penurias
Son las tradiciones, que no os enteráis...
#4 Pues encaja perfectamente con la defensa de los valores tradicionales por la derecha. Creo que has dado con algo.
Es... otra forma de repartir la riqueza. Concentrándola, claro.
#3 Y por tanto es otra forma de estimular la competencia: desestimulándola, claro.
#3 ¿Habría que nacionalizar las propiedades agrícolas?
#11 Si.
Como paso previo a entregarla a quienes la trabajen.
Sería lo más eficiente económicamente y se ganaría en competitividad global y consumo interno, pero por menos hubo una guerra civil el siglo pasado.
#31 Dime alguna ocasión en la que haya triunfado esa teoría económica, por favor.
#34 no parece que lo contrario traiga alegrias a Andaluzia, no crees?
#37 Sabes que Andalucía se escribe con c, ¿no?
Si lo sabes, ¿por qué lo escribes con z?
Además de eso, dime en qué sitios ha triunfado y ha llevado alegrías a los ciudadanos de los países donde se ha implementado.
#38 los grandes éxitos del socialismo se cuentan por decenas, pero ahora no te los puede contar porque se le ha estropeado internet
#45 entiendo que te refieres a qur no existe ningún lugar donde se le quite gran parte del salario a los ricos para repartirlo a los pobres y garantizar servicios como sanidad y educación, no?
#38 simple: el corrector. No todos vivimos en el mismo sitio.
#46 ¿Y en qué idioma se escribe "Andaluzia" para que haya corregido de esa manera?
En todos los países se recauda dinero vía impuestos, ¿pero en cuáles se confiscan/nacionalizan propiedades inmobiliarias? De esos, ¿cuáles tienen una alta calidad de vida y servicios sociales de calidad? ¿En cuáles se ha erradicado la pobreza?
#48 que yo sepa, rumano, portugués, euskara y húngaro. Supongo que habrá otros muchos. En inglés lo ponen con S, por si te interesa.
En todos los países avanzados se recaudan impuestos para dar servicios a quien no puede tenerlos. Eso es socialismo. Confiscar medios de producción para ponerlos al servicio del pueblo es comunismo. No digo que esté mal, por supuesto, o al menos no peor que tener al 2% cobrando ayudas mientras poseen todas las tierras. Ricos y con ayudas, lo que me faltaba.
#72 Y ahora dime... ¿Tú crees que el pipiolo lo escribió así por el corrector o por hacerse el revolucionario?
Y sé sincero...
#77 tu eres asi al natural, o entrenas duramente para sorpresa de propios y extraños?
Madre mía como está el percal
#78 Evitar contestar porque sabe que la respuesta que dará desmontará todo su argumentario...
#80 la respuesta es que algunos tenemos el castellano para menéame y poco más. Hacemos vida en otros países, tenemos lengua materna otros idiomas, y el teclado espera que escribamos em nuestros idiomas y por ello nos corrige alguna palabra que en castellano se escribe diferente. Ves fantasmas donde no hay.
#84 Me lo dices a mí que paso más de la mitad del tiempo utilizando el inglés y el teclado configurado para castellano, inglés y ruso...
Pero, claro, tú prefieres negar la mayor.
#86 no sé qué cojones he negado. El teclado me escribió andalucia con z. Tu ves fantasmas y te flipas. No es mi culpa.
#45 Creo que China es la segunda mayor economía del mundo, pero no me hagas mucho caso
#11 No, lo que habría que hacer es una reforma agraria.
#47 ¿En qué sentido? Eso de hacer una reforma agraria es un poco vago...
#49 Pues en el sentido de que si un latifundio se está infrautilizando y usando exclusivamente para llenarse los bolsillos con las ayudas europeas, pues igual ese latifundio habría que expropiarlo al latifundista y entregarlo a una cooperativa para que vivan más familias de él. No digo que se trocee, porque eso muchas veces no es posible (no sería rentable), pero si que esa tierra pase a trabajarla una cooperativa.
Y luego que los productos que se cultivan en una zona, que no tengan que salir de ella para comercializarse, sino que todo el proceso se haga en esa misma zona, industrializando en base a la agricultura.
#50 Error. Precisamente en #52 explico que eso no es así. Un latifundio no tiene por qué dividirse si la producción se va a ver perjudicada. Ese es el error que cometéis muchos cuando veis "reforma agraria".
#53 vemos que los braceros son del siglo xix
#68 Si me explicas mejor lo que quieres decir, igual te puedo contestar.
#52 ¿Sabes que la propiedad privada es uno de los derechos humanos?
Uno puede hacer con lo suyo lo que le salga de la punta...
Otra cosa es que esté cometiendo fraude y haya que sancionarlo.
Me recuerda eso que planteas al chiste que dice:
Le preguntan a un comunista:
¿Hay que expropiarle un avión al que tenga dos?
Sí, sí... Por supuesto.
¿Y una casa al que tenga dos?
Claro, claro... Eso también.
¿Y una gallina al que tenga dos?
No, no... Eso no.
¿Por qué?
Porque de eso tengo yo.
#54 Pues fíjate que la idea que yo tengo de reforma agraria se parece más a la de la Falange que a la del partido comunista.
¿Sabes que el artículo 128 de la Constitución Española dice que "Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general."?
Yo no te voy a robar las tierras y pegarte un tiro en la cabeza después. Simplemente te las voy a expropiar como cuando tiene que pasar un tren por ellas. Así que tranquila. No van a venir las hordas comunistas.
#55 Conozco el artículo. ¿Tú sabes que se interpreta, entre otras cosas, teniendo en cuenta el título, capítulo y sección de la Constitución donde se halla?
¿Y que lo que defiendes en ese planteamiento es el interés particular y no el general?
#56 Eso lo dices tu. Dar trabajo es interés general.
#57 Una cosa es dar trabajo y otra dar propiedades que les has confiscado a otros.
Me estás mezclando churras con merinas. Te hace falta un café que estás aún dormido...
#58 #57 A ver, a ver,
#59 No te preocupes, que no llega la sangre al rio. Se creía que iba de farol tipo lege ferenda y se ha encontrado con un ataque de lege data que lo ha dejado con la única posibilidad de enseñarme muchos libros de leyes que está estudiando actualmente por si así me daba miedo. No te preocupes, que a los niños pequeños con gafas no les pego fuerte.
#58 No, para nada. No suelo tomar café. Igual el que se tiene que tomar un cola-cao eres tu porque me parece que cuando se redactó la ley de "fincas manifiestamente mejorables" igual ni habías nacido, por lo que no sabes que eso se ha hecho ya en España, aunque como estamos viendo, no del todo bien.
#60 Cuéntame más. Qué dice esa ley...
Te advierto que estoy estudiando ahora mismo. Te dejo una foto de una de las mesas que tengo ocupadas.
#62 Uy que miedo!!! sabe de leyes!!!
Mira. Soy andaluz. He crecido con la ley de fincas manifiestamente mejorables y con el uso que de ella hizo la Junta de Andalucía para su ley de reforma agraria. Te lo resumo en que si una finca no cumple unos objetivos marcados por una media de explotaciones próximas o algo así (hablo de memoria) directamente se puede declarar la ocupación urgente. Se ha hecho, se hace y se podría hacer marcando claramente unos objetivos realistas. Todo legal y dentro de la Constitución.
Y no solo eso. He vivido más de treinta años en una zona donde ya no solo se han expropiado tierras, sino que incluso se han ocupado "ilegalmente" y siguen ocupadas 20 años después en virtud de esa ley. Que la expropiación no es solo de comunistas, hijo mio.
#64 Si estás familiarizado con esa ley seguro que la conoces mejor que yo. Nosotros no la estudiamos, entre otras cosas porque es, si no me equivoco, de ámbito autonómico.
Pero te lo decía, más que nada, porque si vas a interpretarla como lo haces con la Constitución es pa cagarse, chato.
Por cierto, más que lo que cuentes de memoria, prefiero, si puedes, que me pongas el texto de la ley.
Yo paso de buscarla que la semana que viene tengo cuatro exámenes...
#79
Como veo que estás muy ocupado, te indico también que Alianza Popular planteó la inconstitucionalidad de la ley de reforma agraria, no por las expropiaciones, sino porque entendía que la comunidad autónoma estaba invadiendo el ámbito competencial del estado en cuanto a expropiación forzosa. El TC le dio la razón a la Junta de Andalucía.
También te incluyo la ley de fincas manifiestamente mejorables, aprobada en tiempos de Adolfo Suarez.
El Presidente de la Junta de Andalucía a todos los que la presente vieren, sabed:
Que el Parlamento de Andalucía ha aprobado y yo, en nombre del Rey y por autoridad que me confieren la Constitución y el Estatuto de Autonomía, promulgo y ordena la publicación de la siguiente,
LEY
EXPOSICION DE MOTIVOS
1. La presente ley se inserta dentro del cumplimiento de uno de los objetivos básicos de la Comunidad Autónoma Andaluza, tal como los define el artículo 12 del Estatuto de Autonomía.
La reforma agraria expresamente mencionado en el número undécimo del apartado 3 de dicho artículo se entiende como uno respuesta global a la transformación, modernización y desarrollo de los estructuras agrariAs e instrumento de una política de crecimiento, pleno empleo y corrección de los desequilibrios territoriales. Supone un proceso complejo, reto históricamente secular para los andaluces, proceso que se entiende iniciar con esto Ley de Reforma Agraria.
2. Antes de entrar en la exposición, de las fórmulas normativas que se contienen en la Ley, no es ocioso una reflexión sobre el significado histórico del problema de la tierra y de la reforma agraria, así como sobre su concepción actual a la luz de las necesidades que hoy día se plantean en la agricultura andaluza.
La sociedad andaluza se ha caracterizado históricamente por una estructura social muy marcada, y que ha tenido en la posesión de la tierra su línea divisoria. De un lado unos pocos grandes propietarios que explotaban sus tierras de modo extensivo y de otro una gran mesa de trabajadores agrícolas sin tierra y de pequeños campesinos con insuficiente tierra que debían acudir también al mercado de trabajo para completar sus ingresos.
El aprovechamiento extensivo de las grandes explotaciones y la ausencia de alternativa de empleo en otras actividades daban lugar a situaciones de paro crónico, con prolongados períodos de paro estacional, estableciendo así las bases de una economía en precaria que provocaba, especialmente en ciertos coyunturas de malas cosechas, agudos problemas sociales, que daban lugar o un alto nivel de conflictividad , manifestado reiteradamente o través de movimientos huelguísticas y revueltos promovidos por los organizaciones obreras.
La ausencia de un desarrollo agraria basado en la explotación eficiente de los recursos productivos y, en definitiva, los obstáculos al desarrollo de la economía, han estado ligados históricamente en Andalucía a la estructura de la propiedad de la tierra. De este modo, el problema de la tierra y de la concentración de la propiedad, ha sido un tema que ha estado presente en todos los estudios y programas políticos desarrollados en España desde el siglo XVIII. Los economistas ilustrados y políticos de finales del siglo XVIII, Campomanes, Olavide, Avellanos, etc. no dudaron en señalar a la estructura de la propiedad de la tierra como un claro obstáculo para el desarrollo económico. Sus iniciativas y enfoque político para afrontar el problema discurrieron por la vía de las grandes colonizaciones, como la de Sierra Morena.
En el siglo XIX y bajo la influencia de las doctrinas liberales, surgen los planteamientos desamortizadores como una de las piezas claves de la política económica de la segunda mitad de dicho siglo, con objetivos de movilización de la tierra y consolidación de la Hacienda Pública. Las sucesivas desamortizaciones provocaron el cambio de manos de la propiedad de la tierra, aunque consolidaron una estructura de la propiedad con un fuerte grado de concentración, y no resolvieron la ociosidad de las tierras y el bajo grado de explotación de las grandes fincas. Por ello, a principios del siglo XX el programa político regeneracionista aborda también el problema de la tierra y propone un modelo de transformación basado en el regadío y en la creación de una clase de pequeños agricultores. Por primera vez se une así el problema de la transformación de la estructura de la propiedad y el de la política hidráulica.
Más tarde serían las ideas reformistas las que se impondrían de la mano de prestigiosos tratadistas como Flores de Lemas y Pascual Carrión. Estas ideas reformistas cristalizaron en el anteproyecto de Ley de Reforma Agraria redactado por la Comisión Técnica, y después de considerables avatares y de modificaciones sustanciales en la Ley de Reforma Agraria de 1932.
El fin de la guerra civil en 1939 acabó con la experiencia de reforma agraria y supuso la devolución a sus antiguos propietarios de las fincas expropiados. la alternativa el tema de la reforma agraria se configuro a partir de dicha época e través de la politica de colonización basada en la transformación en regadío y posterior instalación de agricultores individuales en pequeños lotes.
Dicha colonización sólo contribuyó parcialmente e la transformación de la estructura de la propiedad, debido a la política de reserva a los antiguos propietarios de una parte considerable de sus fincas, que se beneficiaban así de la transformación a bajo precio y por otro lado, obtenían considerables ventajas al fijar alrededor de los latifundios una población de colonos con insuficiente tierra que les suministrada mano de obra.
Posteriormente la evolución de la economía española y de la propia agricultura en los años cincuenta y especialmente en la década de los sesenta modificó notablemente la situación anterior. Durante estos años se produce un fuerte proceso de modernización, aunque no homogénea, de la agricultura en general y de la gran explotación en particular, y a pesar de las cambios producidos por la modernización agraria, por la politica de colonización, y por la propia dinámica del tráfico privada de fincas, puede decirse que, en grandes rasgos, el grado de concentración de la propiedad en términos de titularidad ha permanecido básicamente inalterada, y que, el ejercicio de la explotación ha supuesto importantes niveles de infrautilización de la tierra, con las consecuencias económicas y sociales descritas. Quiere ello decir que el concepto de tierra ociosa, tópico que alentó las reivindicaciones históricas de reforma agraria, tiene una lectura hoy válida, aunque distinta.
3. En efecto, aunque el desarrollo productivo de la agricultura andaluza ha sido notoria, la existencia de una determinada estructura de propiedad y explotación ha determinada una evidente infrautilización del recurso tierra. Así, a pesar de que una gran parte de los grandes propietarios acometieron la modernización de sus explotaciones, (mecanización, mejora de la técnica de cultivo, introducción de nuevas variedades, etc.) sus estrategias empresariales han conducido a una estructura de cultivos, a un uso del suelo, y a unos desequilibrios agricultura-ganaderia que evidencien, entre otras cosas, un aprovechamiento inadecuado de los recursos naturales de Andalucía.
En la mayoría de los casos, la estrategia empresarial de los grandes propietarios durante las últimas décadas, ha consistido en la obtención de beneficios minimizando el riesgo y orientando la producción hacia actividades que exigieran un bajo nivel de inversión. En definitiva el gran propietario no ha asumido por regla general los niveles normales de riesgo que toda actividad empresarial debe comportar, y al no ser el esfuerzo productivo y de inversión en las últimas décadas suficiente, se ha dado lugar a la inadecuada explotación de los recursos y se ha contribuido a la aqudización de los problemas sociales de Andalucía.
La crisis económica iniciada en 1973 y agravada a finales de los años setenta, con sus graves secuelas de elevada nivel de paro, no ha hecho más que acentuar la necesidad de la reforma agraria. Una reforma agraria que trata de corregir los desequilibrios y deficiencias mencionada más arriba, actuando sobre el binomio estructura de propiedad estructura productiva como un sistema de elementos interrelacianados.
4. Ahora bien, hoy una reforma agraria para Andalucía no puede plantearse como un fin en si misma, sino como un instrumento de cambio económico y social. A este respecto cabe decir que el desarrollo capitalista de la agricultura ha llevada a que la tierra no sea ya el único factor básico de la actividad agraria. Modificar la estructura de propiedad actuando sólo sobre las grandes fincas es claramente insuficiente hay, y no tiene porqué implicar la transformación de la agricultura. Es necesaria integrar la transformación de regadío y el adecuada aprovechamiento de los recursos hidráulicos la actuación en materia de concentración de explotaciones, los estímulos para la adopción de fórmulas de agricultura asociativa, que superen los problemas de fragmentación de la propiedad, así como el aprovechamiento forestal y de restauración hidralógica-forestal, que permitan cambinar los criterios de planificación productiva con los de conservación de la naturaleza y de los recursos.
Más, por otro lado, es imprescindible no olvidar elementos de transcendental importancia y que se sitúan fuera de la esfera de la producción.
Una Ley de Reforma Agraria que, como ésta, afecta a la estructura productiva, debe enmarcarse en un conjunto más amplio de medidas y de acciones en el ámbito de la comercialización agraria, industrialización agraria, financiación, formación profesional y desarrollo cooperativista. Todas estas medidas de la que es cabecera esencial esta Ley formarán parte de las programas de reforma agraria para Andalucía del Gobierno andaluz.
5. Es, por tanto, la filosofía última de esta Ley de Reforma Agraria ser un medio para remover los obstáculos de cará
#90 #79 Te pongo los enlaces porque no han entrado:
Ley de Reforma Agraria: https://www.juntadeandalucia.es/boja/1984/65/1
Recurso Constitucional: https://www.juntadeandalucia.es/boja/1984/99/1
Texto consolidado de la Ley sobre fincas manifiestamente mejorables: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1979-27854
#93 Gracias. En cuanto pueda les echo un ojo...
#52 Si no se está usando para la agricultura, ¿no tendría sentido dejar de dar esas ayudas?
#82 Cuando digo que se usa para llenarse los bolsillos no quiero decir que no se use para explotación agrícola, porque obviamente en ese caso no recibiría ayudas. Hay gente que no explota convenientemente sus fincas. Las tienen subarrendadas por ejemplo y el que se encarga de trabajarlas pasa olimpicamente de acometer mejoras.
#52 ¡Comunista! ¡Socialista! ¡Bolivariano!
#47 atomiza que algo queda
100 millones de Euros entre la mitad de esos 8millones de hectareas me sale a 25€/ha que no te da para cubrir nada de costes. Pero luego la finca de la que hablan de 12000 ha esta subvencionada por 8 millones, que me sale a 666€/ha. Los numeros estan mal y/o es un cachondeo como se reparten las subvenciones
#20
Es un cachondeo.
Milana bonita.
#20 Supongo que no todas las tierras se cultivan, habra monte destinado a la caza y tierras de pasto para el ganado. Los latifundios cerealistas no necesitan mucha mano de obra. Un cortijo te lo llevan 4 o 5 tractoristas, no es como un invernadero o una huerta.
¡Mira! ... de esta renta vitalicia de supervivencia no protestan los fachas ...
#39 Hay rentas para vagos y rentas para triunfadores. La vagancia, concepto denostado porque se asocia al pobre haragán pero reconvertido en virtud si lo aplicamos a un capitalista triunfador.
100Millones?
No parece mucho para tanta extensión.
#15 Pues a mi me parece demasido, ya son suficientemente ricos en tierras y lu único que se consigue con esas ayudas es engordar sus barrigas ociosas porque, desengañaté, no son ellos quienes las trabajan.
Jamás entenderé que a los que ya poseen riquezas, del tipo que sean, además se les concedan ayudas, las ayudas deben ser para quien no tiene nada, este tipo de acciones fomenta la codicia, que por si fuera poco, ya está bastante arraigada en nuestra especie.
El himno de andalucía habla explicitamente de derrocar a estas personas.
Que diferencia con Galicia, donde cada vecino del pueblo tiene su terruño y puede plantar lo que le de la gana.
#66 Algo que no necesariamente es bueno. De hecho, hace que ciertas producciones no puedan despegar. El problema no es que haya latifundios o que estos estén en pocas manos. El problema es que estos no se aprovechan convenientemente.
¿Por qué la tierra andaluza está en tan pocas manos?
#30 culpa de los reyes católicos. Andalucía fue un botín de guerra.
#32 #30 Eso es quizás lo que nos han enseñado en la escuela, que como es habitual, tiende a generalizar y a no dejar que el alumnado piense por si mismo. De la misma manera que convertir a los Reyes Católicos en los chivos expiatorios de todo lo malo que acontece en nuestro país, es también obra y gracia de muchos "maestros".
El Reino de Granada que los Reyes Católicos conquistan era un territorio relativamente pequeño comparado con todo lo que se había reconquistado varios siglos antes en Andalucía. Por ejemplo, Fernando III de Castilla reconquistó a principios del siglo XIII.
Para nada Andalucía fue un botín de guerra. A medida que se iba reconquistando el terreno, este se tenía que ir repoblando y el reparto se hacía generalmente a pequeños y medianos propietarios. Y el reparto era bastante importante, recayendo en muchísimas manos.
La confusión viene cuando vemos que en la época de los Reyes Católicos gran parte del territorio está formado, ahora si, por latifundios (también en Extremadura y Castilla principalmente), pero estos no aparecen por arte de magia, sino porque por diversas razones históricas (carestía de la vida, epidemias, falta de mano de obra agrícola, falta de demanda de productos...), en los siglos anteriores se produjeron muchísimas ventas de pequeños terrenos a bajisimo precio, y lo que estaba anteriormente en multitud de manos, terminó cayendo, ahora si, en unas pocas.
Resumiendo, en esto los Reyes Católicos y la reconquista no tuvieron nada que ver.
Es la PAC no el per. La política agraria común de Europa. El per es para comprar votos
Ahora con Vox se va a solucionar.
todvía estamos más cerca del derecho de pernada que de la igualdad total
Ya veis catalanes, son los ricos a caballo por sus fincas a los que tenéis subvencionados y no los curritos que se parten el lomo trabajando en el campo...
#29 me da que eso no cambia el argumentario indepe, si no que lo refuerza..
El tema es que si partimos que todos los españoles somos iguales, lo somos con todo y no solo con lo que gusta, que se creen que no hay gente en Barcelona que pasa hambre, que no tiene ni consigue trabajo, que le expliquen a esta gente eso que la solaridad son las personas no los territorios, pues que los ricos andaluces paguen el Per a los desempleados catalanes.
Despoblación y hambre los hay en todas partes.
#13 hombre, despoblación en Catalunya no sé yo....
#19 Catalunya no es Barcelona
https://www.naciodigital.cat/noticia/179784/mapa/despoblament/principal/problematica/deu/comarques?fbclid=IwAR2XgqschQzmuoTGbFr5PwrzfbGRRCT0rv8OgjoYbr8vjj9Im7-cfRIUFE8
(en catalán)
#13 Si tan bien están en Andalucia, como es que no emigran los jornaleros catalanes a Andalucia?
#21 A Andalucía viene mucha gente de otras regiones y países a vivir. No se puede decir que solo haya andaluces como si fuera una región de la que todo el mundo quiere huir. Que la mayor parte de los trabajos estén relacionados con la agricultura y sus trabajos temporales de recolección, no quiere decir que no sea una de las regiones de España con más población y donde mucha gente se iría si tuviera más trabajo.