Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Aquí va a estar la clave de la guerra.
Antes de las segunda guerra mundial, las fortificaciones eran el principal obstáculo al que se enfrentaba el avance de las fuerzas en una guerra. La irrupción de los tanques blindados cambió esto, como descubrieron los franceses a su pesar en la linea Maginot. El que los tanques hayan quedado relegados en los sistemas de guerra moderna ha traido de vuelta la importancia tradicional de las fortificaciones.
Toda la zona del Donbas había sido fortificada a conciencia desde el 2014, aprovechando además las construcción soviéticas, donde hasta los edificios civiles parecían bunkeres de hormigón armado.
Ya apenas queda zona fortificada, y el avance ruso pronto será contra trincheras de toda la vida, que son muchísimo más vulnerables a la artillería. Las fortificaciones eran el as en la manga del ejército ucraniano, y ya han perdido casi todas. Por eso todo se está acelerando en las últimas semanas: la guerra va a cambiar mucho y va a hacerlo rápido.
Antes de las segunda guerra mundial, las fortificaciones eran el principal obstáculo al que se enfrentaba el avance de las fuerzas en una guerra. La irrupción de los tanques blindados cambió esto, como descubrieron los franceses a su pesar en la linea Maginot. El que los tanques hayan quedado relegados en los sistemas de guerra moderna ha traido de vuelta la importancia tradicional de las fortificaciones.
Toda la zona del Donbas había sido fortificada a conciencia desde el 2014, aprovechando además las construcción soviéticas, donde hasta los edificios civiles parecían bunkeres de hormigón armado.
Ya apenas queda zona fortificada, y el avance ruso pronto será contra trincheras de toda la vida, que son muchísimo más vulnerables a la artillería. Las fortificaciones eran el as en la manga del ejército ucraniano, y ya han perdido casi todas. Por eso todo se está acelerando en las últimas semanas: la guerra va a cambiar mucho y va a hacerlo rápido.
#2:
Siguen a la defensiva. No se plantean ni por asomo recuperar territorio, si no simplemente mantener el que tienen.
Comentarios
Aquí va a estar la clave de la guerra.
Antes de las segunda guerra mundial, las fortificaciones eran el principal obstáculo al que se enfrentaba el avance de las fuerzas en una guerra. La irrupción de los tanques blindados cambió esto, como descubrieron los franceses a su pesar en la linea Maginot. El que los tanques hayan quedado relegados en los sistemas de guerra moderna ha traido de vuelta la importancia tradicional de las fortificaciones.
Toda la zona del Donbas había sido fortificada a conciencia desde el 2014, aprovechando además las construcción soviéticas, donde hasta los edificios civiles parecían bunkeres de hormigón armado.
Ya apenas queda zona fortificada, y el avance ruso pronto será contra trincheras de toda la vida, que son muchísimo más vulnerables a la artillería. Las fortificaciones eran el as en la manga del ejército ucraniano, y ya han perdido casi todas. Por eso todo se está acelerando en las últimas semanas: la guerra va a cambiar mucho y va a hacerlo rápido.
#3 “ Por eso todo se está acelerando en las últimas semanas: la guerra va a cambiar mucho y va a hacerlo rápido”
Te cito en Abril de 2025 para ver cómo está el frente
#4 Sin ningún problema. Lo llevo diciendo desde el principio: el problema de Rusia era superar la zona fortificada, y hasta que lo consiguieran, iba a ir para largo.
Ya están prácticamente en ese punto de inflexión.
#8 no he encontrado el del 7 de abril de 2023 ,pongo el 8.
Me apuesto a que si ponemos 2023/2024/2025 en el futuro tenemos que mirar con lupa los cambios
Pero en un año vemos
#11 vs abril 2024
#13 Yo obviamente no sé lo que pasará en 2025 y no tengo nada claro que Rusia vaya a romper la linea del frente, pero es común en las guerras estar años en un frente casi inmóvil hasta que de pronto se rompe y en cuestión de meses se conquista todo el territorio. En la guerra civil española fue algo así, años con un frente bastante estable hasta que reventó. En Vietnam el frente estuvo estable muchísimos años (muchos más de los que lleva la guerra de Ucrania) hasta que reventó. Ojo que no digo que Ucrania no vaya a aguantar, pero que se pueda desmoronar todo (en un año, dos o los que sean) y se tengan que retirar de pronto hasta el Dniéper, es un escenario posible, también es un escenario que se alcance la paz antes de que suceda.
#23 La guerra civil se puede comparar.
Vietnam reventó porque cuando los americanos empezaron a retirar tropas dejaron a un ejército “sur-vietnamita” con menos motivación que los movilizados rusos en Ucrania.
Y esa es la baza que le veo a Ucrania.
Es que no están luchando en contra del ejército profesional ruso o mercenarios como en 2022/2023. Ahora la mayoría de lo que hay en el frente es carne para la picadora que como mucho ha hecho el servicio obligatorio militar de un año.
O la atrición rusa no tiene limités, o se me hace ver difícil una situación de rotura cuando aunque caiga por ejemplo como ha caído Aviidka, los Ucranianos se retiran a la siguientes poblaciones y a machacar de nuevo.
Solo hasta Kramatorsk desde Chasiv Yar hay 30 km de campo para sembrar..
Lo que sí veo imposible es que Ucrania pueda recuperar la iniciativa en recuperar terreno , si el lado Ruso no colapsa. Y eso lo veo más difícil aún… ya que tienen mucho personal para llenar trincheras.
#25 Los americanos se retiraron por algo, la guerra duró 19 años, una vez se estabilizó el frente no consiguieron moverlo hacia el norte y tras tantos años la guerra se hizo insostenible. Si la guerra de Ucrania durase 19 años como la de Vietnam ¿que pasaría? Al final yo creo que depende de lo que la guerra se alargue, las guerras pueden ser cortas o larguísimas, creo que Ucrania puede aguantar si consiguen una paz tempranamente, pero dudo mucho que pueda recuperar terreno, y a muy largo plazo no sé, igual me equivoco, pero simplemente por superioridad numerica, veo cierta ventaja para Rusia.
#29 si pero Putin no dura 19 años, ni Rusia podiblemente dure eso
#32 Posiblemente.
#29 Rusia tiene de ventaja:
- No le importa usar carne de cañón
- Tiene mucha carne de cañón
- Puede convertir en polvo ciudades completas sin que sus ciudadanos en Rusia o aliados se manifiesten en contra
- Tienen mucha artillería
Estás ventajas no las tiene Ucrania. Aunque tiene otras:
- Luchan por su propia tierra
- Si logran resistir se beneficiarán del aumento del gasto militar de occidente
- Cuentan con los servicios de inteligencia occidentales
- Los avances rusos representan un riesgo para Europa. Y lo más barato para la UE es frenar a Rusia en Ucrania
- La OTAN se juega su credibilidad si Rusia logra avances significativos
Creo que Rusia puede lograr muy pequeños avances, que irán seguidos de pequeños avances ucranianos, en cuanto vuelvan a obtener mayor apoyo occidental, que lo tendrán.
Pero básicamente es una guerra de desgaste, que Rusia no va a poder soportar más de dos años. Pero me temo que son muy efectivos para rusificar lo conquistado: limpiezas étnicas e ideológicas, propaganda y rusificacion, colonización, deportación y reeducación.
Será difícil quitarle los territorios ocupados. Pero va a serle igual de difícil a Rusia arrebatar más terreno. Las defensas por ambas partes ya están muy maduras.
Yo veo dos años de tira y afloja, con muchos soldados muertos, sobre todo rusos. Para al final llegar a un alto el fuego, que enquistara la situación.
Unos cuantos oligarcas rusos se han hecho con gran parte de los territorios ucranianos más fértiles del mundo. Fuera de ahí, los rusos acabarán perdiendo más que los ucranianos (excepto los ucranianos desplazados que han visto arrasadas sus casas o ocupadas por los colonos rusos)
#41 Es probable, al final como dices es una guerra de desgaste, quien más pueda aguantar se la llevará. Yo no descarto ningún escenario, el que planteas me parece bastante probable, que Rusia termine rompiendo el frente y avance hasta el Dniéper yo no lo descarto como un imposible, a largo plazo si la OTAN no mete tropas lo vería probable, el problema de Ucrania es que al final si se alarga mucho se van a quedar sin efectivos, pero creo que el escenario que planteas es muy probable y que Rusia busque una paz en menos de dos años sin haber avanzado mucho más.
#3 Curiosa nueva táctica al respecto:
#15 Igual para alguna operación especial, pero no veo que vaya a tener mucho impacto. Ahora mismo los blindados son carne de cañón.
#16 de anticarros como los javelin y de minas. Los rusos están teniendo una fuerte tarea de detección y anulación de minas por parte de zapateros. Ttmbién han colgado vídeo de lo que están haciendo, aparatos de detección, detonadores, incluso utilizar drones para detonarlas pilotados con gafas 3D -no se si tendrán muchas o es para impresionar- y como están procediendo. O sea propaganda rusa. Y a los rusos siempre les ha dado más a gastar artillería a lo bestia (porque tienen muchísima almacenada) que misiles caros
#3 Si a eso sumamos que están cansados. Me temo que no pinta bien.
Siguen a la defensiva. No se plantean ni por asomo recuperar territorio, si no simplemente mantener el que tienen.
#2 Realmente , ahora mismo , para Ucrania, resistir es ganar.
#5 Pues nada, patá p´alante. Ahora mismo están ganando porque resisten? En serio? Crees que lo muertos que puede poner Ucrania en la parrilla son comparables a los que puede poner Rusia? ¿No te parece más acertado sentarse a negociar sin asesinar a ninguno de los negociadores?
#34 Negociar estaría muy bien si enfrente hay alguien sensato y que realmente quiere parar. No veo a Putin , y lo que es peor , a ninguno de sus posibles sucesores por la labor.
Y las posibilidades de negociación son complejas.
Ucrania no puede añadir el Dombas a Crimea como renuncias territoriales para llegar a la paz, o simplemente es darle otra oportunidad a Rusia para volver a morderles otro cacho de territorio dentro de 4 años.
Rusia por su parte no va a ceder el territorio conquistado. Como mucho , un estado títere como Bielorusia en lo que es ahora el Dombas.
El resistir como victoria tiene su sentido.
A USA se la pela mucho Ucrania , es solo una espina que le clavan a los rusos, y si gana el truño naranja, ni eso.
A la UE, Ucrania le sirve como terreno donde los rusos se dejen los dientes sin tocar territorio de la OTAN, lo que seria un ticket directo a la peor guerra que jamas haya habido, por lo que no interesa en absoluto dejarla caer (aparte de todas las oportunidades económicas que significa una Ucrania alineada con la UE en lugar de con Rusia)
Todos los recursos que la UE necesita de Rusia, los puede obtener de Ucrania, sin tener que negociar con una potencia nuclear, y en condiciones mucho mas ventajosas, por no hablar del pastizal que le acabara debiendo Ucrania a la UE, con lo que si negocian precio lo tendrán que hacer con la boca chiquita.
Por el lado ruso, la economía de guerra esta muy bien para no paralizar el país, y mantener el tipo en el frente, pero es una economía que no retorna nada, perjudica el nivel de vida de los ciudadanos, y sin una industria potente detrás, no es sostenible en el tiempo. Ahora mismo, lo único que salva al régimen es el miedo. Pero el miedo no es rival para el hambre. Cuando los ciudadanos rusos que cuentan, los de San Petersburgo y Moscú, empiecen a vivir racionamientos y cortes de suministros regulares, los días de zar y su corte estarán contados. Si la guerra se alarga dos años mas, este escenario es inevitable.
Por ello entiendo que para Ucrania resistir es ganar. Tienen el respaldo de la UE (interesado , lógicamente) y un tibio soporte de USA, que puede o no seguir, dependiendo de como le vaya al partido republicano en noviembre.
En resumen , que me estoy enrollando mas que una persiana, mientras haya pasta que ganar en Ucrania por parte de la UE, y voluntad de Ucrania de permanecer independiente de Rusia, Rusia no puede ganar militarmente (al menos por medios convencionales). Si ademas en noviembre el partido republicano se pega la gran hostia, Rusia ofrecerá la paz inmediatamente en términos que sean digeribles por su población.
Esta no es una historia de buenos y malos, solo de malos y peores, con victimas civiles solo en un lado, con lo cual , resulta sencillo tomar partido.
#37 que me estoy enrollando mas que una persiana
No me parece que te estés enrollando. Ya me gustaría a mí que los que no comparten mi opinión tuviesen la mitad de argumentación que la que expones en tu texto.
No comparto algunos puntos, pero se agradece el sano debate. Mis dieses.
#37 buen análisis
#5 resistir resistir... he visto demasiada mierda que se filtra de frente para verlo así. Les deseo suerte.
#2 si tu enemigo está cometiendo un error, no lo interrumpas
Mira el hilo de Twitter de Andrew Perpetua
#_6 si tu enemigo está cometiendo un error, no lo interrumpas
. En serio, déjalo...
Eso no lo dijo Napoleón cuando trataba de invadir Rusia?
CC: #2 #9
#9 Todo dependerá de hacia donde se dirija la ofensiva rusa de mediados de mayo dicen. Se especula dirección Odessa, Kharkov/Kupiansk o terminar por alcanzar Kramatorsk y Sloviansk. Yo creo que dependerá algo en como evoluciona Chasiv Yar. Si conquistan medianamente rápido esta localidad podrán enfocarse en otro lado.
Esta todo muy caliente y hay tantos determinantes que no se por donde irá la cosa. Lo que es seguro es que ir a por Odessa, Kiev no creo, tendrá mucha implicación internacional.
#9 Yo creo que si pararán el el Donbass. No quieren más territorio. Como mucho el resto de la costa del mar negro y alcanzar la frontera con Moldavia para defender el territorio de Transnistria.
Rusia sabe que no tiene capacidad para meterdw con 27 ejércitos, así que no va a seguir mucho más. Tampoco tiene sentido tratar de llegar a Kiev.
#10 En el momento que termine la guerra, la OTAN empezará a meter bases en lo que Rusia no haya conquistado. Ni en broma van a renunciar al nordeste de Ucrania, es la zona pegada al centro de Rusia.
Han empezado por el Donbass porque era la zona fortificada, y no les interesaba tener al ejército disperso mientras que tenían que enfrentarse a toda la guerra de fortificaciones sin tanques (o con tanques, pero que en la guerra moderna ya no sirven para casi nada). Por eso se retiraron en su momento. Vieron que la guerra iba para largo y no les convenía tener que dedicar tropas a controlar toda esa zona durante varios años.
Pero una vez se acaba la zona fortificada, el escenario cambia. Y una vez termine la guerra, tampoco tendrán muchos problemas para controlarla porque serán zonas de mayoría rusoparlante. Y las que no lo son todavía, lo serán. No se van a andar con tonterías. No me extrañaría que prometan tierras a las familia rusas que se comprometan a tener hijos.
#14 Acabar la guerra es otra cosa. Rusia sabe que en cuanto acabe a guerra Ucrania entra en la OTAN. A no ser que de alguna manera Zelenski pare ya de enviar gente al frente, se siente a negociar y entre los acuerdos esté el que no entre en la OTAN. Aunque eso mismo se pactó en los acuerdos de Minsk en 2014, y se lo pasaron por el culo. Hasta que Rusia se hartó e invadió Ucrania.
#14 Las películas que te montas en los comentarios son dignas de un libro.
La realidad es que el avance ruso en la ofensiva que llevan realizando desde octubre es menor en territorio que la fallida ofensiva Ucraniana del verano pasado.
Ya cada uno que saque conclusiones.
#10 ¿Para defender el territorio de Trasnitria?
Te aseguro que para lograr ese corredor morirían más soldados rusos que prorusos hay, no en Trasnitria, en toda Moldavia.
Evidentemente el sueño húmedo de Putin incluye la conquista de Moldavia. Y no me sorprende que después de "Putin invade Ucrania para defender a los prorusos" venga "Rusia invade Moldavia para proteger a los prorusos", lo que me sorprende es que sea tan pronto que salga a relucir un argumento de propaganda que no está previsto visibilizar en el argumentario a no ser que logren ocupar Odesa.
No 41, no 42, no 44. Tú tiene los datos exactos y es 43 la media
#21 es un llorón. No merece la pena
Yo todo lo que no sea sentarse a negociar lo veo mal, van a morir más y más en ambos bandos, y ni veo que los ucranianos recuperen todo el territorio tomado por los rusos ni creo que los Rusos vayan a ir más allá del Donbas. Es como una huida hacia adelante, Yago del canal "cosas militares" ya ha dicho en varias ocasiones que Ucrania tiene soldados para años a este ritmo, pero creo que peca de optimista, y que Rusia invadiese toda Ucrania lo veo un esfuerzo que ni podría realizar ni mantener posteriormente en el tiempo.
#7 Ni en broma van a parar en el Donbass, para eso no se meten en una guerra.
El objetivo más probable es poner el Dniepper como frontera natural y controlar la costa del Mar Negro. Es decir: Odessa y Kyiv.
#9 Con la que se ha montado, va a ser como la canción de ABBA. " The winner takes It allí". Vamos que si pueden los rusos van a llegar hasta Rumanía...
#7 Es obvio que Rusia ni puede ni le interesa para nada avanzar mas allá del Dombass.
Para Rusia todo esto gira alrededor de Crimea donde tienen su UNICA base naval con acceso al Mediterraneo y que no se congela en invierno. Perder Crimea tiene un peso geoestrategico capital, todo este pifostio va de eso.
El problema es que la geografia es muy puta, y para garantizar la seguridad de Crimea necesitan el Dombass ... que ademas ya tenia como un 20% de población etnicamente Rusa antes de todo esto.
Ir mas allá del Dombass no tiene sentido. Se encontrarían con una población mucho mas hostil, imposible de mantener en el tiempo, y una reación internacional mucho mas intensa.
Aqui hay gente que se piensa que Rusia quiere marchar sobre Madrid, poco menos ... hay q ser bien estupido
#28 Tú análisis es bastante acertado. Pero no subestimes la estupidez, no de quienes temen ver soldados rusos en Madrid, sino del propio Putin.
Evidentemente difícilmente va a llegar a Madrid. Pero no hace falta para que nos afecte. De hecho ya nos está afectando. Con la operación de desestabilización del SAHEL, España va a ser muy afectada.
Y Si Putin lograra un corredor a Trasnitria, no dudes que lo siguiente será un corredor a Kaliningrado. Sinceramente creo que esto está difícil, porque primero debe llegar a Odesa, luego a Moldavia y luego debe ver debilidad en el apoyo de EEUU a la OTAN para tratar de llegar a Kaliningrado desde Bielorrusia, conquistando una pequeña extensión de territorio OTAN en Polonia.
Esto es extremadamente difícil pero no es descartable, y los países bálticos se lo toman muy en serio. Ni que decir tiene que España, como país de la OTAN, quedaría implicado si Polonia es invadida
ese ejército de edad media de 43 años
y también se han suscrito a ONLYFAB
#1 hay que ser una persona de mierda para hacer chistes sobre muertes en una invasion de este tipo. Cuenta con mi reporte.
@admin
#19
#20 Rápido reporta por lo de persona de mierda
#_19 Y si fuera invasión de otro tipo?
CC: #1