Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Estados Unidos no quiere amigos ni iguales, quiere siervos y enemigos. Los unos para venderle sus armas, y los otros para justificar su venta.
Ese es uno de los aspectos de la cuestión, luego está el económico, pero vaya, a la postre de lo que se trata es de hundir a Europa entre otros.
Por supuesto que el gaseoducto lo han volado los yanquies, aunque se reboten los de siempre por aquí.
Vamos a depender de las ventas de USA para los restos.
Ese es uno de los aspectos de la cuestión, luego está el económico, pero vaya, a la postre de lo que se trata es de hundir a Europa entre otros.
Por supuesto que el gaseoducto lo han volado los yanquies, aunque se reboten los de siempre por aquí.
Vamos a depender de las ventas de USA para los restos.
#5:
El objetivo número 1 de USA después de la caída del Muro, era evitar unas buenas relaciones entre Rusia y Alemania (Europa).
Y desde luego lo han conseguido.
Y desde luego lo han conseguido.
#92:
#4 #2 BULO ucraniano, estadounidense y europeo
Dejando a un lado la falacia que usuarios como #7 #19 #34 y #44 ya te han indicado de diferentes maneras, permíteme que te recuerde primero que Stalin era georgiano para, acto seguido, cederle la palabra a un usuario que difícilmente podrá ser tildado en Menéame de "prorruso putinista matagatos". Le cedo la palabra a Krasher:
El Holodomor es más que cuestionable. Cierto que hubo una hambruna en Ucrania, eso no lo niega nadie. Lo que si es falso es que fuera una hambruna provocada, para exterminar ucranianos.
La realidad es que esa hambruna afectó a Ucrania, pero también a muchas más zonas. Por ejemplo Kazakstán, donde la hambruna tuvo un porcentaje de mortalidad aún mayor, o a la parte suroccidental de la propia Rusia en la zona del Volga.
Si se revisan los documentos de la época se observa además que durante este período el gobierno de la URSS intensificó el envía de víveres, forraje y grano hacía Ucrania. Es decir, que no los dejaron morirse de hambre sin más, sino que se hizo lo que se pudo.
gobernador-kherson-discurso-ante-veteranos-sgm-afirma-hitler/c011#c-11
cc/ #31 #10 #15
Efectivamente #5, y dentro de esa estrategia está la difusión del bulo de tildar esta hambruna de genocidio ucraniano.
Dejando a un lado la falacia que usuarios como #7 #19 #34 y #44 ya te han indicado de diferentes maneras, permíteme que te recuerde primero que Stalin era georgiano para, acto seguido, cederle la palabra a un usuario que difícilmente podrá ser tildado en Menéame de "prorruso putinista matagatos". Le cedo la palabra a Krasher:
El Holodomor es más que cuestionable. Cierto que hubo una hambruna en Ucrania, eso no lo niega nadie. Lo que si es falso es que fuera una hambruna provocada, para exterminar ucranianos.
La realidad es que esa hambruna afectó a Ucrania, pero también a muchas más zonas. Por ejemplo Kazakstán, donde la hambruna tuvo un porcentaje de mortalidad aún mayor, o a la parte suroccidental de la propia Rusia en la zona del Volga.
Si se revisan los documentos de la época se observa además que durante este período el gobierno de la URSS intensificó el envía de víveres, forraje y grano hacía Ucrania. Es decir, que no los dejaron morirse de hambre sin más, sino que se hizo lo que se pudo.
gobernador-kherson-discurso-ante-veteranos-sgm-afirma-hitler/c011#c-11
Publicado hace 9 años por
--428802--
a
youtube.com
cc/ #31 #10 #15
Efectivamente #5, y dentro de esa estrategia está la difusión del bulo de tildar esta hambruna de genocidio ucraniano.
#33:
#1
Aquí no te lo cuentan, pero han llegado a minar los puertos nicaragüenses.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Caso_Nicaragua_contra_Estados_Unidos
Punto 6 de la sentencia.
Aquí no te lo cuentan, pero han llegado a minar los puertos nicaragüenses.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Caso_Nicaragua_contra_Estados_Unidos
Punto 6 de la sentencia.
#120:
#28 #22 Soy checo. Mis dos padres, nacidos en los años cuarenta, han vivido una gran parte de su vida en el regimen comunista que fue impuesto en el 1948 en la antigua Checoslovaquia por Stalin. Los dos no pueden ni ver a los rusos, y que yo sepa pasa a gran parte de esta generación. No sé cómo es en otros países, pero sospecho que como mínimo en Polonia los sentimientos son aún más fuertes.
#65:
#41 La URSS quería expandir sus ideas, a base de la fuerza si era necesario, y EEUU quería expandir las suyas a base de la fuerza si era necesario, en el caso de la URSS las injerencias fueron regionales, en Europa y la parte de Asia que les tocaba, en el caso de EEUU las injerencias han sido mundiales, y el daño causado en vidas humanas muy superior.
Todo eso terminó con la caída del muro, la URSS se hundió y se deshizo, el Pacto de Varsovia se disolvió y con una Rusia hundida lo que hizo EEUU fue expandir la OTAN en todos los paises satélites de Rusia, hasta que han llegado a Ucrania, dieron un golpe de estado para acabar con un gobierno proruso y finalmente han conseguido el enfrentamiento entre Rusia y Europa.
Todo eso terminó con la caída del muro, la URSS se hundió y se deshizo, el Pacto de Varsovia se disolvió y con una Rusia hundida lo que hizo EEUU fue expandir la OTAN en todos los paises satélites de Rusia, hasta que han llegado a Ucrania, dieron un golpe de estado para acabar con un gobierno proruso y finalmente han conseguido el enfrentamiento entre Rusia y Europa.
#36:
#17 Helicópteros de EE.UU. también volaron sobre otros oleoductos de Nord Stream el 10 y 19 de septiembre y otros se quedaron sobre el lugar del incidente durante horas en la noche del 22 y 25 de septiembre.
https://espanol.almayadeen.net/news/politics/1634057/aviones-de-eeuu-sobrevolaron-nord-stream-antes-del-incidente
el olor también parece ser leche
https://espanol.almayadeen.net/news/politics/1634057/aviones-de-eeuu-sobrevolaron-nord-stream-antes-del-incidente
el olor también parece ser leche
#128:
#115 #116 Y lo peor es que hay declaraciones documentadas de Churchill al respecto, pero los libros de historia (y por supuesto la Wikipedia), lo tratan como el paradigma de la buena política, del hombre de estado y de la moral.
Mientras tanto, esos libros de historia (y por supuesto la Wikipedia) nos cuentan que Stalin y la URSS mataron a 150.000 trillones de humanos y al doble de gatitos.
Pero recuerda que nosotros somos "los buenos" y estamos en el "lado bueno de la historia".
Mientras tanto, esos libros de historia (y por supuesto la Wikipedia) nos cuentan que Stalin y la URSS mataron a 150.000 trillones de humanos y al doble de gatitos.
Pero recuerda que nosotros somos "los buenos" y estamos en el "lado bueno de la historia".
#34:
#2 y?
Es decir, si alguien en el futuro dice "Imposible que Rusia cometa un genocidio en X lugar" pues vienes y cuelgas la noticia "Rusia ya cometió genocidio en Ucrania con el Holodomor".
Ahora mismo, alguien ha reventado un gasoducto, y muchos dicen "Imposible que EEUU reviente un gasoducto de Rusia", y la noticia es "EEUU ya reventó un gasoducto de Rusia".
Algunos necesitan un poquito de café por las mañanas.
Es decir, si alguien en el futuro dice "Imposible que Rusia cometa un genocidio en X lugar" pues vienes y cuelgas la noticia "Rusia ya cometió genocidio en Ucrania con el Holodomor".
Ahora mismo, alguien ha reventado un gasoducto, y muchos dicen "Imposible que EEUU reviente un gasoducto de Rusia", y la noticia es "EEUU ya reventó un gasoducto de Rusia".
Algunos necesitan un poquito de café por las mañanas.
#115:
#92 Ese es el viejo truco.
¿Muere gente de hambre en un pais comunista? Genocidio ( https://es.wikipedia.org/wiki/Holodomor ).
¿Muere gente de hambre en un pais capitalista? Hambruna ( https://es.wikipedia.org/wiki/Hambruna_en_Bengala_de_1943 ).
¿Muere gente de hambre en un pais comunista? Genocidio ( https://es.wikipedia.org/wiki/Holodomor ).
¿Muere gente de hambre en un pais capitalista? Hambruna ( https://es.wikipedia.org/wiki/Hambruna_en_Bengala_de_1943 ).
Comentarios
El objetivo número 1 de USA después de la caída del Muro, era evitar unas buenas relaciones entre Rusia y Alemania (Europa).
Y desde luego lo han conseguido.
#5 Lo que hizo Rusia en Europa antes de la caída del muro quizá no propició unas buenas relaciones después... 😂
#8 que hizo?
#22 NS/NC
#22 https://thepoliticalroom.com/las-dos-alemanias/
#28 #22 Soy checo. Mis dos padres, nacidos en los años cuarenta, han vivido una gran parte de su vida en el regimen comunista que fue impuesto en el 1948 en la antigua Checoslovaquia por Stalin. Los dos no pueden ni ver a los rusos, y que yo sepa pasa a gran parte de esta generación. No sé cómo es en otros países, pero sospecho que como mínimo en Polonia los sentimientos son aún más fuertes.
#22 matar a sus nazis
#22 ¿Dividir Alemania os alcanza?
#22 Pregunta a los polacos, ucranianos, rumanos, o los paises bálticos... nadie quiere saber nada de Rusia, e incluso han pasado de estar en el Pacto de Varsovia a unirse a la OTAN.
¿Porque será? ¿Porque son todos unos malvados nazis?
Una pista, mira lo que ha hecho Rusia con sus vecinos: Chechenia, Georgia, Ucrania...
#22 https://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_Popular_de_Hungr%C3%ADa#Represi%C3%B3n_pol%C3%ADtica_y_declive_econ%C3%B3mico
#8 Claro, y lo que hizo Alemania ni te cuento.
#25 Se ve que Alemania ha rehecho sus relaciones y Rusia no.
#8 que hizo a Europa?
#28 https://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_Popular_de_Hungr%C3%ADa#Represi%C3%B3n_pol%C3%ADtica_y_declive_econ%C3%B3mico
#8 pues según tu comentario después de que EEUU le cascara dos bombas atómicas sobre población civil en Japón, tampoco propiciaría buenas relaciones luego no?
Si es que donde no hay...
#32 No tienes ni idea de cómo fue la ocupación Yankee de Japón, ni lo que duró. A qué no? Y se te olvida el contexto político y geográfico. Pero vas tú y le hablas a #8 de Si es que dónde no hay...
#43 al contrario que tú que viviste allí desde el 45 en adelante
Lo vuelvo a decir, si es que donde no hay (y contigo lo termino) no se puede sacar
#32 Después de esas bombas EEUU impuso unas condiciones a Japón (especialmente a lo que el ejército toca) con las que se aseguró de que nunca le fueran a hacer sombra. El neocolonialismo: ahora Japón obedece ciegamente y colabora con todo lo que EEUU proponga.
#48 y eso es precisamente lo que le quiere hacer a Europa, a EEUU no le interesa que Europa tenga buenas relaciones con Rusia y siempre trata de boicotear, por medio de presiones, golpes de estado o con voladuras de gaseoducto a las relaciones con Rusia
#48 Estados Unidos y Japón firmaron un acuerdo para defender las Islas en caso de ataque.
Te animo a que compares la economía de Japón y Corea del Norte.
#32 Te recomiendo el libro el crisantemo y la espada.
El imperialismo japonés era étnico y se sentían obligados a dominar el mundo porque en su forma de ver el mundo los más poderosos debían gobernar.
Los EE.UU los derrotaron, ergo, eran los auténticos más poderosos. Así que aceptaron el dominio tan ricamente.
#49 Japón no habria entrado en guerra si no llega a ser por que EEUU estuvo incitandolo hasta que logró que le atacasen Pearl Harbour y así justificar los bombardeos de Hiroshima Y Nagasaki
#75
#75 Eso que bebes no esta bueno.
#49 digamos que sin leer el libro, te lo compro tu argumento, pero entonces nosotros, no deberíamos de tener muy buenas relaciones con ellos ya que gracias a ellos tuvimos a un dictador genocida durante 40 años y que nos quitaron las últimas colonias tanto en Asia como en América, o nosotros también nos sentíamos obligados a dominar el mundo, de hecho lo hicimos durante bastante tiempo
#82 Y súmale la amenaza de Estados Unidos de formar a un grupo terrorista en Canarias si España no entraba en la OTAN, el apoyo desde hace un tiempo a Marruecos incitándolo contra intereses españoles (Sáhara y saharuis, Ceuta y Melilla, ataques a la frontera sur)... En fin, gran estado terrorista el USA
#82 No se. No he leido nada sobre nuestra sociologia afecta o podria afectar a nuestras relaciones intrnacionales o con EE.UU en concreto.
Pero yo no nos veo asi. Nos veo mas viscerales (Mentira, los japones son muy muy viscerales. Lo que pasa es que para ellos el honor es tan bestia que son ultra corteses porque una falta de respeto puede acabar en muerte)
Quiero decir que siendo parecidos somos muy diferentes de los japones.
Ademas, no te entiendo. Japon acepto la supremacia Japonesa sin problemas, soy yo el que no me compra el argumento. No creo que debiesemos tener muy buenas relaciones porque NO somos como los japones.
Mi vision personal es que a esos niveles ya no es con quien te llevas bien o mal. Sino que bando escoges. No creo en un mundomultipolar. Hay que elegir al menos malo.
#32 y sin embargo, se rindieron a los americanos, no a los sovieticos.
Lucharon contra los americanos en el Pacífico a sangre y fuego, y pudiendo rendirse ante los soviets, prefieren rendirse ante los americanos.
Sabes por qué?
#32 Cuando fue lo de Estados Unidos? Cuando fue lo de Rusia? Le echamos la culpa a Japon de llevarse bien con EEUU? Que Alemania siga viendo recelosa a Rusia tiene que ver con como se llevan EEUU y Japon? Esta relacionado?
#8 será que lo qué hicieron los yanquis sí, tras tomar Alemania en la segunda guerra mundial
#46 Parece ser que a una parte de Alemania le fue mejor que a la otra, te dejo adivinar a cual.
#8 ¿te refieres a vencer a los nazis a costa de perder 25 millones de soldados?
#94 Para que lo entiendas mejor, lo que hizo entre la guerra y la caida del muro. https://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_Popular_de_Hungr%C3%ADa#Represi%C3%B3n_pol%C3%ADtica_y_declive_econ%C3%B3mico
#5 Eso es una chorrada. La URSS tenía invadida y reprimida Europa del este. Te recuerdo que eran ellos los que disparaban a los que querían saltar el muro. Y te recuerdo que la gente se levantó contra ellos, como en Chequia. Y te recuerdo que cuando cayó el muro todos se fueron por patas.
No hace falta meter a USA en todo lo que jodió la URSS ella solita. Además, Alemania Occidental ya tenía mucho peso en Europa y excelentes relaciones con USA
#41 La URSS quería expandir sus ideas, a base de la fuerza si era necesario, y EEUU quería expandir las suyas a base de la fuerza si era necesario, en el caso de la URSS las injerencias fueron regionales, en Europa y la parte de Asia que les tocaba, en el caso de EEUU las injerencias han sido mundiales, y el daño causado en vidas humanas muy superior.
Todo eso terminó con la caída del muro, la URSS se hundió y se deshizo, el Pacto de Varsovia se disolvió y con una Rusia hundida lo que hizo EEUU fue expandir la OTAN en todos los paises satélites de Rusia, hasta que han llegado a Ucrania, dieron un golpe de estado para acabar con un gobierno proruso y finalmente han conseguido el enfrentamiento entre Rusia y Europa.
#65 dieron un golpe de estado para acabar con un gobierno proruso
Te refieres a ese gobierno títere que quiso acabar con la europeizació de Ukrania (social y querida por la población) y ceder territorios a Rusia mientras el presidente se enriquecia a manos llenas tratando de convertirse en otro dictador marioneta al estilo de Bielorusia? Lo mismo la historia es un poco más compleja.
las injerencias fueron regionales, en Europa y la parte de Asia que les tocaba
Medio planeta, pero vale, esas no son "mundiales"
En cuanto a daño en vidas humanas, es del muy superior sin dar un dato... Porque si quieres hablamos de todo lo que provocaron en esa "parte de Asia que les tocaba" con la "expansión de sus ideas". Pero vamos, que no se trataba de comparar nada. Se trata de asignar a cada uno lo suyo. USA hace sus mierdas, sí, pero eso no debe impedir que veamos cuando otros hacen las suyas, como en el caso de la URSS/Rusia.
#76 "Te refieres a ese gobierno títere que quiso acabar con la europeizació de Ukrania (social y querida por la población) y ceder territorios a Rusia mientras el presidente se enriquecia a manos llenas tratando de convertirse en otro dictador marioneta al estilo de Bielorusia? Lo mismo la historia es un poco más compleja."
"
Hay muchas excusas para justificar golpes de estado, y EEUU se las conoce todas.
"as injerencias fueron regionales, en Europa y la parte de Asia que les tocaba
Medio planeta, pero vale, esas no son "mundiales"
fijate bien, que el mundo es muy grande.
"Se trata de asignar a cada uno lo suyo. USA hace sus mierdas, sí, pero eso no debe impedir que veamos cuando otros hacen las suyas, como en el caso de la URSS/Rusia."
Es justo lo que hice en mi primer comentario, donde solo hable de las mierdas de EEUU, y nunca he negado las mierdas de otros.
#76 Déjalo, no merece la pena. Para algunos por aquí, EEUU es el origen de todo mal, pasado, presente y futuro, y el Japón de la 2a Guerra Mundial, la URSS o la Rusia de Putin solo son víctimas de sus triquiñuelas que se ven abocadas a hacer cosas porque EEUU les fuerza a ello. Para mear y no echar gota.
Y si no tragas con esa sarta de gilipolleces, es que eres otanista o alguna chorrada del estilo.
#76 creo que era en la historia de la guerra fría de Cambridge en donde se cuantificaba y ganaba por goleada el bando capitalista.
#65 Regionales mis cojones. Cuba queda en Europa? Argelia queda en Europa?
Por otro lado la La URSS, mutó en el CEI y lo puedes leer en wikipedia y presta atención a las fechas, asi no dices las chorradas de la OTAN y los prorusos que a estas alturas no lo cree ni un niño.
#4 #2 BULO ucraniano, estadounidense y europeo
Dejando a un lado la falacia que usuarios como #7 #19 #34 y #44 ya te han indicado de diferentes maneras, permíteme que te recuerde primero que Stalin era georgiano para, acto seguido, cederle la palabra a un usuario que difícilmente podrá ser tildado en Menéame de "prorruso putinista matagatos". Le cedo la palabra a Krasher:
El Holodomor es más que cuestionable. Cierto que hubo una hambruna en Ucrania, eso no lo niega nadie. Lo que si es falso es que fuera una hambruna provocada, para exterminar ucranianos.
La realidad es que esa hambruna afectó a Ucrania, pero también a muchas más zonas. Por ejemplo Kazakstán, donde la hambruna tuvo un porcentaje de mortalidad aún mayor, o a la parte suroccidental de la propia Rusia en la zona del Volga.
Si se revisan los documentos de la época se observa además que durante este período el gobierno de la URSS intensificó el envía de víveres, forraje y grano hacía Ucrania. Es decir, que no los dejaron morirse de hambre sin más, sino que se hizo lo que se pudo.
gobernador-kherson-discurso-ante-veteranos-sgm-afirma-hitler/c011#c-11
En Ucrania el gobernador de Kherson en un discurso...
youtube.comcc/ #31 #10 #15
Efectivamente #5, y dentro de esa estrategia está la difusión del bulo de tildar esta hambruna de genocidio ucraniano.
#66 #92 ya te ha puesto en tu sitio, gracias a ti.
#103 A #92 le tengo en ignore, cómo él mismo reconoce en su bio sólo viene a soltar mierda.
Así que no puedo leer de qué color es su bilis de hoy.
#92 Ese es el viejo truco.
¿Muere gente de hambre en un pais comunista? Genocidio ( https://es.wikipedia.org/wiki/Holodomor ).
¿Muere gente de hambre en un pais capitalista? Hambruna ( https://es.wikipedia.org/wiki/Hambruna_en_Bengala_de_1943 ).
#92 pero da igual, se explique, se ponga en contexto histórico, los que se agarran a eso no van a soltarlo. Sin embargo a esos mismos, les hablas de las hambrunas, estas si, provocadas en al india, y miran para otro lado...
#92 Si se revisan los documentos de la época se observa además que durante este período el gobierno de la URSS intensificó el envía de víveres, forraje y grano hacía Ucrania. Es decir, que no los dejaron morirse de hambre sin más, sino que se hizo lo que se pudo.
Fuente: Comic Sans
#5 claro, Rusia no ha hecho nada que haya afectado a sus relaciones con Europa
#5 Pienso igual.
#5 Y antes también. Una Eurasia unida se comería a los EEUU. Por eso el principal interés de EEUU es enfrentarnos con Rusia, y lo tiene fácil: los líderes europeos son unos vendidos.
Estados Unidos no quiere amigos ni iguales, quiere siervos y enemigos. Los unos para venderle sus armas, y los otros para justificar su venta.
Ese es uno de los aspectos de la cuestión, luego está el económico, pero vaya, a la postre de lo que se trata es de hundir a Europa entre otros.
Por supuesto que el gaseoducto lo han volado los yanquies, aunque se reboten los de siempre por aquí.
Vamos a depender de las ventas de USA para los restos.
#9 es que la pobre industria armamentística tendrá que comer
#9 Sin ninguna duda.
#9 Es que no tiene sentido otra cosa. Ningún otro ente saca ventaja, ni como ataque de falsa bandera para que nos enfademos con los USA.
Tampoco creo que nadie más fuese a ser capaz de llevarlo a cabo sin ser cazado.
EEUU se encarga de avivar guerras fuera de su casa cada vez que necesita recuperar su economía. Nada nuevo.
Que si, que la guerra la ha iniciado Rusia, que de eso nadie duda, no es tan dificil de entender...
#9, "por supuesto que el gaseoducto lo han volado los yanquies"
¿Y las pruebas? Ah, ya sé, las pruebas son ....
#9 hasta que seamos capaces de construir una economía que no se base en el gas y en el petróleo.
Y en el 83 en Nicaragua:
https://diario-octubre.com/2020/02/18/un-ataque-informatico-de-la-cia-destruyo-un-gasoducto-sovietico-en-1983/
#1
Aquí no te lo cuentan, pero han llegado a minar los puertos nicaragüenses.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Caso_Nicaragua_contra_Estados_Unidos
Punto 6 de la sentencia.
#57 Pues por lo que aporta #33 ya hace tiempo.
#1 ¿Ya podemos decir formalmente que EEUU es un estado terrorista? Es curioso porque ELLOS ponen a Cuba en una lista de estados terroristas.
#57 a cuba y a tantos paises como les apetece
#57 Cuba se lo ha ganado, durante décadas fue el brazo ejecutor de la URSS en África y américa latina. No vamos a ser tan ingenuos de creer que solo había un solo malo en la peli.
#4 #10 #11 Entonces no se a que viene tu comentario, porque la noticia habla de EEUU destruyendo infraestructuras
#15 Ni puta idea. Yo tampoco lo sé.
#18 Ni yo.
Lo blanco y en botella no siempre es leche y que haya destruído gasoductos en el pasado, haya torpedeado la construcción de los Nord Stream, así como las relaciones entre Alemania y Rusia y haya amenazado con su destrucción no quiere decir que EEUU esté detrás de ello, claro que es el máximo beneficiario...
#17 Helicópteros de EE.UU. también volaron sobre otros oleoductos de Nord Stream el 10 y 19 de septiembre y otros se quedaron sobre el lugar del incidente durante horas en la noche del 22 y 25 de septiembre.
https://espanol.almayadeen.net/news/politics/1634057/aviones-de-eeuu-sobrevolaron-nord-stream-antes-del-incidente
el olor también parece ser leche
#36 Y la botella tiene una vaca dibujada
#37 Y lo hemos visto salir de una vaca y lo están usando para hacer queso...
#36 Eso se debe haber hecho con un submarino, así que los helicópteros difícil que lo hicieran. En todo caso también creo que fueron ellos, su objetivo es impedir la amistad entre Europa y Rusia y lo han conseguido. Ahora mismo los rusos tienen una imagen horrible y no la limpiarán en mucho tiempo. Eso si esto no sigue escalando y nos vamos todos a tomar por culo.
#61 esas cargas explosivas las puede colocar cualquier buzo adiestrado que le dejen y recojan con un barco o un helicóptero que en principio es menos cantoso.
la imagen de los rusos es la que los medios de manipulación quieran y ni tirando todas las armas atómicas existentes se extinguirá nuestra especie, lo del invierno nuclear era el lobo de los 80 desmentido en los 90 pero que después de 30 años sigue circulando como verdad.
#69 Hay un vídeo de Cosas Militares donde comenta que para hacer eso necesitan cacharros que no se pueden llevar en helicóptero, el tío ese sabe más que yo así que me remito a sus argumentos.
Lo de las bombas atómicas, la verdad es que no quiero hacer la prueba. ¿Nos arriesgamos a que las bombas atómicas no puedan destruir las principales ciudades? ¿Crees que aunque no exista invierno nuclear no pasaría nada si cae una ojiva nuclear en cada gran ciudad del hemisferio norte? Porque yo creo que retrocederíamos siglos de golpe y que otros vecinos menos afectados aprovecharían para ganar terreno.
#71 un helicóptero puede cargar 20.000 kg había varios helicópteros y lo cojonudo es que en una cajita de zapatos y con peso menor a 5kg puedes llevar 1 kilotón (1000kg tnt) armas atómicas tácticas.
claro que pasaría, morirán millones de personas y tu mismo lo escribes, que otros vecinos aprovecharían para ganar terreno.
#71 Los últimos comentarios que he leído de pasada, porque tampoco he querido profundizar mucho, son que en una guerra nuclear total podrían morir algo más de 5.000.000.000 personas, con el consiguiente palo para la civilización, pero la raza no se extinguiría.
#17 y no hace falta ser Maquiavelo para pensar que ya que EEUU amenazò su destrucciòn esto le da la coartada perfecta a Rusia para destruir el gasoducto que ni funcionaban ni iban a funcionar por muchos años.
#77 Ya, y qué gana Rusia con ello?
#91 Digamos que no pierde nada, desacredita a EEUU y lo enfrenta a Alemania. Por otro lado es un buen "veis lo que podrìa hacer con vuestras infraestructuras?"
#93 Repito, y en qué le beneficia enfrentarse a Alemania? Ha sido su principal cliente.
#95 No me he explicado bien, Rusia enfrenta a Alemania contra EEUU haciendo creer que este ùltimo ha provocado la destrucción de los gasoductos.
#39 Curioso, porque los polacos estan dando las gracias a los EEUU
#56 Un polaco que no es ni presidente, ni primer ministro.
Si quieres también asignamos a España las palabras de Hermann Tertsch, que también es MEP...
A EEUU nunca le ha gustado la idea de la Unión Europea, no depender de ellos e intentar ser independientes en cuando a relaciones económicas y comerciales es algo que les provoca urticaria, de hecho, hicieron lo necesario para que Reino Unido jodiese la UE en la medida de lo posible.
#16 ...y a los rusos ni te cuento
Dentro de 50 años se desclasificarán los documentos donde reconocerá EEUU que fueron ellos quienes lo volaron. Y habrá otro sabotaje y todo el mundo tendrá dudas de quien hace esas cosas.
Lo de la boladura de los gaseoductos va a ser como lo de M.Rajoy, que nadie sabe quién es
#6 voladura*
#12 BOLADURA es más apropiado: menuda BOLA nos están metiendo los USANOS con esto.
#6 No se podrá probar. Pero todos sabemos quién ha sido.
#13 creer en algo sin evidencias también se llama fe
#67 Dentro del método científico, lo llamamos inferencia. Todos los datos apuntan a la misma conclusión, pero falta algo que es indemostrable (en el momento de proponer la hipótesis).
No hace falta la fe.
#78 datos ? en meneame no hacen falta datos, lo importante es salvarle el culo a Putin
#13 todos sabeis quién ha sido pero no coincide el nombre entre unos y otros. "Lo sabe todo el mundo" una de las falacias más gordas que existen
#6 Que dura es la bola.
Soy experto en bolas, mentiras y esferas
#58 No.
#60 Está claro que te queda grande.
Gracias por intentarlo.
El caso es que no sabemos a ciencia cierta quien ha sido. Rusia tiene mucha más presencia en el Báltico que EEUU y no ha aportado ningún indicio que pruebe la autoría de EEUU.
La relación entre Rusia y Europa nunca ha sido muy cordial. Los países del Este no quieren saber nada de Rusia. Existe relación porque no queda más remedio. Rusia tiene lo que ellos necesitan a buen precio, pero Rusia prácticamente siempre está viviendo entren sanciones.
#14 Rusia tiene mucha más presencia en el Báltico que EEUU
Ah!
Entonces fijo que fué Noruega.
O Dinamarca
#21 Noruega no tiene costa en el Baltico.
Se ve queres un maestro de la Geopolitica...
#21 hay más países en el Báltico, Polonia, Lituania, Letonia o Estonia, pero con un gran nexo en común, todos forman parte de la OTAN y allí no pasa nada sin el consentimiento del Tito Sam
#79 ¿Has oído hablar de un sitio llamado Kaliningrado?
#21 La verdad es que de los que querrían ver a la UE arder, ojo con Polonia o Hungría. Por ampliar las posibilidades al lado binario de siempre: O EEUU o Rusia. Ojo también por mercenarios, grupos terroristas, etc. no mandados por Estados necesariamente.
#50 En absoluto.
#52 Cuando se usa "¿Y?" significa que se pide una justificación.
La noticia es la típica memez que se manda cómo "prueba" pero que de prueba no tiene nada.
De la misma manera que ese "¿Y?" al mencionar el holodomor indica que no es prueba de que haya ahora mismo un genocidio, porque se tendrán que recoger pruebas de los sucesos del 2022.
Capici?
#58 No como prueba. Como antecedente. Indicio.
Coño, negar que EEUU es sospechoso, y probablemente el principal es injustificado.
A ver, pongamos, alguien te asesina. Yo el día anterior a tu muerte, había tenido una fuerte discusión contigo, además, con tu muerte yo obtengo más dinero. Para más colmo, debilito a posibles rivales míos. Y lo peor, el día de tu muerte estuve por la calle donde fuiste asesinado. Pero, no hay ni una sola prueba de que yo fuera. Solo indicios. Pero aunque no haya pruebas, me hace el sospechoso número 1 de tu asesinato, ¿no?
Además tengo antecedentes de otros crímenes similares por motivos similares
Negarías, que a mi se podría considerar el principal asesino y el más probable asesino a pesar de no haber pruebas de que yo lo hubiera sido, el asesino.
#70 Mira, un indicio de que las vacunas matan: Encefalitis necrotizante multifocal y miocarditis después de la vacunación con ARNm contra COVID-19. [Eng.]
Encefalitis necrotizante multifocal y miocarditis ...
mdpi.comEl resto es un hombre de paja.
#73 Supongo que lo mismo opinarás de Rusia, entonces? Por lo tanto, tampoco apuntarás a Rusia,
#81 Otro hombre de paja... que ya me soltaste el otro día: amenazas-eeuu-nord-stream-2-vienen-lejos/c058#c-58
#0 Hubiera quedado chulo el título asi: "EEUU ya voló un gaseoducto ruso en 1982 (Ale)"
Jersón está a punto de caer y aquí estan hablando de que hizo EEUU hace décadas contra su enemigo de la guerra fría, me pregunto si Rusia no estaría haciendo lo mismo , como se nota la rabia que está pasando la ultraizquierda tankie
Personalmente creo que da igual si ha sido EE.UU. o Rusia. Lo importante es quién se beneficia, y la respuesta es que ambos.
Con el debilitamiento de Europa, la economía estadounidense cobra fuerza, y Rusia pierde algo de desventaja en la guerra desde el punto de vista económico y material.
Por otra parte, haya sido quien haya sido, las relaciones europeas no van a cambiar, ni con Rusia, por motivos obvios, ni con EE.UU., por pura dependencia económica y militar.
#63 Personalmente creo que da igual si ha sido EE.UU. o Rusia. Lo importante es quién se beneficia, y la respuesta es que ambos.
...Rusia pierde algo de desventaja en la guerra desde el punto de vista económico y material.
Vale, ¿y en qué gana Rusia?
Cuando Rusia se ha cargado un gaseoducto de EEUU? O ha provocado un conflicto cerca de sus fronteras sin previa provocación? (La crisis de los misiles de Cuba fue en respuesta al anterior movimiento de EEUU de instalar misiles en Turquía para apuntar a Moscú) y ahora con Ucrania igual buscando poner bases militares cerca de Rusia y como controlan todos nuestros medios occidentales nos dirán que Putin es un nazi invasor que quiere conquistar Europa
Vamos a ver, la línea del NS2 que conecta con Alemania está intacta y Gazprom ha dicho que si Alemania quiere gas a partir de ahora tendrán que usar esa. Si es que es bastante evidente...
relacionada:
[Hemeroteca] Cuando Reagan aprobó plan de la CIA para sabotear gaseoductos soviéticos [eng]
[Hemeroteca] Cuando Reagan aprobó plan de la CIA ...
washingtonpost.comPara esto sirve este aglutinador, para entre otras, recordar este tipo de cosas.
Cuando salió la noticia yo ya dije que habían sido los USA's supongo que como yo pensaron muchísimos más.
una duda...en caso de k fuera Usa ..pk dejar un tubo de nord stream 2 intacto .?? fallo de cálculo?? o disimular para k culpen a Rusia...Mi no entender...
#30 Y que conclusiones puedes sacar de esa reflexion, cabecita?
Vale, vale, pero ¿cuándo se pedirán responsabilidades a los políticos de toda Europa que nos han convertido en rehenes del gas ruso? Europa tiene petróleo y gas para suministrarse durante más de un siglo, por no mencionar la energía más limpia y ecológica, la nuclear. Si se hubieran aplicado políticas energéticas inteligentes, Europa no dependería del suministro energético de países comunistas. Décadas de políticas energéticas desastrosas (curiosamente subvencionadas con dinero ruso) nos han puesto en manos de estos sátrapas.
#40 "Europa no dependería del suministro energético de países comunistas.".
#42 Algunos aqui han llegado al "full retard" y se sienten como en casa.
#40 "por no mencionar la energía más limpia y ecológica, la nuclear"
#40 en "la energía más limpia y ecológica, la nuclear" he dejado de leer.
Y Rusia ya produjo un genocidio en Ucrania (Holodomor).
¿Y?
#2 ¿Cuántos civiles murieron en Irak por una guerra inventada para quedarse con su petróleo?
Que te cuesta girar la cabeza.
#3 Según cálculos, en Irak murieron 1 millón de civiles. Pero no sé a qué viene, Ucrania ha sido invadida por Rusia, no por USA.
#4 Es que a #3 le cuesta girar la cabeza... solo cuando le interesa, claro.
#4
#4 no sabes a qué viene igual que no sabemos a que viene tu comentario en #2
#31 La parte del "¿Y?" de #2 debería darte una pista.
#4 viene a que el envío va sobre EE.UU. Lo que no sé a que viene aquí el que Ucrania haya sido invadida por Putín.
#3 gracias a Aznar murieron muchos menos con la excusa de buscar las armas de destrucción masiva.
#2 Pues que hay antecedentes.
Si eres incapaz de verlo haztelo mirar antes de soltar el trillado "Y tu mas" con otra cosa que no tiene nada que ver con sabotajes de gaseoductos.
#7 Antecedentes los hay para todos los gustos. El Nordstream lo volaron los alemanes o los rusos. Anótalo, en unos años hablamos.
#29 Pues yo apuesto por los polacos o ucranianos l verdad
#7 toma, más antecedentes relacionados.
Feindesland
https://en.m.wikipedia.org/wiki/2006_Russia%E2%80%93Georgia_energy_crisis
#2 y tú más!!!
#19 Aprendo de los putinejos.
#2
Y EEUU otro en Filipinas, e impulsó el de Malasia, y UK los hizo en Irlanda, India y Bangladesh ... ¿Y?
#2 y?
Es decir, si alguien en el futuro dice "Imposible que Rusia cometa un genocidio en X lugar" pues vienes y cuelgas la noticia "Rusia ya cometió genocidio en Ucrania con el Holodomor".
Ahora mismo, alguien ha reventado un gasoducto, y muchos dicen "Imposible que EEUU reviente un gasoducto de Rusia", y la noticia es "EEUU ya reventó un gasoducto de Rusia".
Algunos necesitan un poquito de café por las mañanas.
#34 Aquí es media noche.
#35 pues necesitas dormir entonces Sin acritud
Saludos.
#2 Me sorprende que en tu cabeza dos cosas así se puedan comparar.
#2 Qué cara más dura tenéis los otanistas.
#2 el envío va sobre la actuación de EE.UU.
Además la política de EE.UU. es la misma gobierne quien gobierne desde hace bastantes años y podemos echar en cara a EE.UU. su misma forma de actuar. Forma de actuar que dista mucho de la imagen que se vende de EE.UU.