ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD
752 meneos
4302 clics
EEUU difunde video para culpar a Irán de ataques a petroleros; tripulación de uno de los buques contradice versión

EEUU difunde video para culpar a Irán de ataques a petroleros; tripulación de uno de los buques contradice versión

el presidente de la naviera japonesa Kokuka Sangyo, Yutaka Katada, ha negado este viernes que el petrolero fuera alcanzado por un torpedo o alguna mina marítima cuando navegaba por el mar de Omán, porque los daños se registraron por encima de la línea de flotación del barco. De hecho, la tripulación del tanquero ha asegurado que vieron "objetos voladores" antes del incidente. Los objetos voladores avistados por los marineros podrían ser balas, sostuvo Katada, cuyas declaraciones contradicen la grabación emitida por el Centcom, con la que pret

| etiquetas: falsa bandera , fake news , eeuu-irán
266 486 7 K 228
266 486 7 K 228
Comentarios destacados:                                
#1 Bueno, vamos camino de la típica guerra que todo presidente de EEUU quiere tener en su biografía para que lo estudien los niños en clase de historia.

No es la primera vez (y no será la última) que un presidente de EEUU inicia un bombardeo contra un país sin más excusa que una mentira.

Y además, Trump ya está ducho en Fake News.

Para todos aquellos que criticaron la retirada de nuestra fragata de la Task Force que iba para allá... ahora ya sabéis que nuestros servicios de inteligencia conocían de qué iba el tema.
Bueno, vamos camino de la típica guerra que todo presidente de EEUU quiere tener en su biografía para que lo estudien los niños en clase de historia.

No es la primera vez (y no será la última) que un presidente de EEUU inicia un bombardeo contra un país sin más excusa que una mentira.

Y además, Trump ya está ducho en Fake News.

Para todos aquellos que criticaron la retirada de nuestra fragata de la Task Force que iba para allá... ahora ya sabéis que nuestros servicios de inteligencia conocían de qué iba el tema.
#1 Cabe la posibilidad de que está vez todo quede en tablas ante lo descarado del engaño.
Tengo la impresión que en el consejo de seguridad de la ONU y otros cauces diplomáticos los representantes americanos habrán tenido que escuchar palabras gruesas por parte de otras potencias.
#3 nunca escatimes la estupidez de la gente y lo fácil que es manipularla. Una mentira repetida 100 veces es una verdad que la gente defenderá como cierta.
#3 #7 pero realmente no contradicen nada, no?? Dicen que en el vídeo están retirando una mina sin explotar y el capitán que no fue ningún ataque aéreo...
#9 ¿Y como saben los americanos que eso es una mina sin explotar y no otra cosa?. En el vídeo no se ve nada...
#9 "Sin embargo, el presidente de la naviera japonesa Kokuka Sangyo, Yutaka Katada, ha negado este viernes que el petrolero fuera alcanzado por un torpedo o alguna mina marítima cuando navegaba por el mar de Omán, porque los daños se registraron por encima de la línea de flotación del barco."

Creo que eso es la contradicción.
#71 Se refiere a minas que estuviesen en su ruta y el vídeo hace referencia a algún tipo de mina-lapa.
#7 Todos están manipulados menos tú
#29

No todos somos los sabios informados del comando Milana Bonita Trumpetero.
#7 ni los intereses económicos que pesan más que toda la estupidez mundial
#7 no sólo es estupidez, también hay sumisión.
#7 Eso vale en todos los sentidos, igual que las grandes o pequeñas potencias lo han utilizado repetidamente también se hace a pequeña escala como aquí en menéame. 100 usuarios repitiendo "pelea de bar" o que policías de paisano provocan algaradas y un largo etcétera y la gente acaba creyéndolo e incluso teniendo miedo a decir lo contrario.
#1 #7 #34 #2 Vais ustedes acaso a ir a Iran a quitarles de encima a los iranies el gobierno de imbeciles del medievo con toalla en la cabeza ... no ... pues entonces que mascullais ?
#7 Como que el hombre ha ido a la Luna y tantas otras mentiras que SÍ que os tragáis. xD
#3 como si los videos de montajes de ataques de armas quimicas en siria hayan servido para impidir a los eeuu bombardear siria...
#19 eran otros tiempos.
#27 Si, hace una eternidad...
#3 tablas? Si hubiera sido Irán ahora mismo se estarían preparando para lanzar aunque sea un ataque aéreo de castigo, va resultar que han sido los EEUU pues no pasa nada, tablas.
Estamos ya tan acostumbrados a que los EEUU hacen lo que les da la gana que vemos normal que ataquen y manipulen a la opinión mundial.
#34 la guerra no es algo como binario, si o no, los países responden de forma gradual.
#3 el problema que tiene USA en este berenjenal es que no puede contar ni con Japón ni con Europa, pues estamos encantados del levantamiento del embargo de petróleo barato y ligero iraní, y de sus inversiones en refinerías en nuestros mercados.

USA montará una "gran coalición" con UK, Australia, 20 estados de la Polinesia, Polonia, árabes y Marruecos, me lo veo venir...
#61 el problema es el mismo que el de Pedro y el lobo
Ya nadie quiere meterse en berenjenales con el pendenciero del barrio.
#61 y no olvidar los intereses franceses en la industria automovilística irani
#1 Creo que no hay que ser muy experto en la historia de los Estados Unidos como para olerse que llevando allí una flota y habida cuenta de la presión que estaban haciendo sobre Irán y la negativa de estos últimos a plegarse se veía venir que Estados Unidos iba a hacer uso de la fuerza.
#1 Efectivamente, a ver qué tardan en publicar más pruebas y convencer a la opinión pública. Después de eso, una invasión y a llevar la democracia y la libertad.
#32
Pruebas falsas querrás decir.
#32 no creo que tengan huevos a invadir, les vale con arrasar el pais desde lejos, una in asion en estas condiciones seria demasiado cara en todos los sentidos
#93 Arrasar todo el país con misiles de crucero y bombarderos tampoco es que salga barato.
#95 Para qué sirven esas bombas y misiles?. Es un incentivo a la industria, así se renuevan.
#93 Además, al contrario que en Irak, no tienen a toda la población civil pasando hambre y cabreada con el "jefe" del país.
#1 Me gusta especialmente que hayas recordado en ese último párrafo la retirada de nuestra fragata. Efectivamente... sabían de que iba el tema. Buen apunte.
#1 No veo yo a Trump montándose una guerra a estas alturas. Se podrán decir muchas cosas de él, pero es el único presidente hasta la fecha que se ha mostrado escasamente intervencionista en el terreno militar. Que siga así
#63 pues sin querer contradecirte opino que Trump busca un conflicto armado como la manera más segura de ser reelegido, y por eso está zarandeando todos los avisperos.
#77 La América menos intervencionista en el exterior y más encerrada en sí misma siempre ha sido históricamente ésa que ahora vota a Trump. Quizá me equivoque pero sigo sin verle metiéndose en una guerra abierta con nadie.
#85 Ojalá tengas razón.
#85 Los aranceles no son intervencionismo hacia el exterior?
#77 Los votantes de Trump apoyan políticas aislacionistas.

Trump está loco por conseguir la reelección, hasta esta haciendo un paquete de medidas económicas expansivas en plena fase de crecimiento cuando lo normal es ahorrar para cuando llegan las vacas flacas.
#63 Pues no sera, por que no lo esta intentando...

Con este presidente EEUU esta actuando como el chulo de barrio... Pero en vez de barrio es de todo el planeta.
No deja de meter cizaña en todos lados.

Curiosamente ahora de un dia para otro china se ha convertido en lo peor de lo peor. Es abrir la boca este tio...
Ayer en la sexta un documental sobre... Los malos malisimos que son los chinos... De verguenza como intentan de forma descarada poner a la opinion publica en contra de todos a los que mete cizaña el presidente de un pais que segun tu es el menos intervencionista.

Venezuela, iran, china... Anda que no seran por falta de ejemplos...
#90 Yo no he hablado del país sino de su actual presidente. Que yo sepa no ha intervenido militarmente ni en China ni en Venezuela ni en Irán. Sin embargo de sus predecesores en el cargo no podemos decir lo mismo.
#100 El pais lo dirije el asi que eso.

Si no tiene su guerra quizas por que piensen que esta muy zumbado.

Pero intentarlo... Y echarle ganas... Y buscar bronca... Eso no lo puedes negar.

Me hace gracia como excusais al chulo ese.
#100 Lo que está claro es que le quedan pocos o ningún país petrolero pequeño que democratizar. Y la que está armando con sanciones a las principales potencias comerciales...
#103 Vete a #63 ...
Hablo de intervencionismo militar... y no, los aranceles no son medidas intervencionistas sino proteccionistas. De nada
#63 Si, los bombardeos a Siria fueron “caricias” mal interpretadas.
#1 no me extrañaría nada que el plan inicial fuera hundir la fragata española y luego echarle la culpa a Irán; que esto de los petroleros sea ahora pura improvisación y por eso esta chapuza descarada.
Es curioso que todo apunta a un ataque real, pero de falsa bandera, perpetrado por los americanos, pero nadie está pensando en pedirles responsabilidades :roll: Les sale gratis, como lo de las torres gemelas.

#65 La opinión internacional pensaría que sería un fallo de diseño de Navantia y no hubiese servido de nada :shit:
#75 Y quien la va a pedir responsabilidades? La ONU desde luego que no, ya que EEUU tiene veto. A lo mejor España puede ponerle una sanción a EEUU y mandar nuestra flota a bloquearles los puertos.

Hacen lo que les brota por que pueden. No existe una autoridad supranacional efectiva así que a nivel de naciones lo que hay es una anarquía, y en una anarquía quien es capaz de imponer su voluntad por sus santos cojones, lo hace. La ley internacional queda para nacioncitas como la nuestra.
#1 Es una tradición como las corridas de toros pero matando morenos o amarillos.

¡Un respeto!
#1 los dos países pasan bastante de ir a la guerra.

Es postureo de USA para negociar un nuevo acuerdo con Irán sobre el desarrollo de su bomba nuclear y sus operaciones por Oriente Medio a través de proxies.

Aquí más de uno está dando por bueno el postureo de USA porque no entiende que es postureo o porque le interesa de cara a justificar sus propias cosas.
#1 ¿Como puede ser que un comentario tan patetico sea el mas votado?

Meneame, lo que fuiste y lo que eres...
#86 Coño, si blanco y en botella...
#86 Algo a parte de insultos?? Podrías razonar una respuesta adecuada o algo.
#1
Sin pensarlo mucho diría que te equivocas... "no es la primera vez"

Yo creo que absolutamente todas las guerras que ha tenido EEUU han sido basadas en mentiras. Pero no puedo afirmarlo; han sido tantas que necesitaría un serio estudio por parte de un profesional a tiempo completo.
Incluso creo que este listado está incompleto.
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Guerras_de_Estados_Unidos
#1 No es la primera ves...  media
El que esta vez no haya colado, puede deberse a que ya se conoce como operan, recuerden: El incidente del golfo de Tonkín fue una operación de falsa bandera organizada por los servicios secretos de los Estados Unidos, para usarla como pretexto en su participación en la guerra de Vietnam; en esta se simuló un falso ataque de fuerzas pertenecientes a Vietnam del Norte contra barcos de la Armada de Estados Unidos en el Sudeste Asiático, que habían penetrado en aguas que Estados Unidos…   » ver todo el comentario
#5 Como el hijo de Trump no va a ir a la guerra, como tampoco los de sus compañeros de gremio, la guerra para ellos es como ver la tele. Es un juego que no les afecta.
#5 No te olvides del Maine
#5 #15 y los multiples montajes de ataques de armas quimicas en siria.
#20 Y de las irrefutables pruebas con fotos de satélite que demostraban que en Irak había armas de destrucción masiva.
#22 Y el Lusitania.
#22 las pruebas irrefutables de que Iraq tenía armas de destrucción masiva se las dio al gobierno de USA el espía Ahmed Chalabi de origen... Iraní.

Los americanos solo descubrieron después de la guerra que Chalabi les había dado información falsa y que estaba conectado con la estructura de inteligencia iraní.

Cuando Donald Rumsfeld dijo que Iraq tenía armas de destrucción masiva, lo dijo en base a los informes que Ahmed Chalabi le había dado.

Así que el régimen de los Ayatolas Iraníes,…   » ver todo el comentario
#98 Hemosioengañaos!!!
#98. Nada, va a ser que la maquinaria de inteligencia de Guasintón pone todos los huevos en la misma cesta para las grandes ocasiones y no se para a confirmar las confidencias por terceros ni por propios medios, que hay prisas.
Y que El País es la fuente más fiable para desentrañar misterios de la realpolitik y también la menos animosa hacia todo lo relacionado con el Imperio.

¡Te compro la moto! :take: ¿tienes más como esa?, están chulos los alerones.
#5 #15 #20 Y los "bombardeos de Gadafi a su propio pueblo".
#15 nevar forget ¬¬
#5 Por cosas así son por las que aun sigo en Menéame. No tenía ni idea de este dato, gracias por compartir {0x1f609}
#54 Según léí en Twitter los barcos "disparaban hacia la costa esperando que alguien les respondiese". Además según cuenta el hijo de uno que estuvo en el Uss Madox un oficial les explicó que estaban en el Golfo de Tonkin por si se les ocurría volar el barco al Vietcong y tener causa justificada de guerra ya que nadie de la tripulación entendía lo que estaban haciendo. Y eso fue lo que ocurrió, ya si fue por medios externos o internos no lo explica. Hilo:
twitter.com/justin_halpern/status/1139259071846948864
#5 unas correcciones:
no fue un ataque de falsa bandera porque no hubo tal ataque. En realidad se presentaron las pruebas tergiversando los hechos para que los políticos apoyaran la intervención.
Días antes hubo un ataque de verdad, luego de los dos incidentes uno sí era verdadero.
Si llaga a gobernar Killary Clinton, Irán ya hubiera sido atacado hace tiempo.
#10 Si, parece que Trump es más cortito, han tardado en hacerle entender de qué va la economía estadounidense, y cómo funciona su "política" exterior.
#10 Y si mi abuela tuvera ruedas, sería una bicicleta
#10 Los USA nunca van a ir a una guerra abierta contra Irán. Ya les costó ocupar un Irak que tenían poco más que palos y piedras, con los iraníes no sería la misma historia ni por asomo.

Más aparte los fuertes intereses que tienen Rusia y China con ese país lo hace más complicado aún. Hace tiempo Putin dijo que va a ser muy difícil ver a dos grandes potencias militares enfrentarse entre sí por la sencilla razón de que puede más el instinto de supervivencia y preservación que tenemos los humanos, a lanzarnos a una guerra en la que no está claro el ganador.
#10 ¿Que pasa que esa no es estadounidense? porque para el caso da igual, hablamos no ya de presidentes de una u otra facción sino de su modus operandi.
#10. Por supuesto, tu afirmación viene avalada por la larga tradición de presidentes estadounidenses que han venido bombardeando Teherán e Isfaján desde 1979.
No ha habido uno solo que no lo hiciera: Carter fue el primero, después vinieron Reagan, Bush (Herbert), Clinton (el otro Clinton, el blow jobs), Bush (Walker), y finalmente Obama.
Y ahora le toca atacar al presidente naranja.

La de hipótesis plausibles que puede uno leer en MNM...
#31 Lo sé. Pero te haces una idea de por dónde van los tiros... :-D
#37

sutil, muy sutil .... xD xD xD
"Los objetos voladores avistados por los marineros podrían ser balas, sostuvo Katada,"

No sé lo que serían esos objetos, pero mis cojones eran "balas". Es imposible ver una "bala" en el aire. Yo me decantaría más por algún tipo de dron.
#16 Salvo las trazadoras.
#18

No ves el proyectil, ve el rastro que deja el agente trazador.
#16 ¿Y algún miniproyectil lanzado con un cañón magnético? Podrían lanzarlo desde muy lejos, pero supongo que producirían una explosión sónica muy reconocible al ser supersónicos y además tendrían capacidad para atravesar el casco de lado a lado.

Aunque presupongo que el cañón electromagnético se podrá regular para lanzar proyectiles a velocidad subsónica.

Apuesto a que algunos buques usamericanos lo llevan instalado y operativo.
#16 Más bien algún proyectil de artillería.
#16 No se si creer a un tío que lo vió con sus propios ojos o a un tío que hace comentarios en meneame. Está la cosa ahí ahí.
#47 A ver, tienes razón, pero no sabemos a qué le llaman ellos "balas". Primero, una bala a menos que sea de cañón no te abre ese boquete, y segundo no se ven si no tienen trazadora.
#47 Una salva de proyectiles de artillería si que la puedes ver caer.
Ten en cuenta que disparados desde lejos pasan varios segundos en vuelo.
Y en un medio despejado de obstáculos como el mar y a pleno sol, con los reflejos si se pueden llegar a ver
La chulería con la que siempre actúa EEUU no ayuda a aumentar su nivel de credibilidad, muy mermado de siempre. Su principal baza siempre fue el dinero y el matonismo. Parece que con Irán no le está funcionando.
#2 La legitimidad de la posguerra quedó un poco tocada en Vietnam, pero la unilateralidad y el desastre de Irak terminó por enterrarla. La película de buenos y malos ya no vende.
Alguien debería de pararle los pies a estos fascistas belicistas. No les vendría nada mal una cura de humildad.
Si todo el mundo boicoteara los productos made in yankilandia saldrían más doloridos que con una derrota en cualquiera de las guerras que mantienen abiertas por intereses que nada tienen que ver con llevar la democracia donde sea o aniquilar a los terroristas de donde sea.
Si en algún sitio falta democracia y sobran terroristas es en los USA.
Qué curioso. Irán ha copiado las técnicas de los pérfidos saboteadores españoles que se cargaron el Maine. Pobres Estados Unidos, los países malos no dejan de sabotear cosas que flotan o que vuelan, así que los yanquis no tienen más remedio que invadir.
#28 También vienen con las tácticas furtivas de los vietnamitas del incidente de Tonkin
'Golfo de Tonkin', ... 'Golfo de Oman'; ...

Habría que ir jubilando y renovando a los guionistas del Pentágono.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
#94 son unos golfos :troll:
Ataque de falsa bandera. Va siendo hora de poner a EEUU en cuarentena, con alguna de esas sanciones y bloqueos que tanto le gustan.
Se han normalizado tanto las guerras de EEUU ,que es aberrante,la indiferencia al dolor ajeno y la hipocresía es tal que ya no hay sitio para la humanidad.
Ya hace bastantes años que tienen entre ceja y ceja a Irán,y parece ser que ahora es el momento propicio
- Tenemos un video aquí que demuestra todo lo que decimos

- Pero si ese video y lo que decís contradice lo que dice la tripulación

- Pero tenemos un video. Ah, y tambien tenemos más cadenas de televisión que vosotros en USA y Europa, que es a quien va dirigido el video, PRINGAOS.
A mi lo que no me cuadra es que justo con la visita de un ministro japones, peten a un petrolero que lleva fuel a Japon.
#13
Pues precisamente por eso.
#13 Alma de cántaro.
Portada en meneame una web de fakes llamada sign of times.
Enhorabuen @dseijo ereh un fenonmenoh
Una pregunta, ¿graban todos los barcos que pasan por la zona, o solo los que van a ser "atacados"?
#56 Sólo los que van a ser atacados por ellos.
EEUU mintiendo sobre terrorismo? anda ya...!! a ver si ahora alguien nos va a querer hacer creer que no había armas de destrucción masiva o que el gobierno sirio no fue responsable de los ataques a su población...
Ya tardaban y seguramente mapilulado, como Irak y sus armas de detrucción masiva (solo por poner un ejemplo de los muchos que hay) nada nuevo cuando se trata de los EEUU.


Las balas no, pero los proyectiles de artillería si.

Seguramente sea una pésima traducción de shell que puede ser una bala o algo mucho más gordo.
#30 Y más teniendo en cuenta que en inglés se puede llamar gun desde una pistola a un cañón de un acorazado, y por supuesto todo lo que esta entre medias.
Será que si deseo el mal para EEUU terminare en Guantánamo? Apiadate de mi yisus¡
Se van a marcar otro acorazado Maine?
¿Hay algún español de derecha que se crea que este ataque a los petroleros japoneses los hizo Irán?
#96 Bueno y si nos asi y los americanos no se encargan, que esta por ver, como se van a quitar de encima los iranies el gobierno imbeciles del medievo de los de la toalla en la cabeza
... nunca ...

tenemos que ayudarles militarmente si lo necesitaran, que no hace ni falta, que estorbamos de todos modos...
después del falso hundimiento del Maine es complicado creer a EEUU
#78 No hace falta irse tan atrás en el tiempo.

Incidente del golfo de Tonkín
es.wikipedia.org/wiki/Incidente_del_golfo_de_Tonkín

Operaciones de bandera falsa reconocidas por los países implicados
www.voltairenet.org/article186724.html
#97 siempre todo lo referente a las Españas está más clavado en el recuerdo
Cuanto "experto" en esta noticia xD xD

¿Tanto os cuesta informaros un mínimo antes de soltar la izmierdada de siempre?
#84 ¿Y a ti escribir correctamente? Ya no entro en si lo que escribes son o no tonterías, pero al menos escríbelo sin faltas de ortografía.
Ya que nadie lo pone...

EMOSIDO ENGAÑAOS!
La intuición Algo me dice que la aparente pérdida de confianza europea, incluyendo a Rusia y China repecto a €€UU podría desembocar en que, de destaparse un ataque de falsa bandera, el tema de las sanciones internacionales invirtiese su balanza.
Es que no cabe o ya no se usan los artículos?
Parece un telegrama el titular.
#39 Sí, a mí tambien me tocan cojones esta manera en que artículos son redactados.
#48 A cada uno le toca los cojones una cosa distinta.
#79 Te has ganado un gallifante, bien visto.
Se repite la historia del Maine, pero actualizada. Ese país no ha cambiado mucho.
La decadencia de Roma.
Ya, vas a hacer volar el petrolero y te acercas a quitarles una mina y a saludar a cámara...
Japon desmintiendo la version oficial yankee? Directos al eje del mal!

(de nuevo :-D )
En la noticia he leído algo de un powerpoint, entonces si ha sido USA nada de Trump el torpedo lo ha lanzado Bill Gates
Las trazadoras se ven perfectamente:  media
#21 pero las balas trazadoras son destellos luminosos, no "objetos voladores" ;)
#69 Destellos luminosos que se ven perfectamente ;)
«12
comentarios cerrados

menéame