EE.UU.: Escuela prohibe lonchera de una niña con la imagen de la Mujer Maravilla por ser "muy violenta" (ENG)

En Estados Unidos, una institución educativa envió una carta a la madre de una niña para que su hija no lleve al colegio una lonchera de "La Mujer Maravilla". El motivo: Wonder Woman es "un personaje muy violento". Según afirma la carta, "el código de ética del colegio establece que los niños no pueden llevar imágenes violentas de ningún tipo. Hemos definido "personajes violentos" a aquellos que utilizan la violencia para resolver problemas. Los superhéroes ciertamente caen en esta categoría”.

[#2 dasafu]

lonchera? ¿no sera un tupper o una fiambrera?

[#3 Desactivado]

#2 No bienvenido al apasionante mundo del español internacional https://es.wikipedia.org/wiki/Fiambrera

Seguramente #0 es colombiano o cercanías

[#23 Desactivado]

#2 #3 no sé, pero aquí las "lonchas" son las del jamón o de las que "pintan" mis colegas en los parkings los sábados por la noche

[#24 Desactivado]

#3 Eso es mexicano, de la época del Chavo del 8. Lonchera de "lonch", lo que sería lunch en inglés. Por alguna razón pronuncian las u como o y nacen estos palabros.

Lo triste es que ese lenguaje se extiende por Latinoamérica, y no solo en el doblaje, los niños hablan como ese supuesto "neutro".

[#41 Varlak_]

#24 triste porque? el castellano es un idioma que evoluciona, que un mexicano tenga algún "palabro" distinto de los que usas tu no es triste, es normal.

[#55 Desactivado]

#41 He dicho triste por no decir que me da asco y que le metería un litro de aguarrás en al boca al que habla así para que se cure. Pero bueno, ahorita parece que los comentarios moderados no son bienvenidos, oh… tu sabes.

[#56 Varlak_]

#55 si, claro que son bienvenidos. Todo el mundo tiene derecho a ser todo lo xenófobo que quiera mientras sea educado, todo correcto.

[#57 Desactivado]

#56 Para entender mi reacción violenta tienes que vivir una buena temporada fuera de Latinoamérica y después volver a oír esos doblajes esporádicamente. Después te encuentras a un sobrino hablándote como el Chavo y alucinas, le preparas una torta de jamón, te lobotomizas y guardas tu trocito de cerebro en la lonchera porque no te queda otra opción. Los locales están tan acostumbrados a ese "lenguajo" que no se dan cuenta.

Oh… tu sabes.

[#58 Varlak_]

#57 es que no es un lenguajo. Es castellano y es tan válido el castellano hablado en México como el hablado en Zaragoza. Despreciar una variante solo porque no es la tuya es xenofobia y es muy triste.
PD: Soy de Toledo.

[#59 Desactivado]

#58 No es de México tampoco, es algo inventado que suena mucho más a mexicano que a otra cosa. En especial a quien se crió en el Cono Sur.

En fin, otra de esas cosas difíciles de explicar pero fáciles de entender.

[#76 Desactivado]

#41 #58 Afirmar que la contaminación lingüística y la adopción indiscriminada e innecesaria de barbarismos supone una "evolución" y "enriquecimiento" del lenguaje es harto discutible. Se puede llamar tranquilamente "degradación" sin despeinarse.

Quizá a los académicos les encante (porque les da de comer) que para denominar un mismo objeto que ya tiene denominación se adopten decenas de formas extranjeras adicionales a cual más borrica. Pero en el habla cotidiana eso está produciendo que la gente sencillamente no se entienda, y que el castellano y el español vayan camino de convertirse en idiomas diferentes.

[#75 Desactivado]

#55

[#63 Gayumbos]

#41 Evolucionar =/= contaminarse.

[#69 Varlak_]

#63 Pues, para defender la pureza del idioma, usas de forma muy incorrecta los símbolos matemáticos. Pero bueno, supongo que tus imperfecciones aportan cosas al idioma y las de los demás son inaceptables contaminaciones que deben ser exterminadas por el bien de la pureza del castellano.

[#71 Pingocho]

#24 #63 #21 Parece que me confundí y en vez de entrar a Menéame, entré a Youtube justo en medio de una discusión sobre doblajes. Ah no, espera, es que han arribado a Menéame los intolerantes descerebrados de Youtube que no soportan las variantes del idioma y dicen que el mejor español/castellano es el que hablan en sus putas casas.

[#72 Desactivado]

#71 Pues sí. Te confundiste. Vuelve a donde perteneces.
Has tenido que editar tu inicial "arrivado"

[#73 Pingocho]

#72 ¿Has visto lo cerca que está la tecla v de la b? Seguramente tú nunca has tenido un error tipográfico.

[#29 clowneado]

#3 Desde que los medios AEDE están proscritos, el nivel de español internacional del meneante medio ha subido varios puntos.

[#10 ziegs]

#2 Son sus "palabros" y hay que respetarlos.

[#15 Helen_05]

#10 Pero es un mal uso del español realmente, es como el argot que se genera en los MMORPG donde cuando no sabes que significa en español la palabra " To loot " cuando coges cosas de los bichos , pues le dices lotear , sin mirar realmente cual es su traducción. Igual con la palabra " Split" en vez de mirar que significa dice directamente "Splitear" españolizando una palabra inglesa.

[#42 Varlak_]

#15 pero es que los préstamos de otros lenguajes no son incorrectos cuando no hay una palabra equivalente en castellano. Joder con los puristas del idioma...

[#45 Pepepaco]

#2 #10 #14 #15 #21
No deja de ser curioso que el que inicia este "flame" sobre la palabra "lonchera" sugiera como alternativa la tan española "tupper"... y nadie se queje.
Por cierto
Del Diccionario panhispánico de dudas
http://lema.rae.es/dpd/?key=lonchera
"lonche. 1. La voz inglesa lunch, que se emplea ocasionalmente en español con el sentido de ‘comida ligera que se toma al mediodía o a media tarde’, se ha adaptado en varios países americanos en la forma lonche: «Julius tomaba su lonche» (Bryce Mundo [Perú 1970]). Esta adaptación ha dado incluso derivados como lonchera (‘portaviandas o fiambrera’): «Partía con mi lonchera [...], estacionándome para comer en cualquier lugar» (Serrano Vida [Chile 1995]); y lonchería (‘establecimiento donde se sirven comidas ligeras’): «Come perros calientes en una lonchería» (Santana Isabel [Ven. 1992]). Se admite el uso del anglicismo adaptado, aunque no hay que olvidar que existen equivalentes tradicionales en español, como almuerzo (ligero) o, en países como Chile, colación."

EDITO: Por cierto http://lema.rae.es/drae/?val=tupper

[#50 Desactivado]

#45 Yo hablaba porque #2 menciona fiambrera.
Pero, si te fijas un poco, yo también uso emoticonos.
C/c #51

[#53 Varlak_]

#45 eso mismo he dicho yo antes, la gente es la polla... Si no hablas exactamente mi versión del idioma lo estás haciendo mal.

[#61 ziegs]

#45 Positivo por la amplia explicación.

[#62 ziegs]

#15 Es decir "espanglish".

[#14 Helen_05]

#2 Es producto del spanglish cuando no se saben la palabra española equivalente , pues se la inventan

Lunchbox = ( spanglish ) lonchera
en verdad = fiambrera

[#20 Pescait0]

#14 ¿vistes el partido de balonpié de ayer?

[#25 Desactivado]

#20 No, pero hoy lo videaré.

[#46 Varlak_]

#25 yo no puedo, no estaré en casa y mi teléfono listo no tiene inter red

[#54 TXinTXe]

#46 Yo es que voy a comprar groserias y luego tengo que vapear la carpeta...

[#64 Gayumbos]

#14 fiambrera... para guardar el fiambre... fantástica también, pasamos de spanglish a ignorante directo. Que no se sepa llegar a la palabra adecuada, es un mal síntoma de la salud del idioma. Con un simple "porta-comidas" había sido suficiente sin tener que inventarse palabros ni darle pábulo a palabras inventadas y adaptadas de otros idiomas. Lunch-box = caja de la comida (lo que en españa es la comida de mediodia), incluso caja del almuerzo... nuestros párvulos han llevado toda la vida la bolsa del desayuno, hecha de tela, y nadie ha necesitado llamarla breakfast-bag o bricfastera.

[#70 Varlak_]

#64 "Con un simple "porta-comidas" había sido suficiente sin tener que inventarse palabros"
Hombre, "porta-comidas" es una palabra inventada... que ademas no es necesaria porque en castellano ya tenemos fiambrera y lonchera.

[#21 Desactivado]

#2 Cállese, cuate, si no quiere morir en una balacera.
http://lema.rae.es/drae/?val=lonchera

[#51 Varlak_]

#21 http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=hMXJzO4n1D6Ti4QSoP

Lonchera está aceptado por la RAE.

[#65 Gayumbos]

#51 La RAE no está exenta de idiotas y gilipollas.

[#35 EvilPreacher]

#2 Gracias por protegernos de los barbarismos y fomentar el uso de voces patrimoniales como «tupper»

[#37 caraca1]

#35 taper

[#38 Desactivado]

#35 Tupper viene de Tupperware, la marca. Igual que todo cristo llama mepamsa a las campanas extractoras cuando Mepamsa es marca, o llaman danones a todos los yogures. Aunque no digo que sea correcto, no es el mismo caso que lonchera, por ejemplo.

[#39 opinator87]

¿Qué cojones es una lonchera?

#38 Jamás he oido a nadie usar la palabra "mepamsa"

[#52 malacaton]

#38 #39 #43 Yo sí lo he oído, aunque normalmente a gente mayor. Supongo que se usará en algunos lugares, y en otro no.

Y lonchera también lo usan en República Dominicana, y por lo que leo, es bastante común en varios países de latinoamérica

[#82 Desactivado]

#48 #52 #32 Esto va como todo, por barrios. Unos amigos andaluces a los tacos (los que se ponen en la pared para luego meter un tornillo) los llaman fischer, como esa marca de tacos, y al taladro trompo. En Aragón se llaman tacos y taladro. El día que los oímos decir "illo, traéme el trompo y los fischer!!!" pensábamos que hablaban en otro idioma.
Así que si en un sitio no se oyen ciertas palabras... no significa que no se usen en otro.

[#43 Luiskelele]

#38 mepamsa?

es la primera vez que oigo tal cosa. Y anda que no hay ejemplos que vas a poner uno rarísimo. (Kleenex, Donuts, Albal...)

[#74 Nedyar]

#43 +1 a mi mepamsa lo mismo. En la vida lo habia oido.

[#83 Desactivado]

#43 Tampoco voy a poner mil ejemplos...

[#48 Varlak_]

#38 tienes razón, no es lo mismo. Tupper no está aceptado por la RAE pero en cambio "lonchera" es totalmente correcto.

http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=hMXJzO4n1D6Ti4QSoP

Lo de mepamsa no lo había oído jamás

[#77 Desactivado]

#38 "Igual que todo cristo llama mepamsa a las campanas extractoras cuando Mepamsa es marca, o llaman danones a todos los yogures".

No quiero ni saber entre qué "cristos" te mueves, pero por lo que a mí respecta esas denominaciones te las acabas de inventar tú.

Algunos me hacéis creer que quienes mejor conservamos y empleamos el habla castellana somos los catalanes. Manda huevos.

[#81 Desactivado]

#77 ¿Pero tú de qué cojones vas imbécil? O sea "No quiero ni saber entre qué "cristos" te mueves", "esas denominaciones te las acabas de inventar" y "quienes mejor conservamos y empleamos el habla castellana somos los catalanes". Entonces según tu punto de vista, el cual te encargas de dejar claro que es el único correcto, si tú no haces algo o no conoces algo, ese algo no existe. Así de claro. De listos como tú está el mundo lleno y no aguanto a ninguno. Yo doy mi opinión, tranquilamente, y me vienes tú con esos aires chulescos. Vete a la mierda joder.

[#85 Desactivado]

#81 "todo cristo llama mepamsa a las campanas extractoras, o llaman danones a todos los yogures".

Quizá tú lo llames opinión, pero a mí me parece una aserción categórica, chorras y falsa como un billete de seis. Especialmente porque al decir "todo cristo" nos incluyes a los demás en tan gilipollesca aseveración. Pero en fin, ya está claro que esto del idioma no es lo tuyo, así que no voy a discutir sobre tus deficiencias lingüísticas.

Con lo de los "cristos" simplemente te estaba parafraseando, melón. Ni a un membrillo acéfalo como tú puede extrañarle que quien te responde se cachondee un poquitín de ti si sólo escribes chorradas.

P.D.: Si cuando te contrarían en tono perfectamente normal tu neurona interpreta "aires chulescos" y responde como un perro con una guindilla bajo el rabo, ¿qué tal ahora que te responden en tu mismo tono? ¿O te crees que los demás estamos aquí para aguantar tus salidas de tono de deficiente mental, pedazo de atún "escabechao"?

[#87 Desactivado]

#85 Eh, a dártelas de listo te vas a la plaza del pueblo. No vengo yo aquí a aguantar mamarrachos.

[#89 Desactivado]

#87 Claro que no, mi niñato rabiosete, aquí vienes a escribir memeces y generalizaciones inventadas y a insultar como un criajo si te dan réplica.

Aquí lo único que ha pasado es que todo dos te ha llevado la contraria (algo previsible si te inventas una tontería) y has decidido pagar tu rabieta con quien más argumentativamente te ha respondido. Y después de tamaña demostración de niñatería aún te permites creer que los pueblerinos son los demás.

En fin... qué sería del zoo sin monos.

[#49 Varlak_]

#2 Lonchera es mas correcto que tupper. http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=hMXJzO4n1D6Ti4QSoP
Tupper no está aceptado por la RAE

[#1 parrita710]

¿Entonces no pueden llevar una tartera con la cara de Obama o de Truman?

[#7 Trigonometrico]

#1 Pues no lo se, pero se entiende que si a alguno se le ocurre llevar una con la cara de George W. Bush, lo expulsarán del colegio de por vida.

[#8 Hastaloshuevos]

#1 Ni la biblia, porque anda que no hay casquería fina ahí ni na.

[#12 Ryo-99]

Parece que es un hoax iniciado en Reddit. http://www.comicsbeat.com/no-a-school-did-not-ban-a-cute-wonder-woman-lunchbox

Tolais.

[#18 Ferran]

#12 ¿Y por qué debemos creer esa página que tampoco afirma que sepa del cierto que la historia es falsa?

Por cierto, esa página que enlazas pide unos dólares de donativo para seguir haciendo periodismo de calidad

[#67 Ryo-99]

#18 La fuente original es un simple titular en Reddit de un desconocido que pone una foto de un papel con un texto impreso donde no se cita ni la escuela, ni el Estado, ni nada. https://www.reddit.com/r/pics/comments/3ieqdl/letter_a_friend_of_mines_daughter_received_from/?sort=new

Es un caso típico de viral : una causa polémica, vaguedad en los detalles y publicación en redes sociales.

[#68 Ferran]

#67 que algo sea viral no significa que sea falso.

[#78 Desactivado]

#68 Que no haya prueba alguna de su veracidad generalmente sí.

Y eso se cumple en la inmensa mayoría de historias virales, de paso.

[#6 Desactivado]

Ok, ya esto es demasiado. La ola de politicorrectismo ya ha llegado muy lejos.

¿Por qué están pasando estas idioteces en EEUU? Sé que siempre han pasado, pero últimamente cualquiera se siente ofendido, cualquiera quiere obligar a otros a no decir cosas "ofensivas", y hasta los comediantes han sido prohibidos en las principales Universidades.

Es como si la gente de momento se sintieran en libertad de obligar a otros a no ofender.

[#13 Kaphax]

#6 Por una vez y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo contigo.

[#17 TALIVAN_HORTOGRAFICO]

#6 No es que prohiban a los comediantes, es mucho peor: ellos mismos no quieren ir. Ya no solo gente como Louis C.K., Chris Rock o Dave Chapelle, que son más "brutos", sino otros con un humor mucho mas blanco como Jerry Seinfeld.

[#22 Desactivado]

#6 Es como si la gente de momento se sintieran en libertad de obligar a otros a no ofender.

Más bien creo es como si la gente, de momento, se sintiera con la libertad de decidir lo que ofende y lo que no.

[#66 Gayumbos]

#22 ...y obligara a todos a aceptarlo así, estén o no de acuerdo.

[#31 Desactivado]

#6 En España pasa muchísimo. Siempre se ofenden los que no tienen nada que ver con el tema en cuestión.

Un ejemplo:

Tengo amigo que conozco hace años que es mulato. Su padre es africano y su madre catalana. Pues los dos somos muy bestias y siempre tenemos coñas del palo "calla, nigger de mierda" y similares.

Pues una conocida, que ni siquiera es amiga nuestra, en alguna ocasión me había soltado:

- No le llames "negro"!! Es súper ofensivo y bla, bla, bla.

Siempre nos quedábamos callados. Hasta que un día mi amigo le dijo:

- cállate ya de una puta vez, que son bromas entre colegas que no buscan ofenderme en absoluto.


Aquí hay bobos de altísimo nivel, pero se ve que en los EE.UU superan todo lo imaginado.

[#79 Desactivado]

#6 Tú lo que temes es que prohíban la cruz cristiana, como icono de un instrumento de tortura que es.

[#80 Desactivado]

#79 Yo prefiero el pescadito, de todas formas.

[#84 Desactivado]

#80 Qué violento, un pobre pez atrapado a base de enredarlo en una malla hasta su muerte por asfixia.

[#86 Desactivado]

#84 Si es atrapado por Cristo el Señor, vale la pena.

[#90 Desactivado]

#86 A ti sí que te tiene atrapado.

[#4 migrad]

Entonces de dar la asignatura de Historia nos olvidamos.

[#9 borjab]

Sabemos que en realidad es porque erotizan a Wonder Woman.... pero no se atrevían a decirlo.

Me pregunto si dirían lo mismo de Superman o Spiderman

[#11 Desactivado]

En cambio sí pueden llevar crucifijos colgados del cuello. Son lindos.

[#19 Endor_Fino]

Yo no soy lonchero. Soy lonchafinista de pura cepa

[#5 calyter]

La propia Lynda Carter se hizo eco de la noticia

[#16 earthboy]

#5 Qué tiempos aquellos en que a Wonder Woman la interpretaba una mujer y no un montón de mierda sionista.

[#40 Desactivado]

#16 Teniendo en cuenta lo que debe pesar Gal Gadot, a la cual un par de hormigoneras de cocido no le harían ningún mal, déjalo en montoncito.

[#34 Desactivado]

Si ese chaval fuera armado podría defender sus derechos.

[#60 Helen_05]

Una lonchera que contiene lonchas

[#26 leeber]

Si Wonder Woman es todo hamor... De hecho, la pobre estuvo traumatizada durante una serie entera de comics cuando tuvo que matar a un villano para salvar a Superman.

[#27 Mister_Lala]

Gilipollas everywhere

[#32 mainichi]

♪♪♪"loncheras de queso para la merienda"♪♪♪

[#28 Desactivado]

Me parece bien, esa lonchera incita a la violencia.


PD: Pero, y si te quitan la fiambrera donde te alojas la automática para ir al cole y encargarte de otras pandillas? La verdad es que es un problema, pero, sino siempre puede coger la semiautomática en el Walmart y los acribillas en la sección de congelados.

Good for u America, good for you! 👍

[#44 Desactivado]

estos americanos...se nota que descienden de genes británicos, todo muy irónico x dd dd dd

[#33 Desactivado]

Eh, eh, ¡que el Dr. Extraño lo resuelve todo con magia, no con mamporros!
Qué ignorancia superheroil la de la junta escolar

[#36 Desactivado]

EEUU es el país de las ideas radicales. Siempre se les va la olla. No falla. ¿qué les pasa?

[#47 opinator87]

Si yo fuera padre de esa niña le mandaría hacer "loncheras" con estos diseños:

[#88 Desactivado]

¿para cuando un sub para lonchera?

[#30 Naruk]

Me imagino que lo de violenta vendrá por lo de la bandera americana a modo de traje. Es por todos sabidos, incluso por los americanos, que las barras y estrellas es sinónimo de guerra en el ultimo siglo