El economista y miembro del área de economía del Ayuntamiento de Madrid propone que determinados sectores estratégicos sean gestionados, parcial o totalmente, por las administraciones públicas.
#8:
Al leer el titular me ha parecido una tontería escandalosa, pero luego entras a leer la entrevista y lo que creo entender es que dice que los ayuntamientos deberían tener la propiedad de los restaurantes situados en suelo público, en concreto en las playas, es decir: en dominio público, y con gestión indirecta por empresas privadas, de forma que parte de los beneficios sean para la comunidad. Lo que viene a ser la concesión del chiringuito de toda la vida. Pero no entiendo por qué hablan de ello como si no fuera ya así.
#2 a estos, la unica propiedad que les interesa, es la suya.
En mis tiempos se decia de esta gente eso de "lo mio es mio, y lo tuyo, es de todos"....
Luego dicen que sacamos el tema venezolano pero un buen ejemplo es ese, el pueblo famelico y los capos, todos como toneles.
#2 a estos, la unica propiedad que les interesa, es la suya.
En mis tiempos se decia de esta gente eso de "lo mio es mio, y lo tuyo, es de todos"....
Luego dicen que sacamos el tema venezolano pero un buen ejemplo es ese, el pueblo famelico y los capos, todos como toneles.
Al leer el titular me ha parecido una tontería escandalosa, pero luego entras a leer la entrevista y lo que creo entender es que dice que los ayuntamientos deberían tener la propiedad de los restaurantes situados en suelo público, en concreto en las playas, es decir: en dominio público, y con gestión indirecta por empresas privadas, de forma que parte de los beneficios sean para la comunidad. Lo que viene a ser la concesión del chiringuito de toda la vida. Pero no entiendo por qué hablan de ello como si no fuera ya así.
#8 Falso, habla de empresas en general.
-¿Cómo solucionaría el problema crónico del paro en Canarias, que no baja de la tasa del 20%?
“Pues a parte de hacer que el turismo que venga a las Islas sea de mayor valor añadido, una medida que hemos defendido es, aunque suene mal, la colectivización de determinados sectores estratégicos en el turismo. Mire, que en Canarias haya tanto paro no significa que no haya ingresos por parte de los turistas. Lo que ocurre es que éste se concentra en las empresas turísticas. Si logramos que los ayuntamientos tengan la propiedad, no necesariamente total sino parcial, de determinados sectores estratégicos como pueden ser los restaurantes situados en las playas y en los hoteles, se lograría ingresar el suficiente dinero para después crear empleo público en otros sectores donde es necesaria cubrir la demanda”.
#8 pues según leo parece que quiere ir más allá de la concesión y acabar con el beneficio que se pueda sacar, es decir, pagar sueldos y ya. Lo cual me parece muy absurdo, a menos que lo que quiera es que efectivamente la propiedad y explotación sean públicas, que también sigue siendo un absurdo. Creo que sería más fácil para una administración la explotación de otros bienes turísticos (museos, monumentos, actividades,...) y no meterse en el fregao de un chiringuito o un bar.
#6 Solo para puntualizar, lo que él llamaba empleo público era también pagar por no hacer nada, tipo cavar zanjas y luego rellenarlas, un ejemplo que él mismo dijo que sería beneficioso. Todo ello regado con dinero recién impreso, ya que según él no genera inflación.(Que se lo digan a Argentina o Venezuela)
Entre a leer a ver si era una fake new, y me ha parecido la ostia:
"Pues por eso le digo que tenga una parte minoritaria del negocio o directamente acabar con el beneficio empresarial porque en realidad para poder gestionar un restaurante no necesitas que haya un incentivo de lucro , simplemente basta con con ofrecer un servicio de calidad"
esta gente, que le tiene bastante alergia a una escoba o una sartén, diciéndole a los demás que deberían de trabajar por lo que un funcionario considera "justo"
Respuesta completa: “Si hay un solo restaurante en una playa es un monopolio y debería ser parte de todo el mundo, precisamente porque está ocupando un espacio público. Mire, la clave no es la gestión sino la propiedad. Lo podrá gestionar cualquier empresa dedicada a este tipo de actividad, pero los beneficios tendrían que ser, ya le digo no total sino parcialmente, de la administración pública”.
Titular: "Los ayuntamientos deberían tener la propiedad de sectores como restaurantes y hoteles".
#10-¿Y qué empresa privada va a gestionar un negocio del cual no va a obtener beneficios?
“Pues por eso le digo que tenga una parte minoritaria del negocio o directamente acabar con el beneficio empresarial porque en realidad para poder gestionar un restaurante no necesitas que haya un incentivo de lucro , simplemente basta con con ofrecer un servicio de calidad”
Traducción: Te dejo que tengas un restaurante en la playa, pero los beneficios para mí.
#16 más bien como decir “ la autopista la construyes y la explotas tú,pero como es una concesión,el que corta el bacalao soy yo.puedes elegir,lo tomas o lo dejas “
#28 No, el dice eso, mete en el mismo saco a hoteles y a restaurantes en la playa.:
"Una medida que hemos defendido es, aunque suene mal, la colectivización de determinados sectores estratégicos en el turismo... Lo que ocurre es que éste se concentra en las empresas turísticas. Si logramos que los ayuntamientos tengan la propiedad, no necesariamente total sino parcial, de determinados sectores estratégicos como pueden ser los restaurantes situados en las playas y en los hoteles..."
Vamos a ver, que es un comunista al igual que su hermano. A poco que sea un poco coherente va a pedir que las empresas estén controladas por el Estado.
El ayuntamiento puede abrir un restaurante si quiere, no tiene que expropiar a nadie, ni aprovecharse del trabajo de otro. Algo me dice que el beneficio que tenga un restaurante o un hotel con el trabajo de estos “emprendedores” va a ser pagar salarios a amigos del partido y perder dinero a espuertas. Ya que parece saber tanto del negocio que empiece.
Comentarios
¿Quiere cenar?
Vuelva mañana de.9 a 3.
#3 y coja número y póngase a la espera, que estaremos en la pausa del café, sea la hora que sea jajajaja
#3
#3 Para comer me traes los certificados de estar al corriente en hacienda y en las SS.
Mientras sólo diga gilipolleces y no tenga posibilidad de llevarlas a cabo, nos podemos reir..
#1 Es cosa del ADN.
#2 a estos, la unica propiedad que les interesa, es la suya.
En mis tiempos se decia de esta gente eso de "lo mio es mio, y lo tuyo, es de todos"....
Luego dicen que sacamos el tema venezolano pero un buen ejemplo es ese, el pueblo famelico y los capos, todos como toneles.
Al leer el titular me ha parecido una tontería escandalosa, pero luego entras a leer la entrevista y lo que creo entender es que dice que los ayuntamientos deberían tener la propiedad de los restaurantes situados en suelo público, en concreto en las playas, es decir: en dominio público, y con gestión indirecta por empresas privadas, de forma que parte de los beneficios sean para la comunidad. Lo que viene a ser la concesión del chiringuito de toda la vida. Pero no entiendo por qué hablan de ello como si no fuera ya así.
#8 Porque eso no vende ¿Crees que los que están gritando ¡comunista! hubieran aparecido por aquí?
#8 Falso, habla de empresas en general.
-¿Cómo solucionaría el problema crónico del paro en Canarias, que no baja de la tasa del 20%?
“Pues a parte de hacer que el turismo que venga a las Islas sea de mayor valor añadido, una medida que hemos defendido es, aunque suene mal, la colectivización de determinados sectores estratégicos en el turismo. Mire, que en Canarias haya tanto paro no significa que no haya ingresos por parte de los turistas. Lo que ocurre es que éste se concentra en las empresas turísticas. Si logramos que los ayuntamientos tengan la propiedad, no necesariamente total sino parcial, de determinados sectores estratégicos como pueden ser los restaurantes situados en las playas y en los hoteles, se lograría ingresar el suficiente dinero para después crear empleo público en otros sectores donde es necesaria cubrir la demanda”.
#8 pues según leo parece que quiere ir más allá de la concesión y acabar con el beneficio que se pueda sacar, es decir, pagar sueldos y ya. Lo cual me parece muy absurdo, a menos que lo que quiera es que efectivamente la propiedad y explotación sean públicas, que también sigue siendo un absurdo. Creo que sería más fácil para una administración la explotación de otros bienes turísticos (museos, monumentos, actividades,...) y no meterse en el fregao de un chiringuito o un bar.
¿Lo he entendido mal, o están tratando de meter mano en el sector privado?
No me parece que un restaurante sea un servicio básico, no tiene por qué ser gestionado por un organismo público.
#2 Lo has entendido perfectamente. Este es el que propuso entre otras cosas que el paro se soluciona creando más empleo público. Con un par.
#6 Solo para puntualizar, lo que él llamaba empleo público era también pagar por no hacer nada, tipo cavar zanjas y luego rellenarlas, un ejemplo que él mismo dijo que sería beneficioso. Todo ello regado con dinero recién impreso, ya que según él no genera inflación.(Que se lo digan a Argentina o Venezuela)
#2 A ver, que este es el que hizo un debate con Rallo...donde Rallo era el razonable. Qué esperas.
#2 y una restauranta? yo creo que se refiere a es0.
Entre a leer a ver si era una fake new, y me ha parecido la ostia:
"Pues por eso le digo que tenga una parte minoritaria del negocio o directamente acabar con el beneficio empresarial porque en realidad para poder gestionar un restaurante no necesitas que haya un incentivo de lucro , simplemente basta con con ofrecer un servicio de calidad"
esta gente, que le tiene bastante alergia a una escoba o una sartén, diciéndole a los demás que deberían de trabajar por lo que un funcionario considera "justo"
Respuesta completa: “Si hay un solo restaurante en una playa es un monopolio y debería ser parte de todo el mundo, precisamente porque está ocupando un espacio público. Mire, la clave no es la gestión sino la propiedad. Lo podrá gestionar cualquier empresa dedicada a este tipo de actividad, pero los beneficios tendrían que ser, ya le digo no total sino parcialmente, de la administración pública”.
Titular: "Los ayuntamientos deberían tener la propiedad de sectores como restaurantes y hoteles".
Típico del buen El Español.
#10 -¿Y qué empresa privada va a gestionar un negocio del cual no va a obtener beneficios?
“Pues por eso le digo que tenga una parte minoritaria del negocio o directamente acabar con el beneficio empresarial porque en realidad para poder gestionar un restaurante no necesitas que haya un incentivo de lucro , simplemente basta con con ofrecer un servicio de calidad”
Traducción: Te dejo que tengas un restaurante en la playa, pero los beneficios para mí.
#12 Me parece muy bien, puedes estar en contra de eso con toda la razón del mundo. Pero del titular al mensaje hay un mundo.
#15 Eso es como decir: Tu casa es de tu propiedad, pero quien duerme ahí soy yo, y según como me pille te dejaré dormir algún dia de estos.
#16 más bien como decir “ la autopista la construyes y la explotas tú,pero como es una concesión,el que corta el bacalao soy yo.puedes elegir,lo tomas o lo dejas “
#21 No, porque no habla solo de concesiones públicas, habla de empresas en general.
#16 De lo que te olvidas es que la finca dónde se levanta tu casa es del ayuntamiento.
#25 ¿Los terrenos donde están asentados los hoteles también son de propiedad pública?
#26 Ahí está la trampa del titular, que vale para lo que habla él que es de playas de titularidad pública o para nacionalizar todo el sector.
#28 No, el dice eso, mete en el mismo saco a hoteles y a restaurantes en la playa.:
"Una medida que hemos defendido es, aunque suene mal, la colectivización de determinados sectores estratégicos en el turismo... Lo que ocurre es que éste se concentra en las empresas turísticas. Si logramos que los ayuntamientos tengan la propiedad, no necesariamente total sino parcial, de determinados sectores estratégicos como pueden ser los restaurantes situados en las playas y en los hoteles..."
Vamos a ver, que es un comunista al igual que su hermano. A poco que sea un poco coherente va a pedir que las empresas estén controladas por el Estado.
Y las fábricas de medicamentos, igiene femenina, panaderías.... Y llamemos le comunismo
#7 agghhhhh, mis ojos!!
#9 Coño! Que me ha pasado!
Y las fábricas de medicamentos, higiene femenina, panaderías.... Y llamémosle
comunismo.
Pues aunque parezca mentira ha sido el corrector pues al escribirlo por segunda vez, salían los mismos errores.
#7 Hay una razon por la cual no es el estado quien fabrica el pan: porque no habria
Y en energía, aguas, banca, sanidad, educación...
Los Garzón Brothers o el nepotismo en la "nueva política"...
El ayuntamiento puede abrir un restaurante si quiere, no tiene que expropiar a nadie, ni aprovecharse del trabajo de otro. Algo me dice que el beneficio que tenga un restaurante o un hotel con el trabajo de estos “emprendedores” va a ser pagar salarios a amigos del partido y perder dinero a espuertas. Ya que parece saber tanto del negocio que empiece.
No hay nadie como los comunistas para ofrecer soluciones estúpidas para problemas inexistentes.