Portada
mis comunidades
otras secciones
#79:
#56 "Siendo tan mediático, no te preocupes, pagará."
Está claro que hablas desde el desconocimiento. El desconocimiento de lo que es Mapfre. Mapfre es una mafia, una banda de ladrones (sus dueños principales, no los curritos que obedecen órdenes). No es una compañía aseguradora que actúa como una mafia ladrona; es una mafia ladrona disfrazada de compañía aseguradora.
Van a poner en práctica todos y cada uno de los puntos de su manual mafioso para escaquearse y no pagar.
Para empezar, no van a soltar un céntimo hasta que haya sentencia judicial que les obligue. Es decir, Mapfre no te pide ninguna sentencia judicial para que te hagas clientes de ellos y les pagues, pero sí te pide una sentencia judicial para que ellos cumplan su parte y te paguen a ti. Todas las facilidades para coger tu dinero, todos los problemas para darte el suyo.
Además, van a explotar a fondo la excusa de si el incendio realmente fue accidental. Esgrimirán que si se hubiera actuado de manera diligente, responsable y adoptando precauciones razonables, ese incendio no tendría por qué haberse producido. Si el incendio fue por un toldo motorizado, que pague los daños el fabricante del toldo. Si la garantía del toldo ya pasó, que pague los daños el comprador del toldo, por no haberlo sustituido al acabarse la garantía. O que pague los daños el constructor del edificio, por haberlo construido tan mal. Mapfre pedirá pruebas de que todo el mundo ha actuado de forma diligente, responsable y adoptando las debidas precauciones, y de que no hay ningún culpable ni nadie que haya hecho algo mal, y de que el incendio ha ocurrido accidentalmente, es decir, enviado mágicamente por la providencia, sin que haya ningún culpable humano.
Es el capitalismo, amigo. Y dentro del capitalismo, encima estás tratando con Mapfre.
Está claro que hablas desde el desconocimiento. El desconocimiento de lo que es Mapfre. Mapfre es una mafia, una banda de ladrones (sus dueños principales, no los curritos que obedecen órdenes). No es una compañía aseguradora que actúa como una mafia ladrona; es una mafia ladrona disfrazada de compañía aseguradora.
Van a poner en práctica todos y cada uno de los puntos de su manual mafioso para escaquearse y no pagar.
Para empezar, no van a soltar un céntimo hasta que haya sentencia judicial que les obligue. Es decir, Mapfre no te pide ninguna sentencia judicial para que te hagas clientes de ellos y les pagues, pero sí te pide una sentencia judicial para que ellos cumplan su parte y te paguen a ti. Todas las facilidades para coger tu dinero, todos los problemas para darte el suyo.
Además, van a explotar a fondo la excusa de si el incendio realmente fue accidental. Esgrimirán que si se hubiera actuado de manera diligente, responsable y adoptando precauciones razonables, ese incendio no tendría por qué haberse producido. Si el incendio fue por un toldo motorizado, que pague los daños el fabricante del toldo. Si la garantía del toldo ya pasó, que pague los daños el comprador del toldo, por no haberlo sustituido al acabarse la garantía. O que pague los daños el constructor del edificio, por haberlo construido tan mal. Mapfre pedirá pruebas de que todo el mundo ha actuado de forma diligente, responsable y adoptando las debidas precauciones, y de que no hay ningún culpable ni nadie que haya hecho algo mal, y de que el incendio ha ocurrido accidentalmente, es decir, enviado mágicamente por la providencia, sin que haya ningún culpable humano.
Es el capitalismo, amigo. Y dentro del capitalismo, encima estás tratando con Mapfre.
#134:
#79 Venía a decir algo similar, yo tuve una experiencia parecida, pero mucho más leve. Un incendio en una vivienda unifamiliar donde afortunadamente los daños fueron muchísimo más leves ya que el fuego no entró en el interior de la vivienda, pero si se dañaron ventanas y puertas exteriores, además de la fachada. En el interior el humo dejó todo hecho un asco, afortunadamente se solucionó con limpieza, pintura y lavandería.
El agente de Mapfre (conocido de la familia) en un principio dijo que no me preocupara, que ellos se encargaban de todo. Hasta que pasados unos días apareció por allí un individuo que se presentó como el perito de la compañía para decirme, sin despeinarse ni ponerse colorado, que no lo iban a cubrir porque “él sabía” que el incendio había sido provocado.
Al final tuve que denunciar y hasta que el juez no dicto sentencia no pagaron.
Si algún afectado lee esto, en especial el de la vivienda donde se origina el fuego, les recomiendo que busquen un buen abogado, les va a hacer falta.
El agente de Mapfre (conocido de la familia) en un principio dijo que no me preocupara, que ellos se encargaban de todo. Hasta que pasados unos días apareció por allí un individuo que se presentó como el perito de la compañía para decirme, sin despeinarse ni ponerse colorado, que no lo iban a cubrir porque “él sabía” que el incendio había sido provocado.
Al final tuve que denunciar y hasta que el juez no dicto sentencia no pagaron.
Si algún afectado lee esto, en especial el de la vivienda donde se origina el fuego, les recomiendo que busquen un buen abogado, les va a hacer falta.
#8:
#2 Lo que les costó o el precio de mercado es irrelevante, porque tanto el suelo como la ubicación es suya. Aquí se trata de calcular a precio de coste, no hay que publicitar o vender los pisos, y solo se trata de levantar la estructura y vestir las zonas comunes. Los interiores de cada piso dependen de cada propietario y su seguro, si lo hay.
#7 Obviamente. Y si no tiene seguro tendrá un espacio vacío pero con ventanas y balcones. Al final paga una reforma completa pero sin desescombro
#7 Obviamente. Y si no tiene seguro tendrá un espacio vacío pero con ventanas y balcones. Al final paga una reforma completa pero sin desescombro
#124:
#32 Los seguros con tal de no pagar se agarran a un clavo ardiendo.
Mutua Madrileña no paga un seguro de robo porque a la víctima le devuelven un trozo de la moto
Mutua Madrileña no paga un seguro de robo porque a la víctima le devuelven un trozo de la moto
#1:
Hasta que maphre diga que pasa de pagar por incumplir normativa.
#4:
Y ahora la aseguradora dará un buen bonus al empleado que descubra la forma de escaquearse del pago de las indemnizaciones.
#45:
Ya lo he contado por aquí alguna vez, hace 25 años (más o menos) un familiar mío contrató para su tiendecita una póliza antirobo que le cubría también el traslado de efectivo desde la tienda al cajero, desde la tienda a casa y desde casa al cajero. Le cubría también dentro de casa y durante todo el trayecto en ambas direcciones.
Y meses más tarde, tras tener pagadas ya muchas cuotas, le robaron en el portal a punta de navaja un día a las 10 de la noche volviendo de la tienda. Se llevaron algo de dinero, poco, no llegaba ni a 30.000 pesetas. Una cantidad penosa se mire como se mire, una cantidad que era inferior a las cuotas ya pagadas del seguro.
Respuesta de Mapfre: No, no podemos pagar, es que ni fue en la calle ni fue en su casa ni fue abriendo la puerta de su casa. Fue justo antes de entrar al ascensor, eso no está cubierto. El seguro fue cancelado en esa misma llamada.
Estoy seguro de que dieron un bonus al empleado por denegar un pago. Así mismo, recuerdo perfectamente que con la calculadora en la mano era un dato objetivo que Mapfre había perdido dinero de todas las cuotas posteriores que no cobraron. La estupidez de estas empresas nunca defrauda.
Y meses más tarde, tras tener pagadas ya muchas cuotas, le robaron en el portal a punta de navaja un día a las 10 de la noche volviendo de la tienda. Se llevaron algo de dinero, poco, no llegaba ni a 30.000 pesetas. Una cantidad penosa se mire como se mire, una cantidad que era inferior a las cuotas ya pagadas del seguro.
Respuesta de Mapfre: No, no podemos pagar, es que ni fue en la calle ni fue en su casa ni fue abriendo la puerta de su casa. Fue justo antes de entrar al ascensor, eso no está cubierto
. El seguro fue cancelado en esa misma llamada.Estoy seguro de que dieron un bonus al empleado por denegar un pago. Así mismo, recuerdo perfectamente que con la calculadora en la mano era un dato objetivo que Mapfre había perdido dinero de todas las cuotas posteriores que no cobraron. La estupidez de estas empresas nunca defrauda.
Comentarios
#56 "Siendo tan mediático, no te preocupes, pagará."
Está claro que hablas desde el desconocimiento. El desconocimiento de lo que es Mapfre. Mapfre es una mafia, una banda de ladrones (sus dueños principales, no los curritos que obedecen órdenes). No es una compañía aseguradora que actúa como una mafia ladrona; es una mafia ladrona disfrazada de compañía aseguradora.
Van a poner en práctica todos y cada uno de los puntos de su manual mafioso para escaquearse y no pagar.
Para empezar, no van a soltar un céntimo hasta que haya sentencia judicial que les obligue. Es decir, Mapfre no te pide ninguna sentencia judicial para que te hagas clientes de ellos y les pagues, pero sí te pide una sentencia judicial para que ellos cumplan su parte y te paguen a ti. Todas las facilidades para coger tu dinero, todos los problemas para darte el suyo.
Además, van a explotar a fondo la excusa de si el incendio realmente fue accidental. Esgrimirán que si se hubiera actuado de manera diligente, responsable y adoptando precauciones razonables, ese incendio no tendría por qué haberse producido. Si el incendio fue por un toldo motorizado, que pague los daños el fabricante del toldo. Si la garantía del toldo ya pasó, que pague los daños el comprador del toldo, por no haberlo sustituido al acabarse la garantía. O que pague los daños el constructor del edificio, por haberlo construido tan mal. Mapfre pedirá pruebas de que todo el mundo ha actuado de forma diligente, responsable y adoptando las debidas precauciones, y de que no hay ningún culpable ni nadie que haya hecho algo mal, y de que el incendio ha ocurrido accidentalmente, es decir, enviado mágicamente por la providencia, sin que haya ningún culpable humano.
Es el capitalismo, amigo. Y dentro del capitalismo, encima estás tratando con Mapfre.
#79 Por supuesto que Mapfre es una mafia, pero les preocupa su imagen.
Si deciden dejar a todos estos en la puta calle sin un duro y empiezan a salir noticias, no les vendrá nada nada bien para seguir estafando a los demás, así que en este caso seguramente tragarán con el amargo de pagar, pero sólo porque salen noticias que vemos todos los ciudadanos.
26 millones de euros no es nada comparado al dinero que roban de los demás, si este caso les sirve para mejorar su imagen y quedar de compañía aseguradora que protege a sus clientes, ten claro que lo harán.
#81 Lo de la imagen se la suda a pincho
#81 un par de días de mala prensa y después se habrá olvidado todo. Cuando la gente hable del incendio de Valencia se focalizarán en el episodio del fuego y las historias humanas y no en el del seguro que no ha pagado aún.
#81 creo que ya lo hizo con los de un accidente aéreo.
Dentro de un mes ya no se habla del tema y Vallés, Ferreras y Terradillos no van a darle cancha.
#56 #81 Así no es como funciona una aseguradora, y mucho menos Mapfre.
Una aseguradora es un negocio, una actividad que tiene que reportar beneficios. Por ello su mayor fuerza es justificar de alguna forma que ellos no tienen que pagar.
En este caso es relativamente fácil: irán señalando supuestos responsables a quienes cargar con la indemnización que corresponda. Lo harán mostrándose muy afectados, exigiendo que sean los otros los que asuman la carga por el bien de sus asegurados. ¿A quién señalarán? A todos los que puedan: constructor, fabricantes de materiales, propietario de la vivienda donde se identifique el origen del fuego, bomberos, etc.
¿Mala imagen? ¿Publicidad?
Saben cómo funciona la memoria y la masa colectiva. Recuerda, en apenas 24 horas se pasó de ensalzar el trabajo de los bomberos a ponerlo en entredicho , llegando a responsabilizarles de los fallecidos. Así, sin conocer ni el trabajo de los bomberos, no lo que allí estaba ocurriendo en ese momento. ¿Y piensas que las excusas de Mapfre no van a tener recorrido para evitarles un hundimiento de imagen?
Espero equivocarme, y que Mapfre actúe diligentemente con todas y cada una de las personas afectadas. Mi experiencia me dice que no será así, pero como digo, ojalá me equivoque.
#81 es más fácil pagar una campaña publicitaria para mostrar lo mucho que se preocupan por sus clientes.
no es algo nuevo: lo han hecho bancos, eléctricas y compañías privadas del suministro de agua cuyo nombre coincide con el de una ciudad importante.
#81 Hagan lo que hagan su imagen no va a sufrir.
#81 Su imagen ya se la lavan con la pasta que le pagan a los medios. No necesitan más.
#81 mi opinión:
1.- No es sostenible esa carga en la cuenta de resultados sin consorcio
2.- En dos semanas ya nadie se acuerda (¿Qué pasó con las indemnizaciones del volcán de la palma? Tardaron 2 años en cobrar.
3.- El capital cubierto nunca suele ser igual al del valor real, según pasan los años se suele ajustar a lo que queda pendiente de capital hipotecado.
4.- Que les dejen viviendas, no significa que sean en propiedad
#79 Esos "curritos que obedecen órdenes" son parte de la mafia, que dejen Capfre y se busquen un trabajo honrado...
#79 Venía a decir algo similar, yo tuve una experiencia parecida, pero mucho más leve. Un incendio en una vivienda unifamiliar donde afortunadamente los daños fueron muchísimo más leves ya que el fuego no entró en el interior de la vivienda, pero si se dañaron ventanas y puertas exteriores, además de la fachada. En el interior el humo dejó todo hecho un asco, afortunadamente se solucionó con limpieza, pintura y lavandería.
El agente de Mapfre (conocido de la familia) en un principio dijo que no me preocupara, que ellos se encargaban de todo. Hasta que pasados unos días apareció por allí un individuo que se presentó como el perito de la compañía para decirme, sin despeinarse ni ponerse colorado, que no lo iban a cubrir porque “él sabía” que el incendio había sido provocado.
Al final tuve que denunciar y hasta que el juez no dicto sentencia no pagaron.
Si algún afectado lee esto, en especial el de la vivienda donde se origina el fuego, les recomiendo que busquen un buen abogado, les va a hacer falta.
#79 Excelente comentario. Mis dieces!!
Suscribo todas y cada una de las palabras, jamás voy a contratar un seguro salvo los obligatorios.
Para cobrar, todas las facilidades pero nunca sueltan un duro hasta una decisión judicial.
Asco de compañias!!
#79 el opus...
Tal cuál cuentas. Y si no, falta de mantenimiento del motor del toldo.
Menudos hijos de puta son.
Y sé de qué hablo. Se desplomó el techo de mi casa al hundirse la cubierta de mi domicilio por una filtración en una esquina en 2014.
Reforma mayor en 2009 con sustitución de la cubierta completa, incluyendo tela asfáltica y reforma mayor en 1996 del estado general de la vivienda.
Adivina quién pagó teniendo un seguro de puta madre y todo en regla.
Efectivamente.
"Por falta de mantenimiento de la estructura del inmueble".
¿Cómo lo argumentaron? Con muchas palabras guapísimas como H2O y carbonato cálcico en las varillas y los pergosianos del minustrindul en el informe y jueces de su cuerda. Claramente.
Ya nos dijo nuestro abogado que no había mucho que hacer ante los informes de Mapfre.
Si no, de qué cojones les van a aceptar que un inmueble con dos reformas mayores entre las que se incluye la sustitución de la parte afectada, en menos de 20 años y siendo la última a 5 años del siniestro sea POR PUTA FALTA DE MANTENIMIENTO.
¿Qué había que hacerle a las tochanas? ¿Filtro, bujías y aceite a los 10.000km?
Los cojones como melones tienen.
MAPFIA
Hasta que maphre diga que pasa de pagar por incumplir normativa.
#1 por ahora no hay nada que de pie a pensar que se ha incumplido la normativa que estaba vigente al construir.
#5 me alegro de veras. Solo quería compartir las inquietudes que expone #4
#5 mira que andan cansinos con lo de incumplir la normativa.
#1 #4 #5 #20 Siempre hay que tener en cuenta que las aseguradoras son esas empresas que solo ganan dinero cuando NO hacen su trabajo.
#5 dependerá de la sagacidad del abogado y de los pocos escrúpulos de la empresa
#1 Esto es factible, no sería la primera vez que pone problemas a la hora de pagar, recordar lo de cierto accidente aéreo y esto a pesar de que sus peritos inspeccionan el edificio antes de aprobar la póliza
#20 Creo que pesará el posible daño reputacional. Tienen suerte los afectados que el incendio haya salido en TV. Ya compensarán jodiendo a otras víctimas anónimas si hace falta.
#46 Acuérdate del Vuelo 5022 de Spanair y los años que estuvo Mapfre negando los pagos
#1 No se si pagarán o no, pero cuando toque renovar la póliza a edificios similares, creo que van a cerrar puertas o poner precios por las nubes
#27 En Reino unido desde el incendio en 2017 los bancos no dan hipotecas a este tipo de edificios hasta que pagando de tu bolsillo no quites esos materiales inflamables. Me imagino que las aseguradoras harán lo que dices tu, o pedir sangre de unicornio o sencillamente pasar de asegurar.
#70 Si el edificio tiene mas de 11 plantas, el gobierno britanico paga el remplazo de los materiales.
#75 Vale, gracias por el dato, el video que vi al respecto de una reportera de la BBC es de hace 2 años y aun no había salido esa ayuda.
#1 Más que incumplir la normativa, por haber desconectado el sistema de alarma de incendios porque saltaba cada dos por tres.
#29 A mí siempre me ha resultado fascinante esto. Tienes una alarma de incendios y porque crees que el mantenimiento es caro pasas de ella como de la mierda. Y de la que no pasa la comunidad el operario encargado de su mantenimiento se encarga de anularla para no tener que resolver la avería porque "todavía quedan detectores que funcionan".
#96 Borra, es mi comunidad...
#1 No mandan a nadie a ver el edificio para una póliza de 26,5M euros?
#31 190.000€ por piso... algo es algo.
#1 Esto va a ser muy interesante.
Lo que no entiendo es por qué se están planteando usar la estructura del edificio, con la de daños que ha sufrido, no deben ver muy claro que vaya a pagar la compañía.
#32 Los seguros con tal de no pagar se agarran a un clavo ardiendo.
Mutua Madrileña no paga un seguro de robo porque a la víctima le devuelven un trozo de la moto
Mutua Madrileña no paga un seguro de robo porque a...
consumidorglobal.com#32 Pero la parte de abajo, locales, y garaje sigue e pie, por lo que pertenece al edificio. De todas formas desconozco si luego esto se reparte en la comunidad de vecinos , a cada vecino.
#1 Siendo tan mediático, no te preocupes, pagará.
El problema es cuando se quema algo que no sale en todas las noticias, ahí quizá te dicen que te peines.
#56 da igual que sea mediático o no lo conozca su tía, a ver si te piensas que las aseguradoras pagan según la opinión pública.... 😅
#1 Que las compañías harán lo que puedan por no pagar, nadie lo duda, pero en este caso no creo que pongan muchas pegas, porque además del coste económico está el reputacional.
Este caso a sido muy llamativo y se ha hablado de el hasta fuera de España. Ha sido demasiado espeluznante. Si no pagan el coste a su reputación y la desconfianza de los clientes con la consiguiente perdida de polizas contratadas o renovadas, puede ser muy superior a esos 26 millones.
¿Cuanto gasta Mapfre al año solo en publicidad para tener buena reputación y ganar clientes? ¿Que coste tendría para ellos la publicidad negativa de no pagar en un siniestro que ha tenido repercusión mediática internacional?
#69 Aquí tienes una noticia de que en 2022 condenaron a Mapfre a pagar indemnizaciones a las familias de los que murieron en 2008 en un accidente de Spanair.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2022/01/10/companias/1641809910_426432.html
Casi 15 años de luchas en los tribunales para intentar escaquearse. Y eran 3 o 4 millones de euros, bastante menos que lo que el titular dice sobre el edificio calcinado en Valencia.
No sé yo si valorarán la publicidad y la opinión pública más de lo que valoran 26 millones de euros...
#1 si son listos pagarán, se harán un buen monton de publi gratuita a cargo de esta desgracia y luego repercutirán todo poquito a poquito en las proximas polizas a todo el mundo aduciendo "los riesgos mayores que hay"
#1 Imposible. Yo he visto este anuncio y son gente muy concienciada con la sociedad que salvan vidas y ayudan a las personas, no son un negocio, son una ONG:
Yo si fuera Mapfre pagaría ytodo como toca y haría campaña publicitaria de lo contentos que han quedado los vecinos.
Sin embargo creo que si sacan 5€ más dejando de pagar o poniendo impedimentos a los pagos aunque tengan mala imagen optarán por esa vía.
#1 El negocio de un seguro es cobrar la póliza y desentenderse siempre que sea posible, así hacen dinero por desgracia.
#1 Mapfre no lo asegura si no cumple la normativa. Me alegro por los propietarios y esperemos que no tarden más de 10 años en recibir las indemnizaciones.
Y ahora la aseguradora dará un buen bonus al empleado que descubra la forma de escaquearse del pago de las indemnizaciones.
#4 Escaquearse o encontrar al culpable al que demandar?
En mi seguro de casa yo estoy cubierto por incendio incluida negligencias. Todo depende de la cobertura que tengan, pero las negligencias suelen estar cubiertas.
#89 Escaquearse.
Buscar otro seguro que cubra parcialmente lo que deberían cubrir y desentenderse.
Buscar una falta de cualquier tipo, documentación, falta de algún mantenimiento, falta de alguna firma o cualquier excusa que les permita limpiarse las manos y culpar a los afectados por molestarles cuando "las condiciones no están cubiertas por el seguro contratado".
Ya lo he contado por aquí alguna vez, hace 25 años (más o menos) un familiar mío contrató para su tiendecita una póliza antirobo que le cubría también el traslado de efectivo desde la tienda al cajero, desde la tienda a casa y desde casa al cajero. Le cubría también dentro de casa y durante todo el trayecto en ambas direcciones.
. El seguro fue cancelado en esa misma llamada.
Y meses más tarde, tras tener pagadas ya muchas cuotas, le robaron en el portal a punta de navaja un día a las 10 de la noche volviendo de la tienda. Se llevaron algo de dinero, poco, no llegaba ni a 30.000 pesetas. Una cantidad penosa se mire como se mire, una cantidad que era inferior a las cuotas ya pagadas del seguro.
Respuesta de Mapfre: No, no podemos pagar, es que ni fue en la calle ni fue en su casa ni fue abriendo la puerta de su casa. Fue justo antes de entrar al ascensor, eso no está cubierto
Estoy seguro de que dieron un bonus al empleado por denegar un pago. Así mismo, recuerdo perfectamente que con la calculadora en la mano era un dato objetivo que Mapfre había perdido dinero de todas las cuotas posteriores que no cobraron. La estupidez de estas empresas nunca defrauda.
Casi 200.000€ por vivienda, y eso que solo es la estructura y los cerramientos, y el suelo tiene también su valor. Y tampoco hay que pagar a una inmobiliaria por la parte comercial. Y luego hay que sumar lo que aporte el seguro individual que cubra todos los interiores y contenido.
Me parece mucho, la verdad. Mejor para los propietarios.
Si van a escote, sale a menos de 200k por vecino. Una puta mierda comparado con lo que les costó en su momento la vivienda, y otra puta mierda si con eso pretenden comprar algo similar dentro de València.
#3 te reto a un duelo!
#2 Entiendo que cada propietario, aparte del seguro del edificio que es cosa de la comunidad, tendrá su propio seguro de vivienda. De ser así, la cosa cambiaría mucho.
#2 Lo que les costó o el precio de mercado es irrelevante, porque tanto el suelo como la ubicación es suya. Aquí se trata de calcular a precio de coste, no hay que publicitar o vender los pisos, y solo se trata de levantar la estructura y vestir las zonas comunes. Los interiores de cada piso dependen de cada propietario y su seguro, si lo hay.
#7 Obviamente. Y si no tiene seguro tendrá un espacio vacío pero con ventanas y balcones. Al final paga una reforma completa pero sin desescombro
#8 Bueno, pero si no te he entendido mal, estás hablando en el supuesto de que la estructura sea aprovechable, y eso está por ver.
#9 #10 Me debo de explicar muy mal porque entendéis cosas opuestas.
En realidad no cambia mucho si se tira o no la estructura. Irán a lo más sencillo, pero en cualquier caso hablo de reconstrucción, de cero o con el esqueleto que ya hay
#11 Con temperaturas de 800-1000 grados no hay esqueleto que valga. (Ni hierro ni hormigón)
Que puedes entrar a vivir allí en estilo película apocalíptica o país del tercer mundo, si. Pero no hay quien te certifique ni asegure una vivienda así con las normativas Europeas.
Me gustaría equivocarme y que la estructura esté bien pero con un seguro contratado mejor hacerlo valer a que te estafe el seguro.
#36 Las estructuras principales a menudo están cubiertas de material ignífugo precisamente por éstas cosas, si el edificio no se ha hundido es porque a lo mejor la estructura es reaprovechable
#63 No creo. Ha sido mucho calor durante muchas horas. Los recubrimientos que puedas poner solo retardan la llama, pero el calor va a pasar igual tarde o temprano, el metal de dentro del hormigón está "cocido", literalmente. Esa estructura está tocada. Ahora el edificio aguanta, pero tarde o temprano te empezarán a aparecer grietas.
#9 Yo por lo que he leído el edificio se va a demoler... la estructura está dañada.
#17 Cita requerida.
#39 Perdonad, lo he leído no me acuerdo de donde, por eso pongo, por lo que he leído, no he dicho, lo van a demoler o sé que lo van a demoler, en algun sitio de los 1000 sitios donde hablan de esto leí que lo iban a demoler, qué gano yo inventándome cosas, para qué.
#17 Pues por lo que había leído yo, han contratado un peritaje para evaluar los daños en la estructura
#8 vale. Estás pensando en derruir y levantar. Es bastante lógico, pero no se me había ocurrido. Pensaba en recomprar. De todos modos, entre que quitas escombro, recimientras y vuelves a levantar se te va a ir un buen pico...
#10 Y unos cuantos años.
#8 no se quien pagará en estos casos a los bomberos, el desescombro y limpieza de la calle por el incendio,…
Siempre tengo la duda en estos casos del reparto en caso que solo quede el suelo, se reparte por enteros? El tema es que la mayoría de las veces los enteros no reflejan por ejemplo la altura del piso o la orientación: no vale igual un piso con buena orientación y el último piso que otro con mala en el primero, pero si tienen la misma superficie seguramente tendrán los mismos enteros
#50 El reparto se hace por cuotas de participación, no es tan dificil.
#60 eso son los enteros que he comentado, se establecen en los estatutos al formalizar la comunidad, pero normalmente solo tienen en cuenta la superficie de la vivienda
#71 Es lógico porque el cargo de la comunidad es proporcional a la superficie de la vivienda, o de la plaza de garaje. En mi comunidad las plazas grandes pagan mucho más de comunidad que las pequeñas, al igual que las viviendas. La prima es proporcional a la indemnización, el que pague más recibirá más, los pisos más grandes.
#7 #8 #24 #26 #33 Pues es justo la pregunta que venía a hacer, exactamente como funcionaba el pago entre el seguro de la comunidad y el de hogar de cada uno.
Porque entiendo que el de la comunidad paga el continente y el de hogar el contenido de cada uno (y evidentemente cada uno con su cuantía contratada). Entonces no me parece en absoluto que cubran lo mismo sino que deberían ser complementarios.
Sí que es probable que haya puntos en los que se pisen, pero no creo que sea en los esenciales ya que, de serlo, estaríamos hablando que el seguro de la comunidad sería el único necesario, lo cual todos sabemos no es así.
# 35 #74 El seguro de la comunidad asegura todo el Continente del edificio, y el seguro de cada vivienda asegura la parte proporcional que le corresponda en los gastos comunitarios según catastro. Todos aseguran lo mismo, el Continente es la envolvente del edificio y cerramientos interiores, puertas, instalaciones de agua, tolo que hace que sea un edificio de viviendas y no una nave industrial por ejemplo. Los seguros lo calculan a m2 construido, que incluye zona privativa y zona común.
El seguro del edificio cubrirá su parte y el de la vivienda el suyo, se hace el cálculo individual para cada vivienda porque puede haber infraseguro o sobreseguro en alguna de las pólizas que intervinenen, o que alguien no tenga seguro de la vivienda, o que Mapfre haya asegurado el m2 a 1200 € y las viviendas pues lo que hayan puesto. Sin seguro de la vivienda concurriría Mapfre con el 100% de lo que corresponde a esa vivienda, si luego es suficiente o no para la reconstrucción lo dirán los presupuestos.
Y el Contenido solo lo cubre el seguro de la vivienda si lo tienen contratado. Y las variaciones si el Contenido era del inquilino o del propietario, y qué cubre cada póliza y si se ha asegurado todo el Contenido.
La garantía de Incendio es básica, no debería haber problemas. Y sobre todo hay que recordar que el contrato de seguro no deja de ser un contrato y que se cubre todo que está escrito que se cubre, y lo que no se queda fuera. Las Compañías no son malas, hay productos muy básicos y muy baratos que se contratan por no pagar más, agentes de seguros que se preocupan y agentes que no, y clientes que buscan el producto más barato, o más caro que no quiere decir mejor hecho, el seguro que te obliga a contratar el banco..,
#49 La reconstrucción se calcula a €/m2, cada vivienda tendrá una superficie diferente. Calidad alta el Valencia para lo seguros es algo menos de 1500 €/m2, pero son cifras antes del boom este de la construcción y post guerra que todo se ha incrementado en un 40%. El Continente zonas privativas y zonas comunes lo cubre el seguro de la vivienda hasta el porcentaje en el que participa en los gastos comunes y teniendo en cuenta el capital contratado en la póliza privativa, se reparten Mapfre y seguro de la vivienda el coste. SI hay dos seguros medianamente bien hechos el propietario no debería tener problemas.
Bueno, si ya he contestado más mejor en #91
#91 Se agradece el comentario. Parece que sabes de lo que hablas.
#74 tu seguro de vivienda dudo que te cubra esto, salvo acuerdo entre aseguradoras, lo cubrirá el seguro de la vivienda que ha originado el fuego.
Si tienes una gotera de la ducha del vecino, te cubre el seguro del vecino, no el tuyo.
(También es cierto que en temas tan catastróficos quizá, por el propio interés del banco si hay hipoteca, sí que haya excepciones y tu propio seguro cubra parte del valor, veremos)
Sí, pero no cubre lo mismo. Dos seguros no pagan dos veces por lo mismo. Otra cosa es que tu seguro propio tenga un valor mayor, en ese caso te pagará el mayor.
Lo que sí pagará el seguro particular es el contenido. Es decir, muebles y enseres.
#8 La teoría es esa. El suelo es tuyo, tienes que construir otra vez la casa. Así que sólo cuenta el valor de construirla de nuevo.
Ahora, imaginemos que con esos 265M se construye de nuevo el edificio, y se tardan 3 años (poco) ¿cuanto cuesta un alquiler esos tres años?
#7 se lo justo sobre el tema, pero un tema que veía repetirse con los seguros, es que como tengas lo mismo asegurado 2 veces, tendrás atrasos y pleitos por quién le toca pagar.
Lo que es seguro es que no se suele recibir 2 montos por el mismo objeto de seguro. O al menos eso tenía entendido de varias experiencias.
Ya si aseguran el inmueble y el contenido por separado, bien por ellos. Además de accidente o incluso deceso. Ojalá y les reparen lo más posible.
#24 #7 si tienes 2 seguros no se suman, sino que se reparte proporcionalmente entre ellos.
El seguro de cada propietario no tiene nada que hacer aquí, excepto la cobertura jurídica y la gestión.
Vamos a ver la causa del incendio, y en función de eso todo estará entre el seguro de la persona responsable (si tiene) el consorcio y el del edificio: en ese orden
#33 Creo que lo acabará decidiendo un juez.
Ley 50/1980, de 8 de octubre, de Contrato de Seguro.
https://boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1980-22501
Artículo treinta y uno.
Si la suma asegurada supera notablemente el valor del interés asegurado, cualquiera de las partes del contrato podrá exigir la reducción de la suma y de la prima, debiendo restituir el asegurador el exceso de las primas percibidas. Si se produjere el siniestro, el asegurador indemnizará el daño efectivamente causado.
Cuando el sobreseguro previsto en el párrafo anterior se debiera a mala fe del asegurado, el contrato será ineficaz. El asegurador de buena fe podrá, no obstante, retener las primas vencidas y la del período en curso.
Artículo treinta y dos.
Cuando en dos o más contratos estipulados por el mismo tomador con distintos aseguradores se cubran los efectos que un mismo riesgo puede producir sobre el mismo interés y durante idéntico período de tiempo el tomador del seguro o el asegurado deberán, salvo pacto en contrario, comunicar a cada asegurador los demás seguros que estipule. Si por dolo se omitiera esta comunicación, y en caso de sobreseguro se produjera el siniestro, los aseguradores no están obligados a pagar la indemnización.
Artículo treinta y tres.
Cuando mediante uno o varios contratos de seguros, referentes al mismo interés, riesgo y tiempo, se produce un reparto de cuotas determinadas entre varios aseguradores, previo acuerdo entre ellos y el tomador, cada asegurador está obligado, salvo pacto en contrario, al pago de la indemnización solamente en proporción a la cuota respectiva.
No obstante lo previsto en el párrafo anterior, si en el pacto de coaseguro existe un encargo a favor de uno o varios aseguradores para suscribir los documentos contractuales o para pedir el cumplimiento del contrato o contratos al asegurado en nombre del resto de los aseguradores, se entenderá que durante toda la vigencia de la relación aseguradora los aseguradores delegados están legitimados para ejercitar todos los derechos y para recibir cuantas declaraciones y reclamaciones correspondan al asegurado. El asegurador que ha pagado una cantidad superior a la que le corresponda podrá repetir contra el resto de los aseguradores.
#72 Por lo menos a priori, tiene sentido que si contrato dos seguros para lo mismo, cobre de cada uno por separado. Estos de los seguros son una mafia...
#24 por eso yo tengo el piso y el Rembrandt asegurado a parte.
#7 seguro comunitario no cubre los enseres de dentro de la vivienda de cada inquilino
#7 Desconozco totalmente este caso, alguien tiene la desafortunada experiencia?
Va a cubrir el seguro si consideran que otro seguro ya cubre parcialmente el "desperfecto"?
https://www.nnespana.es/blog/que-ocurre-si-contrato-varios-seguros-para-un-mismo-riesgo#:~:text=Estos%20seguros%20tienen%20como%20objetivo,otros%20seguros%20que%20puedas%20tener.
Recordemos que el negocio de un seguro es cobrar la póliza e intentar buscar cualquier resquicio para no cubrir eventualmente.
#2 con que se puedan quitar la hipoteca de encima…
Luego entiendo que el suelo sea también de los vecinos… vamos; que yo(en caliente, y desde la distancia), con poder empezar de cero, dormiría con rabia… pero dormiría… al menos unas horas…
#2
Pero son 200k que no se va a usar para pagar el suelo ni la especulación, sino la construcción, si tu tienes el terreno y pagas a una constructora por su trabajo, sin especulación, un piso sale bastante barato.#3 ya se ha adelantado.
#2 No se asegura el valor de compra-venta, se asegura el valor de reconstrucción, el valor del suelo (repercusión cercana al 40% del valor de la vivienda) no se puede asegurar porque no se puede perder. Yo creo que los capitales son correctos.
#2 ¿y cuanto costo, por curiosidad? He buscado ese dato en los medios pero no sé da o se hace de manera muy basta
#2 No han perdido todo. El suelo sigue siendo suyo. "Sólo" tienen que reconstruir
#2 El suelo cuesta mucho dinero. Eso no se ha perdido. El coste de limpiar escombros suele estar también incluido en el seguro.
#2 Exacto ahí está el tema. Es una putada.
#2 es el valor de la construcción, el valor del suelo NO lo han perdido.
#2 Una puta mierda comparado con lo que les costó en su momento la vivienda
El derecho de construcción de una vivienda en esa misma zona lo deberían seguir teniendo
Es decir, que por ese dinero se podría construir, de sobra, un edificio igual al que hay en ese mismo sitio
Además del seguro individual de cada vecino
Si el ayuntamiento no autoriza a construir debería indemnizar igualmente.
#2 Piensa que el suelo sigue siendo tuyo aunque se queme tu piso. Y el valor del suelo ya es una parte significativa de lo que vale tu vivienda. Tampoco vas a tener que pagarle el 20-25% que se lleva el promotor de la vivienda. Ni idea de si cubrirá totalmente el coste o no, pero no se va a quedar muy lejos.
#3 Hay que tener en cuenta si había propietarios de garajes, porque si es así tb pueden recibir su parte.
#3 No se si en Valencia eso te paga otra vivienda...
#3 Pues si
#3 148 familias eran entre los dos edificios ¿no?
¡Mapfre! ¡Lo que me temía!
Una vez visto el mortal incendio ... presenciaremos el lavado de manos.
#16 Mi experiencia con esa aseguradora también ha sido pésima. Caros y a la hora de apechugar todo son excusas y cortapisas.
#18 No es por defender a este aseguradora pero todas son un dolor de muelas para que paguen lo que corresponde. Le buscan tres pies al gato para ahorrarse el dinero o se hacen los remolones. Para cobrar lo hacen rápido pero pagar lo hacen cuando no tienen otro remedio.
#_18 todas son así, no es exclusivo de Mapfre
CC #16
#38 Pagaron. Les toco pagar porque no tenian otra.
Pero los malos rollos te los llevas igual. Y los vecinos que se tengan que buscar abogados pues no es agradable.
#40 y cuánto tardaron? Es otra pregunta
#53 Meses. Al final pagan porque tienen obligación.
#58 Gracias por apunte personal.. siempre ayuda ver que alguien (aunque sea por desgracia) ha pasado por ello y como se ha de proceder en esos casos...
#40 Para ellos es lo natural, tienen el proceso estandarizado. Tienen sus abogados, tienen sus juicios periodicos, tienen su manera de posponer los juicios, mientras eso ocurre tu te jodes y por el camino se van perdiendo denuncias de gente que no puede seguir pagando a abogados.
#47 Es el valor que escogió el cliente al contratar la póliza. Tú puedes asegurar tu inmueble por el valor que tú estimes oportuno, pagando la cuota en consecuencia.
#54 Tú crees que la poliza de un inmueble de 137 viviendas la "elige" un solo cliente?
#47 no es relevante porque no estas pagando por las mismas cosas, ahora no tienen que pagar ningún suelo, ni pagar ningún margen a ninguna promotora, ellos son la promotora ahora. Solo con eso ya se te va casi la mitad de lo que pagaron.
#54 eso es fraude, tienes que asegurar por el valor real del objeto. Obviamente lo pones tú, y nadie te va a decir nada, pero si ocurre algo grave te aseguro que ahí el seguro lo va a mirar con lupa, se agarrará a lo que pueda (o incluso a lo que no pueda) y tú te quedarás con casi nada
Mi finca se quemo en el 2008. Un susto gordo comparado con esto.
4 viviendas calcinadas. escalera y ascensor para cambiar, puertas de entrada churrascadas y mucha suciedad dentro de las viviendas.
Vino hasta el presidente de la comunidad de la época, ayudas para todos....
Pues los seguros, hicieron lo que les gusta, lavarse las manos y tratar de ratear. Y si algún vecino no tenia seguro de vivienda, (que no es obligatorio) pues le toco ir a los juzgados. Al resto toco pelear para que pagara los desperfectos, puertas, limpiezas....
#35 Y como acabó?
Por curiosidad.
#35 en visto pasado ardió un piso en el edificio de mi madre. 3 habitaciones carbonizadas, el resto inutilizables. Ascensor y telefonillo inutilizados, escalera hecha polvo pero tres la limpieza utilizable.
6 meses hace ya. El piso está sin tocar, ascensor sin reparar ni se le espera. El seguro está litigando para no pagar, aunque a los pisos anexos sí les ha pagado ya los costes de arreglos menores.
Cuando están ahora saliendo en la tele diciendo "Ya están los seguros actuando" y tal... me echo a reír. Pobre gente como dependan de los seguros...
#35 vino el presidente de la comunidad autónoma de la época entiendo, porque se puede confundir
26,5 millones es un 10% del beneficio anual de Mapfre... Les va a hacer pupita si tienen que soltar toda esa pasta.
#99 Corrijo: es el 3%
Mafre hijos de puta a soltar la gallina, timadores.
¿Cuánto costaba cada piso cuando se compró?
#25 Esa cifra ahora es irrelevante.
#42 Si que es relevante teniendo en cuenta el valor que les da actualmente la pòliza.
#42 #52 para mi lo es, y por eso lo pregunto. Si no se sabe la respuesta, con no contestar y pasar de largo es suficiente.
Qué manía con decirle a la gente lo que debe o no debe importarles.
#82 pero no es lo mismo y no deja de ser un dato que no interesa a las aseguradoras.
Es como el IBi y el precio de compra.
La cosa es que espero que no se acojan a detalles mínimos para pagarles poco o no pagarles.
#87 Pero ¿quién ha dicho que sea o que tenga que ser lo mismo?
De verdad, vais con la respuesta ya preparada antes de leer la pregunta. Yo sólo he preguntado por cuánto había costado cada casa a los propietarios, simplemente. No estoy haciendo ninguna conexión con ningún otro dato.
#108 Al final son proyecciones y estimaciones (aproximaciones). A mí me interesaba el dato del precio unitario, únicamente por saber cuánto se pedía por una de esas casas.
#25 eso es problema de cada vecino que pagase el precio que le pedía el vendedor.
No tiene ninguna validez para este tema
#25 6.000 euros metro cuadrado https://decoracion.trendencias.com/varios/asi-eran-pisos-edificio-incendiado-valencia-se-vendieron-a-6-0000-euros-metro-cuadrado-tenian-piscina-spa-sauna-jacuzzi
#97 Gracias, ese era el dato grueso que había leído y me imagino que es de ahora, no de hace 15 años cuando se vendieron los pisos.. Ahora falta saber cuántos metros tenía cada piso y cuántos metros de zonas comunes les metían a cada uno. Sería mejor si dijeran "el piso de 100 metros y 3 habitaciones valía tanto" para poderlo poner mejor en contexto.
De todas formas, 6000 pavos de metro cuadrado ya está bien pagado. Son precios similares a vivir en el centro de Madrid, por el Retiro o el barrio del niño Jesús.
El edificio puede estar asegurado por todo lo que quieras pagar.
Hasta que ocurre algo y resulta que la aseguradora no le da ese valor y no te paga lo que pone en el contrato.
O lo tienes infraasegurado y tampoco paga.
Viven de no pagar y de dar trabajo a abogados.
Pues por los pelos.
el contrato para el seguro de edificios y viviendas está suscrito entre la comunidad de propietarios y la compañía Mapfre y tiene fecha de validez desde el pasado 1 de febrero, con vencimiento el 1 de febrero de 2025.
#14 será la fecha de renovación, no creo que empezarán de cero justo hace 20 días.
#15 a veces la comunidad cambia de proveedores por ejemplo si el presidente es colega de algún corredor de seguros...
#15 a eso venía, seguramente renuevan cada año, es una forma muy cutre de generar suspicacias donde no debería haberlas.
#67 -> #15
Incluso si pudieran tener 200K por familia, no va a dar ni para pipas. El edificio tiene daños estructurales y alguien va a tener que pagar para derruir y, opcionalmente, edificar de nuevo. Me temo que estos costes los cubrirán los propietarios
Está asegurado por ese valor porque tiene una comunidad muy grande y, seguramente, pagarían una buena pasta de mensualidad. De todas formas con las víctimas que hay, mortales o no, no creo que les alcance con esos millones.
#12 Esos son solo para pagar las casas, no a las víctimas.
#12 La cobertura del edificio (continente) es diferente a la de las personas, son cantidades diferentes.
Le hacen el seguro y justo sale ardiendo.
#67 Huele más a que se renueva año a año y esa es la fecha que figura
Alguien que sepa, tocan algo menos de 200k€ por vecino (no cuento parkings..), entiendo que con este dinero se podrían construir un sr. edificio desde cero, ¿no?
Yo en seguros del hogar no he tenido problemas así que cero problemas con las aseguradoras. Eso sí, con el coche, la peor con muchísima diferencia ha sido Pelayo. Espero no tener que volver a cruzarme con ellos en la vida.
#28 bua, con Pelayo estoy yo peleandome por cuatro cristales rotos en una granizada... Cómo después de cuatro meses ya vieron que o me los arreglaban o alguno salía con la cara morada , los arreglaron y ahora están intentando cobrarselos a la comunidad porque dicen que las ventanas son elementos comunes de la fachada.
#95 A mi se me vació el termo por rotura, con el agua caliente y se cargó los muebles de la cocina. Pelayo se lavó las manos a pesar de ir 10 días tarde. El perito hasta me pidió la fecha y hora de compra del termo nuevo y ver el antiguo que lo guardamos a posta. No sirvió de nada.
Luego me decían que me quedara, que me bajaban la cuota, los muy sinvergüenzas.
Sin embargo el seguro de continente era el de la hipoteca con otra compañía mucho menos conocida y fueron el mismo día e indemnizaron su parte sin problema.
Todavía no se sabe el origen del incendio? Es curioso.
#85 parece que han declarado 30 días de secreto de sumario, lo cual es extremadamente sospechoso.
Calderilla , 100 millones sería lo adecuado
#_32 Los daños que ha sufrido, si es que los ha sufrido, son calculables, y por lo tanto son recordables si fuese necesario
Como Larry Silverstein, que casualmente renovó el seguro para las torres gemelas de Nueva York poco antes de que cayeran....
#86 lo renovarian todos los años, no se que le ves de raro.