Aunque podamos pensar que la falta de acuerdos en política es un error del sistema, en realidad es su principal característica. ¿Por qué demonios no hacemos las reformas que hay que hacer? se preguntan constantemente mis amigos economistas.
#5 La típica capitalista, que nos pone a todo el mundo, como si fuésemos gente rica, porque no son capaces de ver más allá de sus narices, desde luego.
Además si cada poco hay una crisis, y no son capaces de verlo. No sé donde está esa supuesta magia que tienen... Es como, y relacionado, el especulador de bolsa, que dice que van a bajar las acciones, y hay gente que se lo cree y vende, y luego ocurre lo contrario. También, estoy, esperando a los "expertos" en economía... que decían que ciertos productos electrónicos/informáticos, iban a bajar de precio, y no lo han hecho, y un largo etc...
Sin embargo, Juncker no es muy vago sobre los riesgos políticos de tomar decisiones económicas difíciles. Una vez dijo: "Todos sabemos qué hacer, pero no sabemos cómo ser reelegidos después de haberlo hecho".
Y qué reformas son esas que "hay que hacer"?
Porque si ponemos a dos economistas como Rallo y Bernardos a hacer una lista de 15 medidas en orden de prioridad habría que ver en cuántas coinciden...
#6 Si a democracia real te refieres a que hubiese principio de representación (elegir directamente a los diputados y presidente con nombre yapellidos y no a una lista), separación plena de poderes y fiscalización del poder por parte de la ciudadanía, te lo firma cualquier liberal. Otra cosa es que te refieras como liberales a gente como Florentino Pérez o algunos partidos del congreso.
La ciencia economica... esa ""ciencia"" que se basa en decir que tienen razon despues de que las cosas hayan ocurrido y en hacer teorias basadas en conclusiones. Tres politicos se ponen deacuerdo con dificultad pero dos economistas solo lo hacen si les paga la misma empresa.
Esto me suena de algo aquí en los comentarios de Menéame:
"Cuando se les preguntó cómo habían llegado a esas conclusiones, los estudiantes negaron haber sido influenciados por su grupo político y argumentaron que se basaron en una evaluación imparcial de los hechos relevantes (aunque creían que otras personas, especialmente sus adversarios ideológicos, probablemente habían sido influenciados)."
Comentarios
Como si la economía no fuera pura ideología...
#5 La típica capitalista, que nos pone a todo el mundo, como si fuésemos gente rica, porque no son capaces de ver más allá de sus narices, desde luego.
Además si cada poco hay una crisis, y no son capaces de verlo. No sé donde está esa supuesta magia que tienen... Es como, y relacionado, el especulador de bolsa, que dice que van a bajar las acciones, y hay gente que se lo cree y vende, y luego ocurre lo contrario. También, estoy, esperando a los "expertos" en economía... que decían que ciertos productos electrónicos/informáticos, iban a bajar de precio, y no lo han hecho, y un largo etc...
Saludos.
https://www.bbc.com/news/world-europe-27679170
Sin embargo, Juncker no es muy vago sobre los riesgos políticos de tomar decisiones económicas difíciles. Una vez dijo: "Todos sabemos qué hacer, pero no sabemos cómo ser reelegidos después de haberlo hecho".
Y qué reformas son esas que "hay que hacer"?
Porque si ponemos a dos economistas como Rallo y Bernardos a hacer una lista de 15 medidas en orden de prioridad habría que ver en cuántas coinciden...
Muchos de ellos no entienden ni la economía, como para entender la política.
La reforma más lógica es la Democracia Real
Curiosamente, los mismos liberales se oponen a este tipo de reformas
#6 Si a democracia real te refieres a que hubiese principio de representación (elegir directamente a los diputados y presidente con nombre yapellidos y no a una lista), separación plena de poderes y fiscalización del poder por parte de la ciudadanía, te lo firma cualquier liberal. Otra cosa es que te refieras como liberales a gente como Florentino Pérez o algunos partidos del congreso.
La ciencia economica... esa ""ciencia"" que se basa en decir que tienen razon despues de que las cosas hayan ocurrido y en hacer teorias basadas en conclusiones. Tres politicos se ponen deacuerdo con dificultad pero dos economistas solo lo hacen si les paga la misma empresa.
Esto me suena de algo aquí en los comentarios de Menéame:
"Cuando se les preguntó cómo habían llegado a esas conclusiones, los estudiantes negaron haber sido influenciados por su grupo político y argumentaron que se basaron en una evaluación imparcial de los hechos relevantes (aunque creían que otras personas, especialmente sus adversarios ideológicos, probablemente habían sido influenciados)."