El 2 de marzo Endesa e Iberdrola anunciaron la parada de la nuclear tras detectarse un aumento del agua contaminada en los sumideros del edificio de contención. El colectivo ecologista apunta a que la fuga procede de la barrera de presión del circuito primario, lo que hubiese obligado a parar la planta nada más detectarse el fallo.
Me pasa lo de siempre: los ecologístas ponen el grito en el cielo sin haber revisado los datos, simplemente porque no tienen acceso a ellos. Y, bajo la teoría de la conspiración, tenemos que creer que si no tienen acceso a esos datos es porque las compañías quieren ocultarlos. En teoría, el CSN sí tiene acceso a los datos y no ha emitido alarma alguna.
Entre otros miembros: por Greenpeace García Ortega, José Luis Responsable del área de cambio climático y energía y Montón Valladares, Raquel Responsable de la campaña energía nuclear
#5 ¿Fuente? He buscado y no he encontrado nada de ninguna manta ni ningún arreglo fuera de lo estipulado. (Supongo que te refieres a la rotura de tubería del 2004).
#12 Juraría que leí una crónica donde detallaba que para contener una fuga, habían usado una manta, que "recoló" sobre el sistema de ventilación, y de ahí se esparció. Si tengo más tiempo intentasé encontrarla, pero la crónica que he enviado ya da "miedito"
#15 Ah! No se que se entiende por "manta de plomo", el nivel de periodismo de "El mundo" nunca a sido muy alto... pero aún así decir que "taparon el escape con una manta" me parece no solo erroneo, sino sensacionalista-greenpeacero.
"Cubrieron la pieza con un revestimiento de plomo" quizás se aproximaría más a lo que ocurrió.
#15 Eso es otra cosa muy distinta a tapar una fuga con una manta, que parece que estas diciendo que hay una fuga en una tuberia y le ponen una manta para detenerla.
No hay ninguna fuga sino un derrame desde un bidon, ese derrame contamina una pieza y al no poder descontaminarla la protegen con una placa de plomo (aislan el foco de radiacion)
Las plantas de energía nuclear son muy seguras, el problema son los operadores, que para no reducir el beneficio, están dispuestos a ponernos a todos en peligro.
Otra cosa son los residuos, que miles de generaciones venideras se los comerán en patatas.
#1 A ver si alguien hace caso y se utilizan los fusores que desperdician energía con fusión nuclear en lugar de ser obtenida y utilizar los neutrones disparados para fisionar más los residuos de la fisión y obtener energía
Comentarios
Me pasa lo de siempre: los ecologístas ponen el grito en el cielo sin haber revisado los datos, simplemente porque no tienen acceso a ellos. Y, bajo la teoría de la conspiración, tenemos que creer que si no tienen acceso a esos datos es porque las compañías quieren ocultarlos. En teoría, el CSN sí tiene acceso a los datos y no ha emitido alarma alguna.
Desde aquí, que cada uno crea a quien quiera.
#3 Tienen acceso a los datos, se publican todos los informes y revisiones https://www.csn.es/centro-de-documentacion
Ademas son miembros permanentes del Comité Asesor del CSN https://www.csn.es/centro-de-documentacion?p_p_id=20&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&_20_struts_action=%2Fdocument_library%2Fview&_20_folderId=102215&_20_viewEntries=1&_20_viewFolders=1&_20_action=browseFolder&_20_entryStart=0&_20_entryEnd=50&_20_folderStart=0&_20_folderEnd=100
Entre otros miembros: por Greenpeace García Ortega, José Luis Responsable del área de cambio climático y energía y Montón Valladares, Raquel Responsable de la campaña energía nuclear
por Ecologistas en Acción Castejón Magaña, Francisco Portavoz del Área de Energía y Irurzun Martín de Aguilera, Rodrigo Coordinador confederal del Área de Energía
de UGT, de CCOO y de la Federación Española de Municipios y Provincias - FEMP
https://www.csn.es/documents/10182/1008554/Listado+de+miembros+del+Comit%C3%A9+Asesor
#3 Te recuerdo que hablamos de una central donde "arreglaron" una fuga con una manta, ...
Desde aquí, que cada uno crea a quien quiera, pero dejemos claro que Hommer es super competente, y que la realidad supera siempre la ficción.
#5 ¿Fuente? He buscado y no he encontrado nada de ninguna manta ni ningún arreglo fuera de lo estipulado. (Supongo que te refieres a la rotura de tubería del 2004).
#8 Poco has buscado. Solo hay que ir a la wikipedia y seguir las citas:
https://elpais.com/diario/2009/05/12/sociedad/1242079207_850215.html
Repito, tras estar en una central, y cver como se cocía, Hommer me parece super competente.
#9 Er... o sea que lo de la manta no es verdad...
#12 Juraría que leí una crónica donde detallaba que para contener una fuga, habían usado una manta, que "recoló" sobre el sistema de ventilación, y de ahí se esparció. Si tengo más tiempo intentasé encontrarla, pero la crónica que he enviado ya da "miedito"
#13 No digo que no... pero lo de la manta me ha sonado a trola (que no digo que te lo inventes tu, digo que se lo inventó alguien).
#14 Parece que no es un invento. En el siguiente artículo mencionan que tapan la rejilla con una "manta de plomo":
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/05/15/barcelona/1210830633.html
#15 Ah! No se que se entiende por "manta de plomo", el nivel de periodismo de "El mundo" nunca a sido muy alto... pero aún así decir que "taparon el escape con una manta" me parece no solo erroneo, sino sensacionalista-greenpeacero.
"Cubrieron la pieza con un revestimiento de plomo" quizás se aproximaría más a lo que ocurrió.
#16 Sea como fuere, el resultado de dicha chapuza fue una fuga radioactiva, por lo que no es nada sensacionalista, sino la realidad.
Sigo diciendo que Hommer me parece un trabajador muy competente.
#15 Eso es otra cosa muy distinta a tapar una fuga con una manta, que parece que estas diciendo que hay una fuga en una tuberia y le ponen una manta para detenerla.
No hay ninguna fuga sino un derrame desde un bidon, ese derrame contamina una pieza y al no poder descontaminarla la protegen con una placa de plomo (aislan el foco de radiacion)
#3 Desde aquí, que cada uno crea a quien quiera.
Pero conociendo otras "exageraciones" anteriores de Greenpeace, más vale tomarselo con tranquilidad...
#7 ¿Que la fuente original es Greenpeace? Vale, lo dejo por irrelevante entonces.
Las plantas de energía nuclear son muy seguras, el problema son los operadores, que para no reducir el beneficio, están dispuestos a ponernos a todos en peligro.
Otra cosa son los residuos, que miles de generaciones venideras se los comerán en patatas.
#1 En teoría también es muy segura
la doble mortal con tirabuzón,
en la práctica mueren 100%
#1 A ver si alguien hace caso y se utilizan los fusores que desperdician energía con fusión nuclear en lugar de ser obtenida y utilizar los neutrones disparados para fisionar más los residuos de la fisión y obtener energía
Aclara lo que dices o aporta documentacion, no sea como aquel que decia que se rompió el ala de un avion y arreglaron con fixo