Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 Habla de leyes, las analiza y sopesa con la mayor de las distancias, sin imponer su interpretación. Además lo hace tras dar su opinión concreta y personal sobre el caso de Echenique, para así poder dejarla a un lado durante el resto del análisis.
Too much para quienes están acostumbrados a leer panfletos y reaccionar ante golpes en la mesa.
Too much para quienes están acostumbrados a leer panfletos y reaccionar ante golpes en la mesa.
#1:
Cuñados al descubierto! corred a votar negativo!!! 
#21:
#16 No. Lo ha puesto en la entradilla porque esa es la opinion personal del autor. El resto del articulo lo resume #4 perfectamente.
Manda huevos que un tio que se pasa la vida pidiendo fuentes y datos sobre otras cosas.... en este caso no le hagan falta y le basten 3 palabras para formarse su opinion.
#19 Pues dependera de la relacion con tu asistente. En el articulo tienes las citas a los articulos de las leyes y la explicacion de porque CON LOS DATOS CONOCIDOS en la situacion de Echenique no serian de aplicacion.
Manda huevos que un tio que se pasa la vida pidiendo fuentes y datos sobre otras cosas.... en este caso no le hagan falta y le basten 3 palabras para formarse su opinion.
#19 Pues dependera de la relacion con tu asistente. En el articulo tienes las citas a los articulos de las leyes y la explicacion de porque CON LOS DATOS CONOCIDOS en la situacion de Echenique no serian de aplicacion.
#249:
#33 Buenos días de nuevo,
Este hombre ha hecho mal, pero...
Pienso que no se puede comparar un político que intentando no dejar un hombre sin sueldo le sigue pagando 15 euros la hora (cuando en ese sector se cobra 10 o menos), y que le avisa de que debe regular su situación (porque ten en cuenta que Echenique no es su jefe, es su cliente), yq ue además el tio es paralítico, no se ha montado un negoziazo a costa de ello !!...
.. a otros políticos que tienen la jeta de robar, estafar ganar millones y quejarse porque han de presentar su declaración pública de vienes. Algunos de ellos por suerte ya en la cárcel, la mayoría no la pisaran nunca.
En esta vida no hay santos, pero no todos los crímenes son iguales.
Yo siempre intento ser objetivo con PP y Podemos, y lo que ha robado el PP comparado con lo que ha robado Podemos, la diferencia es bueno, de risa. Ahora, se puede querer ver o no. Solo hace falta ver los imputados por delitos, de donde son, los encarcelados, de donde son... Luego, cada uno que vote la España que quiere..
Este hombre ha hecho mal, pero...
Pienso que no se puede comparar un político que intentando no dejar un hombre sin sueldo le sigue pagando 15 euros la hora (cuando en ese sector se cobra 10 o menos), y que le avisa de que debe regular su situación (porque ten en cuenta que Echenique no es su jefe, es su cliente), yq ue además el tio es paralítico, no se ha montado un negoziazo a costa de ello !!...
.. a otros políticos que tienen la jeta de robar, estafar ganar millones y quejarse porque han de presentar su declaración pública de vienes. Algunos de ellos por suerte ya en la cárcel, la mayoría no la pisaran nunca.
En esta vida no hay santos, pero no todos los crímenes son iguales.
Yo siempre intento ser objetivo con PP y Podemos, y lo que ha robado el PP comparado con lo que ha robado Podemos, la diferencia es bueno, de risa. Ahora, se puede querer ver o no. Solo hace falta ver los imputados por delitos, de donde son, los encarcelados, de donde son... Luego, cada uno que vote la España que quiere..
#239:
#1 Bueno, allá vamos con otro artículo justificando a Echenique en portada, después de que todos los que sacaban a relucir la historia del asistente duraran un minuto en portada y luego se hundieran en la miseria.
Vamos a ver señores, que lo sangrante de este asunto es la hipocresía de que un tipo que tiene un cargo político y cobra 3000€ al mes tenga a un tío trabajando en negro para él porque "le daba lástima". Quizás legalmente no tuviera que pagarle la SS, aceptamos eso como animal de compañía, lo que no quita que haya quedado desacreditado tirando de hemeroteca. Sigue colaborando en la energía sumergida y en vez de pagarle el doble en negro, también habría podido pagarle la cuota de autónomos. Pero eh, supongo que por quitarle responsabilidad a los seres de luz de Podemos es mejor echar toda la carga inculpatoria al asistente, que lo importante es la supervivencia del Partido, Echenique sólo es un pobre querubín que no tiene ni puta idea de cuándo se hace algo en negro a pesar de vivir en el país del chanchullo.
Como dije en otro comentario, estáis haciendo buenos esfuerzos para perder otro milloncito de votos, pero cada uno a su rollo con su superioridad moral. Y el que opine distinto es un cuñado, por supuesto.
Un hacendado saludo mih camaradah rebolusionarioh.
Vamos a ver señores, que lo sangrante de este asunto es la hipocresía de que un tipo que tiene un cargo político y cobra 3000€ al mes tenga a un tío trabajando en negro para él porque "le daba lástima". Quizás legalmente no tuviera que pagarle la SS, aceptamos eso como animal de compañía, lo que no quita que haya quedado desacreditado tirando de hemeroteca. Sigue colaborando en la energía sumergida y en vez de pagarle el doble en negro, también habría podido pagarle la cuota de autónomos. Pero eh, supongo que por quitarle responsabilidad a los seres de luz de Podemos es mejor echar toda la carga inculpatoria al asistente, que lo importante es la supervivencia del Partido, Echenique sólo es un pobre querubín que no tiene ni puta idea de cuándo se hace algo en negro a pesar de vivir en el país del chanchullo.
Como dije en otro comentario, estáis haciendo buenos esfuerzos para perder otro milloncito de votos, pero cada uno a su rollo con su superioridad moral. Y el que opine distinto es un cuñado, por supuesto.
Un hacendado saludo mih camaradah rebolusionarioh.
#20:
#17 Serás co-responsable, pero un co-responsable con corazón y ética... Igual no hay que mirar que el tío no pagaba autónomos sino porqué no pagaba... tiene cojones que un autónomo con 800€ de beneficio neto al mes tenga que pagar 200 para autónomos, lo mismo que uno que gana 50.000€ al mes... pero claro, el malo es este hombre que no pagaba 200€ para poder seguir teniendo techo y comida...
#251:
#60 Creo que #63 ha leído la entradilla ...
Si usted ya ha decidido prescindir de la legislación aplicable para imputar la comisión de una falta administrativa al secretario de Organización de Podemos no le recomiendo que continúe leyendo este artículo, no es mi deseo estropearle el “escándalo” de la semana.
... y tiene claro que prescinde de la legislación aplicable y, como siempre, de cualquier actitud razonable.
Si usted ya ha decidido prescindir de la legislación aplicable para imputar la comisión de una falta administrativa al secretario de Organización de Podemos no le recomiendo que continúe leyendo este artículo, no es mi deseo estropearle el “escándalo” de la semana.
... y tiene claro que prescinde de la legislación aplicable y, como siempre, de cualquier actitud razonable.
#195:
#14 Es curioso el daltonismo político que teneis algunos que sólo veis la corrupción de color rojo (de momento lo intentais, porque no dais una) y sin embargo la de color azul, es que por muy grande que sea no la podeis ver. Bueno, no pasa nada, es una enfermedad como otra cualquiera y no es culpa vuestra.
#204:
#30 [Si el trabajador iba solo unas horas y tenía más clientes parece bastante claro que no era un empleado de Echenique, sino que funcionaba como autónomo.]
Bien aplicaré esa misma norma a las señoras que limpian en mi casa. Con no preguntarles si pagan o no autonomos, solventado...
con lo facíl que hubiera sido un: "Pues parece que en esa ocasión no fui todo lo meticuloso que debía con los impuestos/legalidad y no hice lo que debía, perdón." (porque yo no creo que nadie deba dimitir por algo como esto solamente, por poner escusas malas, ambiguas y agarrase a un clavo ardiendo para no parecer culpable: SI lo creo necesario).
Bien aplicaré esa misma norma a las señoras que limpian en mi casa. Con no preguntarles si pagan o no autonomos, solventado...
con lo facíl que hubiera sido un: "Pues parece que en esa ocasión no fui todo lo meticuloso que debía con los impuestos/legalidad y no hice lo que debía, perdón." (porque yo no creo que nadie deba dimitir por algo como esto solamente, por poner escusas malas, ambiguas y agarrase a un clavo ardiendo para no parecer culpable: SI lo creo necesario).
#200:
#48 Gracias, ya me flipaba no ver esto, ya lo has escrito. Muchos de nosotros podríamos hacer lo mismo, es una corruptela, tonta y chorra. El problema es ir de adalid de la limpieza y hacer eso, que ni tan mal tampoco, pero luego tienes el tweet donde él mismo decía que era una vergüenza no pagar la seguridad social, ¡ tócate los huevos mari loli ! ESO es lo que da asquete. Y las justificaciones que ha dado pues no se, habrá muchos en mucha peor situación que él que apechugarán... Del PP, PSOE y otros ya sabemos lo que hay, y hay mucha muchísima más mierda que esto; pero coño, de los que van a regenerar la política y van de pulcros te esperarías más cuidado. Lo de la mujer del césar, vamos.
#139:
#33 Dimitir... ¿por?
Según leo no ha robado, no ha cometido fraude, no tenía necesidad de pagarle la S.S. a nadie, no tenía obligación siquiera de tener contrato firmado...
Dices:Exijo que cumpla la ley.... ¿Qué ley exactamente? Por favor, cita C.C., C.P., Estatuto de los Trabajadores, Estatuto del Trabajo Autónomo, jurisprudencia, Ley de Dependencia, algún R.D.... lo que sea, pero cita algo!!!! y a poder ser, que lo haya incumplido.
Según leo no ha robado, no ha cometido fraude, no tenía necesidad de pagarle la S.S. a nadie, no tenía obligación siquiera de tener contrato firmado...
Dices:Exijo que cumpla la ley.... ¿Qué ley exactamente? Por favor, cita C.C., C.P., Estatuto de los Trabajadores, Estatuto del Trabajo Autónomo, jurisprudencia, Ley de Dependencia, algún R.D.... lo que sea, pero cita algo!!!! y a poder ser, que lo haya incumplido.
Comentarios
#8 Y TENEMOS AL PRIMER CUÑADO! ENHORABUENA!!
#9 Que no, que no... Que me han convencido con esa frase... Está clarísimo.
Dudoso... dudoso.. dudoso.
Por eso ha tenido que salir a defenderse en todos los medios... porque no hay dudas.
#14 Es curioso el daltonismo político que teneis algunos que sólo veis la corrupción de color rojo (de momento lo intentais, porque no dais una) y sin embargo la de color azul, es que por muy grande que sea no la podeis ver. Bueno, no pasa nada, es una enfermedad como otra cualquiera y no es culpa vuestra.
#14 Hasta donde yo sé Echenique no sabe de leyes por tanto sí puede tener dudas de que lo que haya hecho sea legal y ha tenido que salir a explicar la situación ¿o hubieras preferido que no hubiese dado ninguna explicación de nada? El que tiene que despejar las dudas es o bien un experto en leyes como el de la noticia o bien un juez en el caso en que se judicialice. En el caso en que haya algo moralmente reprobable pues que tome su decisión acorde a su conciencia y a lo que hayan pregonado.
#14 Estoy contigo, Echenique tiene que pagar por el "Ladrón de bicicletas" ( http://www.filmaffinity.com/es/film602757.html ) que tenía contratado. Sin DUDA alguna.
#14 Me gusta, yo lo llamaría Resolutio ad defendum: Si te defiendes de algo es porque es verdad.
Algún día tus grandes aportes del mundo jurídico se estudiaran en las universidades de derecho. Gracias maestro.
#14 ¿Defenderse? ¡Pero si ha reconocido que lo hizo! Y luego presumes de ser objetivo ¡Ay querido amigo!
#14 Sois forofos....no os interesa el buen fútbol sólo vuestro equipo.
#9 no deberías tener en cuenta a los cuñados profesionales, le quitan todas las opciones a los amateur
Cuñados al descubierto! corred a votar negativo!!!
#1 Por supuesto que no.
Porque con "resulta bastante dudoso" me han convencido al 100%.
#8 El articulo tiene 13 parrafos con citas a articulos de leyes. Pero por supuesto... agarrate al clavo ardiendo de la entradilla.
#7 Pues mas te valdria leerlo porque no dice nada que se parezca a tu resumen.
#11 No no... que lo han puesto en la entradilla para darle.... suspeeenssseeeee....
#16 No. Lo ha puesto en la entradilla porque esa es la opinion personal del autor. El resto del articulo lo resume #4 perfectamente.
Manda huevos que un tio que se pasa la vida pidiendo fuentes y datos sobre otras cosas.... en este caso no le hagan falta y le basten 3 palabras para formarse su opinion.
#19 Pues dependera de la relacion con tu asistente. En el articulo tienes las citas a los articulos de las leyes y la explicacion de porque CON LOS DATOS CONOCIDOS en la situacion de Echenique no serian de aplicacion.
#21 Es lo que tienen las entradillas... Que si dicen tonterías ya me disuaden de seguir leyendo.
Para algo se inventaron.
#23 No dicen ninguna tonterias. Dan la opinion del autor. Que como no conoce todos los datos y tiene que basar sus conclusiones en los datos que se han publicado no puede afirmar categoricamente nada.
Vamos... exactamente lo mismo que tu exiges cuando las noticias van de Rusias, OTANs y Estados Unidos.
#26 Exijo que cumpla la ley.... Y que os dejeis de echarle capotes.
A ver si dimite como es debido y da ejemplo.
#33 Ahmm... pues de eso va el articulo. De que cumplia la ley. Si tienes algo con que refutar el articulo, no dudes en hacerlo.
PD: El capote no se lo echo yo, se lo echa el autor del articulo con la ley en la mano.
#37 no lo va a hacer, porque la ley es clara,
Por otro lado echenique no debe dimitir bajo estos terminos, generaria un mal precedente, que si es de podemos a la minima que digan algo que dimita, aunque no sea verdad, mientras que los de los otros partidos aguantan hasta que se ha demostrado sin lugar de dudas su culpabilidad.
#49 Si Echenique ha inclumplido la ley que dimita, si no lo ha hecho que no dimita. Lo que hagan el resto de partidos es irrelevante, al menos si Podemos sigue aspirando a ser una alternativa.
#61 que no es tan dificil, la ley es la ley, caiga quien caiga. si hace algo mal que se lo carguen si no que le dejen en paz.
por supuesto ahora Echenique con la ley en la mano puede dejar una ristra de denuncias por todos los medios que le han difamado.
#74 pero los medios no tienen que dimitir
#79 pero si tendrían que indemnizar y poner una declaración de disculpa con la misma notoriedad que la noticia que causo la difamacion.
recuerden porque Inda lo echaron de cierto periódico (difamación)
#79 Pero si retractarse.
#61 Y vamos a perder a Echenique por esto (que, a mi modo de entender, ni es inmoral)?????? A Echenique, en serio????
#37 , #49 y similares: este artículo es pura fantasía: esta persona empezó la actividad dado de alta en la seguridad social y luego siguió prestando el mismo servicio sin cotizar. ¿De verdad puede quedar alguna duda sobre la legitimitad de dicho proceder?
Soy votante de podemos y empresario. Si Echenique no dimite dejaré de votarles porque habrán dejado meridianamente claro por donde están tirando: el mismo camino de excusas que he oído mil veces a trileros y tramposos de toda estopa:
"Quesque pago a mis trabajadores y proveedores en negro porque si no puedo mantener la actividad"
"Quesque lo de falso autonomo es mejor para la empresa y el trabajador"
"Quesque las cenas familiares las puedo pasar como gasto de empresa"
"Quesque uso el gasoleo agrícola subvencionado para la calefacción de la casa porque ya me roba el estado bastante por otro lado"
etc. etc. etc.
#97 Pues oye... lo tienes sencillo. Coge el articulo y peganos las citas que tu crees erroneas y explicanos los motivos.
Eso es lo que ha hecho el autor.
#97 Echenique no es empresario, y de hecho era el cliente en la relación. Es irrelevante que seas o no votante de podemos o empresario, lo relevante aquí son los hechos y ver si hay delito o falta. Por una falta no debe dimitir.
Todos los supuestos que entre comillas has escrito, no se dan en este caso, estas hablando de temas que no se corresponden con el de esta noticia, y de personas y pronunciamientos que no se dan tampoco en esta historia.
#97 Empezó la actividad dado de alta en la seguridad social, sí, pero por cuenta ajena en UNA EMPRESA que prestaba estos servicios. Luego lo echaron y se hizo autónomo. Después dejó de pagar autónomos, eso no es culpa de Echenique. Si no eres capaz de entenderlo, mejor deja de votar a Podemos, yo te recomiendo el PP que es para gente más dispersa.
"Al principió conté con él a través de una empresa, la cual le pagaba el sueldo. Cuando la empresa le despidió, seguí contando con él en régimen de autónomo y le pagaba lo mismo que yo le pagaba a la empresa y más o menos el doble de lo que la empresa le pagaba a él (más o menos el doble de lo que se suele pagar en el sector). El objetivo: que él pudiese afrontar el pago de la cuota de autónomos sin perder derechos laborales."
https://www.facebook.com/notes/pablo-echenique/sobre-mi-asistente-los-datos-y-algunos-apuntes/1769994196611023
#37 Para eso debería leerlo primero... pero tengo mas cosas que hacer después de ver "dudoso" en la entradilla. Gracias!
#51 no quieres leerlo porque no te gusta lo que pone, y se te caería la cara de vergüenza pedir la dimisión de Echenique tras leer ese texto .
#54 Es que lo de "dudoso" era de adorno. Ahora lo veo.
#56 venga demuéstrame que sabes leer, lee la puñetera noticia, alegrame el dia
#60 No puedo... no paso de la entradilla porque me entra la risa.
#63 saltate la entradilla y leete la parte principal.
#60 Creo que #63 ha leído la entradilla ...
Si usted ya ha decidido prescindir de la legislación aplicable para imputar la comisión de una falta administrativa al secretario de Organización de Podemos no le recomiendo que continúe leyendo este artículo, no es mi deseo estropearle el “escándalo” de la semana.
... y tiene claro que prescinde de la legislación aplicable y, como siempre, de cualquier actitud razonable.
#60 Constantino Romero (QEPD)
#51 No te preocupes. Todos sabemos que lo has leido y no sabes como responder. Por eso tienes que seguir con la elaboradisima estrategia del "habla chucho que no te escucho ñe ñe ñe ñe".
#64 No pierdo el tiempo con estupideces.
De moral con la picha en la manita.... Así de simple.
#67 Conclusion del hilo segun ejpertomilitar:
"Las leyes son estupideces".
#72 Necesitas un traductor de humano a tu idioma cuñao.
"Lloriquear porque no se cumplen leyes incumpliendo la ley está feo."
Pero descuida, que por mucho que restregueis los fanboys, eso no se quita.
#77
Vamos... que decides taparte los ojos ante cualquier evidencia que contradiga tu version e insistir en los dogmas que te mandan tus amos.
#83 Vamos.. que decides taparte los ojos ante cualquier evidencia que contradiga tu visión de fanboy...
JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
Repite conmigo... Caaaaaaasta... caaaaaaasta... caaaaaasta.
#93 ¿Que evidencia? Llevo todo el hilo pidiendote que refutes al autor. Pero te sigues negando con excusas pateticas.
No lo dudes. Trae la evidencia que quieras. Que yo si que me la leere y no saldre con chorradas como las tuyas.
#95 No necesito evidencias de fanboy... Necesito dar ejemplo y ver dimisiones, como se exige a la casta.
#95 #156 Hombre, el argumento que usa para desarrollar todo el artículo no tiene mucho sentido, la verdad.
Eso de que como Echenique tenía un contrato con una empresa y luego pasó ese contrato al asistente, la relación seguía siendo la misma (mercantil), en fin, no se sostiene mucho, poque ampliándolo podemos decir que, como en la relación que Echenique tenía con la empresa el asistente era trabajador laboralde esta, si prescindo de la empresa y contrato directamente al asistente deberé hacerlo igual que hacía la empresa: régimen laboral.
Y lo de que como el contrato era a tiempo parcial y por poco tiempo ya no es relación laboral...bueno, clama al cielo que un profesor de derecho laboral diga tamaña atrocidad.
#93 chico, madura.
#72 Ermano, un revolusionario como yo, vemos la ley y desimos.
Expropiese brodel!
#87 ¿Que dices tu ahora? Cuanto tarado en esta web.
#91 piensa Ermano revolusionario.
#67 No pierdes el tiempo con estupideces pero te pasas el rato en Meneame respondiendo a comentarios (de forma patética, sin contenido... una perdida de tiempo) de una noticia que no has leido, consideras una estupidez y una perdida de tiempo... se te ve coherente, eres un genio.
#37 No entiendo por que discutes con un comentario en gris. Estás tratando de razonar con una pared, y se crean largos hilos que no aportan nada, porque una de las personas no quiere datos, quiere sangre podemil.
#37 El articulo es una obviedad, esta claro que no tienes que realizaz un contrato de trabajo a alguien que te realice esos servicios.
Pero ¿lo de pagar en negro a alguien que sabe que no esta trabajando legalmente y que hace competencia desleal al resto de las personas del sector que es? Un ejemplo moral como dijo Pablo Iglesias.
#33 Todos pedimos que se cumpla la ley. Si echenique tuviera contratado a este tio sin darle de alta yo también pediría su dimisión, pero es que Echenique (con los datos que tenemos) no era su jefe, era su cliente. Que está mal contratar un servicio en B? si, que si contratas a un fontanero y el fontanero no esta dado de alta tienes que hacerle contrato o te denuncian por tener empleados sin dar de alta? Eso es una gilipollez como un castillo.
#58 "Que está mal contratar un servicio en B? si"
Gracias. Ahí es donde me quedé.
#65 Pensé que te habías quedado en "resulta bastante dudoso"
#69 Me lo has puesto tú.. no he tenido que leer más tampoco.
#33 Dimitir... ¿por?
Según leo no ha robado, no ha cometido fraude, no tenía necesidad de pagarle la S.S. a nadie, no tenía obligación siquiera de tener contrato firmado...
Dices:Exijo que cumpla la ley.... ¿Qué ley exactamente? Por favor, cita C.C., C.P., Estatuto de los Trabajadores, Estatuto del Trabajo Autónomo, jurisprudencia, Ley de Dependencia, algún R.D.... lo que sea, pero cita algo!!!! y a poder ser, que lo haya incumplido.
#33 Don't feed the troll
#33 Buenos días de nuevo,
Este hombre ha hecho mal, pero...
Pienso que no se puede comparar un político que intentando no dejar un hombre sin sueldo le sigue pagando 15 euros la hora (cuando en ese sector se cobra 10 o menos), y que le avisa de que debe regular su situación (porque ten en cuenta que Echenique no es su jefe, es su cliente), yq ue además el tio es paralítico, no se ha montado un negoziazo a costa de ello !!...
.. a otros políticos que tienen la jeta de robar, estafar ganar millones y quejarse porque han de presentar su declaración pública de vienes. Algunos de ellos por suerte ya en la cárcel, la mayoría no la pisaran nunca.
En esta vida no hay santos, pero no todos los crímenes son iguales.
Yo siempre intento ser objetivo con PP y Podemos, y lo que ha robado el PP comparado con lo que ha robado Podemos, la diferencia es bueno, de risa. Ahora, se puede querer ver o no. Solo hace falta ver los imputados por delitos, de donde son, los encarcelados, de donde son... Luego, cada uno que vote la España que quiere..
#33 exijo que se cumpla la ley, y se ilegalice el Partido Popular, y que Rato vaya a la cárcel, y Aznar también, y Camps, y Barberá, y.... ¿sigo?
#33 Jajajaja menudo patán bilioso jajajajajajaj patético.
#23 lo que pasa es que te recuerda a lo que hablemos ayer y no supistes replicarme, sabes que el articulo lleva razón, por eso intentas desacreditar el articulo desesperadamente.
#35 Desesperado es el intento de "fregotear" con lo que sea para ver si se puede salvar.
Le han pillado... y ahora como no dimite puedo descojonarme cuando me dicen que Podemos es un partido diferente a los demás.
#45 ¿De qué te sirve ser así de mezquino? El daño, que es lo que te interesa, ya está hecho, independientemente de lo que nos enteremos después, y lo sabes. ¿No sería más útil para aparecer creíble que leyeras el artículo y reconocieras que no tienes argumentos para refutarlo?
Aplícate el rigor que vas demandando para lo que te conviene y para ya con las tonterías del descojonarte, que es un poco ridi.
#52 Mezquino no... Realista.
Que dimita y pongan a otro... Que estaba harto de oir que Podemos no era un partido personalista.
Con razón me puedo reir... A diario.
#59 Y reírse es muy sano, no quisiera yo que dejara nadie de reírse, yo también me río bastante a menudo. Pero esa obsesión de usarlo como manera de ridiculizar en Menéame... utiliza argumentos, que bien sabes hacerlo con otros temas. ¿No ves lo mucho que se nota cuando no lo tienes?
¿Entiendo que la verdad te da igual entonces? Estás comentando un artículo de un profesor de derecho del trabajo argumentando con datos y fuentes que el caso construido es falso. Yo no lo sé todavía, porque no conocemos al 100% el asunto, pero me parece interesante que se analice, porque me interesa la verdad. El daño, como te he dicho antes, ya está hecho, independientemente de que sea cierto o no. Mi pregunta es ¿por qué tomas la posición de repetir zafiamente lo mismo una y otra vez en este lugar ignorando argumentos? ¿Qué impacto crees que va a tener tu actitud mezquina en la amplificación y la continuidad del caso? Ya hay medios de comunicación entregados a ese cometido, el asunto no va a parar ni va a dejar de hacer daño porque reconozcas que no sabes refutar lo comentado en el artículo. Y no pasa nada, no tienes que ser experto en todo.
#84 ¿se nota?
Se nota que me lo paso de puta madre pescando atunes.
Y viendo como se tira de cualquier cosa para intentar salvar el estropicio... Me descojono. JA JA JA JA JA JA JA
#88 Te estaba haciendo una pregunta en serio, porque no me parece inteligente tu actitud para el cometido que imagino que tienes. Pero estás en modo crío, ahí lo dejamos pues
#99 ¿quieres seriedad?
ÉL LO SABÍA. Tiene responsabilidad te guste o no.
#52 lo de ayudar al projimo donde lo dejamos? Si yo ganara lo que gana echenique, le pagaba al tio el autonomo de cabeza, que para eso me limpia el culo y así ayudo a una familia que está pasando malos momentos.
#45 ¿le han pillado en que? el pagaba a un autónomo por un servicio, no estaba obligado a pagarle su seguridad social o cotizaciones , y tampoco le debía dinero.
el bucle de soltar frases vacías como #40
#53 Tú dale las vueltas que quieras... Que predicar de moral con la picha en la mano es muy fácil.
#57 eso te lo estaba diciendo, lee el articulo, no te va a doler.
#45 Expón y argumenta "porque le han pillado anda.
#11 No pierdas tiempo con expertroll....
#8 Si el trabajador iba solo unas horas y tenía más clientes parece bastante claro que no era un empleado de Echenique, sino que funcionaba como autónomo. Otra cosa es que Echenique le hubiera seguido contratando sabiendo que el colega no pagaba autónomos, pero no sé hasta qué punto se le puede achacar eso. Yo era uno de los cunyados que al principio pensaba que le había tenido como asalariado sin darle de alta, pero no parece el caso.
#30 "Parece", "dudoso"... Me suena.
ya ha entrado en bucle #40
#42 El bucle ya me lo conozco... el de "Lo siento, me he equivocado. No volverá a ocurrir"
#40 Claro, no he estado en la casa de Echenique, tengo que hablar de lo que parece, a lo mejor tú sí que tienes la certeza de que Echenique estaba vulnerando la legalidad.
#43 Cumplir no la estaba cumpliendo... Y hasta Garzón ha pedido explicaciones.
#46 Garzón pide explicaciones para aclarar lo que ha pasado... y para quedar bien con su electorado.
#40 bocaaclanclaaaaaa!!!
#30 "Si el trabajador iba solo unas horas y tenía más clientes parece bastante claro que no era un empleado de Echenique" No necesariamente. De hecho lo resalta en el mismo artículo: si lo incluyes en el régimen de empleados del hogar, en la parte de atención y cuidados. Una persona que viene a limpiar tu casa o a hacerte la plancha por unas horas o a cuidar a tu padre mayor los fines de semana y que también realiza esas tareas para cualesquiera otros pagadores sigue siendo un empleado tuyo, y le tienes que dar de alta en la seguridad social y pagar las cutoas.
En cualqueir caso, si es un autónomo y como tal ha venido trabajando, supongo que echenique tendrá las facturas ocn el pago del IVA y todas esas cosas que se exigen a los profesionales.
#30 #5 A mi empresa le piden todos los papeles como que estas dado de alta y pagas a la seguridad social de cualquier trabajador que vaya a hacer algo a una obra, por esa regla de tres Echenique debería haber pedido esos papeles e interesarse por la situación legal de la persona que trabaja o va a trabajar para él.
#30 [Si el trabajador iba solo unas horas y tenía más clientes parece bastante claro que no era un empleado de Echenique, sino que funcionaba como autónomo.]
Bien aplicaré esa misma norma a las señoras que limpian en mi casa. Con no preguntarles si pagan o no autonomos, solventado...
con lo facíl que hubiera sido un: "Pues parece que en esa ocasión no fui todo lo meticuloso que debía con los impuestos/legalidad y no hice lo que debía, perdón." (porque yo no creo que nadie deba dimitir por algo como esto solamente, por poner escusas malas, ambiguas y agarrase a un clavo ardiendo para no parecer culpable: SI lo creo necesario).
#8 Esto también aparece en la entradilla:
"Si usted ya ha decidido prescindir de la legislación aplicable para imputar la comisión de una falta administrativa al secretario de Organización de Podemos no le recomiendo que continúe leyendo este artículo, no es mi deseo estropearle el “escándalo” de la semana".
Te recomiendo que vayas a las faldas de tu amado Erdogan, él sabrá darte amor democrático
#86 ¿Erdogan amado?
Coño.. ni que fuera turco.
Si usted pone "dudoso" en un artículo no espere que me lo tome en serio.
#8 ¿Y de todo lo demás que te cuenta no dices nada? Ah que no lo has leído.
#8 le han baneado
, atentos al nuevo nick
#8 Y ademas Trol: ojo con este miente siempre que puede, afirmando cosas distintas cada vez, como tenemos pruebas varios....su opinión vale la de un mentiroso, ojo.
#1 "Echenique no estaba obligado a pagar la Seguridad Social de su asistente"...¿Y yo?
#19 si lo tienes contratado como autónoma tampoco
#1 Manda narices que los que ponían el grito en el cielo y exigían la dimisión inmediata de Echenique por este tema ahora va y resulta que les parece "cansina" e "irrelevante"....
#50 o dicen que pasan de leerlo. Pero así, sin sonrojarse ni nada. Y siguen pidiendo lo mismo. Basura es lo que son.
#1 como si eso no pasara con noticias negativas sobre podemos o positivas de ciudadanos. Cierto "grupete" pierde el culo por tumbarlas también. Por favor no seamos hipócritas.
Se habla de "la nueva política" y "una manera diferente de hacer las cosas" pero yo no veo mas que más de la misma mierda que intenta tergiversar la realidad hacia sus intereses. De nuevo nada, vieja política con nueva cara. Y mira que quiero con todas mis ganas de verdad una nueva política, pero no, así no, no al menos para mi.
#1 Fans de Podemos que os tapáis la nariz para votar negativo a cualquier cosa que les pueda perjudicar, todos a votar positivo!
#1 Ya van, ya van: 50 por el momento. Qué disgusto debe tener, tan felices que se las prometían.
#1 Bueno, allá vamos con otro artículo justificando a Echenique en portada, después de que todos los que sacaban a relucir la historia del asistente duraran un minuto en portada y luego se hundieran en la miseria.
Vamos a ver señores, que lo sangrante de este asunto es la hipocresía de que un tipo que tiene un cargo político y cobra 3000€ al mes tenga a un tío trabajando en negro para él porque "le daba lástima". Quizás legalmente no tuviera que pagarle la SS, aceptamos eso como animal de compañía, lo que no quita que haya quedado desacreditado tirando de hemeroteca. Sigue colaborando en la energía sumergida y en vez de pagarle el doble en negro, también habría podido pagarle la cuota de autónomos. Pero eh, supongo que por quitarle responsabilidad a los seres de luz de Podemos es mejor echar toda la carga inculpatoria al asistente, que lo importante es la supervivencia del Partido, Echenique sólo es un pobre querubín que no tiene ni puta idea de cuándo se hace algo en negro a pesar de vivir en el país del chanchullo.
Como dije en otro comentario, estáis haciendo buenos esfuerzos para perder otro milloncito de votos, pero cada uno a su rollo con su superioridad moral. Y el que opine distinto es un cuñado, por supuesto.
Un hacendado saludo mih camaradah rebolusionarioh.
#1 por? que no esté obligado legalmente no quiere decir que no esté obligado moralmente. Ahora resulta que si le benefician las argucias legales le van bien.
#1 Como vamos a votar negativo un articulo del siempre imparcial y objetivo Rafael Gomez Gordillo... alguien que participa en la Universidad de Verano de Podemos y firma manifiestos a su favor.
#1 Teniendo en cuenta que el resto de noticias se han tumbado por nwgativos de Podemos fanboys... no se si este comentario dice mucho a su favor. Por mi parte, me gustaria tener ambas versiones, pero no podra ser.
#1 La noticia es errónea. Echenique dijo en publico que conocía la situación de su empleado ergo al conocerla tendría que hacerse cargo el de las cotizaciones.
http://www.ocu.org/dinero/desempleo/informe/empleados-de-hogar-lo-que-hay-que-saber568794
http://www.empleo.gob.es/es/portada/serviciohogar/
#1 Ya sé que han pasado dos días, pero no me podía resistir a comentar lo patético que es tu comentario y lo ridículo que resultas.
Saludos, fanboy. Espero que ese '77' no sea indicador de tu edad.
Pues el artículo es muy interesante, la verdad 😐
#2 Habla de leyes, las analiza y sopesa con la mayor de las distancias, sin imponer su interpretación. Además lo hace tras dar su opinión concreta y personal sobre el caso de Echenique, para así poder dejarla a un lado durante el resto del análisis.
Too much para quienes están acostumbrados a leer panfletos y reaccionar ante golpes en la mesa.
#4 Pero es que es obvio, si yo contrato a un autónomo y le pago por sus servicios, no se me puede responsabilizar a mi de que él no esté de alta! Y al que me acuse de podemita le sacudo...
#5 ... Salvo que sepas que NO está dado de alta cosa que te convierte en co-responsable, como en este caso.
#17 Serás co-responsable, pero un co-responsable con corazón y ética... Igual no hay que mirar que el tío no pagaba autónomos sino porqué no pagaba... tiene cojones que un autónomo con 800€ de beneficio neto al mes tenga que pagar 200 para autónomos, lo mismo que uno que gana 50.000€ al mes... pero claro, el malo es este hombre que no pagaba 200€ para poder seguir teniendo techo y comida...
#20 265 más bien.
#20 Ah, genial, entonces mi primo que esta trabajando media jornada cobrando 500 euros no tiene que pagar seguridad social, no?
#20 Uy lo que ha 'isho. Nada nada, los autónomos ya sabian donde se metían. La culpa no es de los impuestos, es de que no facturan más. blablablabla.
#17 depende.
Solo sera coresponsable si en el contrato (tanto escrito como verbal
demostrable) se exije el acuse de pago de autónomos.Experiencia.
A no ser que la ley haya cambiado y ahora sea necesario el presentarlo.
#31 ¿Desde cuándo pagar en B, a sabiendas de que lo haces reconocido por el propio Echenique, es legal?
#17 Anda ya! Y a una persona que te ha estado ayudando a levantarte, asearte y desyunar por las mañanas y del que conoces su precariedad laboral serías capaz de denunciarle????? (¿O más bien le darías un tiempo para reguralizar su situación?) Si le denunciarías, no eres de fiar: no tienes escrúpulos.
#17 ¿Co-responsable es como cómplice? ¿Estas acusando a Echenique de algo punible?
Lo digo porque según tu logica, tú también eres co-responsable
#17 #5 Y te haga facturas con Iva etc etc... (y si no está dado de alta, en el caso de particulares no se como va, pero en el de empresas también de puede caer puro)
#17 Si ves cualquier delito y no lo denuncias eres corresponsable. No estoy hablando de asesinatos o cosas así, pero que todos hemos conocido algún fraude, infracción o falta y no hemos denunciado es una verdad como un piano.
#17 joder con la neolengua de la caverna, siempre a tiro.para retorcer la realidad. El texto es claro. No fue responsable, punto.
#5 Pero habría que hacer facturas o algo por la prestación del servicio. Reconozco que no sé si se hicieron. Y reconozco que Trabajo se podía esforzar en explicarnos esta y cuestiones como la de Monedero. Pero a lo mejor prefieren no aclarar y ya iremos castigando a quien nos interese sobre la marcha.
#28 Claro, es que faltan todos esos datos, nadie te dice que él no le diese facturas a echenique para que este las firmase... pero en cualquier caso, creo que el fondo es más importante que todo eso... el autónomo es el gran explotado de este país... te lo dice el marido de una a la que le va relativamente bien y como experiencia personal hace unos cuantos años... son todo palos en las ruedas... es que el sistema es el primer problema para el negocio de los autónomos... ¿Porqué no se paga un % de lo que se gana? a ya, porque sería tocar los cojones a sus amiguitos...
#38 es que eso ahora mismo es irrelevante. La ley es la que es, y echenique (si quiere ir dando lecciones de moral) debería haberla cumplido. Otra cosa muy diferente es que la ley de autonomos haya que cambiarla (totalmente de acuerdo), pero Echenique lo hizo mal (aunque no tan mal como nos quieren hacer creer).
PD: Soy muy fan de Echenique desde antes de que podemos existiera, cuando escribía "De retrones y hombres", para los que me acusen de antipodemita o algo así.
#5 A mí me obligan a reclamar certificados de hacienda de los proveedores a los que subcontrato conforme lo tienen "todo pagao". Si no lo tienen me pueden reclamar a mí sus deudas.
#39 Pero no es el mismo caso, Echenique es un particular pagando a un autónomo, como si contratas un albañil para que te haga una obra en casa...
#41 Lo que quiero decir es que no es todo tan obvio, ahora con las medidas antifraude te toca hacer el trabajo de Hacienda (por ejemplo con los 347 y similares) ellos se limitan a cruzar datos y mandarte inspecciones si algo no cuadra.
#55 entre autónomos lo sé, pero repito que este caso es un particular, no cabe pensar que echenique tiene una empresa para atenderse a si mismo y ha subcontratado a otra en cuyo caso si habría que hacer lo que comentas...
#5 claro que si Ermano rebolusionario.
Las leyes están para saltárselas
Expropiese brodel !!!
#5 Factura!!!! fin del post
#5 ¡Podemita!
Je.
Bueno, lo del autónomo sí, pero aquí netramos en el terreno de las facturas y el IVA, que creo que tampoco Echenique ha podido mostrar.
#5 El problema es que ejercía el mismo trabajo que cuando era por cuenta ajena. Ahí está el verdadero problema. Es lo que está haciendo muchas empresas. Te obligan a hacerte autónomo y seguir haciendo lo mismo.
#5 ¿Lógico, verdad? Pues nuestra legislación de mierda si te hace responsable. Precisamente por eso existe un "certificado de subcontratista", un documento que te dan las SS para demostrar que estás al corriente del pago de las cuotas. Aunque lo importante y de lo que nadie habla, son las abusivas cuotas a la seguridad social que no están vinculadas a los ingresos. Si ganas 300 o 400 al mes, es DEMENCIAL que tengas que dar casi todos tus ingresos a las SS.
#5 Entiendo entonces que hay un vacío legal. Si yo pago en negro a un trabajador siempre puedo alegar que contrato sus servicios como autónomo...
#5 En mi empresa cuando contratamos a un autonomo nos aseguramos que de verdad es autonomo y se le exige factura por los servicios prestados. Y eso que saldria mucho pero mucho mas barato contratar programadores que trabajen en negro (que les hay). Pero o se hacen las cosas bien o se hacen mal, lo que no vale que si lo hace alguien de mi partido son chiquilladas pero si lo hace un empresario es un explotador...
#5 Bueno, sería como pagarle en negro al albañil o al fontanero que viene a tu casa. Es que defrauda impuestos es él, pero tú eres consciente del asunto.
#5 Este señor es del PP y todos pediríais su dimisión inmediata y clamando al cielo.
Que asco de sectarismo.
#5 Entonces lo tiene fácil, que muestre las facturas (con IVA y tal ) que el asistente le tuvo que hacer si estaba dado de alta como autónomo. Si no le presentaba facturas debía saber que no estaba dado de alta.
Que conste que estoy de acuerdo con el artículo y Echenique no cometió un delito, pero tal como ha declarado si estaba al corriente de que no pagaba cuotas de autonomo y aun así estuvo trabajando para el varios meses. Eso si, me parece que se le puede achacar moralmente que defienda una cosa y luego haga otra, contratando trabajadores en B.
#5 Si no pides factura con IVA eres cómplice de delito fiscal.
#5 Podemita!! (sacúdeme, pero la sardina a poder ser :P).
#5 Pero es que ley dice que si contratas a un empleado de hogar con una duraccion superior a 4 semanas estas obligado a realziar un contrato pro escrito y pagar tu la seguridad social. este articulo firmado por un militante de Podemos es lo mas sensacionalsita que a pisado meneame en años pero para el meneante medio el vale para tener la conciencia tranquila con el caso Echenique,
#4 exacto. Me ha costado seguirlo porque no tengo ni idea de leyes pero me ha parecido correcto, muy correcto. Nada de planfletos o peroratas
#6
La verdad es que obvia normativa igual de aplicable que sí obliga a Echenique en su calidad de empleador.
Pero está enfocado para recurrir y te den la razón los tribunales. O no.
#4
#4 has dicho golpes en la mesa
#4 Nota: tienes en articulo demasiados "desde mi puto de vista interpreto la ley...." a eso sumarle que en los comentarios desmienten que la responsabilidad del pago es el empleado y explican que en caso de trabajar menos de 60 horas a la semana el empleador puede delegar el pago en el empleado, es decir, el empleador da el dinero al empleado y es este el que realiza el ingreso. Es decir, que Echenique debería asegurarse de que el empleado realizaba el ingreso por el (cosa más que razonable en este caso dada la discapacidad... a no, que se puede realziar mediante domiciliación bancaria....).
Me ha gustado el articulo, pero no lo veo eximente tanto en cuanto hare interpretaciones de la ley sin demostar en ningún momento que realmente sea aplicable (como digo, demasiados "según mi punto de vista" y pocos casos de la ley es clara y dice) y cuando llega al punto de no salida de que realmente es un trabajador domestico, en vez de decir que se puede delegar la formalidad del pago directamente "reinterpreta la ley" diciendo que es obligacion del empleado y no de Echenique.
Leete los comentarios, aunque reconozco que leerse el parrafo ese enorme cuesta mucho.
#4 Vale, y si en vez de Echenique es Esperanza Aguirre, ¿que pasa?
#2 ¿Pero cómo no va a estar obligado si es de Podemos? No os enteráis de nada.
#7 Gran argumento para desmontar el artículo, sí señor!!
Otra vez. Cansinos sois, de verdad.
Lo escandaloso son las explicaciones, lo escandaloso es que tanto unos como otros convertís la política en un remedo de Sálvame limón. Y hablo en segunda persona porque no me identifico con ninguno de los cuatro partidos, es penoso que suceda.
Cualquiera con dos dedos de frente sabe que lo de Echenique es una chorrada como un castillo, y sin ser de Podemos creo que yo en su situación hubiese hecho lo mismo, o algo parecido. Queda muy feo en un político, y debería asumir sus responsabilidades en lugar de echarle la culpa al sistema, aunque fuese al estilo del campechano. Tanta explicación sólo contribuye a enfangar el circo político, en mi opinión.
#73 Bien dicho
#73 es eso. Si mañana Echenique aparca la silla de ruedas mal, estará mejor o peor, pero no es delito serio.
Todas la explicaciones sobran para quienes tienen ya el juicio hecho, pase lo que pase.
La derecha en este país es absolutamente fanatizada.
#18 Ermano , que es eso de contratar y pagar a la seguridad social brodel,
Hagamos la rebolusion.
#94 #tontolaba Así
¿Aún estamos con esta chorrada? Me parece increíble que con toda la mierda que rebosa de las cloacas del estado la atención se centre en que alguien pagó un servicio a un autónomo que no estaba dado de alta. Y más sangrante me parece cuando ese alguien es una persona dependiente. Y peor me huele aún cuando todo esto ha servido para tapar la imputación del PP por la destrucción de pruebas del caso Bárcenas.
#27 Es decir: "Y EL PP más" (el PSOE no más que ahora son "amigos" y ya no se habla del PPSOE)
#27 y en Italia una ministra lloró.
#27 Ah bueno, ni caso a los que roban a pensionistas o parados sus 400 Euros, o a los que reciben "simples" palizas, por que total!! en España y en el mundo se roba mucha mas cantidad a otros, y se mata y viola, que es mas grave.
Yo pensaba que no la había pagado por culpa del sistema
Es igual, la mierda ya la han esparcido.
#10 Hombre es que este señor a hecho algo ilegal, la meirda esta esparcida y muy maloliente
Las leyes de nuestro país obedecen la física cuántica. Es decir, puedes estar incumpliendo la ley y a la vez cumpliéndola. Dependiendo de los abogados o amigos que tengas, tu estado legal cuántico puede colapsar de una forma u otra.
Por ejemplo, como yo no tengo amiguitos comunistas ni buenos abogados, lo más probable es que colapse en un "situación ilegal". Pero si tuviese amiguitos comunistas o buenos abogados, mi estado legal cuántico colapsaría en una "situación legal". La física de partículas es muy complicada.
#96 Hubo una epoca que tener amigos comunistas te daban un paseillo, no siempre fue tan bueno como ahora que dominan la judicatura... o no.
#80 ¿Falta de moral? ¿Qué habrías hecho tú? ¿Despedir al pobre asistente que lucha por ganarse la vida?
#89 Puedes pagarle tú la seguridad social, o sí, despedirle porque en un tweet criticó a los demás lo que él mismo hacía. Y sobre todo porque la ideología de Podemos está en contra de esos hechos y está a favor de hacer más rígido el mercado laboral.
#89 De hecho al final le despidió, ¿no?
#89 Con lo que cobraba y cobra Echenique en el momento de los hechos, si, podía,no solo pagarle la Seguridad Social, sino hacerle un muy buen contrato con una buena paga.
El hecho relevante de este caso es que el Echenique tenía un asistente que le ayudaba 1 hora al día durante meses trabajabando en negro mientras era eurodiputado/parlamentario autonómico,
El resto son detalles secundarios.
#32 ¿Te refieres a que las leyes que analiza el artículo son detalles secundarios?
Es que lo estoy flipando tanto...
#44 dirimir quien si hay resposabilidad legal es secundario respecto la resposabilidad moral que debe exhibir un político, y mas si presume de que su moral es supeior a la de muchos otros.
#48 Gracias, ya me flipaba no ver esto, ya lo has escrito. Muchos de nosotros podríamos hacer lo mismo, es una corruptela, tonta y chorra. El problema es ir de adalid de la limpieza y hacer eso, que ni tan mal tampoco, pero luego tienes el tweet donde él mismo decía que era una vergüenza no pagar la seguridad social, ¡ tócate los huevos mari loli ! ESO es lo que da asquete. Y las justificaciones que ha dado pues no se, habrá muchos en mucha peor situación que él que apechugarán... Del PP, PSOE y otros ya sabemos lo que hay, y hay mucha muchísima más mierda que esto; pero coño, de los que van a regenerar la política y van de pulcros te esperarías más cuidado. Lo de la mujer del césar, vamos.
#44 Pues pareces nuevo. El único detalle que le importa es que Echenique es un perroflauta de Podemos. A partir de ahí ya se hace todas las pajas mentales necesarias para llegar a la conclusión que tenía decidida de antemano. Lo del doblepensar lo dan en primero de Cuñao.
#44 Es que hay muchas mas leyes que echan por tierra el articulo. En el momento en que afirmas ser conocedor de un ilícito penal, tu obligación es denunciarlo. Y no solo Echenique lo confiesa, sino que alarga el delito en el tiempo, siendo participe de él .
Fíjate que fácil se echa por tierra la redacción de un supuesto experto en derecho, que se ha buscado mil artículos para llamar inocente a Echenique, omitiendo otros tantos que lo señalan como culpable.
Y si fuera un simple vecino más el de la silla de ruedas... pero no!, hablamos de un ex-Eurodiputado y diputado actual, que ha llegado a dicho cargo por prometer que iria en contra de este tipo de practicas y así ganar el voto de todos los españoles.... es decir, ha mentido a sus propios votante, pero aquí lejos de la autocrítica, buscais la excusa, y el famoso Y TU MAS...
#32 Pensaba que era una ironía
¿y que relevancia tiene esto?
#15 Pues no sé, pregúntaselo a los que están empeñados en convertir esto en una especie de caso Gürtel de Podemos.
#75 Habrá de todo pero criticar un hecho obvio como la falta de moral de Echenique ante este tema no convierte en convertirlo en ningún caso. Habrá alguno que lo intente, pero también hay mucho fan de Podemos que quieres excusar todo.
#75 Uy sí,sí. Ya he visto la retahila de noticias en portada llamándole de todo a Echenique. Son tantas que no doy a leerlas, oye.
Vamos a ver con qué argumentos los hejpertos de guardia tratan de desmontar la argumentación del profesor de Derecho del Trabajo que escribe este artículo.
Nos vamos a echar unas risas.
#29 Como has podido ver... no los tienen y lo saben. Por eso se agarran a 3 palabras de la entradilla o salen con la tonteria del tl;dr
#29 Pues no hay que ser experto ni sacar a relucir artículos cuya interpretación favorezca el argumento de la defensa del individuo. Solo hay que recurrir al propio Echenique, el cual confiesa que sabia que hacia mal, y seguía con ello. Es decir, era conocedor de un delito y participó activamente en su desarrollo. Y a pesar del sueldazo que ya cobraba como político, prefería mantener sus 300 Euros al empleado, en vez de hacer las cosas por lo legal y darle de alta.
Fíjate que fácil es desmontar todo el articulo de marras.
Da igual. Los kkmedios ya difamaron y los pperos/as tambien. Esto ya no es noticia.
En este país de juego de trolls, nunca se sabe quién será el próximo en caer. Y encima la kalesi ni está ni se la espera. ¿ O llevaba coleta?
#3 Se ve claramente quien lleva coleta, ¿hablas de esta Kalesi...?
#24 Si, la reina de dragones...
Encaso de tenerlo como autónomo ¿la obligación de pedirle la factura con NIF e IVA? pregunto...
#36 Sí, tiene obligación de pedir factura. Pero se está montando un pollo absurdo y se le pide dimisión por una infracción leve. Yo veo una clara diferencia entre una multa por aparcar mal que por ir borracho al volante (de echo una es leve y la otra grave).
#76 En eso estoy de acuerdo. ¿Ha actuado bien? no del todo. ¿Es grave? En absoluto. ¿Se está magnificando el tema? Si, por ser del partido que es.
#82 ¿Ha actuado bien? no del todo
¿Es grave? En absoluto
¿Se está magnificando el tema? Si
¿ha respondido con responsabilidad y sinceridad al asunto? Parece que NO
¿ha criticado a otros por hacer lo mismo que él hacia? Si, doblemente. (por lo del pago en "B" y por lo de las escusas").
Con eso, no se si pediría una dimisión o no, para mi está en la cuerda floja y apunta maneras, sobretodo las maneras de ver la paja ajena pero no la propia.
#82 Se está magnificando, porque que lo hagas tu o yo, no conlleva nada importante, pero que lo haga un Ex-eurodiputado y diputado actual, que lo cobra mas que bien y que tiene ese cargo gracias a PROMETER que lucharían contra esa clase de practicas es engañar, a los españoles en general, y a sus propios votantes en particular.
Tiene el peso que tiene en los medios, por que voluntariamente se metió en política y voluntariamente prometio luchar contra los pagos en B, contra los contratos sin contratos, contra el fraude a la seguridad Social, contra el abuso de empleados sin alta en Seguridad Social ni posibilidad de cotización, etc....
Eso lo prometieron en Podemos, y en especial Echenique en su cuenta de Twitter. Esa fue una de las razones por las que se les votó y por ello ahora tienen un sueldazo y unos privilegios que ni tu ni yo tenemos.
Ha pagado en negro, no ha ayudado a cotizar al empleado y ha mentido a sus votantes, y tu dices que no tiene importancia??.. Repito, no la tendría si no fuera quien es, y lo que prometió él y su partido.
Tl;dr: "Trabajaba poquito, era colega y la cosa está mu mala".