Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Tener a tres pitbull sueltos y sin bozal no es ser negligente, es estar loco...
#42:
Observo que casi todo el mundo se centra exclusivamente en la peligrosidad del perro y no en la del dueño. Me explico, es cierto que hay perros potencialmente más peligrosos que otros, pues el daño que te puede hacer el mordisco de un Pit Bull no tiene comparación con el daño que te puede hacer el mordisco de un chihuahua. Pero eso no significa que una raza sea esté más predispuesta a ser agresiva que otras, eso sería como afirmar por ejemplo, que los hombres de color negro por ser más grandes que los asiáticos son más agresivos. El hecho de que el numero de ataques con finales desagradables que nos llegan a oídos suelan estar protagonizados por razas grandes y fuertes es simplemente no supone que solo esas razas ataquen, las pequeñas también atacan, solo que sus consecuencias rara vez pueden alarmantes.
Por cierto ¿Cuántas veces no os habéis reído cuando veías a un perro pequeño enseñándoos lo dientes mientras que su dueña lo acariciaba y le decía “eso no está bien”? ¿Os imagináis algo así con un perro grande? Los perros son por legado animales muy dóciles y honestos, y su mal comportamiento corresponde directamente a la enseñanza y inaptitud del dueño.
Dicho eso, en mi opinión lo que sería necesario es adoptar medidas preventivas como a el test psicológico para todo aquel individuo que quiera hacerse con un perro, gato o cualquier otro tipo de animal domestico (da igual la raza). Si ello se aplicara nos ahorraríamos muchísimos disgustos, y no soló para nosotros, sino también para esos animales que normalmente acaban sufriendo las consecuencias de la indolencia de algunos individuos.
Con el test psicológico se podría evitar:
- Casos de ataques de perros a personas, normalmente inducidos por personas inestables emocionalmente que entrenan a sus perros para que se conviertan en armas, o por simple incapacidad para saber como educarlos.
- La compra efectuada por simple moda o antojo. Hace dos años molaba tener pitbulls, el siguiente tener dálmatas, ahora gatos persas y el que viene bulldogs ingleses. Lastima que todos éstos animales vivan mas de 10 años, y que por ello cuando la moda pasa, toque deshacerse de ellos.
- Casos de personas que sin ningún tipo de respeto hacía cualquier individuo que no sea humano (sea por costumbres o incultura), sea hagan con uno, dos, tres o cuatro perros y sean éstos los que al final sufran tal negligencia. Me refiero a esos animales que más de una vez todos hemos visto encerrados de por vida en terrazas a pleno sol y noche, garajes, desguaces, patios o simplemente atados a una cadena sin poder ni si quiera moverse más del metro y medio. Muchas veces incluso sin probar más bocado que pan y agua.
- Utilización de perros para peleas, cacerías, carreras u otro tipo de actividades ilegales, o como mínimo controvertidas.
- Y por último, casos de maltrato animal llevados al extremo, desde asesinatos a torturas de éstos llevados a cabo por individuos humanos carentes de toda empatía (trastorno antisocial de la personalidad).
Seguro que habrán más razones, pero a mi al menos, éstas ya me parecen suficientes.
A todo esto cabe señalar, que toda aquella persona emocional y psíquicamente estable, y poseedora de todo uso de razón y cordura, no necesitaría preocuparse ante tal medida.
Por cierto ¿Cuántas veces no os habéis reído cuando veías a un perro pequeño enseñándoos lo dientes mientras que su dueña lo acariciaba y le decía “eso no está bien”? ¿Os imagináis algo así con un perro grande? Los perros son por legado animales muy dóciles y honestos, y su mal comportamiento corresponde directamente a la enseñanza y inaptitud del dueño.
Dicho eso, en mi opinión lo que sería necesario es adoptar medidas preventivas como a el test psicológico para todo aquel individuo que quiera hacerse con un perro, gato o cualquier otro tipo de animal domestico (da igual la raza). Si ello se aplicara nos ahorraríamos muchísimos disgustos, y no soló para nosotros, sino también para esos animales que normalmente acaban sufriendo las consecuencias de la indolencia de algunos individuos.
Con el test psicológico se podría evitar:
- Casos de ataques de perros a personas, normalmente inducidos por personas inestables emocionalmente que entrenan a sus perros para que se conviertan en armas, o por simple incapacidad para saber como educarlos.
- La compra efectuada por simple moda o antojo. Hace dos años molaba tener pitbulls, el siguiente tener dálmatas, ahora gatos persas y el que viene bulldogs ingleses. Lastima que todos éstos animales vivan mas de 10 años, y que por ello cuando la moda pasa, toque deshacerse de ellos.
- Casos de personas que sin ningún tipo de respeto hacía cualquier individuo que no sea humano (sea por costumbres o incultura), sea hagan con uno, dos, tres o cuatro perros y sean éstos los que al final sufran tal negligencia. Me refiero a esos animales que más de una vez todos hemos visto encerrados de por vida en terrazas a pleno sol y noche, garajes, desguaces, patios o simplemente atados a una cadena sin poder ni si quiera moverse más del metro y medio. Muchas veces incluso sin probar más bocado que pan y agua.
- Utilización de perros para peleas, cacerías, carreras u otro tipo de actividades ilegales, o como mínimo controvertidas.
- Y por último, casos de maltrato animal llevados al extremo, desde asesinatos a torturas de éstos llevados a cabo por individuos humanos carentes de toda empatía (trastorno antisocial de la personalidad).
Seguro que habrán más razones, pero a mi al menos, éstas ya me parecen suficientes.
A todo esto cabe señalar, que toda aquella persona emocional y psíquicamente estable, y poseedora de todo uso de razón y cordura, no necesitaría preocuparse ante tal medida.
#56:
#1 tiene razon. Estoy hasta los cojones como dice #3 del puto cuento de : Si son muy buenos, yo los dejo con mi hijo de 9 años. Malas son las personas. Joder, que son perros y si se les cruza un cable o piensan que le estas haciendo algo al dueño o a su terreno se te echan como si no hubiese mañana.
Que pasa que os da verguenza comprar un perro normal o que cojones?
Que pasa que os da verguenza comprar un perro normal o que cojones?
#11:
ya tarda en pisar talego el imbecil este.
#19:
#3 ¿sí? ¿uno tiene un Pitbul porque es potencialmente cariñoso o porque es potencialmente peligroso?
Hay que ver las gilipolleces que hay que leer.
A ver, los ataques de pitbulls no son culpa ni del perro (porque es un perro) ni del dueño (porque es retrasado por el mero hecho de tener un perro así). Es culpa de los putos legisladores que no prohiben taxativamente tener este tipo de animales igual que muchos otros que sí lo están como es natural.
Hay que ver las gilipolleces que hay que leer.
A ver, los ataques de pitbulls no son culpa ni del perro (porque es un perro) ni del dueño (porque es retrasado por el mero hecho de tener un perro así). Es culpa de los putos legisladores que no prohiben taxativamente tener este tipo de animales igual que muchos otros que sí lo están como es natural.
#20:
En una sóla palabra: "CÁRCEL"
Comentarios
Tener a tres pitbull sueltos y sin bozal no es ser negligente, es estar loco...
#1 Mi vecino tiene dos y son super cariñosos con todo el mundo....vivimos en un pueblo y pasea con ellos sueltos y no sólo no son peligrosos,si no que llegan a ser pesados de lo mimosos que son...
puede que como les tratan tenga algo que ver...
#3 Que sí, fantástico, ya se comento ayer. Di algún ataque de perros de otras razas que no sean estas.
#4 España: - 1 muerte provocada por un Cocker de ocho kilos de peso.
http://www.fiapbt.net/estadisticas.html
#7 En ese link dan a entender que hay un "lobby" de criadores de pastores alemanes que se ha empeñado en destruir a su competencia (criadores de pit-bull) manipulando a la opinión pública... ¿de entrada no suena bastante conspiranoico?
#15 Las estadísticas son las que son, no sé en donde has visto tú la conspiración en ese link. http://www.iadcro.com/
#18 Del primer link que aportas:
"La razón de publicar estos datos a cerca del Pastor Alemán, se trata para ABRIR LOS OJOS a los incrédulos y de paso, demostrar como en todos los países que crean Leyes conducentes a desprestigiar, criminalizar o aniquilar al American PIT BULL Terrier, Rottweiler, Dogo Argentino, etcétera, elaboran estas Leyes con el único propósito y objetivo de destruir a la competencia y dejar el camino libre a la raza Pastor Alemán y a sus criadores, en lo que refiere a recuperar el trono de la popularidad y ventas perdida, que durante toda la historia del mundo del perro en cualquier lugar ostentó, habiendo sido desbancada en los últimos tiempos de este trono precisamente por las razas criminalizadas y desprestigiadas en la Ley PPP o BSL, ¿Casualidad? Por supuesto que no."
#23 mira #7
#24 ups. Ok. Perdon por la repetición.
#7 #4 mi cocker a punto de arrancar cara a mi niño.
#28 Era un cocker dorado?
#33 si.
Los mas manipulados geneticamente.
es, sigue vivo pero lejos de donde pueda hacer daño.
Para ser justo a mi suegro (muy enfermo) le esta dando la vida.
#4 De pastores alemanes sé de unos cuantos y de mestizos también,normalmente perros que se pasaron la vida atados y un día consiguieron escapar...
#5 Pues en este caso concreto el problema estaría en las personas y no en los perros.Un perro criado entre personas y bien tratado es más sociable que el 90% de los humanos
#6 Y quién te dice que a tí no se te van a cruzar los cables un día y saldrás con el coche a matar gente a lo Karmagedom....el ataque de este perro sería una coña al lado de un loco con un coche...
YO sigo diciendo que el perro es como lo tratas.... y las personas también
#8 Sí y a mi de pequeño un doberman que estaba al cargo de un chico con síndrome de Down y que lo llevaba sin correa. En los últimos años y con las modas de diferentes razas de seis meses en seis meses los únicos que mantienen su peligrosidad constatada en cifras son estos y razas similares. Deberían o prohibirse o tenerse con licencias muy restrictivas y seguros carísimos. No que los tengan canis o cualquiera que se desentienda.
#10 Esto que dices es, sencillamente mentira. ¿De dónde te sacas esos datos? Año tras año se registran más ataques de pastor alemán que de cualquier otro... cosa lógica ya que es el perro de guarda por excelencia en España (pasa por cualquier urbanización de chalets y los cuentas)
Lo que pasa realmente, y todo lo demás son tonterías, es que si yo soy un idiota que quiere tener un perro que "de miedo y sea fuerte" pues no me voy a comprar un fox terrier... es de sentido común vaya...
#4 El perro que más urgencias hospitalarias produce es el cocker, y el que encabeza los ataques al dueño es el pastor alemán,
#13 Ni uno ni otro tienen la mala baba de estos.
#14 ¿Cuántos pitt bulls conoces de primera mano para tener esa opinión?
#22: Se dice de primera pata.
#14 en mi barrio hace años había muchos pitbull, y eran MUY pelogrosos.
Ahora, en mi barrio hay bastantes pitbull, y son extremadamente cariñosos.
Sabes qué ha cambiado? Que antes los tenían los gitanazos para peleas, pero desde que se controló quién podía tener estas razas, los tienen señoras y señores que los quieren de compañía. Tener un perro, sobre todo de este tipo es una responsabilidad, como tener un camión, y sí que hay que controlar que no los tengan subnormales como el de la noticia, pero un pitbull de por si es menos violento que un caniche (los caniches son violentos por que al ser pequeños tienen miedo).
#13 Si encabezan las listas es porque hay muchísimos más en proporción, sobre todo de pastores alemanes.
#13 ¿De dónde has sacado esos datos?
#4 Pues no excesivos ...ero haberlos hailos. Ayer brujuleando por internet vi las estadisticas de USA y eran una gran mayoria. Pero en ningun lugar lei que lo fueran por ser de esa raza en concreto. Y si lei, que parecia existir una relacion con la gente que los poseia, y los utilizaba como perros de ataque y presa...traficantes, delincuentes y gente problematica principalmente. Eso subia las estadisticas bastante.Aunque en el monto general no llega a ser mas que un pequeño problema...con un gran peso mediatico.
Per se...no son razas violentas, son razas potencialmente peligrosas y por tanto se debe ser muy extricto con su tenencia y adiestramiento...porque por pura fuerza...es necesario. De igual manera que podemos dejar que un niño nos de de puñetazos, pero no permitimos lo mismo en un adulto. Lo primero es molesto, lo segundo...peligroso.
Saludos
#17 nunca vas a conocer un cuidador de perros que se considere mal dueño. Y el pitbull, es un perro PELIGROSO de per se. Si quieres tener un perro, tienes otro que no haya sido fruto de la seleccion artificial con el fin de las peleas. Permitimos a la gente tener leones? Estoy convencido que si los amaestras bien tampoco son peligrosos. Pero si alguien lo plantea, seguro que lo tachan de loco
#4 Aqui os dejo un enlace en el que se puede ver estadisticas de ataques con resultado de muerte en España. http://www.fiapbt.net/estadisticas.html. De acuerdo que no refleja accidentes, pero resulta bastante significativo que el ranking letal lo encabecen pastores alemanes en varios paises, casi no apareciendo el pitbull. A mi,personalmente no me gustan ese tipo de perros, pero a la vista de los datos creo que no es realista centrar la atencion del peligro en esta raza, cuando se ve que si atendemos al criterio raza existen otras mas letales, como el pastor aleman (incluso figura una muerte provocada por un cocker que me ha llamado muchisimo la atención), y todavia no he oido que nadie quiera prohibir a los pastores alemanes. Como alguien decia seguramente resulte mas revelador del comportamiento del perro el perfil que tenga el dueño.
#3 #23 estoy hasta las narices de escuchar de que los pitbull son buenísimos y cariñosísimos y que toda la culpa es de los dueños.
¿Acaso no hay una legislación avalada por expertos que clasifica al pitbull como raza peligrosa por motivos físicos y de comportamiento? Aunque el dueño sea culpable de una mala educación, eso no exime al perro de su agresividad, de la misma manera que no toleraríamos tener leones sueltos en la ciudad, por un simple cuestión de prudencia elemental.
Nuestros antepasados mantenían lejos a los animales peligrosos, pero en nuestra generación nos hemos vuelto gilipollas y los tenemos al lado de los parques de los niños.
"Los pit-bull son responsables de seis de las veintisiete víctimas causadas desde 1991 por ataques de perros."
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/07/espana/1275939244.html
"15-05-2010. Muere un niño de dos años tras ser atacado por un pit-bull propiedad de la familia de menor, en Pazos de Borbén (Pontevedra). Tras el accidente, el abuelo del menor sacrificó al animal.
7-06-2010 Un niño de tres años muere en el barrio tinerfeño de La Gallega tras ser atacado por un perro pit-bull propiedad de su padre."
#35 http://www.antena3.com/canarias/noticias/sociedad/grave-menor-anos-ataque-perro-raza-akita-inu_2014021400265.html
http://www.schnauzi.com/pastor-aleman-mata-perro-y-ataca-dueno-paseaba-cambre/
http://www.schnauzi.com/un-hombre-sobrevive-al-ataque-de-tres-perros-de-raza-boxer/
Te podria pegar enlaces de mas razas incluyendo boxers, huskys, bull terriers etc...
#4 ¿Qué cuantos ataques de otros perros hay? Pues muchos, la diferencia fundamental es que un puto chiguagua no puede matar de un mordisco, mientras que un pitbull sí.
Que no lleguen a dejar a alguien gravemente herido y por tanto, no salgan en la TV, no significa que no existan ataques de todas las razas.
Educar mal a un caniche o un chiguagua no pone en peligro la integridad de otros, quitando que te haga un poco de sangre, mientras que maleducar a un Pitbull sí.
Con lo que sabéis algunos sobre biología y genética y no os llega el riego para daros cuenta de este "pequeño" detalle...
Por otra parte, habría que hacer una relación de que tipo de propietarios tienen estos perros, pero me arriesgo a decirte que la inmensa mayoría son canis y macoquis, lo cual dice mucho de la clase de evaluación mierder que hacen para conceder la licencia de estas razas. Seguro que si los macoquis incoscientes tuvieran de moda tener pastores alemanes, las tasas de ataques de esta raza serían similares a las del pitbull, eso sí, con menos posibilidades de matar (aunque más de un pastor alemán ha matado a gente, aún me acuerdo que uno hace tiempo mató a la niña pequeña de la familia)
#52 pero has leido las estadisticas?estas diciendo que si los chulos de barrio tuviesen pastores alemanes los ataques bajarian! el pastor aleman encabeza las listas de ataques caninos!
#54 No, no me las he mirado, pero vamos, que tu corrección no hace más que reafirmar lo que estoy argumentando...así que gracias
Un pitbull no es más o menos peligroso que cualquier otra raza y la diferencia simplemente la marca que fisicamente son más poderosos y tienen mucha más fuerza en sus mandibulas, por lo que cuando atacan hacen daño serio a la persona y no así un chihuahua, que coño mucho te va a hacer un poquito de sangre y ni eso....
Decir que estas razas deberían ser erradicadas, como leí ayer por aquí, demuestra lo retrasados y lo poco que saben de perros algunos todólogos de meneame.
#55 si no sabes ni lo que hablas quedate calladito y opina en aquello que puedas aportar algo.
un apunte muy importante que hay que tener en cuenta, es que el experto que consultaron es Manuel Martin, presidente de la Rsce y del CEPA (CLUB ESPANOL PASTOR ALEMAN)
#57 Que no me sepa una estadística no significa que no pueda aportar algo sobre el tema, y más cuando siempre he tenido perros, he conocido a muchos entrenadores y educadores de perros, y no he leído precisamente poco del tema.
Además, no va a venir cualquier perry de internet a decirme de que tengo que hablar o no
#75 maravilloso ejemplo...dos retrasados que llevan a un perro que fisicamente es una máquina de matar sin bozal...ahora me dices también que eso es culpa del perro. ¿Viendo lo responsables que son sus dueños acaso no es más que probable que le den además una educación y vida no adecuadas al perro que hacen que tienda a ser agresivo? por ejemplo, darle poco ejercicio, que es una de las causas mayoritarias de que los perros sean agresivos.
#77 Tu lo has dicho. La culpa es del dueño siempre. En estos casos del ejemplo es más aún la culpa ya que saben que sus perros son problemáticos y les suda el níspero ya que sus perros son los que muerden o son grandes, y no ponen ninguna medida o medio para evitar o corregir los problemas.
#55 un pitbull no es ni de lejos la mordedura más fuerte, ni siquiera en relación al peso.
http://www.lloydthomaslaw.com/pit-bulls-really-dangerous-bite/
Ya puedes buscar todos los estudios que quieras que no va a salir en los 5 primeros y eso que hay razas que el estándar estético hace que los que se usan para caza se queden fuera.
#52 go to #73
#4 Pastor aleman sin ir mas lejos a mi vecina uno la dejo con 3 meses de curas y la hija puta de la dueña ni se preocupo despues de llorar el primer dia para que no la denunciasen ya no volvio preguntar como estaba ni nada.
Los perros hay que enseñarlos si no los tengas.
#65 nooooo solo igualas el riesgo de un pitbull al de un chihuahua. Realidad dice. Sí, la de dentro de tu cabecita....
#66 +10. Yo siempre que veo un mierdecilla con uno de estos perros ya sé que es un pichacorta sin pelotas.
#69 Mi cabecita está perfectamente , no así tu comprensión lectora .
Mi frase, respecto a perros pequeños : " sienten un complejo de inferioridad por tamaño que les hace sentir miedo y reaccionar de manera violenta ", luego , tu ya has degenerado e interpretado todo lo que has querido pero bueno , sigue tomándotelo como algo personal.
Ligar la condición física a la condición mental o una conducta es algo absurdo, tanto en animales , como en personas, no así sus consecuencias (es obvio que si un perro de 80 Kg se te tira encima , no es lo mismo que uno de 5 Kg) , a ver si queda claro; pero asociar estatura y peso , con forma de ser o de reaccionar es absurdo .
Por otro lado generalizar , tanto con perros, como con dueños , es de una filosofía un tanto ignorante , nunca se puede juzgar el todo por la parte .
#70 Mi comprensión lectora está mejor que la de muchos, gracias, e incluye leer entre líneas. Y el comentario sobre el feroz ataque de un chihuahua a tu familiar (que lo mismo podía haber tropezado con ese bordillo) absolutamente clarificador. El hecho de que un chihuahua sea o no más agresivo es algo del todo irrelevante, porque ese perro tiene una capacidad de causar daño limitada.
#71 Insisto sobre lo de tu comprensión lectora , ¿mi familiar? Por favor , te ruego que dejes de inventarte palabras que yo NO he escrito.
"Y el comentario sobre el feroz ataque de un chihuahua a tu familiar (que lo mismo podía haber tropezado con ese bordillo) "
Ni era un chihuahua , ni es familiar mio .No me molesto más , en perder el tiempo con alguien que no sabe ni que lee , se inventa lo que le da la gana , y le resta importancia a cosas que no coinciden con su argumento, porque no le vienen bien.
#69 No se diferencian de los que miden el valor de una persona por el tamaño de sus organos sexuales.
Hay "canis" con perros educados y hay "señores" con perros sin enseñar esto va mas de la poca seriedad que la gente tiene con la educacion de sus mascotas y que no existan evaluaciones de educacion del perro y su dueño.
#72 Si se diferencian sí, que mis palabras no van a arrancarle la cara a nadie.
#74 La pluma es más fuerte que la espada… sólo si la espada es muy pequeña y la pluma muy afilada.
#4 Por meneame salió la noticia de que un labrador, un terranova y un golden retriever habían atacado a otro perro y a su dueño. Tres de las razas más dóciles
El problema evidentmente esta en el dueño.
#99 cuantos labradores se castraron cuando roncan igual que otro perro con el tamaño que tienen.
Eso también es otra, razas con la opinión de sus respectivos dueños, cuales se castran con las que no.
#3 Dos no, tres. Fuera broma, aunque sean super cariñosos a pocas personas les agradaría encontrárselos sueltos y sin bozal...
#3 hasta de que de repente un día se le cruzan los cables y atacan, a partir de ahí puedes estar seguro que lo harán más veces. Y el ataque de este perro no es como el de un chihuahua.
#6 no me des ideas que estoy leyendo las noticias y...
#3 ¿sí? ¿uno tiene un Pitbul porque es potencialmente cariñoso o porque es potencialmente peligroso?
Hay que ver las gilipolleces que hay que leer.
A ver, los ataques de pitbulls no son culpa ni del perro (porque es un perro) ni del dueño (porque es retrasado por el mero hecho de tener un perro así). Es culpa de los putos legisladores que no prohiben taxativamente tener este tipo de animales igual que muchos otros que sí lo están como es natural.
#19 ¿Te pasa algo en la cabeza? tan malo consideras tu punto de vista que necesitas ridiculizar los de los demás?necesitas insultar para sentirte mejor? o es que no es culpa tuya y es cosa de los legisladores.
Si pruebas a hablar educadamente igual te contesto.
#19 Tienes toda la razón aunque te fundan a negativos. Un pitbull puede llegar a ser cariñoso pero es un peligro por su morfología y sus niveles de testosterona. Intenta quitarte un pitbull furioso de encima, como no tengas una pistola o un cuchillo, te mueres tú primero. Tan simple como eso.
#3 Perros sueltos no, y menos unos tan fuertes, que aún jugando sin ir a hacer daño pueden causar lesiones graves.
En cuanto al dueño de los perros de la noticia, debería estar en prisión provisional. Al pobre hombre que paseaba le ha jodido la vida, pero bien.
#3 un Pitbull es peligroso. Y que tu vecino sea un cuidador cojonudo o le hayan salido unos perros cojonudos, no quita que el Pitbull, sea un perro que es fruto de una seleccion artificial (para pelear). Es decir, fisiologicamente una bestia y de temperamento peligroso. Ademas unimos la posibilidad de que el que coja el perro no sea una persona brillante... como el caso de la noticia. Cosa, que por estadistica, tendra que pasar
#3 yo también conozco perros de esa raza así,pero son mimosos con las personas. Pero casos muy muy excepcionales. Busca otras razas y sus ataques y verás el porqué y también el resultado, esos perros de los que hablas serian igual de cariñosos con un perro que visitara la zona y fuera ladrador, o algo dominante? Pero es una vergüenza este caso porque según dicen ya tenía 2 multas anteriores por los perros. A lo que voy es que la culpa es solo del dueño pero como es la última moda entre niñatos y no tanto pero que se creen sobrados para adiestrar y mantener a raya una raza as.... Es como si una viejecita se pilla un galgo joven, relación mu jodidoa...
#3 Cariñosos, sí, mucho. Dan unos bocados que te destrozan la cara en cuestión de segundos. Son perros peligrosos y por lo tanto tienen que estar atados y con bozal. Fin. Lo contrario es una negligencia que pone en peligro a las personas y a otras mascotas.
A este señor se le debería caer el pelo y por supuesto le deberían requisar a unos perros que ya han atacado y por lo tanto se sabe positivamente que son peligrosos. Por mucha licencia que tenga este señor que la verdad, me parece un psicópata.
#1 tiene razon. Estoy hasta los cojones como dice #3 del puto cuento de : Si son muy buenos, yo los dejo con mi hijo de 9 años. Malas son las personas. Joder, que son perros y si se les cruza un cable o piensan que le estas haciendo algo al dueño o a su terreno se te echan como si no hubiese mañana.
Que pasa que os da verguenza comprar un perro normal o que cojones?
#56 Ese razonamiento te lo puedes llevar a los seres humanos , y este es el comentario de #42 , al que cito "Pero eso no significa que una raza sea esté más predispuesta a ser agresiva que otras, eso sería como afirmar por ejemplo, que los hombres de color negro por ser más grandes que los asiáticos son más agresivos" .
Que tengas mucha corpulencia y si muerdes puedas hacer más daño , no lleva implícito que tenga una actitud de naturaleza más agresiva, es más de esto no hay ni un sólo estudio científico en el que apoyarse .
Es más , si le preguntas a cualquier veterinario , y/o adiestrador , te dirán , que los perros pequeños son de naturaleza más violenta , que razas medianas y grandes ,eso es un hecho , sienten un complejo de inferioridad por tamaño que les hace sentir miedo y reaccionar de manera violenta , aunque suene a coña.
He leído mucho aquí , que no pasa nada si te muerde un chihuaha , pues eso decírselo a un vecino de mi suegra , al que le mordió un Shit-zu los tobillos, haciendo que el hombre se cayese contra un bordillo y acabase con lesiones serias , que vale no fue la mordedura lo que le generó lesiones de manera directa (que ojo , le dejó los tobillos finos , pero es lo de ''menos'' en esta historia), pero fue la agresión del perro peludito mono el que le llevo a acabar como acabó , pero claro eso no sale en la TV.
#61 Comparar el razonamiento de un perro con una persona...
Y si un perro pequeño te muerde no te hara gran cosa, te lo podras quitar de encima, no pasa lo mismo con uno grande.
#63 En ningún lugar he dicho que sean ''buenísimos'' así que al menos no te inventes cosas que no he dicho , he expuesto una realidad , que puede gustarte o no , pero es la que es.
Que las opiniones personales están genial , pero también mucha gente opina que ser negro es sinónimo de delincuente, y eso no significa que sea cierto , es más eso es racismo .
#62 Por esa regla de tres , regir a perros por razonamientos humanos = pertenecer a una raza determina tu conducta
#62 "si un perro pequeño te muerde no te hara gran cosa, te lo podras quitar de encima, no pasa lo mismo con uno grande."
Nadie discute tal evidencia, creo que todos tenemos claro que cuando más grande sea la boca del perro más daño puede hacer su mordedura. Lo que te están tratando de explicar es que la potencialidad de daño que te pueda causar un perro no tiene porqué estar relacionada con la agresividad de éste. He visto perros pequeños con una mala leche increíble, que si hubiera pesado 20 kilos más no habrían sido tan graciosos, y en cambio todo el mundo reía e incluso la dueña lo acariciaba como si no tuviera importancia, y por el contrario también he visto perros que realmente acojonaban por su gran envergadura pero en cambio eran totalmente sumisos y tranquilos con todo el mundo.
Por mucho que cueste entenderlo, la ineptitud del dueño es la causa principal de lamentables episodios como el de la noticia, y por ello debería ser necesario poner un tope. Hay gente muy mal de la cabeza que no está preparada para tener un perro, y menos un perro grande.
#82 He visto perros pequeños con una mala leche increíble, que si hubiera pesado 20 kilos más no habrían sido tan graciosos,
Tu lo has dicho. Esos perros pequeños que ladran mucho pero que luego salen corriendo con el rabo entre las piernas si te llega a morder no te hace ni un rasguño, esa es la diferencia.
Mañana me compro un tigre y voy con el por la calle, diras que no pasa nada no?
#84 Compralo y ajustate a las leyes que haya para tigres. Ah no, que no puedes ni comprarlo... Cantidad de tonterias... Que un pitbull de verdad no pesa mas de 25 kilos! que a ver si os enterais que los cabezones que veis en los parques no son pitbulls. Gente hablando tonterias de cosas que ni sabe...esto es la ostia
#85 No, son gatitos amables, no te jode. Ese es el problema, que no os ajustais a la ley actual que pide carnet, bozal... y creo que deberia de ser mas dura. Que perro tienes?
#86 Que perro tienes? A barrio sesamo ve tu con ese cuento.
#87 No tengo perro, pero se entender las obviedades.
#87 tengo 2 perros, un pitbull y un yorkshire. En que categoría de dueño me colocan los sabios de meneame que catalogan a la gente en función de la pseudoraza de su perro?
Y de nuevo no generalices entre los que incumplen la ley, porque cruzo la frontera como 20 veces al año y tengo los papeles de ambos en regla.
#89 No, yo no soy ningun de los sabios de meneame pero es obvio que la defensa del pitbull venia por algun sitio.
Por otro lado dudo que los lleves con su bozal por la calle, atados y todo eso.
#84 Veo que eres durito de ideas, y que prefieres salirte con simplezas. Te lo simplifico un poco a ver si así sí te queda claro.
A) Potencialidad del daño de una raza no es igual a la agresividad ¿Lo pillas ahora?
Ahora volvemos a lo que a ti te gusta...
B) Sí, un perro grande hace más daño que un perro pequeño. ¿Lo aprendiste en barrio sésamo o por tu propia cuenta?
Si ese desgraciado es hijo, hermano o padre mío, lo primero le mato los perros al gilipollas. Todos, justos con pecadores.
Y luego, según las consecuencias... el verá como se cuida.
#56 #49 más razón que un santo. Hasta las narices de las tonterías tipo #61 que si el chihuahua es más agresivo y los pitbull son "buenísimos". Y yo también estoy hasta la polla del "no muerde". Me la suda si muerde o no, delante de los críos y en la vía pública ponle bozal cabrón.
#63 Amen. Yo personalmente prohibiria ese tipo de perros y al que le pillen con uno multazo al canto.
Es como si yo mañana me compro un tigre y lo saco a pasear. Si, si, es muy bueno, no hace nada... Como cuando al domador le arranca la cabeza...
Los putos perros peligrosos los tienen los canis que tienen complejo de inferioridad.
#3 Puede que tenga algo que ver con como les tratan, pero para la ley eso no es importante, esos perros atados y con bozal por favor. A mi no me dejan comprar una metralleta por muy responsable que sea...
#3 No hace mucho salió la noticia de una niña a la que atacó el pitbull de su abuelo, la niña llevaba viendo al pitbull desde que nació que estaba en una finca.Un día así por así el perro no recuerdo si la mató o casi y no era un perro que estuviese maltratado ni maleducado como dicen muchos, simplemente le dió por ahí. No recuerdo que pasó al final, pero creo que el abuelo lo mató.
#3 #1
#3 A ese perro tan "cariñoso", tan "juguetón", tan "bueno", prueba a pisarle sin querer el rabo porque estás caminando por la calle despistado y el perro se vino corriendo hacia ti sin que te dieras cuenta. A ver la "caricia" que trata de darte en el cuello como respuesta.
Malditos irresponsables los que quieren vender una raza potencialmente asesina como potencialmente "hipermegachachidocilcariñosa".
¡¡¡Basta ya hombre!!!: CORREA Y BOZAL.
#1 Tu puedes tener media docena de pitbulls sin bozal si estan entrenados bien, si lo estan para atacar y matar no puedes tener ni uno siquiera, ahora lo que hay que hace es eutanasiar al dueño de los perros.
#46 aquí tienes un cuidador cariñoso incapaz de hacer que su pitbull suelte
(no hay contenido desagradable o violento)Aquí tienes una granja de perros de pelea, http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/04/03/article-2124530-127283E2000005DC-470_634x420.jpg y tienes vídeos suficientes de peleas de perros para ver que tienen una obediencia que no hay en el primer vídeo
Al caso, puedes ser un cabrón que usa el perro para pelear pero que te obedezca, son cosas totalmente diferentes. Los pit bull son obediencia ciega, si no hacen caso al dueño en un ataque es que no han sido enseñados. La gente que tiene perros de pelea fácilmente pasa de las 2 docenas de perros, usar mal un perro no significa que no estén perfectamente educados para su dueño.
Los perros no puedes enseñarles algo que no hicieron, si los perros los usas para atacar, tienes oportunidad de enseñarles, por mal que parezca.
Esto es independiente de la raza, otra cosa es la fuerza de las mandibulas.
#1 Prueba a tener tres Malinois (pastores belgas), a ver quien está más loco. Y no están en ningún listado de perros peligrosos, ni nacional ni de CCAA.
ya tarda en pisar talego el imbecil este.
En una sóla palabra: "CÁRCEL"
"Cani Lupus" del año
Observo que casi todo el mundo se centra exclusivamente en la peligrosidad del perro y no en la del dueño. Me explico, es cierto que hay perros potencialmente más peligrosos que otros, pues el daño que te puede hacer el mordisco de un Pit Bull no tiene comparación con el daño que te puede hacer el mordisco de un chihuahua. Pero eso no significa que una raza sea esté más predispuesta a ser agresiva que otras, eso sería como afirmar por ejemplo, que los hombres de color negro por ser más grandes que los asiáticos son más agresivos. El hecho de que el numero de ataques con finales desagradables que nos llegan a oídos suelan estar protagonizados por razas grandes y fuertes es simplemente no supone que solo esas razas ataquen, las pequeñas también atacan, solo que sus consecuencias rara vez pueden alarmantes.
Por cierto ¿Cuántas veces no os habéis reído cuando veías a un perro pequeño enseñándoos lo dientes mientras que su dueña lo acariciaba y le decía “eso no está bien”? ¿Os imagináis algo así con un perro grande? Los perros son por legado animales muy dóciles y honestos, y su mal comportamiento corresponde directamente a la enseñanza y inaptitud del dueño.
Dicho eso, en mi opinión lo que sería necesario es adoptar medidas preventivas como a el test psicológico para todo aquel individuo que quiera hacerse con un perro, gato o cualquier otro tipo de animal domestico (da igual la raza). Si ello se aplicara nos ahorraríamos muchísimos disgustos, y no soló para nosotros, sino también para esos animales que normalmente acaban sufriendo las consecuencias de la indolencia de algunos individuos.
Con el test psicológico se podría evitar:
- Casos de ataques de perros a personas, normalmente inducidos por personas inestables emocionalmente que entrenan a sus perros para que se conviertan en armas, o por simple incapacidad para saber como educarlos.
- La compra efectuada por simple moda o antojo. Hace dos años molaba tener pitbulls, el siguiente tener dálmatas, ahora gatos persas y el que viene bulldogs ingleses. Lastima que todos éstos animales vivan mas de 10 años, y que por ello cuando la moda pasa, toque deshacerse de ellos.
- Casos de personas que sin ningún tipo de respeto hacía cualquier individuo que no sea humano (sea por costumbres o incultura), sea hagan con uno, dos, tres o cuatro perros y sean éstos los que al final sufran tal negligencia. Me refiero a esos animales que más de una vez todos hemos visto encerrados de por vida en terrazas a pleno sol y noche, garajes, desguaces, patios o simplemente atados a una cadena sin poder ni si quiera moverse más del metro y medio. Muchas veces incluso sin probar más bocado que pan y agua.
- Utilización de perros para peleas, cacerías, carreras u otro tipo de actividades ilegales, o como mínimo controvertidas.
- Y por último, casos de maltrato animal llevados al extremo, desde asesinatos a torturas de éstos llevados a cabo por individuos humanos carentes de toda empatía (trastorno antisocial de la personalidad).
Seguro que habrán más razones, pero a mi al menos, éstas ya me parecen suficientes.
A todo esto cabe señalar, que toda aquella persona emocional y psíquicamente estable, y poseedora de todo uso de razón y cordura, no necesitaría preocuparse ante tal medida.
#42 ya se pasa un test psicotecnico para la obtencion de la licencia.
#53 Cuanta fe tienes.
Al menos en Castilla La Mancha eso es una utopía. Yo tengo una pastorcita belga (utilizo el diminutivo porque se ha quedado canija para su raza) adoptada en Alicante y te aseguro que ni donde la adopte ni donde la inscribí me preguntaron ni tan siquiera que iba a hacer con el perro, mientras lo vacunase.
Al igual que en mi caso, conozco a gente con mestizos de pitbull, pastores alemanes, dogos y rottweilers a los que no les han preguntado ni el nombre.
Y también aseguro, esto para todos los que parecen creerse Cesar Millán, que después de haberme criado literalmente entre animales tengo bien claro que un perro tiene su carácter como cualquier otro ser vivo. Pero que un perro sea cabezota o posesivo no está relacionado con que sea agresivo, esto último es culpa única y exclusiva del dueño.
#78 Fe? Es la ley y si no se cumple no es cuestión de fe. Es competencia de las autoridades.
Todos los perros tienen que tener chip, si el veterinario al cual tus colegas fueron a vacunar al perro, le pusieron el chip sin tener la licencia, es culpa del veterinario. Y así sucesivamente...
Pero no de la raza del perro
#83 Claro que no es culpa del perro, es culpa de quién no aplica la ley ni cumple con su responsabilidad. Yo ya te digo que por mi parte está todo en orden. Pero que si no fuera así y pasara del tema, también te digo que no me iban a coger porque salvo aquí nadie se preocupa de lo que pasa con los perros hasta que hay una desgracia.
La noticia no tiene desperdicio. El tipo paseaba a los perros den coche y los perros corriendo detrás. Este tío es imbécil como poco.
PPP = Perro Potencialmente Peligroso -> el potencial no va por el carácter sino por el potencial daño que pueda inflingir, medido por su mordida/mandíbula y no por su predisposición al ataque.
De ahí que, aunque el récord de ataques se lo lleve el Pastor Alemán (aunque habría que ver si los datos son absolutos o en porcentaje), no esté incluído en los PPP.
Yo tenía una foxterrier mezclada con sabediosqué, que era una completa salvaje: atacó a dos personas, varios perros, vacas, ovejas, bolsas-de-plástico-que-a-lo-lejos-parecían-animales, mató un gato... porque aunque mis padres intentasen educarla, luego veníamos mis hermanas y yo (niñas pequeñas) y la des-educábamos...
Pero no es lo mismo parar a un foxterrier que a un Pitbull o similar...
El Pitbull es un perro dominante, por tanto para tener un perro de estos hay que ser muy firme en la educación del perro, saber lo que tienes entre manos, y educarlo en consecuencia. No vale cualquiera y menos un cani malote, como los que se ven por ahí enseñándolos a atacar desde pequeños...
Yo optaría por una legislación más restrictiva, pruebas psicológicas serias para los dueños y un programa de adiestramiento obligatorio, o al menos de prueba de adiestramiento.
#80 mi pregunta es, no la sacrificaron?
#91 No, murió de vieja, pero dentro de una finca cerrada donde no podía atacar a nadie ni a nada... con la familia era lo más adorable del mundo...
La gente a la que atacó no les hizo mucho daño y se solucionó amistosamente, el gato era un gato callejero, y las vacas y ovejas se defendieron adecuadamente...
Se tiene que acabar tener una mascota para subsanar la falta de afeccion que tiene cada vez mas la sociedad.
Los Pitbull son animales diseñados artificialmente por el hombre para matar, y el 90% de los dueños de ese tipo de perros son unos tarados, incapaces de hacer frente a la responsabilidad que supone tener un animal así.
Deberían prohibirlos, como hacen en muchísimos países.
Hay personas, que han dejado el instituto porque no les va lo de estudiar, prefieren bajarse a los parques a fumarse porros y estar horas y horas con los colegas hablando fantasmadas, cuando uno lleva tiempo haciendo eso se le queda grabado que en el parque hay muchos perros paseando y se pregunta que por que no iba a tener uno él. Claro, el no va a comprarse un perro cualquiera, es malote y lo tiene que demostrar, se compra un PitBull y le adjunta en su costumbre de ir al parque con sus semejantes, el perro recibe una educación de malote, es decir, los educan para que el perro de miedo. Es un pena, he visto este cuadro bastantes veces en los parques. Yo creo que uno debe de tener licencia para poder tener perro y que la licencia conlleve una consciencia a la hora de educar, también pienso que habría que tener licencia para tener hijos porque de verdad creo que hay padres que crean desechos sociales y eso lo pagamos todos y no solo los padres, solo hay que ver Hermano mayor.
Estos perros ya tenían antecedentes de atacar a personas, tenían que estar sacrificados. Demasiado tarde para la víctima, ya le han dejado desfigurado.
Tenía que haber un control total de este tipo de perros y sus dueños.
Pues después de joderle la vida a una persona tendrá que ir a la cárcel. El responsable es el dueño.
Hay un listado de razas peligrosas que se hace basado en estadísticas de problemas con esos perros y sus características fisicas y de comportamiento. Ejemplo: En Salamanca el bull terrier no se considera raza peligrosa; morfologicamente y por caracter se podría considerar como raza peligrosa, antes lo era, pero como estadisticamente no ha habido problemas registrados lo han quitado de la lista. Los perros tienen una predisposición que viene en su genética a tener un determinado comportamiento y hay razas que no las puede tener cualquier persona.
En mi barrio donde saco a mi perro hay un pitbull con una agresividad muy alta y el dueño lo saca sin el bozal puesto, y hay un perro cruzado agresivo con perros que ha mordido 23 perros, al mio le dieron 27 puntos en la oreja y por no denunciar aún esta el dueño con el. El dueño y la dueña encima lo llevan sin bozal y lo sueltan de vez en cuando.
Si el dueño es un irresponsable que no sabe educar a sus perros que pague con las consecuencias.
Yo al mio lo conozco muy bien y, a pesar de eso, siempre estoy atento a quien se acerca a él o viceversa, aún sabiendo que es bastante paciente y cariñosa. Un perro no deja de ser un perro.
Pero tampoco me parece justo que un animal este todo el día atado y con bozal (aquí estoy hablando de la mía, que no es de las razas descritas como "potencialmente peligrosas", una cocker spaniel). Si me encuentro solo en una zona o parque, o con poca gente y que no moleste, pendiente de ella, me parece bien que corra un poco y juegue con sus congeneres, al menos para que gaste energía o haga sus necesidades. Yo la conozco y ante cualquier atisbo de molestia, la llamo y la ato en corto, ningún problema.
El que es potencialmente peligroso es el dueño. Los perros hacen lo que el dueño les tiene acostumbrados a hacer y como ellos están acostumbrados sin ataduras, sin bozal y sin nada, pues ellos creen que morder es lo normal y no es así.
No entiendo cómo no le quitaron los perros la primera vez que pasó algo parecido.
Me pregunto cuál es la máxima pena para el dueño en estos casos. Seguro que es insuficiente....
Los cocker dorados están como un cencerro.
Ojalá algún día los criadores empiecen a seleccionar las razas buscando animales equilibrados y con buena salud, en vez de simplemente características físicas.
Poca gracia que me hacen estos perros, y eso que los perros me encantan, pero estos...
Por mucho que me digan que están entrenados o que son cariñosos o que nunca han hecho nada...por favor. No es un perro que se haya creado ayer mismo, los criadores (legales y no) lo que hacen y han hecho durante décadas es cruzar padres y madres específicos de carácter y musculatura para ir potenciando y definiendo la raza. Si ésta es de ataque y guarda, es de esperar que actúen como tal, ya que los genes se han ido transmitiendo, potenciando y definiendo por la mano humana. En definitiva, que son máquinas de matar (para eso se crearon) y nadie puede estar seguro de el cerebro se le haya desarrollado igual que su potencia, ya que depende del imbécil que haya hecho el cruce.
En mi barrio hay un subnormal que pasea un dogo argentino que va gruñendo con el bozal colgando del collar. "Ya lleva el bozal", no?
#94 máquinas de matar son otras razas que no suelen tenerse de mascotas por que lo de la obediencia, esto incluye para empezar un ataque contra un objetivo, brilla por su ausencia.
Los perros de presa son obediencia y capacidad de pelear con un perro, un bulldog francés es tan perro de presa como un pitbull, solo que comiendo menos comida pero dando una pelea vistosa, un Jack Russel terrier está pensado para matar cualquier cosa, o por lo menos intentarlo.
¡Hasta los huevos! de encontrarme en mis paseos por el campo con el gilipollas de turno que saca a su perro suelto y sin bozal que se acerca chillando "no hace nada, no hace nada" en mas de una ocasion me hubiese gustado llevar una escopeta y meterle dos tiros al animal ... aunque ahora que lo pienso no se quien es el animal si el de dos o cuatro patas ... ¡no te hacen nada a tí gilipollas!, el susto que te dan es cojonudo, mientras que si lo llevas atado o con bozal estamos todos tranquilos ¿es que es tan dificil de entender?
Ya lo dijimos ayer -pese a que hubo comentarios sobre que estos perros son más mansos que un hamster- el dueño al truyo y a pagar imdenización por negligente. Como dice este artículo, la ley obliga a los propietarios de este tipo de canes a una serie de medidas de seguridad, que este tipo no tuvo en cuenta.