Portada
Hace 2 meses | Por ccguy a bbc.com
Publicado hace 2 meses por ccguy a bbc.com
La drástica caída de nacimientos de bebés con síndrome de Down en Europa (y el debate que genera)

La drástica caída de nacimientos de bebés con síndrome de Down en Europa (y el debate que genera)

 bbc.com

Según la lógica de las cifras, en teoría en Europa debiera haber hoy una proporción mucho más alta de niños con síndrome de Down que en el pasado. Pero en la práctica, ocurre todo lo contrario. Porque aunque cada vez se conciben más niños con esta alteración cromosómica, cada vez son menos los que llegan a nacer.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 4.2k 407
Comunidad destacada de hoy
communty actualidad
Actualidad
Actualidad y sociedad
actualidad

Comentarios

Omoroca
editado

"No me sorprende que haya menos nacimientos, pero me da pena", dice. "Me gustaría que haya más niños y niñas con discapacidad porque nosotros aprendemos siempre, aunque nos cueste".

Pero qué cojones?
Ya hay que tener pocas luces para soltar perlas así...

V 179
K 1282
blockchain
editado

#2 lo dice alguien con síndrome de down, es muy llamativo.

V 8
K 85
Omoroca

#3 Cuidado, que empezamos con esto y acabamos prohibiendo el aborto en estos casos por ser discriminatorio.

V 34
K 253
oliver7

#9 Dales ideas.

V 3
K 42
Joice

#9 Rizando el rizo. Te van a comprar la idea.

V 2
K 23
ur_quan_master

#3 en mi familia tenemos una bonita enfermedad genética que nos afecta al riñón. Mi deseo es que no nazca más personas con esa enfermedad genética,, a pesar que mi vida es totalmente normal.

No veo el debate más allá de " la
Gente de Bart"

V 11
K 98
m
editado

#78: Yo me voy a abstener de tener hijos para no pasar la dificultad para recordar caras, no sé si es genético, pero por si acaso prefiero prevenirlo y ahorrar a otras personas del futuro pasar por eso.

Más discapacidad piden... que se discapaciten ellos, yo si pudiera les pasaba mi problema para recordar caras, y la estatura también se la pasaba, y gratis.

Es como los del #bodypositive extremo que dicen que estar gordo está bien. Nota: yo estoy a favor de que se respete a la persona, pero de ahí a plantear los problemas de salud como algo bueno... ¿Qué se piensan, que están rodando una peli de cine y necesitan meter más drama? ¿Se creen que el sufrimiento de las personas dura las 2 horas de la peli y luego todo es normal y corriente y no pasa nada?

V 7
K 78
biodi

#78 ¿Poliquistosis?

V 0
K 9
EmuAGR

#3 Me gustaría más gente con problemas de piel como yo para sentirme mejor porque de pequeño me miraban raro.
... podría decir yo, pero no, el vitíligo es una mierda aunque no sea grave.

V 3
K 25
carlosmg2

#83 a mi me acaba de aparecer en la cara con 40 años. La doctora me soltó: "tienes 2 opciones que suele hacer la gente; o lo disfrutas como la modelo negra esa, o te suicidas"

V 0
K 6
n
editado

#3 Como si lo dice alguien sin ello. ¿Por qué es más relevante que lo que digan otras personas? Es una opinión como otra que puedo tener yo, nada más. Moralistas hablando de las acciones de los demás.

V 0
K 6
a

#2 Hay personas incapaces de pensar y te escupen a la cara lo que sienten.

Pegarles es ilegal, lo que sí que se puede hacer es salir corriendo.

V 3
K 31
C

#14 a ver, una chica con síndrome de down que dice que le gustaría que huibierieran más como ella. No hay más porque se abortan y eso le da pena.  Eso es lo que yo entiendo que comunica. 
Que pienso lo contrario que ella? pues claro. Pero entiendo su perspectiva.

V 2
K 16
usuario_dinosaurio

#2 Estás siendo capacitista, hombre
Que lo dice alguien con síndrome de Down!

V 5
K 58
S

#25 Y? No podemos decir que lo que dice es una gilipollez? 

V 1
K 14
cenutrios_unidos

#2 Quizá también sea discapacitado...

V 0
K 11
torkato
editado

#2 Es muy bonito y muy tierno ver en las películas y fotografías a niños con problemas. En la realidad, son todo problemas: Problemas para los padres y problemas para los hijos que serán dependientes toda su vida, primero de los padres y luego de los familiares o del Estado cuando estos no estén. En mi familia tuvimos un caso así, ,yo apenas le conocí porque era muy niño pero mis abuelos y familiares siempre tuvieron que cuidar de el y lo mejor que le pudo pasar, fue fallecer.

Ya hay que tener cinismo y mala fé para querer mas niños con discapacidades. Precisamente las discapacidades son problemas para ellos y lo ideal sería que no hubiera ninguna persona con discapacidades. En mi caso es una tontería, yo tengo sordera (una pérdida mas o menos del 35% en un oído y 50% en otro) y lo que mas deseo sería no estarlo. Que con audífonos tienes un apaño, si, pero lo ideal sería que ni yo ni nadie tuviera problemas auditivos. Entre otros cientos de tipos de discapacidades sensoriales, motoras o neuronales.

V 19
K 150
E
editado

#60 eso dice mi mujer

Por su trabajo atiende a pacientes tanto con síndrome de down como con otras complicaciones o enfermedades que afectan al organismo en su especialidad (no voy a dar más detalles que ya solo me falta colgar su LinkedIn)

Lo que me dice siempre del síndrome de Down es:

- En las noticias salen los que tienen pocas secuelas y menos limitaciones
- En las asociaciones hay muchas familias de pasta que tienen los recursos para atenderles, para tener 2-3 hermanos que se ayuden para sacarles adelante cuando los padres falten y herencia suficiente para todos
- hay enfermedades y síndromes detectables durante el embarazo mucho peores en cuanto a calidad de vida que el down, sí. Pero es en la que pensamos todos porque es la más extendida

Y sí, durante sus embarazos se hizo las pruebas necesarias, y habríamos tenido algún hijo más pero entre la pandemia y que ya tiene una edad, no queremos jugarnos a la lotería un embarazo con más posibilidades de salir mal (la edad de la madre influye en muchas enfermedades)

V 13
K 109
G

#81 y ultimamente se dice que la del padre. Yo tuve con 42 un hijo con autismo y no hubiera abortado de haberlo sabido ni de coña. Y me planteo: ¿ si hay una prueba genetica en em futuro para detectar el autismo se incluira dentro de los supuestos de aborto? Me genera malestar solo de pensarlo.

V 0
K 7
dsilva035
editado

#60 Que te cagas de tierno. Por eso la gente de bien, como dice alguno, cuando lo ve torcido tira de la cisterna sin contemplaciones y aquí no pasó nada. Si hace falta, cambia de país para que no se sepa.

¡Ah! Pero la Paqui y el Manolo, de 45 y 47 años que tienen curro de mierda, precario, y viven hacinados en 50m2 con nula conciliación laboral y en un país desarrollado donde las ayudas se reparten en una proporción 30% clases pudientes - 12% muertos de hambre... Esos dos DEBEN tenerlos porque cualquier otra opción los convierte en dos seres malvados, egoístas y terribles de pésima catadura.

Me cago ya en mi puta vida con las mierdas moralistas estas de medios pseudoprogres como el BBC, el País y demás donde te dulcifican la realidad y meten toda la presión al de la base de la pirámide.

Tú mismo dices que tienes discapacidad. Un bastante llevable, dentro de la enorme jodienda que supone ser sordo, pero que no deja de ser una mierda a todos los niveles.

Ser sordo en el porcentaje que indicas, que es similar al mío, limita las relaciones interpersonales, el aprendizaje cuando eres niño y no tan niño, las oportunidades laborales, la forma de disfrutar el ocio, etc. Ya no te cuento (porque lo debes saber bien) el por culo que puede dar una tontería como los días de lluvia o de mucho calor en los que sudas y se saturan los micrófonos por el agua o se revienta el altavoz (100€), dejándote colgado hasta que pasas por el protésico y te hace el cambio, que en el mejor de los casos, puede ser en el mismo día pero no tiene por qué.

Sin contar el desembolso en dichas prótesis auditivas, que si quieres algo decente se va a 6k-7.000€, en el caso de ser dos, más los medios de apoyo para ver la televisión, pilas, filtros, recambios, mantenimiento, averías, seguro, etc.

Una fiesta.

Suerte que existen esas pedazo de ayudas (de puta pena) de las que sólo te las conceden si estás en sueldos que rozan la miseria y valoras el oír por encima del comer. Y oír mal, que no peor. Porque los audífonos buenos (adecuados al nivel de pérdida) parecen un capricho, como si fueran la montura de unas gafas.

Ni me quiero imaginar la PASTA que le sale a una persona con otro tipo de discapacidad el poder vivir con medio dignidad. Ya sin entrar en que las discapacidades mentales suelen ir de la mano de problemas físicos en un sinfín de casos y estas requieren de apoyos materiales de gran desembolso económico.

Logopedas, centros especiales formativos, centros de día, psicólogos, desplazamientos, etc. etc. etc. Eso no se paga solo y las coberturas públicas siempre son insuficientes.

Luego a parte el tema de la conciliación si no se puede valer por si mism@, que puede darse el caso que no exista dicha conciliación o que exista pero a costa de salario y el plus de mal rollo que se da en los progenitores el saber que a mitad de su esperanza de vida, se quedará sól@ en un mundo hostil sin apoyo económico ni de ningún otro tipo.

Para que venga ahora un elenco de retrasados a decir que está mal abortar sabiendo que el feto viene con problemas.

Que se vayan a la puta mierda ya los cristofascistas estos de las pelotas y si quieren mongolicos o tontitos (sic) porque les hace ilusión, que los cuiden ellos en sus putas casas, como dicen muchos de ellos de los inmigrantes y de la gente que valora la vida humana por encima de la regularidad documental.

Será que no hay pobres discapacitados, desamparados, sin familia, sin opciones en el mercado laboral y sin ningún tipo de recurso que necesitan un hogar para vivir...

V 12
K 104
d

#2 le gustaría que hubiera más niños Down, pero que los tengan otros.

V 0
K 11
raistlinM

#2 Hay más fundamentalista cristiano de lo que crees y también mucho más imbécil suelto de lo que crees, hasta que les conoces bien parecen hasta normales, no te confíes.

V 1
K 16
dsilva035

#2 Lamentable que se le dé visibilidad a una opinión tan absurda y notablemente sesgada.

Está claro es que queda mucho que aprender, aunque cueste.

V 2
K 20
S

#2 Siempre aprendemos de los que son diferentes, no hace falta justificar situaciones evitables por eso. Esto me recuerda al caso de una persona que se crió en condiciones horribles, padres toxicomanos, abandono total, y de alguna forma consiguió superarse. ¿Se puede aprender de su caso? Sí, ¿deseable? no. Sería estúpido decir que ojalá hubiera más niños con cancer, abandonados, o maltratados, para aprender de ellos...

V 0
K 7
Fedorito

Si ya es difícil conciliar la vida laboral con la familiar con hijos sin ninguna minusvalía no me quiero imaginar con hijos que necesiten una atención continua.
Comprende perfectamente a los padres que deciden no seguir adelante con este tipo de embarazos.

V 179
K 1253
RockinRickyRialto

#1 Y no ya la conciliación, es que no hay por qué condenar a una persona a vivir con problemas toda su vida si se puede evitar.

V 118
K 792
hasta_los_cojones

#11 mejor condenarla a no vivir, donde va a parar.

Ojo, que me parece bien que unos padres decidan abortar en estos casos, lo que me parece cuestionable es pretender disfrazar el egoísmo de generosidad.

V 54
K 3
k

#18 «condenar a no nacer», por decirlo asi no es «condenar a no vivir».

Me parece una contradiccion, porque si aun no ha empezado a vivir no se le puede condenar a nada. No tiene sentido.

V 87
K 571
unodemadrid

#26 Esta concebido y si no hace nada, nace, por lo tanto si la decisión esta en su mano, condena no nacer.

V 12
K -5
vonmises

#64 Está concebido un trozo de tejido indisolublemente unido al cuerpo de una mujer, que puede hacer lo que quiera con él. Las concepciones no son personas, son un tejido nuevo en formación.

V 33
K 239
Feindesland

#71 Son personas. Y dicho esto, digo también que estoy a favor del aborto.

No nos contemos milongas a nosotros mismos.

Tú vete a Doñana, roba un huevo de un águila imperial y dile a la Guardia Civil que no es un águila, que es sólo un huevo, y verás la piazo hostia que te meten...

V 15
K 65
elamperio
editado

#71 #185 No son personas. Persona es un término jurídico que refiere a un sujeto de derechos determinados, y este se concede tras sobrevivir horas fuera de la matriz. Durante la embriogénesis, el organismo podrá tener protección especial, según la semana de gestación, pero en ningún caso es persona. Y tampoco es “un trozo de tejido”, es un ser humano en formación diferenciando genéticamente de los progenitores. El aborto podrá estar regulado y los argumentos ser convincentes, pero eso no quita que estemos hablando de seres humanos en gestación, no de tumores.

V 3
K 42
ahoraquelodices

#64 Si algún día estas en la situación podrás elegir qué hacer.

Por cierto, se dice "abortar".Es innecesario retorcer el lenguaje para que suene a algo escrito por tu profeta institución religiosa favorita.

V 10
K 72
unodemadrid

#90 No soy religioso y no estoy en contra del aborto, solo explico los hechos.

V 0
K 6
LeDYoM

#64 Bueno, la madre hace bastante.

V 2
K 29
a

#64 Si ambos son fértiles, ella está ovulando y él se pone condón, también condena a no nacer. Deberían dejar que la naturaleza siguiera su curso.

V 16
K 116
ostiayajoder

#64 Esta concebido y si no parasita a la madre, no nace.

V 0
K 7
amoreno.carlos
editado

#64 También está condenado a no nacer mi esperma de esta mañana y nadie llora.

V 10
K 88
U
editado

#64 ¿Y si una violación está a punto de ocurrir y la impides también estás condenando a no nacer?

¿Y desde cuándo es nacer un derecho?

V 5
K 39
zULu

#64 No tiene porque, pueden pasar muchisimas cosas que impidan ese nacimiento natural y puede no llegar a término.

V 4
K 38
maria1988

#26 No solo eso, sino que además la mayoría de parejas llevan a cabo una planificación familiar. Tener un hijo con síndrome de Down generalmente implica "condenar a no nacer" a otro potencialmente sano.

V 18
K 128
S
editado

#26 Me cuelgo de tu comentario, no merece la pena contestar a ciertos comentarios, es más bien por seguir el tema de debate.

Es que en sí mismo es una falacia, es una variante clásica de la que se aplica en cualquier aborto. ¿Y si tu madre te abortara? Pues no existiría, nada más, no puedes poner en una balanza cosas que nunca han pasado.

Si fuera así, podrías contarle a cualquier mujer que acepte ese tipo de argumentos una milonga. Que imagine lo que sería follar, que salga un hijo, y que ese hijo tendrá amigos, novias, aficiones, será una persona con sentiminetos... como vas a negarle no nacer? Pues eso, vamos a follar, por no "condenar" a alguien que ni existe, ni existirá.

Y es que como dice #105 realmente cualquier decisión que tomes, continuamente significa "condenar" a no nacer a otro futurible hijo. Que si te pones a darle vueltas, claro, tendrá su nombre, sus amigos, sus parejas, sus sueños, sus propios hijos, etc, etc.

V 2
K 26
RockinRickyRialto

#18 ¿Tú sabes los problemas que tiene la gente con Síndrome de Down a o largo de su vida? Y hablo de problemas físicos de salud graves.

V 69
K 475
e

#30 Es sencillo, es mejor no vivir que vivir con síndrome de down?
#_18 tiene toda la razón. Es entendible (yo lo haría) el aborto en caso de complicaciones, pero no caigamos en la trampa de los eufemismos.

V 4
K 36
montaycabe

#53 si, es mejor no llegar a nacer que vivir con sindrome de down

V 30
K 231
omegapoint

#53 si, es mejor no vivir enfermo toda la vida.

V 10
K 87
zULu

#53 Si me preguntan a mi, sí, es mejor. Si a mi ahora me das sindrome de down prefiero no vivir.

V 8
K 71
amoreno.carlos
editado

#53 Por algo se aprobó la eutanasia... y el aborto!

V 3
K 36
antares_567

#30 la gran mayoría de las personas con problemas de salud graves agradecen el haber vivido, son una muy minoría con otro tipo de problemas los que desearían no haberlo hecho.

V 5
K 44
Caresth

#56 Han llegado a ser personas. Desarrollaron su consciencia y, una vez vivos, casi todos quieren seguir viviendo. Todos (casi) somos conscientes de que vida no hay más que una y que es mejor vivir la que nos toca. Aún así, algunos eligen morir antes de seguir sufriendo. Pero el feto no llega a tener consciencia, por lo que no tiene deseo de vivir o angustia ante la muerte.

V 10
K 90
I

#56 Lástima que no se pueda preguntar a los 'no-nacidos' si hubiesen preferido una vida de sufrimiento para poder 'dar las gracias' luego.

V 4
K 34
c

#56 Se llama institno de supervivencia, nada más

V 1
K 15
S

#56 Tengo una idea mejor, vamos a manipular genéticamente a todas las personas para que tengan problemas de salud muy graves, quizás así sean más agradecidos de vivir.

V 0
K 7
M

#30 hoy he oído que tienen mucho más Alzheimer

V 1
K 21
Puño_mentón
editado

#30 Le dan igual, a los "pro-vida" les importa una mierda los bebés después de nacer, sólo que las madres no puedan elegir nada, que así se sienten más ""machos""

V 4
K 44
Robus

#18 el egoismo es pretender que otros tengan hijos enfermos incurables para que unos terceros se sientan bien con su dios, moral o similares.

V 156
K 1045
e

#39 Él no ha dicho nada de eso. Me da a mi que no has querido entenderle.

V 7
K 70
n
editado

#55 Perdona, es una respuesta totalmente coherente con el argumento del que responde. Hace entender que es tan egoísta lo que dice el usuario como lo que critica este de otros.

V 3
K 34
S

#55 ¿Por qué? Uno habla de egoismo y el otro le rebate por dicho egoismo. Esto trata de imponer tu moral a otros, y obviamente que ellos paguen por tu moral.

V 0
K 7
MataGigantes
editado

#39 #1 El egoísmo es librarse de tener un hijo con síndrome de down alegando que es por su bien, para que no sufra la criatura.
Eso es directamente falso, porque las personas con síndrome de down son perfectamente capaces de vivir una vida feliz, por mucha discapacidad que tengan.

Si se decide no tenerlo es por la carga y consecuencias hacia los padres que les supone al tenerlo, pero nunca con falsos pensamientos 'bienintencionados' hacia ellos en los que presuponemos que en realidad lo que preferiría esa persona es no vivir.

Es una decisión respetable, pero de motivación fundamentalmente egoísta, no hay más.

V 4
K 9
blid

#39 ¿No sois capaces de defender una idea sin meter a la religión por medio? El debate vas más allá de la religión. Se puede ser el más ateo del mundo y estar en contra del aborto.

V 6
K 64
frg

#39 Conozco a una catequista cuya hija tuvo un bebé con Down sabiéndolo perfectamende. Me hizo gracia que fuera a una "tarotista" que lo dijo que su nieta "era un Ángel". En mi ranquing de imbéciles hijos de puta me cuesta asignar las posiciones del pódium entre madre, hija y tarotista.

V 7
K 64
e

#18 querer traer al mundo una vida porque a ti te da la gana también puede considerarse egoísta...

V 14
K 112
S

#84 En general pienso lo mismo, pero es complicado, porque para ser un buen padre tendrás que anteponer siempre las necesidades de tus hijos, lo que es lo contrario al egoismo. También hay gente que piensa que el no tener hijos es egoista, pues solo vas a ocuparte de ti mismo y satisfacer tus necesidades.

A mi me parece que quizás, ese debate está mal planteado y es irrelevante, cada persona tiene sus motivaciones particulares.

V 0
K 7
j0seant
editado

#18 cada uno tiene sus puntos de vista, a mí me parece un acto más egoísta traer a otra persona a este mundo de mierda superpoblado a sufrir, ya sea para que te cuide cuando te haces viejo (no en este caso claro), o porque hace bonito, etc. Como nacido puedo entender que mis padres hubieran decidido que no naciera, dejemos que cada persona decida, no seamos egoístas queriendo decidir por los demás, que ya bastante difícil es para algunas personas.. que muchas veces los mismos que se empeñan a querer decidir por los demás son los primeros en darles la espalda luego, que se busque la vida le dirán luego..

V 3
K 37
LeDYoM

#18 Si quieres tener un hijo sólo, que nazca este es condenar a no nacer a otro.
Esto nunca lo piensan los antiabortistas.

V 4
K 41
M

#18 Y dale con el egoísmo, fíjate eso es lo que nos decían las monjas de mi cole, tal cual. Resulta que querer vivir tu vida es ser egoísta.

V 4
K 48
gregoriosamsa

#18 Para mi el mayor acto de egoísmo es tener un hijo. Y o no estoy en contra de que las personas lo decidan, pero vamos, decidir no tenerlo en estos casos creo que es mucho más razonable que tenerlo. De hecho la mayor preocupación de unos padres cuando tienen un hijo con alguna discapacidad es como vivirá cuando ellos no estén. Si eso es egoísmo yo ya no se.

V 6
K 60
chemari

#18 de hecho tras abortar lo publican en instagram para que la gente vea lo generosos que son. En serio de dónde sacas esas tonterías?

V 2
K 28
avalancha971

#18 Muchos discapacitados quieren vivir, pero consideran que teniendo que nacer así, hubieran preferido no haber nacido.

V 4
K 32
c

#18 Es imposible condenar a nadie que no existe

V 4
K 46
S

#18 Una vida no es una vida hasta que esta comienza. No estas condenando a no vivir a nadie, por la sencilla razon que ese "nadie" no existe mas alla de tu cabeza.

V 2
K 26
amoreno.carlos
editado

#18 Escucha una cosa con atención, estás aquí de casualidad, de lotería. Lo normal es no existir. Así que no te pongas tan dramático porque a alguien le hayan quitado el premio de la vida.

V 1
K 16
Hugo_Dominguez

#18 segun tu teoria lo condenarias a vivir. Porque su vida no sera nada facil y menos aun cuando sus seres dependientes, que son su familia, dejen de estar...muy buena calidad de vida, si señor

V 1
K 15
Paradisio

#18 bueno, esta sociedad de pacotilla dejaría en la estacada a ese niño si sus padres fallleciesen y no tuviera familia. Como a taaaaantos otros menores. A mi me parece mucho peor disfraz el de Provida cuando ignoran a sus semejantes. Eso sí excusas del tipo se lo ha buscado no les faltan

V 1
K 16
Glidingdemon

#18 yo me he hecho un pajote hoy. Reza por mis espermatozoides, además los jodí hace más de 20 años haciéndome la vasectomía. Te prometo que este domingo voy a confesarme con el socerdote de la parroquia, de la cual me di de baja hace ya 10 años, mi trabajo me costó apostatar. Espero que me atienda.

V 2
K 24
Nyarlathotep

#18 Eso es solo una persona en tu cabeza. En el del resto del mundo no lo es, así que no hay conflicto moral alguno.

Que nos parece muy bien que tu opines lo contrario y tengas todos los hijos que quieras, con todos los riesgos que gustes. Deu le vu.
Mientras no intentes imponer tu visión sobre la libertad de decisión de los demás, perfecto.

V 1
K 16
O

#11 Ahi le has dado, tu eres de los mios... yo tambien creo que los padres pueden matar a sus hijos si ven que van a sufrir, al menos hasta los 18 años o incluso mientras los hijos esten bajo el techo de casa de sus padres, yo creo que los padres o el gobierno (algunos padres serian incapaces) los debe poder aniquilar si sospechan que van a vivir con dificultades o estan tristes.

Es como la eutanasia o suicido asistido, yo creo que las cabinas de futurama serian una gran soluciony promocionarlas por todos lados seria lo mejor para eliminar cualquier problema de esta sociedad.

Con esloganes como "¿Estas triste? ¿Tienes un problema? SUICIDATE, hazle un favor a la sociedad" de esta manera semanalmente podrian darse estadisticas de que empresas tienen mas bajas por suicidio o que parejas son las que han empujado mas al suicidio a sus parejas" todo transparente.

Viviriamos en un planeta forzosamente feliz, suicidariamos los problemas y quedarian solo la gente con una predisposicion a no dramatizar nada.

LA PUTA SOLUCION, Creo que a Hitler no se le ocurrio.

V 17
K -96
maria1988

#11 Y a los otros hijos, de haberlos. Un hermano con discapacidad necesita tanta atención y cuidados (durante toda su vida) que muchas veces los hijos sanos se ven desplazados de pequeños y se convierten en cuidadores cuando aún son niños.

V 13
K 108
raistlinM

#1 #11 En vuestra línea.. es que menos en sectores muy creyentes... yo no sé que debate genera, yo en su momento lo tenía claro (no fue el caso, por suerte), no se habría tenido, para que sufrir unos y (pudiendo evitarlo) traer un ser muy dependiente.

V 6
K 59
Urasandi

#11 o a sus hermanos

V 2
K 27
S
editado

#1 Pero seguro que luego te pones calcetines cambiados el día del Síndrome de Down y defiendes muy mucho sus derechos...

V 1
K 19
CoolCase

#42 ? Que dia y que es lo de los calcetines ????

V 3
K 41
A

#42 Es que es lo que se debe hacer. Defender el derecho a que la madre decida sobre su cuerpo. Y defender el derecho a vivir de los que ya han nacido.
Lo que es absurdo es quitar el derecho a decidir de la madre, y luego abandonarlos en la misearia y rasgarse las vestiduras por que les dan paguitas y causan gasto al estado.

V 14
K 119
Dadrio

#42 Primera noticia, no extrapoles tu realidad a la de los demás.

V 0
K 13
Recca

#42 Es que son cosas diferentes. Las personas con discapacidad, la que sea, deben ser atendidas, integradas, respetadas. Eso no es incompatible con luchar contra la discapacidad y que una madre pueda decidir si quiere traer al mundo a un bebé con esa condición.

V 0
K 6
chu

#1 A mi lo que me cuesta comprender es que alguien decida tenerlo sabiendo que viene con síndrome de down o malformaciones.
Lo respeto totalmente porque es una decisión personal y abortar puede ser duro, pero...

V 13
K 127
S
editado

#43 Yo diría algo más, lo respeto en cuanto a que es su decisión, realmente no hay nada que hacer, ni pienso que deba imponer mi visión sobre la de otros, ni voy a meterme en su vida, pero a parte de eso, no veo nada de respetable en dicha decisión, es una estupidez, pero bueno, es su estupidez.

V 0
K 7
Bley
editado

#1 Cada época tenia sus cosas, en comparacion se podría decir que hoy la vida es fácil. Pero independientemente de esto, en estas cosas tan duras de la vida la gente es muy hipócrita.
Cada uno que haga lo que considere, nadie debe meterse ni juzgar.

V 1
K 17
Puño_mentón

#1 Es que la noticia parece dar a entender que es algo malo.....a mí me parece una noticia magnífica......

V 1
K 17
M

#1 Exacto, firmado uno con hijos con "sus cosas" (no tan graves como sindrome de down), y varios despidos que me he ido comiendo estos años.

V 0
K 11
D

Claramente, cualquier persona debería tener el derecho a elegir interrumpir su embarazo en cualquier momento y por cualquier razón, incluyendo la detección del síndrome de Down. Nadie debería ser forzado a tener un hijo que no quieren o no pueden cuidar adecuadamente. Además, tener un hijo con síndrome de Down puede ser un desafío emocional, financiero y físico para muchas familias, y es una decisión importante que sólo deben tomar ellos. Es injusto e inhumano que alguien les imponga su opinión en este asunto tan personal y difícil.

V 86
K 532
hasta_los_cojones

#4 sí y no

Suponte que una chica blancs que ha tenido varios encuentros sexuales y que desea tener el bebé, cambia de opinión cuando descubre que el bebé es negro.

Tiene derecho a abortar sin necesidad de un motivo.

Pero su motivo es una mierda, y debería ser juzgada por un delito de odio racista.

Es decir aborta porque es su derecho, y se la condena por racista.

V 46
K -168
J

#4 Los que llegan hasta el final pariendo un niño con síndrome de down deberían de pensar que ellos pueden morir y esa persona la tendran que cuidar alguien que no lo eligió, conozco a una mujer que se ha hecho cargo de un hermano con Down porque los padres fallecieron y le ha cortado su vida.

V 2
K 16
Thelion

#31 Hay algún caso que al tener al niño con síndrome de Down (u otra discapacidad) han ido a por el hermanito/a para que le cuide en un futuro. Me parece el colmo del egoísmo.

V 11
K 102
s

#40 eso si que es heredar un problema, riete de la deuda pública

V 5
K 49
javierchiclana
editado

#4 ¿En cualquier momento?

V 2
K 38
EmuAGR
editado

#34 A los 24... años.

V 1
K 19
R

#88 no sera por falta de ganas en algunos casos

V 0
K 7
Khadgar

#34 El clásico aborto a los 216 meses.

V 0
K 8
Alakrán_

#4 Pues no va a ser, a los 9 meses y un niño perfectamente sano, eso es un asesinato en el momento de que el niño puede vivir sin necesidad de la madre. La ley de plazos y supuestos esta bien. Si no quiere el niño que lo entregue en adocción.
Claramente, cualquier persona debería tener el derecho a elegir interrumpir su embarazo en cualquier momento y por cualquier razón

V 7
K 78
maria1988

#73 En cualquier momento es una barbaridad, salvo cuando se trata de fetos con malformaciones incompatibles con la vida.
Ahora bien, con unos plazos que estén por debajo de la viabilidad fetal, sí.

V 0
K 12
K
editado

#4 No estoy de acuerdo. Se puede debatir sobre plazos límite (aunque me parece un debate un tanto estéril), pero creo que la inmensa mayoría coincidimos en que a partir de cierto momento el bebé es una persona y abortar sin un motivo muy poderoso (riesgo de muerte o similar) es un asesinato. Y así lo dictamina el código penal de prácticamente cualquier lugar del mundo.

V 8
K 84
D

#82 Vaya, vaya, parece que tenemos aquí a otro ignorante que quiere impedir el derecho de las mujeres a tomar decisiones sobre su propio cuerpo. ¿Quién te crees que eres para decidir por ellas? Si el feto ha sido diagnosticado con síndrome de Down, ¿qué? ¿Crees que eso le da derecho a vivir una vida de sufrimiento y dolor? Por favor, abre los ojos y deja de imponer tus creencias retrógradas sobre los demás.

V 1
K -4
n
editado

#4 El Estado que se siga ocupando de la vida pública y que siga sin entrar en la íntima, por supuesto. Y libre de moralistas, que no hay nadie que haya hecho más daño en la historia de la humanidad que los moralistas.

V 1
K 15
dsilva035

#4 Es la moralina rancia pre-medieval de siempre. Sin más.

V 0
K 10
Pepepaco

No veo porqué és un problema que nazcan menos niños con síndrome de Down que antes. Tampoco vería un problema si me dicen que nacen menos niños cojos, mancos, ciegos o con malformaciones congénitas que antes.
En el artículo presentan a unas personas con síndrome de Down que han podido llevar una vida plena, olé por ellos, pero omiten que no es el caso de la mayoría de enfermos que en muchos casos tienen muy mermadas sus facultades y algunos son solo algo más que vegetales.
Tengo una hija que trabaja con enfermos de síndrome de Down y sé de lo que hablo.

V 73
K 491
S

#19 Qué vas a saber de lo que hablas; lo que dices no encaja de ninguna manera con una hija que cuida a personas con síndrome de Down. Solo hay dos posibilidades: una que mejor me callo, y otra, que seas un embustero y te inventes una hija para molar aquí en los comentarios. Que aquí en menéame a todo el mundo le pasan cosas super oportunas.

V 36
K -144
maria1988

#19 Completamente de acuerdo. Se nos vende una imagen idealizada del síndrome de Down, pero cualquiera que tenga casos cercanos sabe que lo normal no es ser Pablo Pineda, sino una persona dependiente que es incapaz de cuidarse a sí misma (no digamos ya de vivir sola) con serios problemas de salud que van mucho más allá de la discapacidad intelectual (cardiopatías, obesidad, etc.).

V 6
K 47
EmuAGR
editado

#19 Totalmente de aceurdo. Y no sólo que nazcan, antiguamente había muchos más tullidos por las calles: guerras, hambre, enfermedades (como por ejemplo la poliomielitis).

Todo lo que sea evitable para que cada individuo pueda desarrollar su potencial dentro de la variabilidad genética que tenemos pues es buena noticia. Una malformación triploide concreta dentro de una especie diploide como somos los humanos, por un fallo biológico en la re-combinación genética, que limita en gran medida su supervivencia independiente pues...

A los que están, pues la sociedad debe asumirlos e integrarlos, por supuesto. Igual deberíamos preocuparnos más por la salud de los niños que han nacido y por evitar el sufrimiento de personas adultas o mayores que están vivas, antes de traer más gente al mundo. Está muy bien eso de ejercitar la empatía con los Down, pero luego tener a la abuelita en un rincón olvidada.

V 2
K 30
don_erre_que_erre

Este asunto nos muestra una, la enésima, contradicción postmoderna. No solo nacen menos niños con síndrome de Down, sino de cualquier patología que pueda ser detectada prenatalmente, y no necesariamente grave. Pero no solo patologías: se aborta por mil razones menores.

El aborto como derecho supremo.

Pero luego están las personas que nacieron con una discapacidad que tienen vidas satisfactorias y ahora tienen derechos, antes de nacer evidentemente no. Y no solo tenemos a los afectados por el síndrome de Down. Antes alguien #19 dijo: "No veo porqué es un problema que nazcan menos niños con síndrome de Down que antes. Tampoco vería un problema si me dicen que nacen menos niños cojos, mancos, ciegos o con malformaciones congénitas que antes." Bueno, pues por esto:
https://es.wikipedia.org/wiki/Cultura_sorda
https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1886-58872014000100009
Y por esto:
https://es.wikipedia.org/wiki/Neurodiversidad
Y podría poner mil ejemplos colectivos que están siendo abortados sistemáticamente dentro de los cuales hay individuos que tienen vidas plenas y son felices.

No estoy juzgando nada, solo poniéndolo de manifiesto. Hay cosas que no se pueden criticar si tú mismo no las has vivido.

V 2
K 25
MCN

#19 A veces parece que tratan a las personas que sufren de síndrome de down como si fuera una especie diferente al borde de la extinción

V 1
K 18
yemeth

#45 La gente que conozco que tiene familiares con Síndrome de Down (que suelen ser, como dice #19, más parecidos a vegetales), son los primeros en defender que no nazcan más. Es la gente alejada la que idealiza estas situaciones y romantiza el retraso mental severo.

V 2
K 27
M

#19 Yo tampoco veo ningún problema, salvo que sea posible para toda la población....porque miedo tengo de un futuro cercano cuando legalicen la ingeniería genética y las barbaridades que van ha hacer los ricos.

V 0
K 11
Delphidius

Yo qué sé. Madurar es cabalgar contradicciones.
Yo tengo un hijo con SD. No solo no sufre, sino que puedo afirmar que es mucho más feliz que su hermano, o que yo mismo.

Y, aún así, aunque no lo cambio por nada, estoy seguro que, de haberlo sabido, habría votado en su día por abortar (la madre también opina igual). Igual de seguro que si, ahora mismo, supiera que mi pareja está gestando otro niño con SD mi voto sería abortar.

No me siento orgulloso, pero puedo vivir con ello. Supongo que es puro egoísmo, porque, insisto, mi hijo con SD es la persona más feliz que conozco.

Ya podeis seguir con el debate. Entendedme si no contesto a nadie.

V 52
K 338
LoboAsustado

#65 Y esta es la respuesta correcta.

V 3
K 28
EmuAGR
editado

#65 Tu respuesta es totalmente comprensible. Si hubiera otros parámetros medibles pues la gente también los mediría.

No es lo mismo elegir entre "un conocido cercano (con sus defectos y sus virtudes) y un completo desconocido hipotético", que entre "dos completos desconocidos, teniendo un papel donde se expone un problema de uno de ellos". Parece evidente que tomaríamos una decisión sensata en ambos casos.

Que lo mismo luego el otro sale drogadicto y maltratador, si te lo dijeran antes seguro que la decisión sería al revés. Pero en una vida de incertidumbres, lo que más tranquilidad deja son las pocas certezas que podemos controlar.

V 0
K 10
kaysenescal

#65 El mejor comentario que he leído hasta ahora. Te agradezco tu aporte y espero que abra la mente de muchos que han comentado antes y después de ti. Muchas gracias.

V 0
K 7
chemari
editado

#65 no veo la contradicción en tus argumentos.

V 1
K 16
a

#65 ¿Y si contestas a una persona? La pregunta sería: ¿crees que hay alguna relación entre lo feliz que es tu hijo con SD y lo menos feliz que es su entorno? Quiero decir si os desvivís para que sea feliz, perdiendo felicidad vosotros y por eso el argumento "egoista" de que hoy día abortarías.

V 0
K 10