Hace 1 mes | Por elparches a lavozdegalicia.es
Publicado hace 1 mes por elparches a lavozdegalicia.es

El Juzgado de Arzúa y la Audiencia ven excesiva la pretensión de la mujer, que dejaría al hombre con solo 230 euros al mes para comer, vestirse y otros gastos

Comentarios

tdgwho

#4 No sabemos si ese hombre trabaja una jornada completa tampoco.

UnbiddenHorse

#8 yo creo que es indiferente la opción de divorcio siempre está ahí

n

#35 Si pero la causalidad cambia y no es para nada indiferente.

peptoniET

#4 Si vas a decidir tener o no hijos, se deberían contemplar los siguientes 18 años como mínimo... ¿Bola de cristal? ¿Cómo lo hace vd.? ¿Cómo se lo explica vd. a su pareja...? ¿Le dura la pareja a vd. esos 18 años como mínimo...?
Se que son muchas preguntas, le quedo agradecido a vd. si puede contestar alguna.

UnbiddenHorse

#24 pues no puedo contestar pero cuando uno se platea tener hijos debería tener en cuenta que ocurriría si se queda sin trabajo o si viene un divorcio o las 2 cosas. Más que nada porque es algo que está a la orden del día.

K

#36 en un mundo ideal la gente debería tener medios para la manutención de sus hijos y no tener que compartir piso con un trabajo a jornada completa. 
Pero como este no es un mundo ideal encima de que la natalidad ya es lamentable, ponle mas trabas hombre.

flutdog

#42 No en un mundo ideal, no, en un mundo normal y corriente. La situación ha empeorado tanto que incluso vemos como ideal algo que debería ser de cajón.

UnbiddenHorse

#96 a ver es que va todo relacionado. Tener un hijo es muy muy facil, mantenerlo pues ya es otra historia… ahí ya cada uno debe ver con los recursos que cuenta. Vivienda en propiedad? trabajo estable? la familia te puede ayudar en caso de necesidad? si todas las repuestas son no pues tienes muchas probabilidades de acabar como este hombre. Consejo a hombres. Si tenéis vivienda en propiedad y empezáis una relación iros siempre de alquiler, así en caso de problemas la pareja no se queda con vuestra casa.
#42 no pongo yo las trabas, las pone el sistema en que vivimos. O te adaptas o estás jodido.
#73 es el mercado amigo, con sueldos de mierda y vivienda por las nubes no se cuanto más nos quieren exprimir.

S

#36 Es complicado, pero en general, cada pocos años hay alguna crisis económica, algún evento "especial" extraordinario... pero que al final cada año pasa algo.

e

#36 Por esa regla de tres.
En 4 generaciones nos extinguimos o mejor dicho solo existirían humanos de apellido compuesto.
Tampoco te meterías en una hipoteca a 40 años.
Tampoco te casaría ni tendrías pareja...¿Tú ves la fauna que hay por ahí?

Deathmosfear

#36 O si tu pareja se muere y te quedas tú sólo a cargo, o si tienes un accidente de tráfico y te quedas parapléjico, o si te sale el hijo con necesidades especiales y ya no te llega con lo que tenías previsto, o si... Si necesitas tanta seguridad en tu vida para tomar decisiones, mejor olvídate de tener hijos.

lestat_1982

#99 mejor olvídate de vivir

E

#99 Se llama "responsabilidad" (hacia ellos sobre todo...), supongo...

A

#99 sólo puede tener hijos Marta Ortega 

M

#36 O si se les quema la casa, o si les estafan y pierden todo su dinero, o si se mueren y dejan a sus hijos huérfanos...

Lo que propones es impracticable, si vamos a tener todo eso en cuenta es mejor no tener hijos.

PD: Veo que ya lo dijo #99

noizer

#99 o de vivir, porque no me imagino ya la de cosas que habría que pensar para poner un pie en la calle, no vaya a ser que se lo tuerza en el momento en el que esté cruzando y pase un camión con un conductor despistado, vaya ud a saber..

GARZA

#36 Exactamente lo que está pasando. De ahí las estadísticas negativas sobre natalidad y la necesidad de pensar en recibir emigrantes. #121 Hombre, si criaramos los hijos como antes, con menos consumo de todo: juguetes, ropa, comida básica. Pizarras y no tanto material escolar. Sin extraescolares. Sin piscinas, vacaciones, consumo en hostelería, etc.etc. nos llegaría.

crycom

#24 Pues para eso se estudia y se busca uno la vida, básicamente lo que han hecho generaciones y generaciones.

i

#4 y alquilar casa incluso. Con ese sueldo quédate con tus padres, ahorralo todo o gran parte y estudia para ganar dinero para independizarte y formar una familia

E

#29 si en lugar de pagar alquiler estuviese pagando hipoteca, estaría en una situación similar. Pagando una casa en la que no reside, para que sus hijos tengan techo, y buscándose una alternativa para vivir él y si tiene custodia fines de semana alternos que tenga una habitación extra para los hijos. Así muchos vuelven al hogar de los abuelos. Claro, inmigrantes no suelen tener ese recurso.

Por algo antes los divorcios eran cosa de ricos.

i

#57 mi consejo es que antes de independizarte y fundar una familia, ahorres, estudies y te quedes con tus padres.

E

#81 huy, a mí ese consejo me llega tarde porque ya lo apliqué

Mi pareja y yo estamos en separación de bienes. El piso familiar está pagado. Tanto uno como otro nos podríamos hacer cargo de los niños en caso de necesidad sin ayuda externa, con los ahorros de cada uno y salarios.

Pero por haberlo hecho así hay contrapartida, he tenido a los hijos con mucha más edad que mi padre, por ejemplo.

S

#4 #1 Son muchas cosas...

e

#4 por supuesto, focalicemos en que una pareja que se quería y quisieron tener un hijo se separen y no puedan mantenerlos, en lugar de focalizar en los salarios de mierda y los precios de la vivienda. Qué asco de sociedad.

e

#4 Entonces casi nadie en España debería tener hijos no?

Si cuando decidieron tener el hijo la relación estaba bien y los dos ganaban dinero.. por muy poco que ganara ella (entre 300-600 según la noticia) ya sumaban algo más decente

Cualquiera hoy día se puede divorciar o perder el trabajo en cualquier momento y es imposible para el 99% de las personas estar del todo cubierto antes una situación así.

Por otro lado me falta en la noticia información ... ¿que custodia tienen? Por que si fuera compartida al 50% nadie tendría que pasar nada a nadie a no ser que el abogado de la mujer convenciera al juez de que hay demasiada diferencia de poder adquisitivo entre ambos...

Y si la custodia no está al 50% y la mujer tiene mas tiempo al niño... el padre estaba de acuerdo? por que si el padre tiene mejor poder adquisitivo que la madre casi sería más lógico que lo tuviera más tiempo...

Hoy día se tiende a la custodia compartida y aunque la mujer puede pedir compensación si hay demasiada diferencia de poder adquisitivo... esa pequeña cuota no suele ser muy elevada (ya que es algo que se resta al padre y se suma a la madre o viceversa)

flutdog

#4 Sin conocer más detalles de la vida de estas personas, me parece bastante lamentable meterse a juzgar de primeras su decisión de tener hijos. Uno nunca sabe los giros que da la vida en según que sectores trabaje uno.

mudito

#4 el drama de cobrar

Gerome

#4 El drama de que los salarios no den para una vida digna, hijos incluidos.

No traslademos la responsabilidad a las víctimas de un sistema de mierda.

Robus

#4 Si tuviese custodia compartida no habría ningún problema.

El artículo no indica porque no es ese el caso.

Niessuh

#4 El drama de separarte teniendo hijos

Si es por dramas, aquí hay muchos

peptoniET

#230 A ver, #4 dice que el drama es ser pobre y querer tener hijos. A eso he contestado.
¿Dónde he dicho yo que mis padres, abuelos o bisabuelos (si, se escribe con "b") pudieran ser más o menos pobres o que nuestra generación se ha empobrecido? De hecho, hay más riqueza ahora que antes, solo que mucho peor repartida.
Vuelve a leer mis comentarios, que todo tiene un hilo...

Zeioth

#4 Naces, creces, te reproduces, y mueres.
Pagas el alquiler.

J

#1 tampoco sabemos si cobra 30 mil euros mensuales en negro

O

#1 Un alquiler de 550 NO es exagerado. Si quieres buscar drama empieza por elegir s la persona equivocada, que le puede pasar a cualquiera, o ya puestos busca el drama en meterte a tener hijos con el salario mínimo, que eso solo te pasa si lo eliges tú.

santim123

#51 Vamos a suponer que vive en Arzúa, donde la noticia. 550 euros es un atraco a mano armada.

JuanCarVen

#83 con 1200€ de ingresos pagar más de 400€ de alquiler es un suicidio.

#83 hoy en día hasta en los pueblos es caro, nadie alquila un piso por 200€ si solo la campana extractora que se estropea te cuesta casi eso, ya no hablo de persianas, cortinas, comunidades, arreglos varios, pintura cada x años o en cada cambio de inquilinos. O una caldera de gas que son 2000€. Así con todo

p

#1
Pero si no tuviera que pasar 400 para el hijo podia vivir, 550€ por vivir de alquiler de un piso no es ninguna locura.

N

#1 gente que se piensa que cobrando 1200€ son clase media y en realidad son clase baja.

m

#1 Argentinización absoluta de nuestro país: hace muchos años, en Argentina ningún medio de comunicación hablaba de població pobre, simplemente se referían a los "carentes de recursos"

AntiPalancas21

#1 Y haberse divorciado teniendo un hijo.

D

#1 Lo de la mujer que le sangra mejor lo ocultamos

#1 El "drama" es que ella cobra 300 EUR (una paguita) y, aun después de separarse, quiere seguir viviendo del ex-marido. ¡A TRABAJAR, JODER!

#1 Esto se solucionaba fácilmente obligando a que los niños siempre se queden en la casa familiar, para no sacarlos del entorno y no salgan de du hogar. Y que semanas, meses o como quieran organizarse, los DOS padres que se vayan alterarnándose jodiéndose ambos progenitores y no uno solo.

E

#9 ellas tienen suculentas ayudas...

mono

#21 Pues habrá que ver la situación particular, en tu comentario inicial no decías que habían echado a nadie de su casa, pero entiendo que divorciados es muy dificil convivir en la misma casa...

Lo que quiero decir es que no siempre es necesariamente injusto, el juez suele dictar en beneficio de la persona que se hace cargo de los niños.

S

#2 #9 Soluciones ideales no hay, pero no tiene sentido que le impongan a pagar más de lo que puede, y si siguieran juntos cada uno aportaría lo que puede. En todo caso, me parece que hay muchas cosas injustas, como el tema de la vivienda.

#32 Y es un enfoque comprensible, pero también puede ser contra producente, porque al final fácilmente jodes a uno, y si consigues que uno sea insolvente, al final no podrá hacerse cargo de esa situación. Me recuerda a un caso de una pareja que no podía pagar su piso, y al final les quitaron a sus hijos para llevarlos a un centro de acogida, alguien comentó que al estado le va a costar mucho más tener a esos niños en acogida que directamente darles ese dinero a los padres, y no acabar de hundirlos en su miseria.

#78
no tiene sentido que le impongan a pagar más de lo que puede
Lo que pasa es que no se lo han impuesto, de hecho los juzgados han desestimado la petición de ella.
El problema es este tipo de titulares que hablan de dramas y se reservan para el último párrafo el indicar la realidad. Cada uno puede pedir lo que considere oportuno. Si se lo otorgan o no, ya es otra movida. Eso no ha sido nunca noticia ni debería serlo tampoco en este caso.

Robus

#32 Es lo que me pregunto... ¿por qué no tiene la custioda compartida?

X

#32 Yo no diría que abonar un 40% del salario mensual es no hacerse cargo.

t

#32 Y en la mayoría de casos, el juez decide quién se hace cargo, que ya es uno de los principales problemas.

Pilar_F.C.

#9 Lee la noticia y te lo aclara

mono

#49 estoy contestando a #2, no a la noticia

L

#9 para empezar ella no tiene que pagar un alquiler a mayores, se queda viviendo en su casa

O

#9 Yo en estos casos me pregunto: si la mujer pide 400, se entiende que el niño consume 800. Tanto gasta un crío?

Gazpachop

#59 Un crío gasta depende de en la familia en la que viva (con un mínimo básico, claro está).

Entonces ahora la pregunta es: ¿en una familia humilde y no divorciada, como se intuye que es, podría el padre gastar 400€ íntegros en su hijo (más lo que ponga la madre) todos los meses? ¿o se tendrían que apañar con menos?. Yo creo que lo que se ha perdido aquí es la perspectiva...

Black_Phillip

#59 no. Eso es una tontería. ¿ piensas que el niño es una planta que la riegas de dinero y crece sola? Hay que dedicar mucho tiempo y trabajo además del esfuerzo económico.

#14 Cuáles son esas suculentas ayudas? Las ayudas son para familias monopatentales y en un divorcio no es el caso.
Siempre está la opción de solicitar una custodia compartida, si hay alguien que se sienta agraviado por tener que pasar una pensión de manutención a sus hijos (no a "la parienta", como dice #2).
Al padre no lo echa nadie de su casa. En la casa se quedan los niños, y quien vaya a tener la responsabilidad de atenderlos.
Hay otros casos en los que se quedan los dos, depende del inmueble y de las características específicas de ese proceso de divorcio.
Bueno, voy contestando pero veo que #9 y 32 ya ha dicho más o menos lo mismo.

p

#79 #46 #40

Denuncia por viogen. Da igual que quede desestimada, ya eres victima y eso te habilita ayudas especiales, prioidad en cosas y muchas mas historias.

crycom

#79 Bonita la teoría, si la custodia compartida fue el escenario predefinido y se concediese así, lo cual no es así, en lo que influye mucho la CCAA en la que te haya tocado estar.

p

#9
La diferencia es que ella se queda en el piso, mete a otro pavo y encima a ti te tiene amenazado con que no vas a volver a los hijos, paga, calla y llora por las esquinas.

#9 La solución correcta es que quien esté viviendo en el piso le pague una compensación a quien se ha tenido que ir de su casa.

M

#9 custodia compartida. Es más justo. Mantener un hijo conjuntamente no cuesta 400 euros al mes por conyugue.

Nobby

#9 0€ de manutención y custodia compartida, 15 días uno 15 días otro

NapalMe

#9 Los hijos que los disfrute quien los mantenga.

DangiAll

#9 La casa es de los 2, lo suyo seria que siguieran viviendo ahi hasta que se vende.
No que uno pague la mitad de la casa y además lo echen de ella.

tdgwho

#2
"El salario mínimo interprofesional (SMI) «es inembargable», como indica el artículo 27.2 del Estatuto de los Trabajadores."

En teoría esta persona está cobrando un poquito mas del SMI, apenas 50€

Eso debería ser lo máximo que se le podría pedir como pensión, el resto, si para otras cosas es inembargable, también debería ser inexpropiable en este caso.

t

#10 Estamos hablando de 2008, el SMI era 630€ creo recordar.

K

#10 La manutención de un hijo no creo que se considere un embargo, por esa regla de tres puede desentenderse diciendo que no tiene para vivir.

tdgwho

#54 Pues probablemente pueda hacerlo.

El caso es que o se queda el hijo sin comer, o se queda él.

E

#10 el SMI es inembargable pero ese límite no aplica para la compensatoria

SmithW6079

#10 #27 si te pueden embargar el SMI para el pago de pension de alimentos. De hecho creo que es el unico motivo por el que te pueden embargar el SMI

E

#11 si hiciéramos estadística te cagabas tú

BM75

#17 ¿Y el hijo como vive?

S

#68 De hecho, los que abogan por el hijo no se dan cuenta que lo que defiende es contra producente, si arruinas al padre hoy seguirá siendo un arruinado en el futuro. Además, una cosa muy absurda en los divorcios es que si una pareja vive junta, ajusta sus gastos a su situación económica, pero si viven separados se fuerza ese ajuste, lo que no tiene sentido.

No discuto que haya caraduras, pero si el padre está viviendo con dinero de sobra, pues habrá que denunciar eso.

BiRDo

#17 Prevalecen los derechos del hijo

Inviegno

#11 Un 0,0007%

Gazpachop

#11 Hombre malo, uh uh.

El_Repartidor

#11 Y la juez no le dijo: señora y lo de buscarse un trabajo ya tal.

kaysenescal

#11 Me huelo a que los impagos no son tan comunes como pueda parecer.
Primero que estoy intentando buscar algún dato y "casualidad" no aparece nada fácilmente.

Uno que he encontrado es : Delegación del Gobierno contra la Violencia de Género, el 11,5 % de las mujeres españoles españolas han sido víctimas de violencia económica

Y eso engloba muchas cosas y no solo las pensiones. Así que el porcentaje sera seguramente mucho menor, como poco la mitad 5 o 6 %.

Luego no es lo mismo el que debe unos meses o unas cantidades porque va justo de dinero a el que no aporta nada durante meses o años. Creo que son dos casos que aunque se consideran legalmente iguales en la realidad no lo son.

#11 el tema no va de mantener a su hijo o no, si no de pagar mas del 50%, es decir, la madre pedia un incremento de la manuntencion injustificado (el es responsable de la manuntencion del hijo, no de la exmujer).

BM75

#2 ¿Es que cuando no estaba divorciado no le pagaba la comida, la ropa y el material del cole al hijo?

t

#41 Sí, pero no estaba abocado a pasar hambre al nontener un alquiler extra, supongo que hasta tú puedes entenderlo.

v

#41 si, pero no pagaba un alquiler porque lo han echado de su casa

K

#41 Tu gastas 400 euros al mes en comida ropa y material escolar para un niño?
Habrá algún mes que si pero lo normal es gastar mucho menos por niño.
Una familia normal con 400 euros hace la compra mensual para toda la familia.

Raziel_2

#2 La solución en estos casos es sencilla, custodia compartida y así no hay que pasar pensiones. Hay muchos hombres que quieren ver a sus hijos y que no pueden, pero también hay muchos otros que pasan olimpicamente de ellos, en proporción más que mujeres que también las hay.

omegapoint

#92 estas equivocado.

Yo tengo custodia compartida y paso 350€ de pensión.

Cuando existe un desequilibrio en los ingresos, los jueces pueden pedir una pensión para los hijos para que puedan disfrutar de la calidad de vida que tenían antes.

E

#92 no es tan sencilla porque pierdes el ahorro en alquileres por pagar (y calentar, y mantener) una casa en vez de dos

gadolinio

#2 Un conocido, de unos 50 y algo, ciego (desde pequeño fue perdiendo la visión), trabajó varios años en la ONCE paseando por el pueblo y "haciendo las esquinas" y los comercios locales, ahora creo que es pensionista.

Se "casó" a principios de los 2000 con una mujer. Esta señora cobraba pensión de viudedad de su antiguo matrimonio (con el que había tenido 3 hijos). Tras este "matrimonio" ella continuaba cobrando pensión de viudedad porque solo hicieron el papel de que se casaban, con la complicidad del cura.

Al poco tiempo esta pareja tuvo una hija, ahora con más de 18 años.

Tuvieron una vida sin miramientos, coches monovolumen nuevos cada pocos años, comidas fuera cada finde para toda la familia, todo tipo de artículos de entretenimiento...

Actualmente, tanto la madre como la hija viven fuera del domicilio familiar.

Este conocido ciego es el propietario del piso donde vive actualmente (del que la "mujer" y la hija se marcharon).

Pues esta persona ciega tiene que abandonar el piso a mediados de marzo y pasarle una pensión a la hija.

Seguro que hay cosas que no conozco del caso pero es una pena que una persona ciega tenga que salir de la casa que él ha pagado.

F

#2 Carnet para tener hijos YA

obmultimedia

#2 se llama vacios legales y mujeres que se aprovechan de ellos.

mariKarmo

Qué mala que es su expareja que le pide 400€ de pensión para mantener a su hijo.

peptoniET

#13

Attanar

#26 Me cuelto aquí porque #_13 me tiene ignorado.

Conozco varios casos. Como el hombre trabajaba más, se le da la custodia a la madre. Como la madre tiene la custodia, se queda con la casa, el padre a buscarse otra, a seguir pagando la hipoteca, y a pasar una pensión "para mantener al hijo" que en la práctica no exige que la madre acredite que ese dinero va al hijo de ninguna manera.

Total, el padre arruinado, viviendo con más de 40 años en casa de sus padres (suerte que puede hacer esto), sin vivienda propia, y trabajando como loco para pagar un agujero mensual bestial mientras su mujer vive en la casa de ambos a su costa (en algún caso, con su nueva pareja incluso).

Hay que estar muy ciego para no ver que hay un problema en la forma en que esto se gestiona, que es una trituradora de vidas, principalmente para los hombres.

E

#47 lee a #70 anda... Y a pastar también.

M

#70 Donde has leído que está pagando hipoteca?

Eso si, está pagando 550 euros por el alquiler del piso en el que ahora convive junto a su nueva mujer te lo has saltado.
La nueva mujer no paga su parte de alquiler o que?

se que es un drama esos casos con recursos bajo , pero ya que te has puesto justificar, mete todo y correctamente en el saco.

S

#70 Y me cuelgo para repetir algo, eso tiene algo contraproducente que es mantener al hombre arruinado, ese padre muy probablemente estará arruinado de aquí a varios años, lo que es malo para su hijo y limita sus posibilidades. Alguien que en otras circunstancias podría recuperarse de su situación y lo mismo tener mucho más que aportar en unos años.

BM75

#12 Lee a #13, anda...

black_spider

#13 si cobrara 3000€, bueno. Pero cobrando 1180€... Las cuentas no salen. El hombre tambien tendra que vivir.

Una solucion seria es "custodia compartida", es decir que el niño pase 30 dias en cada casa. Con eso no hace falta poner ninguna pension pues los gastos ya estan repartidos por definicion.

#52 Por eso las asociaciones de feministas dicen que la custodia compartida es machista

black_spider

#90 esque no es un secreto que la "pension alimenticia" excede por mucho los gastos del hijo.

O

#13 Hombre, yo no entiendo mucho de esto pero me hago la siguiente pregunta: si ella pide 400 es porque pone otros 400 para mantener al crío. ¿800 pavos cuesta mantener un hijo?!
Desde la ignorancia, ojo.

Attanar

#71 No, pero es que esos 400€ no tiene que demostrar que vayan al hijo, es una estimación que hace el juez. Luego se lo puede gastar en cocaína si quiere, que mientras el niño tenga un sustento más o menos normal nadie le va a pedir que justifique en qué lo gasta.

M

#71 si paga un alquiler donde tiene que vivir el hijo...

JuanCarVen

#71 Alimento, ropa, educación, salud, extraescolares, médicos ( dentista u oftalmólogo)

systembd

#13 Seguramente preferiría mantener a su hijo él mismo, sin tener que pagar a su ex-mujer ese dinero para ello. Pero por decisiones judiciales politizadas, se queda sin hijo y sin dinero.

DangiAll

#13 400€ de el que debería pagar la mitad y 400€ de ella, son 800€ al mes, no se tu, pero para un hijo gastarse 800€ cada mes me parece una burrada.

Con ese estándar casi nadie seria padre.

MaKaNaS

"Su pretensión habría dejado al hombre con solo 230 euros disponibles para comer, vestirse y otros gastos, ya que paga 550 euros por el alquiler del piso en el que ahora convive junto a su nueva mujer, que tiene «escasísimos ingresos», refleja la resolución judicial."

Ahí está la clave de porqué no acepta la sentencia y le pide 400 me parece a mí roll

BiRDo

#5 Su pretensión es que el derecho del hijo está por encima de los del padre. Vamos, lo que dice el sistema legal. Y ahora será el juez el que dictaminará cuánto dinero para esa manutención aporta cada parte de la pareja.

S

#5 Por desgracia, las ex-parejas tienden a putearse así, para empezar si se llevaran mejor lo mismo ni haría falta ir a juicio.

chemari

#5 Básicamente que el padre está manteniendo a 3 personas con un salario que roza el SMI.

DangiAll

#40 Vamos, que ella no trabaja, vive a costa de su madre, colegio y comedor gratis, y quiere que el ex le suelte 400€ cada mes.

Quiere que su ex le pague el 133% de lo que ella es capaz de generar, un poco sanguijuela no?

«pretenderse fijar una pensión de 400 euros, o que el padre abone el 75 % de los gastos extraordinarios,

Suerte que el hijo es responsabilidad de los 2, pero que el ex pague 3/4 del gasto.

Como dice #5 la cosa esta en que el hombre ha reecho su vida.

E

Los hombres lo tenemos muy jodido en caso de divorcio con hijos...
Muy jodido...
Algún día esto ha de reventar...
Las mujeres con custodia tienen suculentas ayudas...

Iori

#12 Me interesan las suculentas ayudas, es para una amiga.

peptoniET

#20 ¿Has oido, #16? Se puede decir más alto, pero no más claro. Está bien que os ayudéis, entre amigas...

#20 #25 Creo que no debería ser necesario explicar aquí la diferencia entre madres solteras y divorciadas.