Hace 9 años | Por shake-it a zoomnews.es
Publicado hace 9 años por shake-it a zoomnews.es

El presidente del BCE avisa a los jefes de Estado y de Gobierno de los países del euro que él solo no puede, que caminamos hacia una nueva recesión si no se aprueba una agenda de reformas para diciembre. Mientras, funcionarios de la Comisión sostienen que la institución es frágil.

Comentarios

vazana

#8 sí, pero el margen es tan grande que ese fracaso indefectible es en realidad posterior a que lleguemos a otros planetas.

Lo que más riqueza crea últimamente son los avances en ciencia, especialmente de salud, también en sostenibilidad, como energías renovables o la llamada revolución verde.

hijolagranputa

#9 Yo pensaba igual que tú, hasta que me di cuenta de que lo que terminará con el ser humano no será la contaminación, ni el cambio climático, ni una guerra nuclear, ni la radiación solar...
Lo que terminará con el ser humano va a ser la propia selección natural de los individuos de nuestra especie, o mejor dicho, la inacción de la selección natural.
Dentro de pocas generaciones todos tendremos enfermedades que heredaremos de nuestros padres y si seguimos la gráfica de recuento y movilidad de esperma las generaciones que quedan se pueden contar con los dedos de las 2 manos.

vazana

#12 la falta de selección natural sólo nos hace peores de media, es decir, añade individuos que de otra manera no estarían, pero no quita nada, por tanto no puede causar ninguna "terminación" del ser humano.

hijolagranputa

#14 El día en el que la primera pareja incapaz de reproducirse (cualesquiera que fuesen los problemas médicos que lo impidiesen) fue capaz de concebir gracias a la ciencia y de transmitir todos sus errores genéticos a la próxima generación, ese día el ser humano entró en la senda de la autoextinción.

vazana

#17 que no, que no han transmitido esos errores genéticos a todos los de la siguiente generación, sólo a algunos que igualmente no habrían estado. Si el ser humano se extingue por algo será por algo que le mate, no por algo que le permita vivir.

D

#12 Sería una contradiccion que la seleccion natural acabe con la especie. La seleccion natural facilita la supervivencia de la especie.

Por otro lado, cuanta más gente hay, mas diversidad genetica...y la diversidad genetica facilita la supervivencia de la especie ya que permite afrontar con mas garantias los diferentes escenarios del futuro.

La especie necesita tontos y listos, introvertidos y extrovertidos...es muy probable que en el futuro medren los tontos (no solo los psicopatas de cuello blando de hoy dia) ya que se adaptaran mejor a hacer los trabajos rutinarios.

En conclusion hay que estar agradecidos a los tontos y los listos, a los freakis y a los maniaticos, a los esotericos y a los que creen en las brujas...algun dia ellos seran los putos amos.

hijolagranputa

#18 Es que es precisamente lo contrario: la interveción del ser humano en los procesos de selección natural que permiten la perpetuación y la adaptación de la especie es lo que va a terminar destruyendo nuestra raza.
El hombre siempre procura mejorar todo lo que hace: construimos mejores máquinas, mejores vehículos, y vigilamos la genética de las plantas y animales que comemos y también de las especies de las que dependemos. Venimos criando y escogiendo los mejores cerdos, perros, caballos, ovejas, legumbres, cereales, hortalizas, legrumbres, etc... desde el amanecer de los tiempos.
Hacemos eso para mejorar las especies pero, ¿hacemos lo mismo con la nuestra?
Y lo más inquietante: ¿donde nos conduce esta ingerencia en la ley más básica de la evolución como es la selección natural?
Hace 100.000 años la dureza de la vida y la selección natural conseguía que generación tras generación la raza humana fuese más fuerte. Hoy esa fortaleza se diluye también generación tras generación.
Hoy día nacen niños con enfermedades genéticas que antes solo contraían adultos... ¿de verdad eso no te dice nada?

D

#21 Pero ten en cuenta:

1. Más individuos -> más diversidad genetica. La diversidad genética ayuda a superar catástrofes.

2. Si que existe darwinismo. Hay gente que se suicida, gente que padece enfermedades mentales, gente que padecen adicciones, gente que no soporta el estrés de la sociedad moderna. Muchos de ellos no tendrán hijos. Es decir, sí que hay darwinismo y además este permite que los humanos, como conjunto, esten mejor adaptados a la modernidad.

3. La poblacion sigue creciendo. Eso es prueba de exito evolutivo. Y gracias a suicidios, a inadaptados, enfermos mentales que sucumben al estres y la depresion, los nuevos estan mejor adaptados a los requerimientos de la sociedad moderna: tipos sociables, menos neuroticos, mas tolerantes con el estres y la convivencia en sociedades masificadas.

¿O tu crees que le seria facil a un paleolitico cazador vivir en una sociedad hipermasificada? Sucumbaria rapidamente al estres, se transformaria en un enfermo mental.

Partes de un hecho equivocado: que hoy dia no hay seleccion natural. Pero observa las tasas de natalidad. Mucha gente no se reproduce, especialmente los inadapatados, los insociables, los introvertidos que no se adaptan a vivir en la sociedad...el resultado es que cada generacion está mejor adaptada que la anterior a su epoca.

hijolagranputa

#22 Parece que tenemos posturas diferentes sobre este tema y que hay ganas de discutirlas, lo cual me agrada mucho.

1.- Más individuos GENETICAMENTE DESCARTADOS pero que siguen teniendo capacidad reproductura significa más posibilidades de extender entre los especímenes sanos esas enfermedades.

2.- El darwinismo al que te refieres no es más que la constatación de que el estilo de vida de la sociedad moderna no respeta la parte animal que todos los seres humanos llevamos dentro. Es una forma de vivir que obedece exclusivamente a la ambición del ser humano y no a sus capacidades y/o necesidades.

3.- Es cierto que la población sigue creciendo pero, ¿tenemos hoy día más individuos viviendo "de prestado" gracias a la medicación y al avance de las técnicas PALIATIVAS que se extienden indefinidamente en el tiempo? La respuesta es un rotundo SI. Es como si me dices que da igual que una familia de perros que ha perdido el sentido del olfato se reproduzca ya que el número total de perros es muy alto. Esos perros no deberían de existir porque estarían en seria desventaja con los sanos pero gracias a que les ponemos la comida en la boca están vivos... y a la larga terminarán reproduciéndose con los especímenes sanos y cediendo a algunos ejemplares el fallo genético, la predisposición a sufrirlo en el futuro o serán simples transmisores del error sin llegar a tenerlo ellos mismos.

Realmente eres tú quien parte de un hecho equivocado: las especies animales se tienen que adaptar a su medio natural y no a una "época" artificial creada al márgen y contraviniendo las leyes fundamentales de la naturaleza.

Me pongo a mi como ejemplo: soy diabético insulinodependiente. La enfermedad es gentileza de mi familia materna. Si tengo 2, 3 ó 4 hijos seguro que alguno saldrá como yo. En mi familia, cada generación trae más diabéticos al mundo. ¿Como crees que terminará esto?

mopenso

#24 En la sociedad actual, un especimen con buena capacidad de aprendizaje y una enfermedad crónica, aunque tratable con cierta dignidad, es menos "genéticamente descartable" que otro portentoso físicamente e incapaz de comprender cambios continuos en su entorno.

hijolagranputa

#26, #27 y #30 El debate ha alcanzado un nivel que en estos momentos (estoy en el trabajo) me es imposible mantener. Tomo el testigo para esta noche.

D

#31 No pasa nada...solo conversamos...y asi pasamos el rato. La diversidad de opiniones es algo parecido a la diversidad genetica, nos enriquece.

D

#26 Sí, sí, esa es la idea. Todos tenemos combinaciones geneticas buenas y malas para ciertos requerimientos de la sociedad moderna. Son los requerimientos de la sociedad actual las que dictan qué es una buena o mala combinacion genetica, independientemente si el individuo tiene o no una enfermedad fisica.

Las combianciones geneticas exitosas son aquellas que permiten al individuo cumplir funciones importantes y utiles en la sociedad actual. Eso implica que se necesitan combinaciones geneticas que den altos CI para poder manejar la sociedad de la informacion, pero tambien se necesitan a "tontos" para trabajar en trabajos rutinarios, que de hecho son la mayoria en la sociedad. Se necesitan tios introvertidos para trabajar 10 horas diarias ante un ordenador, pero tambien se necesitan tios muy sociables para trabajar de comercial.

En conclusion: ESTA SOCIEDAD NECESITA DE TODO: tontos, listos, sociables, insociables, extrovertidos, introvertidos, obsesivos del trabajo, vagos...

D

#24 A ver...ya no vivimos de la ecologia. En tiempos paleoliticos el ser humano se adaptava a la ecologia, a su entorno, NO LO TRANSFORMABA. Llegó la revolucion neolitica y el ser humano comenzo a CONSTRUIR SU ENTORNO, modificar la naturaleza. Desde entonces el ser humano ha construido su entorno, es decir, la cultura ha moldeado a la naturaleza.

Puede que existan más diabeticos pero tambien existen mas no-diabeticos. Si existen mas diabeticos es porque cada vez el mundo está mas poblado y porque vivimos mas años. Por ejemplo, puede que un prehistorico tuviese los genes que predisponen a la diabetes. Pero si se reproducia a los 15 años y moria a los treinta es muy probable que él nunca sufriera la enfermedad y SÍ la transmitiera...por lo tanto no habia seleccion natural que evitase la diabetes en las generaciones futuras.

Sí, existen mas diabeticos, pero existen medicamentos. Vivimos en una cultura, en un entorno artificial, y en ella estan los medicamentos. Mi mujer toma cada dia una pastilla para la tiroides. Sin ella moriria...pero no es ningun problema, es una enfermedad cronica controlada. No pasa nada porque transmita su enfermedad. Tu consideras que eso es vivir de prestado. Es simplemente cultura, cultura con la que hemos modificado la naturaleza. YA SOMOS UN POCO CYBORGS, NO SOMOS DEL TODO SERES NATURALES. Llevamos dentaduras postizas, gafas postizas, trozos de hueso postizos, moleculas sanadoras postizas, instrumentos cognitivos como la lectura, las matematicas, los ordenadores, postizos.

Yo antes tambien pensaba como tu...que la medicina estropearia la base genetica de la gente. Pero al hacerme mas mayor me doy cuenta que CLARAMENTE LA SELECCION NATURAL SIGUE FUNCIONANDO y ayuda a adaptar a cada generacion mejor a la vida urbana, superpoblada y estresante.

Y lo de la diversidad genetica es IMPORTANTISIMO. Los genes de la gente se van mezclando y se dan combinaciones afortunadas (menos del 1%) que son genios en sus respectivos campos. CADA COMBINACION GENETICA ES VALIOSA, PORQUE DE ELLA PUEDE SALIR ALGO INTERESANTE, UN INVENTOR, UN POLITICO, un tio muy inteligente. Es cierto que salen tambien muchas combinaciones geneticas poco productivas, inutiles sociales, personalidades neuroticas e insociables que sucumben al estres...PERO ESTOS NO SE REPRODUCIRAN TAN FACILMENTE, y de hecho las tasa de natalidad ya son bajas para todo el mundo.

Creeme, las combinaciones geneticas poco adaptadas a la sociedad actual se reproducen menos...suicidios, inadaptacion, sobredosis, adicciones, insociables (si son insociables como quieres que se reproduzcan?).

Pero hemos de dar las gracias a todos, a los tontos y a los listos, a los vagos y a los trabajadores, a los neuroticos y a los estables emocionalmente, YA QUE TODOS ELLOS SON RESULTADOS DE COMBINACIONES GENETICAS NECESARIAS PARA QUE LA ESPECIE SOBREVIVA.

D

#24 Darwing no habla de individuos genéticamente descartados. Tampoco dice que exista una población gnéticamente superior a otra. Darwing siempre se refiere en términos de adaptación al medio. Una población sobrevive mejor si está mejor adaptada a su medio y se produce una especialización que deriva variaciones anatómicas. Pero la especialización tiene un lado negativo, cuanto más especializada es una población, más sensible se vuelve a variaciones del medio. Tampoco Darwing sabía cual era el mecanismo que existía detrás. Fue muy posterior al descubrimiento del ADN.

D

#22 Será Darwinismo en tu pueblo. En el mío los individuos mejor adaptados a esta sociedad tienen un hijo o ninguno. Las familias con más de dos son carne de servicios sociales (diría los del Opus, pero estadísticamente son irrelevantes)

D

#34 Mmmm...Tal vez esos niños que acaben yendo a servicios sociales acabaran siendo camareros, basureros, cuidadores de ancianos, recolectores de fruta...Gracias a las funciones que realizan la sociedad sobrevive.

En cambio, los niños supuestamente mas inteligentes no son tan necesarios numericamente. Observa cuanto universitario en paro...la verdad es que la mayoria de los puestos de trabajo son no especializados...aunque nos hacen ver que en la sociedad tecnologica de hoy dia lo que cuenta es ser superinteligente.

Y de hecho, es posible que a medida que la sociedad se mecaniza, basta un trabajador tonto para manejar las maquinas o lo programas de ordenador. Basta con que exista una elite superinteligente que diseñe estas maquinas.

Piensalo bien...¿qué necesita más la sociedad...programadores de ordenadores o cuidadores de ancianos?

D

#34 Por cierto, muchos de esos niños que tu consideras mejor adaptados realizaran una carrera universitaria pero acabaran trabajando de peones. Algunos de ellos se suicidaran o acabaran en la enfermedad mental al no poder adaptarse a lo que realmente demanda la sociedad. Acostumbrados a una vida intelectual no sabran "navegar" en un mundo de "vivos" y todoterrenos, al contrario de los hijos de los inadaptados, acostumbrados a sobrevivir. Por eso...COMETES UN ERROR AL PRESUPONER QUE LOS HIJOS DE LOS ADAPTADOS SE ADAPTARAN MEJOR A LA SOCIEDAD que aquellos atendidos por los servicios sociales.

¿O es que los ricos no padecen esquizofrenia? ¿o es que los ricos no padecen adicciones y depresiones?

D

#37 Un peón con carrera es mejor que un peón sin carrera, es así de sencillo. Los parados con carrera le quitan los puestos de trabajo a los que tienen menos estudios.

Ya puedes ser un mozo de almacén, seguirás necesitando cierta disciplina, comprensión lectora y hasta si sabes inglés te va a ser muy útil.

Eres tú el que sobreestima el valor de vivir de puta pena, no hay ningún valor que sacar de ahí, de la miseria no se saca ninguna enseñanza, absolutamente ninguna y espero que jamás en tu vida tengas que comprobar lo cierto que es lo que te estoy diciendo.

D

#38 Dices "Un peón con carrera es mejor que un peón sin carrera". En terminos de productividad no. La razon es que un tio con carrera se aburre haciendo tareas rutinarias, tiende a deprimirse ya que se siente atacado en su autoestima y piensa que deberia hacer un trabajo mejor.

Eso lo saben los responsables de recursos humanos. En general, los licenciados son malos trabajadores en este tipo de trabajos, aspiran a mas, son absentistas, descuidan el trabajo por considerarlo futil. LO IDEAL ES LA BUENA ADAPTACION DE LAS CAPACIDADES DEL TRABAJADOR AL PUESTO DE TRABAJO. En un determinaddo puesto de trabajo puede rendir mucho más un tio con un un CI bajo que un genio. ESTO ES DOGMA DE FE PARA LOS RESPONSABLES DE RECURSOS HUMANOS.

Dices que los parados universitarios quitan trabajo a los no universitarios. En realidad todo apunta a lo contrario. Muchos licenciados se quejan de lo contrario, que no les contratan por su sobrecualificacion. De todos modos, no veo a muchos licenciados pelearse con gente sin estudio por un puesto para lavar culos o cuidar ancianos.

De nuevo volvemos a mi argumento. Lo importante es la diversidad genetica, de habilidades, de personalidades, de conocimientos. TODA COMBINACION HUMANA PUEDE SER VALIOSA.

Si eres mozo de almacen y universitario, tal vez estaras deprimido por no poder hacer un trabajo mas interesante o creativo. Tal vez te pelearas con tus compañeros porque tienes un autoconcepto inflado que te hace pensar que eres mejor que ellos. A lo mejor te moriras de envidia porque veras a tus compañeros de carrera medrar en mejores puesto. En conclusion, no rendiras tan bien como un tio sin estudios.

Yo no he sobrevalorado vivir de puta pena. ¿En que te basas para decir eso? Tal vez tienes prejuicios y asocias NO TENER ALTOS ESTUDIOS - SER UN INADAPTADO. Te lo repito, ¿es que no se necesita gente que lave culos, cambie pañales, sean mozos de almacen, recojan fruta, cuide ancianos, sean camareros? Un camarero puede estar mejor adaptado a la sociedad que un ingeniero. La sociedad es un mercado de ofertas y demandas, donde confluyen necesidades y habilidades. El bien adapatado es aquel que realiza alguna funcion valorada en la sociedad. SI TU HAS ESTUDIADO FILOLOGIA PERO NO SATISFACES NINGUNA NECESIDAD SOCIAL ESTARAS MAS INADAPTADO QUE UN AUXILIAR DE ENFERMERIA QUE CUIDA ENFERMOS. ASI DE SIMPLE.

D

#42 La gente con estudios se adapta mejor a cualquier trabajo. Superar un curso implica una serie de características (disciplina, orden, capacidad de trabajo, seriedad) da igual de lo que sea, seas filólogo o seas botánico con un master en flores de la Isla de Pascua.

No superar estudios significa que no tienes esas características, y eso no dice nada bueno de ti. El simple hecho de asistir regularmente a clase ya dice cosas buenas de un futuro trabajador.

Como veo que te cuesta pillarlo te lo repito, un licenciado en literatura clásica seguramente será mucho mejor limpiando culos que alguien que no pasó la primaria, así de sencillo. Se lo tomará más en serio, por desagradable que sea.

D

#47 Dices "La gente con estudios se adapta mejor a cualquier trabajo". Esto es falso y es tan obviamente falso que no requiere mas argumento.

Creo que te falta experiencia, especialmente experiencia social. Supongo que eres licenciado y al hablar como hablas demuestras que no te adaptarias a un puesto de trabajo de mozo de almacen. Observa que te crees mejor que otro mozo de almacen sin estudios...¿como te adaptarias a la convivencia con él? Hirias de prepotente, de sabiondillo...el resultado es que enseguida tendrias peleas con el resto del personal, te marginarian (y bien ganado). Enseguida tendrias depresiones porque estarias desadatado y te lamentaris por no tener un trabajo mejor.

Yo lo he visto en muchas ocasiones. En este tipo de trabajo los universitarios son los mas conflictivos, absentistas y con trastornos mentales y los menos productivos. Tambien he visto como se les cae el alma al suelo al comprobar que sus compañeros con pocos estudios son mas habiles, mas putas, mas sociables, saben "navegar" mas, estan mas concentrados y motivados en el trabajo...

Yo soy licenciado y lo he visto. Sé de lo que hablo.

D

#48 Me parece que el que acaba de caerse de un guindo eres tú. Con trastornos mentales dice. Tú ves pillando a rebotados del sistema educativo, (el sistema educativo es básicamente cumplir un horario y realizar una serie de tareas, si trabajas apruebas, no tiene que ver con el CI, un CI medio se saca cualquier cosa con trabajo)

Yo también se de lo que hablo, lo digo porque lo he vivido, repartiendo pizzas la gente con estudios es mejor que la gente que no los tiene, en cosas tan sencillas como llegar a la hora a trabajar o tener el uniforme en condiciones.

D

#50 En cuanto a trastornos mentales me refiero especialmente a depresiones y trastornos de ansiedad. Un sobrecualificado esta menos adaptado a su puesto de trabajo y a sus compañeros bien-cualificados.

El autoconcepto que tienen muchos licenciados les perjudica en su adaptacion a un puesto de trabajo que requiere menos estudios. Esta discrepanacia causa problemas de autoestima, conflictos con el resto de los trabajadores, absentismo, sabotaje al empresario, problemas de conducta, odio....

D

#51 entiendo lo que comentas, pero yo soy licenciado. Si el curro tiene un sueldo correcto, me importa más bien poco si estoy sobrecualificado.

Cuando he tenido alguno del estilo suelo tener mayores responsabilidades que mis compañeros de trabajo con menos estudios y termino mandando, aunque sea un poco.

Que eso que cuentas es cierto, no te lo discuto. He visto como mucha gente jóven estudiante ha dejado el trabajo de un día para el otro porque consideraba que podía aspirar a cosas mucho mejores. Luego, la realidad laboral es otra.

K

#21 "Hace 100.000 años la dureza de la vida y la selección natural conseguía que generación tras generación la raza humana fuese más fuerte. Hoy esa fortaleza se diluye también generación tras generación.
Hoy día nacen niños con enfermedades genéticas que antes solo contraían adultos... ¿de verdad eso no te dice nada?"

Eso no es cierto. Los humanos siempre hemos sido débiles en prácticamente todo. De hecho es gracias a la tecnología actual que ya no somos tan débiles como si lo eramos antes. Ya no es tan fácil morirse.

Los niños "con enfermedades de adultos" es una estupidez. Los niños enfermos han existido siempre. Antes, simplemente, se morían. Ahora pueden vivir y en algunos casos curarse y llevar una vida completamente normal como la de un "humano sano". O tu eres de los que piensas que el cancer o la yoquese crónica son inventos modernos?

La raza humana nunca jamás de los jamases ha tenido una salud y una fortaleza tan fuerte como la que tiene HOY y es únicamente gracias a la ciencia y al desarrollo tecnológico de AYER.

La selección natural es una mierda. Sí así fuera, probablemente estarías muerto (por culpa de dicha selección natural, claro).

mopenso

#44 La selección natural es la base de las políticas sociales de un buen liberal y lo más parecido al funcionamiento de las leyes de los Mercados que tanto fascinan a Draghi.
Una mierda, vamos.

vazana

#43 no es falsa, simplemente no es verificable, ni falsable.

frankiegth

Para #1. El capitalismo parece estar muriendo de éxito.

Para #4. Eso forma parte del mismo éxito de este capitalismo. Acumular por acumular hasta robando si es preciso para vivir del aire (del aire que nos quitan a los demás).

vazana

#69 hombre, yo creo que Sheldon Adelson podría hacer algo con su dinero si quisiera, no hace falta que lo siga acumulando ni gastándolo en casinos (en hacer casinos, no en jugar), porque la inversión que haga ahora no es que no se la pueda llevar a la tumba, es que tampoco le da tiempo a rentabilizarla con el tiempo que le queda (EuroVegas habría tardado mucho en construirse, más en rentabilizarse, y este hombre ya tiene una edad).

Si fuera yo, ya tendría una mansión nudista con chicas guapas y agradecidas por haberlas sacado de la miseria de las zonas malas de Europa del este, Asia y Sudamérica. Con un buen sueldo, libertad para hacer lo que quieran y tiempos de cuarentena a la vuelta.

Alternativamente podría seguir siendo un forever alone y tener un instituto de investigación, probablemente centrado en envejecimiento, criogenización, inteligencia artificial e interfaces neurona-máquina.

Aunque no te lo creas, me decanto ahora mismo por la segunda opción más que la primera, pero qué se yo, ahora mismo ni siquiera tengo un ordenador (estoy usando uno, pero no es mío).

IkkiFenix

#4 Bajo este sistema me da que es imposible realizar esas tareas.

#15 Capitalismo y corrupcion van unidos. Para que haya un corrupto suele ser necesario un corruptor.

vazana

#82 y privacidad.

Corruptores siempre va a haber, con o sin capitalismo. Sobre lo que hay que actuar es la privacidad y la opacidad en que se hacen muchas cosas.

D

#7 Refundar el capitalismo... hace tiempo que no decian esa frase. Lo que querian decir es refundarlo, pero de dinero publico.

D

#39 Que hace falta un cambio de modelo económico es tan evidente que sólo un ciego o un tarado mental es incapaz de verlo.


Otro que se dedica a repartir carnets de sentido común, y por si fuera poco insultado a los que no opinan igual.

Pues no señor mio. No hace falta otro modelo económico, si no arreglar el que ya tenemos por que está muy deteriorado.

G

#1

La crisis la han generado los de arriba y la estamos pagando los de abajo con "sus reformas".
Y todo lo que hacen son parches para alargar lo inevitable y es pegarnos una ostia de campeonato y empezar de 0 otra vez.

Por que si alguien piensa que esto lo arregla determinado grupo político creo que se equivoca, la unica forma de arreglar esto es con crack o un default.

mangrar_2

#1 no creo que sea que el sistema económico este mal, sino la mala gestión. A lo mejor hay que hacer como en China, donde a los corruptos los ejecutan

x

#1 La advertencia sobre los populismos no la leiste ¿verdad?

vazana

#6 ¿materia económica? ¿Eso es a nivel atómico o molecular? Ah... ¿trabajadores explotados, sobrecualificados y padefos? Sí, líderes mundiales hasta que los chinos puedan pagar una educación pública de calidad, o hasta que se note que nosotros ya no podemos. El chonismo está por llegar, es parte de "lo peor" que está por llegar.

D

#6 claro que somos la envidia, pero desde el punto de vista de las elites, algún país más tonto y que trague y trague corrupción y rescates? LA PUTA ENVIDIA para cualquier elite gobernante.

vazana

#10 porque a los comunistas les fue muy bien y les ha ido muy bien desde hace años roll

D

#11 al menos tenían pleno empleo, algo que con nuestro sistema es imposible que España consiga. Y la pobreza, ya hace tiempo que la tenemos, sin tener que migrar de sistema.

vazana

#13 el sistema que hay que cambiar se llama corrupción, no capitalismo, y hay que cambiarlo por transparencia, no por comunismo.

Tenemos ambas cosas, corrupción y capitalismo, para ver cuál es la causante de las desgracias actuales (mencionas paro y pobreza) tenemos que comparar con otros y ver cómo les va con una u otra cosa. En general con el capitalismo parece que las cosas no les van mal del todo a otros, mejor que con el comunismo, eso seguro; en cambio, con la corrupción a todos les va mal, especialmente a los que tienden más hacia el comunismo.

Más reparto de riqueza significa más oportunidades para que los corruptos saquen tajada.

shinjikari

#15 Más reparto de riqueza significa más oportunidades para que los corruptos saquen tajada.

Declaración digna de cualquiera de los que sacan tajada en este país.

vazana

#84 o de un artículo científico que estudie la correlación, como he visto algunos.

De hecho, menos , sal de forocoches, te pasas por aquí:

http://politics.stackexchange.com/

Y les preguntas por referencias que estudien la relación entre corrupción y reparto de riqueza. Luego ya miramos si puede haber alguna causalidad que parece bastante evidente que sí. Menos Estado significa menos ladrones, lo que pasa es que los libegales que hablan de reducir el Estado lo que hacen es quitar cargos electos (en listas cerradas...) y poner en su lugar consejeros, la otra opción (del PSOE) es tener más cargos electos (y además consejeros). Podemos está por ver qué hace, pero supuestamente todo lo hacen voluntarios por altruismo, por estar hasta los huevos, por tener demasiado tiempo libre o por cualquier combinación de las anteriores.

shinjikari

#96 Total, que la solución es menos reparto de riqueza, es decir, más desigualdad.

PD: ¿Forocoches? ¿Por quién me tomas?

ezbirro

#15 Capitalismo es corrupción, otra cosa es el comercio.

vazana

#89 claro que sí.

PSOE ES CORRUPCIÓN
EL CAPITALISMO ES CORRUPCIÓN
ETA ES CORRUPCIÓN
ABORTO ES ASESINATO

Otra cosa son los argumentos...

ezbirro

#95 Básicamente es un sistema para depredarnos entre nosotros, la corrupción se premia, igual que se premia el no tener escrúpulos para ir ascendiendo.

vazana

#99 no necesariamente. Ahora otras cosas se premian también, por ejemplo el comercio justo, pones un sello (fiable) de comercio justo y todas las personas que están concienciadas escogerán tu producto en lugar del de la competencia.

Es importante que la gente esté a la altura de las circunstancias, el mundo ha cambiado y la gente tiene que cambiar también. Personalmente, no me cabe duda de que ese cambio se realizará, por las buenas o por las malas, eso ya no lo sé.

ezbirro

#100 El comercio justo es lo contrario al capitalismo porque se valoran todos los costes, en el capitalismo se valoran los beneficios y lo demás es marketing (vamos mentiras).

superjavisoft

En otros paises andan mejor con el desempleo, es nuestra cultura lo que debemos cambiar, si no por muy comunistas que fueramos seguiria el mismo mamoneo español #13

D

#19 sí, es que sobran bocas que alimentar. De ahí lo de las guerras: los poderosos --que nunca pelean y mueren en ellas-- deben considerar que ya va siendo hora de una "limpieza" mundial.

D

#68 George Soros, presidente de la Soros Fund Managemenent (La Vanguardia 26/10/2014):

"Todos los recursos disponibles se han de dedicar a los esfuerzos bélicos, pese a que eso implique acumular presupuestos deficitarios
"

¿Hay prueba mas clara que los financieros y los ricos provocan guerras?

Me he quedado de piedra leyendo este articulo.

D

#73 a mi no me sorprende mucho, la verdad.

D

#74 Pero es que en este articulo escrito por él mismo aboga claramente por la guerra con Rusia...es alucinante. Quedé muy sorprendido por leerlo. Además es una forma de salir de la austeridad, como cuando los EEUU entraron en guerra con alemania y salieron de la crisis.

Pensaba que estas cosas ya no pasaban, que los todopoderosos ya no provocaban guerras para vender armas o apoderarse del petreoleo y otros recursos, o para conseguir el botin en la reconstruccion posterior del pais arrasado o para tejer cortinas de humo para ganar elecciones.

En fin, la politica nacional es asquerosa pero la internacional es alucinante.

Mr.Google

#68 si no lo has hecho ya, te recomiendo la lectura de "El Informe Lugano" de Susan George, publicado en 1999, en el da la clave de lo que está pasando ahora, y si, sobran muuuuuuchas bocas que alimentar, lo que aún no tengo del todo claro es que bocas son las que pretenden eliminar.

Te pongo un link a un resumen del libro, es tan esclarecedor que da miedo http://makgregory.blogspirit.com/files/informelugano_josegregoriodelsolcobos.pdf

D

#86 me lo apunto! gracias socio!

Yo más o menos tengo claro quienes son las bocas que sobran: trabajadores europeos de clase media.

Estos son los que más problemas hay, porque sobresaturan el mercado laboral en el que ahora no hay tanta demanda y colapsan los recursos del estado en prestaciones sociales. Para los think tanks evidentemente sobran.

HaScHi

Llevan 5 años diciendo que lo peor está por llegar, algún día acertarán.

vazana

#3 seguimos en caída libre, ¿o ahora los políticos son menos corruptos o más eficaces que antes?

powernergia

#3 Es que estamos mucho peor que hace 5 años, y muy probablemente mejor que el año que viene.

h

#3 Cuando sólo nos corten un dedo en lugar de la mano entera que dicen nos van a cortar, estaremos hasta agradecidos. Bee bee.

noexisto

Pues si The Economist afirma que hay que.. "lanzarse a reclamar un plan de inversiones paneuropeo financiado con la compra de la deuda por el BCE, defendiendo incluso un cambio de reglas para que el gasto en inversiones no compute como tal y así poder tener mayor déficit." será por algo

Históricamente la jornada de 8 horas en Alemania por ejemplo la defendieron los capitalistas para evitar una revolución porque hasta la explotación tiene sus límites. El estado social viene justo de esa época y por lo mismo (tras la IGM Alemania tuvo una revolución muy importante que en España es muy desconocida http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_de_Noviembre, estas afirmaciones son de justo despues)
Referencia:
¡No toquen la jornada de ocho horas!
"Para el lector actual quizás esta cita resulte un tanto sorprendente, más al comprobar que Duisberg era uno de máximos exponentes de la patronal industrial alemana. De acuerdo a la percepción general vigente en la actualidad, el patrón debería defender su exclusivo interés empresarial... Lo que preocupaba realmente a Carl Duisberg era la respuesta de los obreros alemanes, prediciendo un colapso social que, a su vez, llevase al poder a los bolcheviques también en Alemania..
" (http://citasdetextos.wordpress.com/2014/05/25/no-toquen-la-jornada-de-ocho-horas/)

harapo

#0 caminamos hacia una nueva recesión si no se aprueba una agenda de reformas para diciembre

Traducción libre: O hacéis lo que os digo o lo mando todo a tomar por culo, subo tipos de interés y que os den.

Ojito con estos señores, que cada vez que hablan de "reformas", nos cae algún palo.

D

Pues como no se realize un cambio economico profundo y con ello no me refiero a recortes, que los recortes que nos han impuesto los del FMI, la Merqkel y demas HijoPutas lo unico que han echo ha sido dilatar esta crisis con vaivenes pulsatorios quizas hasta el infinito.

Ahora que el PIB es menor que la deuda y si no se cambian desde arriba la pollitica para realizar quitas de deuda a paises como el nuestro lo llevamos claro por que no hace falta ser muy listo para saber que no se va a poder pagar la deuda, por lo menos en su totalidad.

Hace ya un par de años que utilize el termino "TERCERA GUERRA MUNDIAL ECONOMICA" y la verdad es que sigo pensando que es así, hasta que no se expropien la mayoria de los bancos por parte de los estados para tener una banca nacional no basada en la especulación y poder hacer funcionar la economía, esto se va al mierda.

Si los pilares del capitalismo se han desmoronado y los estamos volviendo a construir pero torcidos, no tardaran mucho en volver a caerse, ya lo veremos.

neuron

La tormenta se avecina. Y ojo que muy posiblemente el rescate lo pagaremos nosotros....ya...ya sé que ya lo estamos pagando, pero todavía son impuestos. Ahora irán a por nuestros ahorros.

snosko

#2 ¿Ahorros? ¿que ahorros?

Yiteshi

"Lo peor está por venir y por lo tanto estamos próximos a inyectar más estimulo monetario". Eso es lo que quiere decir.

Lo peor vendrá luego, el lobo de verdad verdad, cuando EEUU suba sus tasas de interes y Europa y Japon sigan inyectando estímulo, empujando el dolar a máximos históricos generando una crisis de flujo de capitales (del mundo hacia EEUU). Ese es el punto delicado y primero va a despedazar lo países emergentes de Asia y Sudamerica, luego al resto.

eltiofilo

Cada vez que un elemento como esta habla de "reformas", le enviaría a ver cómo ha dejado el cuarto de baño mi cuñao.

jainkone

en una conversación entre pizzas el finde semana pasado, exponía ante un grupo de amigos.. y si este momento fuese el mejor que fuerais a vivir??

y si a partir de ahora la cosa sigue a peor?

por que tanta probabilidad veía yo en una cosa como en la otra..

por que nunca nadie apuesta a caballo perdedor?

a mi lo que me da realmente porsaco es que este tío firma todos los escasos billetes que pasan por mis menestrerosas manos

Findopan

Claro, a él le suda mucho la polla, ya es presidente del BCE y ya esta forrado, los que vamos a sufrir somos nosotros.

R

¿Pero eso no era si no rescatabamos a los bancos? Lo peor está por llegar cada vez que toca poner la pasta para que cuando paguen con la tarjeta black no haya problemas.

D

Por suerte somos la locomotora de Europa y no nos va a afectar nada, ya tal.

j

Me parece lo más normal del mundo lo que dice Draghi, ¿van a meter más pasta en España? ¿Para qué? ¿Para qué la roben los sinvergüenzas de PP, PSOE, CIU, etc. etc.? Lo pagamos los ciudadanos, pero es que nos lo merecemos coño, mayoría absoluta del PP y en las encuestas siguen ganando las elecciones, pues nada, a seguir así.

Yo por mi parte lo tengo claro, tengo la suerte de pertenecer a un sector con salidas (IT), ya le estoy pegando caña al inglés y en primavera intentaré huir de esta pocilga que algunos llaman país.

D

#75 tu no te has enterado de las decenas de suicidios en Francia y China de los de IT? ... tu no te has enterado que hoy 100 personas, hace ya tiempo, pueden producir cien millones de pantallas planas al año o cien millones de placas base ? etc ... es un sector que tiende ha dar poco de si, de hecho en lo que estamos es que antes el esclavo cargaba trigo, hoy el esclavo es el trabajador intelectual que cada vez gana menos y si pides mas dinero un euro mas, tu fuera, que pasen esos 100 mil ingenieros indues que buscan trabaho, que gracias a Likedin e internet estan a mano en abundancia plena, ah bueno y no busque trabajo en las mejores como Google, tantas noticias han salido de que pagan tan poco y a tan poca gente que necesitan ... que asi son tan ricos

j

#90 Ya, lo de los indios y la externalización lo llevo yo escuchando en el sector hace ya unos cuantos años, el asunto es que nunca se cumple, lejos de eso, hay una falta enorme de personal. Si ya en España mi sueldo es más que digno en comparación a tal y como estamos, hablando con compañeros que están actualmente en otros países europeos pues la cosa está aún mejor. Aún no conozco a ningún informático en paro.

D

#92 venga tio no mientas ni te inventes, que esto esta para eso, si aqui vamos a ser tambien fantasmas apaga y vamonos ... conozco informaticos que se fueron un tiempo a Irlanda y les fue de lujo una maravilla de pais a todos los niveles, eso hace 10 años, siempre queriendo volver pero vamos como sea, y nada, ya se acabo todo eso, es en lo que se esta en la epoca post-internet y como todo esto se vislumbra un fracaso y una magnifica hecatombe a punto de explotar

sebiyorum

Señores! toca asumir la realidad de esta estafa-crisis que nos quieren vender y entender que esto es una imposición de cambio de modelo social y confiscación de los derechos del pueblo Europeo y sobre todo de España, Portugal, Grecia a mano de las grandes multinacionales y los lobies que ven el negocio en otra parte.
Cuando alguno ve la amenaza de Podemos en sus políticas de defensa de lo publico y la soberanía nacional en los sectores estratégico, directamente esta pidiendo el suicidio a manos de la Troika.

nEwI

EL horror, el horror.

anor

¿ Por qué Draghi habla de reformas cuando quiere decir recortes ?.

mopenso

¿A qué cojones se ha dedicado este tío? ¿Es posible que lo único que se puede hacer es alienar a los más vulnerables y sangrar al resto solo para mantener el sistema de élites económicas?. ¿Subir los tipos o una simpática guerra? Llevan el tema como si fueran estresados presidentes de fondos de inversión, con decenas de rentistas histéricos pidiendo cada vez más, sin ver más allá de la siguiente cuenta de resultados.

Amalfi

Pero no habían dicho que lo peor había pasado, entonces nos han mentido otra vez

reithor

Si se ha dado cuenta Mario, es que ya no tiene arreglo.

JMorenoCalvete

Draghi, vivo en España, a mi esas cosas ya no me asustan.

althanis

No os canséis de pedir cambios en el sistema, el sistema funciona para ellos... con lo cual no cambiarán nada. Cuando uno de los de "allí arriba" dicen que lo peor está por llegar, realmente están diciendo: Os vamos a exprimir más porque yo quiero mi ración de gambas,golfas y viajes.

D

Que viene el lobo. y cuando viene se calla como una puta.

Panceta

Pimco y BlakRock juntitos. Casi ná.

e

Y así señores es como se vende el TTIP.

a

Oh! ¿Quién se iba a imaginar que inyectar dinero para crear oferta de crédito en los bancos y dejar a los potenciales demandantes de esa oferta (autónomos, pymes, particulares) con una manita delante y otra detrás sin poder acceder a la oferta no iba a funcionar?
Geniussssssss!!!

D

#91 resulta que lo que da dinero no es producir riqueza, sino invertir en un piso o terreno, que sabes que hoy vale 100 mil y a la vuelta de la esquina valdra 300 mil, esa es la manera de producir dinero, especulacion, ergo producir dinero ya no es sinonimo de producir riqueza sino lo contrario ...

la economia productiva, puof, muy complicado, date cuenta lo que cuesta un ordenador, 200, 400 euros, y lo complicado que es hacer eso, o una hamburguesa por un euro como venden algunas multinacionales etc, se basan en vender miles de millones de productos y la economia productiva se ha vuelto algo excesivamente complicado a lo que España no tiene accseso, pero es que hasta Alemania o Francia cada vez lo tiene mas dificil ... desde que me entere que los motores del Airbus se lo compramos al complejo militar americano incluyendo Rolls Royce pues somos incapaces los europeos de hacer algo asi ...

1 2