Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo lógico sería que las clases se las ofreciera un magufo en un local de magufos lejos de las personas que no merecen ser infectadas por las chorradas que crean los padres de las crías.
Pedir (u obligar) a profesores a correr ese peligro, no lo veo ni justo ni decente.
Pedir (u obligar) a profesores a correr ese peligro, no lo veo ni justo ni decente.
#28:
#21 sabes que la vacuna no crea inmunidad, no? Ni las mascarillas un campo de fuerza de inmunidad verdad?
Toda la normativa anticoronavirus está centrada en que personas vacunadas interactúen con mascarilla en lugares cerrados con personas preferiblemente vacunadas para reducir lo mínimo posible el riesgo de contagio.
Y que a un par de gilipollas le apetezca saltarse esa normativa con sus hijas en ningún caso significa que otras personas deban verse obligadas a aumentar su riesgo de contagio para dorarles la píldora.
Si alguien debe interactuar con esas niñas, que sea otro antimascarillas voluntario, o mejor aún, los servicios sociales.
Toda la normativa anticoronavirus está centrada en que personas vacunadas interactúen con mascarilla en lugares cerrados con personas preferiblemente vacunadas para reducir lo mínimo posible el riesgo de contagio.
Y que a un par de gilipollas le apetezca saltarse esa normativa con sus hijas en ningún caso significa que otras personas deban verse obligadas a aumentar su riesgo de contagio para dorarles la píldora.
Si alguien debe interactuar con esas niñas, que sea otro antimascarillas voluntario, o mejor aún, los servicios sociales.
#13:
Cuando los padres de alguna niña quieran que su hija lleve burka, ¿También podrán hacerles clase desde casa?
Me parece un precedente muy muy malo, decidir en base a tuits y ruido mediático.
Me parece un precedente muy muy malo, decidir en base a tuits y ruido mediático.
#8:
Hay que ser mongolo profundo para preferir que tus hijas den clase desde casa mientras el resto de críos están en el cole socializando sólo por el tema de la mascarilla. Mucho.
#22:
No existe excusa posible para negarse a usar mascarilla.
De las vacunas se puede entender, que si hacen daño o no, que si tienen su peligro y tal.
Pero esto no aplica a las mascarillas. Es necesario aplicar toda la dureza ahí.
El único motivo posible para negarse a usar mascarilla cuando te lo requieren es ser imbécil, y con los imbéciles se debe actuar sin miramientos.
De las vacunas se puede entender, que si hacen daño o no, que si tienen su peligro y tal.
Pero esto no aplica a las mascarillas. Es necesario aplicar toda la dureza ahí.
El único motivo posible para negarse a usar mascarilla cuando te lo requieren es ser imbécil, y con los imbéciles se debe actuar sin miramientos.
#5:
No deberían recibir educación en casa. Crea un precedente para otros. Sanción fuerte para los padres y si no pues a la cárcel.
#49:
#4 Si no llevas los niños al colegio te oueden quitar la custodia, no? Pues los padres se estan negando llevar a los niños al colegio en condiciones
Si no los llevasen aseados o los llevasen pasando frio podria pasarles exactamente lo mismo. La unica diferencia es que asumimos que la mascarilla es "algo nuevo y tampoco le pasa nada pq no la lleven"
Si no los llevasen aseados o los llevasen pasando frio podria pasarles exactamente lo mismo. La unica diferencia es que asumimos que la mascarilla es "algo nuevo y tampoco le pasa nada pq no la lleven"
Comentarios
Lo lógico sería que las clases se las ofreciera un magufo en un local de magufos lejos de las personas que no merecen ser infectadas por las chorradas que crean los padres de las crías.
Pedir (u obligar) a profesores a correr ese peligro, no lo veo ni justo ni decente.
#1 y que les den comida homeopática, osea agua con azucar
#3 es verdad, esa gente tampoco debe creer en las caries.
#3 Y dos hostias, eso también les vendría bien a los padres de las criaturas.
#17 Las hostias no les harán cambiar de idea. Eso es casi imposible. Es como pretender que un feminista razone. Solo un fuerte choque emocional les puede hacer reaccionar y no del todo. Alternativamente existen terapias de desprogramación que duran años y con resultados discutibles.
En Corea aplican estos programas a los desertores del norte. Su relativo éxito se debe únicamente a que se trata de personas que ya no lo veían claro de principio. Son puro cherry picking.
#36 Bueno, pero puede que a algún que otro negacionista se le pase la tontería.
#36 Tengo curiosidad por saber qué es para ti un feminista. Bueno, curiosidad de 30 segundos, no te vayas a creer
#74 Mi criterio es claro y lo he expuesto en otros comentarios. Solo acepto como feminismo lo que diga el gobierno de España. Adjunto personas a esto, que principalmente son los que cobran dinero de las subvenciones que da el gobierno a feministas, y puedo considerar feministas a los que defienden el mismo discurso exacto que la ministra del ramo. Hasta ahí.
Menos de 30s.
#1 Se les oferta una mascarilla en la entrada del colegio, de espaldas a sus padres. Que los padres sean gilipollas no tiene que privarlas de una educación.
Que la noticia haya saltado a los medios no es buena, y no mejora la educación de las menores.
#7 ¿Se les oferta o se les "oferta"?
Porque a lo mejor ellos prefieren no llevar mascarilla.
#16 Lo que prefieran me da un poco igual. Lo que no se puede es jugar con la educación de los menores.
#24 O sea que querías decir que les obliguen a llevarla y fuera.
Seguro que en tu cabeza no está mal. Pero a algunos nos preocupa el precedente y de que hagan lo mismo, por ejemplo, con los ateos, y que los lleven a clase de religion a pesar de que los padres no quieran.
Que los padres quieran ir al infierno no tiene que privarles de una educacion.
#52 Lo que quiero decir es que tienen que recibir una educación. Si las normas actuales para recibirla son llevar una mascarilla, tendrán que llevarla, como los hijos de lis demás.
¿Cual es el precedente?, ¿ignorar a los demás?
#52 https://es.wikipedia.org/wiki/Falsa_equivalencia
#13 Te remito a #61
Estáis confundiendo ciencia con religión.
Poner ambas a la misma altura es el precedente que no nos podemos permitir.
#52 mezclar sanidad y religion...
#52 ciencia. El derecho a la salud de los profesores y alumnos es compatible con el derecho de la educación de las niñas si estas llevan mascarilla. La solución que han tomado, que es hacer un seguimiento de las niñas en su domicilio, no me parece correcta. Está claro que es un pulso estúpido de unos padres estúpidos contra el estado y si les dejamos hacer sentaremos un peligroso precedente.
#52 es tan sencillo como exigir cosas que tengan aval científico. ¿Religión? No avalada, no obligatoria. ¿Mascarillas? Avaladas, obligatorias. Ya está.
#86
Con aval científico se despiojaba a los niños con ddt. Con tu razonamiento, a la cárcel el que se negara.
#89 por supuesto que sí, y no voy a perder el tiempo explicándote lo que es y cómo funciona el método científico, y por qué a veces falla y al mismo tiempo es el mejor. Si después de año y medio de pandemia no lo sabes, ya no hay remedio.
#86 cuidado con lo que pides, que las medidas de los colegios avaladas por la ciencia son bien pocas.
Por ejemplo las superficies “desinfectadas “ no se ha demostrado contagios por contactos.
Grupos burbuja : pfff si esas profesoras hacen vida normal y tienen contacto con 1000 personas fuera del colegio .
Y así más, que % de niños desarrollan el COVID?
#98 si hay alguien desinfectando superficies sin aval científico es problema suyo, no mío ni de la ciencia
#86 lo que avala la ciencia también es que el covid en niños es leve o muy leve en el 99% de los casos. En muchos, asintomático.
Por otro lado seguimos desinfectando superficies cuando la ciencia dice que el virus se transmite por aerosoles.
#52 maldito estado obligando a menores a hacer cosas en contra del criterio de sus padres. menos mal que eso nunca ocurre.
#7 ... pero los padres iban con mascarilla...
#1 ¿Por qué asumes que no creen en el coronavirus? ¿Qué riesgos corren los profesores?
#15 que riesgo puede correr una persona por interactuar en un lugar cerrado con otras personas que no respetan la normativa anticoronavirus? oh que buena pregunta.
igual que les caiga basura espacial en la cabeza, supongo.
#20 Si los profesores están vacunados y llevan mascarillas, tienes que decirme qué riesgo es.
#21 Las vacunas y las mascarillas no tienen eficacia al 100%. La negativa a usar mascarillas en recintos con más gente, mucho o poco, incrementa el riesgo de contagio, siendo por un motivo evitable. Algunos han convertido la medicina en una cuestión ideológica.
#26 "Algunos han convertido la medicina en una cuestión ideológica."
En esto tengo que darte la razón.
#21 sabes que la vacuna no crea inmunidad, no? Ni las mascarillas un campo de fuerza de inmunidad verdad?
Toda la normativa anticoronavirus está centrada en que personas vacunadas interactúen con mascarilla en lugares cerrados con personas preferiblemente vacunadas para reducir lo mínimo posible el riesgo de contagio.
Y que a un par de gilipollas le apetezca saltarse esa normativa con sus hijas en ningún caso significa que otras personas deban verse obligadas a aumentar su riesgo de contagio para dorarles la píldora.
Si alguien debe interactuar con esas niñas, que sea otro antimascarillas voluntario, o mejor aún, los servicios sociales.
#28 Que se pongan una ffp2, y el riesgo es prácticamente cero.
Me parece la ostia que a día de hoy, con la supuesta inmunidad de rebaño conseguida, alguien tenga que usar mascarilla porque otra, vacunada y que sí usa mascarilla se lo exige.
Pero ahora ya entiendo aquel discurso de "las mascarillas egoistas".
#50 Como dice el dicho, es mas efectivo descargar el arma que usar un chaleco antibalas.
Que se pongan la mascarilla las crias.
#53 Te voy a decir la verdad, yo estoy de acuerdo en que deberían llevarla. Aunque me parece un tema complicado en cuanto a derechos y libertades se refiere.
Pero que la gente se ponga tan beligerante con el tema, insultando y menospreciando a estos padres o incluso a cualquiera que abra el debate, me parece una alerta sobre como puede aceptar la gente el autoritarismo mientras esté de su lado. Es preocupante.
#55 Ya, pero el resto de alumnado y personal del centro tambien tienen derechos y libertades. Para eso tenemos normas y estos padres se las están saltando.
#50 el 70% de vacunacion para la inmunidad de grupo era la estimación inicial, que ha variado al aparecer variantes.
Nuevamente, mascarillas y vacunas no tienen una eficacia del 100%. El riesgo, mucho o poco, aumenta al no llevar mascarilla en sitios cerrados y es una causa totalmente evitable.
Si no quieren que sus hijas lleven mascarilla en clase, que las tengan en casa y que esperen a que los servicios sociales les pregunten al respecto.
#57 Déjalo. Está enroscado en su punto de vista y no entiende que la mínima posibilidad de que puedan infectar a otros niños o a los profesores es un riesgo inasumible, por pequeño que sea.
Parece mentira que casi un año y medio después aún estemos con éstas, pero así es.
#63 creo que a todos los que pueden infectar están vacunados o son niños, población de riesgo nulo según el gobierno hace unos meses.
#50 #57 Inmunidad de grupo...
En un colegio de infantil y primaria están vacunados alrededor del 3-5% de las personas (los profesores). Eso no está muy cerca de ninguna inmunidad de grupo para personas que comparten 6-8 horas al día en un recinto cerrado.
#97 y siempre se nos ha dicho que el covid en niños era inocuo y asintomático en la mayoría de casos.
#50 y se tiene que poner una ffp2 psolo porque una persona quiera vulnerar la ley para asistir a clase?
Debo de salir con casco de casa por si a algun gilipollas le apetece tirarme una maceta desde su ventana?
Entonces por qué el profesor debe ponerse una mascarilla de más seguridad solo porque un gilipollas haga que sus hijas le escuchan virus a la cara?
#28 asuntos sociales debería hacerse cargo de esas niñas.
Retirada de custodia y punto
#4 claro que si! Pena de muerte a esos padres!!
#11 No, vamos a quemarlos vivos en la plaza central. Que barbaridad, no tienen derecho a mirar por su bien. Pero que se habrán pensado. Negacionistas de pacotilla. Que me den una escopeta y les voy a matar a culatazos. Y a sus vecinos también. Como se atreven a no denunciarlos públicamente.
No creo que los polis de balcón que ahora han ascendido a polis de vacunas y caza negacionistas vayan a parar nunca mientras les sigan alimentando el cerebro con esos miedos y engaños.
Pero bueno, por si alguno ha caído en eso sin pasar por el poli de valcón y aun puede reflexionar, aquí van unos datos:
Alemania confirma que no es por los muertos directos por lo que se preocupa sino por las UCIs saturadas al cambiar de política y en vez de fijarse en PCRs para tomar medidas, se fija en saturaciones de los hospitales. Cosa que todo el mundo debía haber hecho ya hace tiempo: Alemania dejará de valorar las tasas de contagio para sus restricciones. Se centrará en hospitalizaciones
Alemania dejará de valorar las tasas de contagio p...
magnet.xataka.comEl miedo actual que inyectan no encaja en las gráficas de exceso de muertos que muestran una situación hoy muchísimo menos dramática.
https://ourworldindata.org/grapher/excess-mortality-raw-death-count
o el euromomo
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps
La tasa de muertos entre infectados es ridícula en niños de 5 a 9 años es 0.001%. (+0.59% por cada 5 años) por lo que no es ético imponerles que se vacunen.
https://doi.org/10.1038/s41586-020-2918-0
#27 Como he mencionado a otros usuarios (no se si a ti), la muerte no es lo único en lo que fijarte, también hay que valorar el riesgo de secuelas como el covid persistente
#31 Si te quieres fijar en cosas que no sean pasarlo mal un mes o dos, como por ejemplo quedarte con un hígado mal para toda la vida, que es lo que parece que quieres tener en cuenta, pues para afirmar que hay un peligro así hay que aportar los datos de los estudios que lo indican con el % de la población joven que lo padece.
Pero que padece eso, algo severo o algo con visas a muy largo plazo. No levantar miedo porque tenga malestar un mes. ¿Tienes referencias así de específicas?
#37 si tienes prisa, en comentarios anteriores de mi perfil, verás la información.
De memoria un 2% de niños con 5 o más síntomas pasadas 15 semanas, que se haya visto por el momento.
Si eso, en un rato lo vuelvo a poner aquí (o puedes buscar tu por tu cuenta)
#39 Perdona, te he pedido el % de niños con afectaciones graves o crónicas de por vida. No si a alguno le ha durado la enfermedad mucho.
Son dos cosas diferentes a las que se ha dado en llamar covid largo y la una por la otra no son iguales en su efecto ni de muy lejos por lo que el % de la una no me aclara el % de la otra. Dicho más claro: La que no es temible no importa, vamos.
#44 No te importará a ti, por suerte los organismos reguladores si lo tienen en cuenta.
Problemas cognitivos o respiratorios pasada la enfermedad es para no ignorarlo
#46 No, distraes a la gente si dices que es el mismo %. Por decirlo suave.
No es lo mismo que te quede algo fuerte durante mucho tiempo. O la misma muerte.
Que el hecho de que los síntomas de duren dos meses.
La razón para vacunar es que no te mate. Si quieres meter otra, pues que no te quede algo fuerte por mucho tiempo. Y si quieres afirmarlo, pues el % de gente que importa es este. Sino, tomando una cosa por otra es prácticamente engañar para que se vacunen con miedo.
#56 Mira, hoy no tengo el día para chorradas. Te he dado el tanto por ciento de memoria, si quieres asegurarte puedes buscar los datos en mis comentarios o tu mismo por Internet.
"La razón para vacunar es que no te mate. Si quieres meter otra, pues que no te quede algo fuerte por mucho tiempo. "
Te quedas en lo más básico. La razón para vacunar, con prácticamente todas las vacunas, es evitar la enfermedad (y por tanto la muerte de unos cuantos que la tengan). Evitando la enfermedad también evitas las secuelas de ella, sean permanentes (los que a ti te importan) o transitorias (la polio, por ejemplo, no tiene que matarte o dejarte paralizado permanente. También hay gente que sólo tiene una parálisis temporal unos meses de algunos músculos)
Y en los calculos de beneficio riesgo se tienen en cuenta las secuelas, te parezca lógico o no.
#66 en los calculos de beneficio riesgo se tienen en cuenta las secuelas, te parezca lógico o no.
Claro. Se tiene todo en cuenta en su peso.
Ahora, como no dices cuántos tienen una covid larga que sea realmente preocupante. Por ejemplo, por dejar secuelas toda la vida. Luego no das peso a que el covid largo sea un peligro peor que el minúsculo % por ciento de los que mueren. Sin constatar la proporción del peligro, con cifras claras no mezcladas con otros covid largos poco significativos por poco dañinos, es muy difícil demostrar razonando que hay que vacunar a niños.
Yo tampoco tengo el día para chorradas.
#82 El covid persistente no tiene que ser un peligro peor que la muerte. El riesgo de secuelas, aunque sean transitorias, se suma y hace que el balance riesgo beneficio cambie.
No me parece lógico que como son transitorias o no totalmente limitantes, los que las tengan "que se jodan, que se les van a pasar" habiendo una vacuna que reduce también de forma importante las posibilidades de tener un covid persistente.
Los datos o artículos
https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2021/08/04/61097b56e4d4d82a2c8b45cf.html
https://www.abc.es/salud/enfermedades/abci-covid-19-persistente-poco-frecuente-ninos-202108040030_noticia.html
(ambas hablan de alrededor de un4% con síntomas tras dos meses)
https://www.larazon.es/sociedad/20210905/4lmdygw22vcf7p6mrr3lfrydg4.html
En este hablan de un estudio de UK. Un 14% tenían 3 o más síntomas pasadas 15 semanas. Un 7% cinco o más síntomas.
"los síntomas persistentes limitantes solo afectan a un pequeño grupo de menores. En concreto, un 1,8%, según las investigaciones hechas públicas en los últimos meses por The King’s College London."
Casi un 2%,sintomas limitantes.
https://www.healthychildren.org/Spanish/health-issues/conditions/COVID-19/Paginas/Long-Haul-COVID-19-in-Children-and-Teens.aspx
#83 El covid persistente no tiene que ser un peligro peor que la muerte.
Mal empiezas si exageras abiertamente lo que yo he dicho para luego rebatir a ese espantapájaros que te montas.
El riesgo de secuelas, aunque sean transitorias, se suma y hace que el balance riesgo beneficio cambie.
Eso ya ha quedado claro. Yo mismo lo he dicho. Se tiene en cuenta todo, pues claro. Mal continuas si dices lo que ya he dicho con otras palabras yo como si yo dijese lo contrario y así poder rebatirlo. Es de nuevo tu propio espantapájaros al que estas rebatiendo.
No me parece lógico que como son transitorias o no totalmente limitantes, los que las tengan "que se jodan, que se les van a pasar"
Ni a mí. Pregúntale a tu espantapájaros que parece que debates con él. Esto es como los del PPSOE que se gritan entre ellos para que no se hable de lo que el resto quiere hablar y realmente importa. Es una técnica falaz de engaño tanto si te sale queriendo como si ha sido involuntaria.
A parte de querer que la gente en vez de pensar y ver los detalles para razonarlos con sus matices y aclarar las cosas, parece que quieres que la gente se indigne por decir que se jodan, o por supuestamente implicarlo. Es intentar un impacto emocional para zanjar las cosas con un golpe en la mesa en vez de charlar del tema.
Por ahora es todo lo contrario a conversar lo que haces.
habiendo una vacuna que reduce también de forma importante las posibilidades de tener un covid persistente.
¿Reducir más? ¿Si casi no hay para qué hace falta reducirlas? Y si realmente hay, yo seré el primero en interesarme por si tengo que corregir mi opinión pero para eso, insisto, necesitamos los datos, no basta con que te emocione el tema. Si afirmas algo en público, es natural que te pidan que des algo de peso probatorio a lo que dices en vez de cargar contra quien te pregunta con indignación.
Primer enlace
www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2021/08/04/61097b56e4d4d82a2c8b45
Estudio británico: entre los cinco y los 17 años 4,4% de covid persistente.
En España, Incidencia entre los casos de los 12 y los 19 años: 1.46% de casos con covid persistente.
No responde a mi pregunta.
Segundo enlace
La infección por el SARS-CoV-2 en niños tiene, en la gran mayoría de los casos, muy pocos síntomas y una duración de apenas 7 días
Y los mismos datos.
No responde a mi pregunta.
Tu dices: (ambas hablan de alrededor de un4% con síntomas tras dos meses)
Pero en realidad no es exactamente eso lo que dicen como muestra la información que yo he extraído aquí. Parece como si solo quisieses ver la información más dramática y olvidar matices más españoles.
Tercer enlace
los síntomas persistentes limitantes solo afectan a un pequeño grupo de menores. En concreto, un 1,8%...
niños y adolescentes que se encuentran literalmente postrados en la cama o con dolores de cabeza diarios...
Se destaca la alta frecuencia de síntomas que sugieren problemas de salud mental en los niños mayores estudiados, especialmente en las niñas...
Daniel Altmann, profesor del Departamento de Inmunología e Inflamación del Imperial College London: «Parece claro que el riesgo de una enfermedad debilitante a largo plazo es más real y significativa de lo que se creía anteriormente» (Negritas mías)
Aquí al menos habla de lo que te he preguntado, de la de largo plazo. Creo entender. Pero por ahora solo es un riesgo de una enfermedad debilitante a largo plazo. No es constatación de que existan efectos dentro de un año ni es un % de niños que lo padecería que es lo que he preguntado porque es lo que daría valor a poder decir que entre niños es un poco peligroso.
Es sencillísimo, pongo unas cifras un poco a lo bruto para aclarar el punto:
Si muere el 10% de los niños es terriblemente peligroso.
Si el 50% de los niños se queda por 5 años con síntomas tenemos un caso peligrosísimo.
Si el 5% de los niños queda con síntomas por 2 años, es realmente peligroso.
Si el 1% de los niños tiene síntomas durante 8 semanas, pues peligroso peligroso... algo. Pero nada comparable con que mueran como pasa con adultos. Ni de lejos.
Por tanto, entiendo yo y por favor que alguien me corrija si meto un error de bulto, que si me dicen que hay que vacunarlos y pregunto por qué a tenor de las pocas muertes que existen entre ellos y me dicen que también tiene peso el covid largo, pues es importante saber a qué escala.
Si parece que habrá gente con secuelas duras por muchos meses o años hace falta saber a qué % de la población para saber si es un efecto tan grave como para ser más importante que el insignificante impacto en la mortandad entre niños.
Último enlace
¿Cuánto dura? Eso aún se desconoce. Es necesario realizar más estudios para comprender lo que está sucediendo.
También da cifras más altas debido a que toca considera menos semanas para determinar el covid persistente.
Pero igualmente aunque con más claridad, No responde a mi pregunta.
Con un poco de cálculo se podrían usar los diferentes tantos por ciento de las diferentes medidas para diferentes semanas y hacer una gráfica que permita a ojo extrapolar un poco lo que pasa en el tiempo. Pero creo que se necesitan más medidas con más semanas y más uniformes en lo que respecta a síntomas necesarios para considerarlo covid persistente. O covid severo persistente. O covid a largo plazo. No sé. Algo se debería hacer.
Lo que está claro es que por ahora tu respuesta no tiene el peso requerido de rigor para poder mantener en público que el covid persistente es un peligro mucho mayor que el peligro casi inexistente de muerte por covid en niños y por tanto si merece ser la causa de vacunarlos.
Es en ese sentido en el que el peligro sí tiene que ser mayor. Si no hay peligro de muerte casi, entonces debe haber un peligro mayor en proporción que sí requiera vacunar ya que las escasas muertes no lo requieren. 10 muertes es mucho menor peligro que 10000 personas con dolores de cabeza de por vida. Creo que está claro. La cuestión es que no tenemos ni la proporción ni la duración y ni siquiera parece que alguien intente acercarse a eso. Aunque sea con algo muy preliminar y poco aproximado.
#27 Cuidado amigo con el 5G
#35 Tengo alguno así, pero no me creo sus películas. Que me gustaría que se estudiase bien para pasarle la referencia como he hecho al decirle que los muertos por covid se ven muy claramente en el euromomo y por tanto no es una enfermedad ficticia. Sí, pero vamos, no me trago el 5G por mucho que te venga bien a tu narrativa falaz.
#27 Como mueren pocos, pues que no se les vacune
Total, un par de niños muertos que más da, no?
#47 ¿Qué crees que se calcula antes de recomendar a vacunarse? La proporción del daño que causa la enfermedad es la clave.
Lo exagero para que veas que el % es importante: si en proporción europea solo muere un niño no vamos a intentar vacunar a toda Europa para evitarlo.
#4 Mira que hay gente por aqui diciendo unas gilipolleces, que yo creo que no se han parado mucho a pensar....
#4 Si no llevas los niños al colegio te oueden quitar la custodia, no? Pues los padres se estan negando llevar a los niños al colegio en condiciones
Si no los llevasen aseados o los llevasen pasando frio podria pasarles exactamente lo mismo. La unica diferencia es que asumimos que la mascarilla es "algo nuevo y tampoco le pasa nada pq no la lleven"
#49 Totalmente de acuerdo, a mi me fastidia mucha la forma en la que se entiende la obligatoriedad de la enseñanza, como que un colegio tiene que comerse con patatas a tu engendro porque si no, no se respetan tus derechos. Y que la educación se convierte en una cinta transportadora.
El derecho a ser educado lo tienes, pero si no quieres colaborar mínimamente en tu educación la responsabilidad debería ser de los padres. Así que si tu hijo es muy conflictivo, o como en este caso no quieren colaborar con normas absolutamente razonables, pues no es culpa del estado o los profesores que no se cumpla la obligatoriedad de la enseñanza.
#4 Con que paguen el extra por la formacion personalizada recibida me conformo.
Esto es un capricho, no una necesidad.
Cuando los padres de alguna niña quieran que su hija lleve burka, ¿También podrán hacerles clase desde casa?
Me parece un precedente muy muy malo, decidir en base a tuits y ruido mediático.
#13 Es como funciona la administración pública.
Puedes tener toda la razon del mundo, si la administración dice que no tienes razon, pues te jodes, pero si tienes dinero la administración pública puede cambiar de parecer, de lo contrario, no va a hacer nada, salvo hacer ruido.
El ruido molesta al político y este "mueve" un par de "contactos", muchas veces para hacer lo correcto.
En este caso, si no llega a haber ruido, terminan la Universidad estas niñas y siguen sin mascarilla.
Hay que ser mongolo profundo para preferir que tus hijas den clase desde casa mientras el resto de críos están en el cole socializando sólo por el tema de la mascarilla. Mucho.
#8 Yo no me fiaría de los padres, para empezar pediría a servicios sociales que se implicaran en el tema
#8 Efectivamente
#8 Pues creeme que hay muchos más imbéciles de estos de los que parece. Suelen decir lo de que debería haber un carnet para ser padre y visto lo visto puede que tengan hasta razon...
No deberían recibir educación en casa. Crea un precedente para otros. Sanción fuerte para los padres y si no pues a la cárcel.
#5 completamente de acuerdo… y si no, que pasa si mi hijo quiere ir desnudo al colegio!? Las normas son para cumplirlas
#5 La verdad que parece un premio, clases particulares individualizadas.
Sí que creo que debería hacerse las clases en casa para niños que sufren bullying.
#33 ¿Quieres clases privadas con tutores especializados que atiendan a tus hijos sin moverte de casa? No pagues ni un céntimo, puedes tener este servicio totalmente gratuito (i.e, pagado por todos los demás) simplemente diciéndoles a los profesores que no vas a ponerles mascarilla.
#33 oftopic y ya que lo has nombrado, deberíamos aprender que en caso de bullying el que tiene que salir del colegio es el agresor, no el agredido.
No existe excusa posible para negarse a usar mascarilla.
De las vacunas se puede entender, que si hacen daño o no, que si tienen su peligro y tal.
Pero esto no aplica a las mascarillas. Es necesario aplicar toda la dureza ahí.
El único motivo posible para negarse a usar mascarilla cuando te lo requieren es ser imbécil, y con los imbéciles se debe actuar sin miramientos.
#22 Los virus son nanometricos.
#72 las partículas de gas (por ejemplo CO2) son "armstrongmetricas" y sin embargo existen filtros que capturan el CO2. ¿Cómo es posible eso? Según tu visión de la realidad sería imposible ya que los agujeros del filtro deberían ser menores que el tamaño de la molécula para funcionar, y no es así.
#84 Depende del año, los impares funciona, los pares no.
#84 Con los pedos no funciona.
#72 los virus no viajan solos por el aire sino en gotas de aerosol, y el filtrado de las mascarillas no consiste en que el virus "no quepa", a nivel microscópico es más complejo que eso.
#85 Ya se que es mucho mas complejo. Fijate que el año pasado "desaparecio" la gripe precisamente por eso, al menos eso afirman. Pero parece que este año no, curioso al menos.
#72 Si nos ponemos a hablar de medidas, te pongo un dato que te va a hacer estallar la cabeza:
Un átomo, que mide del orden de 0.1 nanómetros, puede emitir fotones con longitudes de onda del orden de centímetros o incluso metros. ¿Cómo cabían esos fotones tan tochos dentro de un átomo tan canijo?
#90 lo hizo un mago.
#90 Argumento falaz. Si un átomo emite electrones, esos electrones emitidos ya están fuera del átomo. Además, confundes tamaño del electrón con longitud de onda de su vibración, cuando son parámetros independientes.
#90 Pues comprimidos como un acordeón.
#90 Electrones de metros, mueres por aplastamiento de la cabeza.
#72 Muy bien observado, pero es fácil informarse sobre el tema.
Muy básicamente, las mascarillas estan formadas por varias capas que se mueven un poco entre sí creando electricidad estática que atrae a las partículas que se quedan ahí pegadas.
Igual se tienen que volver a Polonia, para cumplir las leyes de Polonia. Querer estar en un pais con las leyes de otro siempre es complicado.
En serio la Consejería de educación toma decisiones en base a los tweets? Vaya país .
#14 Son políticos y quieren los votos para poder seguir robando. No les pidas lo que no pueden dar. No les puedes pedir que tengan criterio, siendo quienes son.
#25 el problema es precisamente el que dices, que hacen esas mierdas porque les dan votos... Y los culpables somos nosotros por premiar en las urnas a esos comportamientos.
Si premiasenos la buena gestión, lo harían. Si premiasenos que fuesen de rosa al Congreso, lo harían,
Pero premiamos estas mierdas...
#14 Igual proteger la salud de los profesores y los demás alumnos ha tenido algo que ver también.
#68 si fuese así lo habrían hecho la semana pasada, pero solo han reaccionado cuando se les ha echado la gente encima por ponerles una clase y unos profesores para ellas solas.
#70 Vale, entiendo que haya gente que lo vea como tú. Y me parece un punto de vista totalmente lógico.
Yo soy más optimista y pienso que muchas gente toma decisiones intentando minimizar el impacto negativo (aunque haya que joder un poco a profesores con clases "extra", el beneficio es enorme ya que no se deja a dos niñas sin educación).
Aprecio el valor de tomar decisiones y no caer en el "analysis paralysis" igual que aprecio el valor de rectificar una vez se han tenido en cuenta más factores.
#73 si fuese así, te lo compraba.
pero estamos más acostumbrados a la politica del pollo sin cabeza... me sorprendería que este cas fuese diferente.
#77 No siempre fui tan optimista.
De hecho, si coges algún mensaje tuyo, le pones mi nombre como autor y me dices que es mío de hace tiempo yo no sería capaz de asegurar que es falso ;P
En serio, en Menéame debería haber un tutorial de uso en el que se explicase lo que es una falacia para no leer tantas chorradas.
En realidad creo que se explican en la educación básica, pero por si acaso.
Desde burkas a niños desnudos pasando por padres que van al infierno... Maravilloso!!
#75 No se puede hacer una excepción por cada niño porque sus padres quieran, hay una normas generales que se tienen que cumplir.
#94 Totalmente de acuerdo. Por eso me parece bien que hayan corregido la decisión y hayan hecho lo que tú dices.
Esto si que es "dar la razón como a los tontos".
Pero sin el "como".
#69
Donde vivo los negas están poniendo carteles y pegatinas a la entrada de colegios e institutos. En ellos señalan que la mascarilla es dañina para los niños y que los padres se las ponen a sabiendas, que no quieren lo suficiente a sus hijos para rebelarse...
Es tan repugnante y nauseabundo que no puedo resistirme a retirarlos. Aun no he pillado a quien los pone. Y espero no hacerlo, pues no se como reaccionaria.
Quieren subvertir las mas básicas normas de civismo y convivencia, haciendo al resto participes. No solo quieren ir en contra de la evidencia científica, del sentido común y critico, sino que quieren que les acompañen el mayor número de personas posibles, por las buenas o por las malas. Predican y amenazan.
Están cada vez mas radicalizados y comienzan a verse en ciertos lugares acciones mas agresivas y violentas por parte de los negacionistas mas recalcitrantes.
Tengo claro que aun cuando pase la pandemia, el auge de este movimiento nos va a acompañar mucho tiempo. Y eso me da tanto miedo como la pandemia en si.
Que harían si unos padres quisieran que sus hijos fueran desnudos a clase? Pues en este caso, lo mismo
#45 A mi me la pela que entren desnudos, pero que no entren con una navaja o cualquier cosa capaz de dañar a otros niños.
#58 Lo de llevar "cualquier cosa capaz de dañar a otros niños" lo dices por los que pueden llevar un virus que está causando una pandemia mundial y no hacen nada por evitar su expansión, no?
Igual hago de Captain Obvious...
Hoy he visto a una persona entrar con una mascarilla de rejilla a un colegio...
Han llegado a un compromiso, ¿no? No ponen en mayor peligro a otros niños al no llevar mascarillas y las hijas estarán menos molestas al no llevar mascarilla, aunque no podrán socializar durante sus horas de clase, al menos.
No hay tanto drama...
Lo que no se puede hacer es excepcione a la norma. Ni clases en sus casa ni burbuja ni nada de nada. Que se vuelvan a Polonia, esos padres no van a cambiar las leyes de este Pais
Esos padres no están actuando bien, lo que están haciendo va a pasar facturas en el desarrollo de sus hijas.
Haber estudiao
Me recuerdan a los que en Catalunya quieren clases individuales en la lengua de su mamá para no contaminar a sus niños con el catalán, ¿serán del mismo sector ideológico?
#10
A ti todo te recuerda lo mismo...
¿Contento con la visita del Presidente del Gobierno español?
#18 #12 el chaval tendrá algún interés pecuniario en el tema. Si no es inexplicable
#10 No te aburres siempre de lo mismo?
#10 No. Son una clase distinta de bichos. Unos son los que se les ha metido una idea en la cabeza, que puede ser cualquier idea, gilipolleces incluidas, y los otros son nacionalistas que odian al enemigo.
#10 Y yo he venido a hablar de mi libro