Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
la ortodoxia de la gestión contemporánea intenta rebajar los costes al máximo, porque cuanto más recursos queden libres, más dinero queda para repartir. Es la otra cara de esta gestión: producir en un contexto en el que hay peor planificación, menos tiempo, menos mano de obra, menos talento y materiales más baratos, conduce inevitablemente a graves disfunciones.
Es lo que pasa por confundir dinero y riqueza (por hacer caso a la escuela de Chicago)
Es lo que pasa por confundir dinero y riqueza (por hacer caso a la escuela de Chicago)
#3:
Un artículo cojonudo que no van a leer en meneame.... Copio trozos:
Podríamos definirla como el resultado de convertir una empresa dirigida por ingenieros en otra cuyos directivos se orientaron a enriquecer a los accionistas. Es un mal contemporáneo, cada vez más extendido, que explica algunos fracasos famosos, como el de Nokia o el de Pepsi, pero que afecta de una manera directa al funcionamiento cotidiano de la mayoría de las grandes firmas.
Una compañía que fabrica aviones necesita ganar dinero para abonar los salarios, pagar las facturas a los proveedores y retribuir a quien posee acciones, y para ese objetivo su gran baza es construir el mejor producto posible con el mejor precio posible, ya que esas cualidades le brindan ventajas competitivas. En una firma orientada hacia los accionistas, la prioridad no es el producto, sino la rentabilidad: su objetivo no es construir y vender buenos aviones, sino fabricar efectivo para repartirlo.
hasta que los problemas explotan, la firma va bien, la cotización en bolsa es correcta, el dinero fluye hacia arriba y los directivos cobran sus bonus. Y cuando esa placidez se rompe, tampoco hay demasiado sufrimiento, porque el CEO se marcha a otra empresa y los accionistas recogen el capital y se lo llevan a otro lugar rentable
Por eso, al frente de los hospitales cada vez hay más expertos en gestión en lugar de médicos, al igual que ocurre en las universidades, donde los académicos han dejado paso a mánagers; por eso los ingenieros son cada vez más comerciales en lugar de personas que conocen bien su profesión; o por eso los periodistas se especializan en adivinar los algoritmos de Google y Facebook*.
* esto lo han escrito pensando en los de el Diario, que deben tener a toda la redacción creando usuarios de meneame para llevar su spam a portada
Podríamos definirla como el resultado de convertir una empresa dirigida por ingenieros en otra cuyos directivos se orientaron a enriquecer a los accionistas. Es un mal contemporáneo, cada vez más extendido, que explica algunos fracasos famosos, como el de Nokia o el de Pepsi, pero que afecta de una manera directa al funcionamiento cotidiano de la mayoría de las grandes firmas.
Una compañía que fabrica aviones necesita ganar dinero para abonar los salarios, pagar las facturas a los proveedores y retribuir a quien posee acciones, y para ese objetivo su gran baza es construir el mejor producto posible con el mejor precio posible, ya que esas cualidades le brindan ventajas competitivas. En una firma orientada hacia los accionistas, la prioridad no es el producto, sino la rentabilidad: su objetivo no es construir y vender buenos aviones, sino fabricar efectivo para repartirlo.
hasta que los problemas explotan, la firma va bien, la cotización en bolsa es correcta, el dinero fluye hacia arriba y los directivos cobran sus bonus. Y cuando esa placidez se rompe, tampoco hay demasiado sufrimiento, porque el CEO se marcha a otra empresa y los accionistas recogen el capital y se lo llevan a otro lugar rentable
Por eso, al frente de los hospitales cada vez hay más expertos en gestión en lugar de médicos, al igual que ocurre en las universidades, donde los académicos han dejado paso a mánagers; por eso los ingenieros son cada vez más comerciales en lugar de personas que conocen bien su profesión; o por eso los periodistas se especializan en adivinar los algoritmos de Google y Facebook*.
* esto lo han escrito pensando en los de el Diario, que deben tener a toda la redacción creando usuarios de meneame para llevar su spam a portada
#7:
Creo que esta frase resume los problemas de muchas empresas, por ejemplo Volkswagen, cuando en nosequé feria del automóvil, los directivos, se lanzaron a hacer promesas sobre emisiones que eran inviables de conseguir:
"... el resultado de convertir una empresa dirigida por ingenieros en otra cuyos directivos se orientaron a enriquecer a los accionistas".
"... el resultado de convertir una empresa dirigida por ingenieros en otra cuyos directivos se orientaron a enriquecer a los accionistas".
Comentarios
la ortodoxia de la gestión contemporánea intenta rebajar los costes al máximo, porque cuanto más recursos queden libres, más dinero queda para repartir. Es la otra cara de esta gestión: producir en un contexto en el que hay peor planificación, menos tiempo, menos mano de obra, menos talento y materiales más baratos, conduce inevitablemente a graves disfunciones.
Es lo que pasa por confundir dinero y riqueza (por hacer caso a la escuela de Chicago)
#1 Bueno, es la base del capitalismo.
El capital lo que busca es el maximo beneficio sin importarle si es a costa de seguridad, riqueza o lo que sea de los demas. Y cuanto mas "libre" sea el capital mayores daños causara.
#11
Y la base de la destrucción de la sociedad actual y la vuelta al feudalismo.
#5 #11 Vamos, que no teneis ni idea de lo que es capitalismo.
Las visiones cortoplacistas no tienen nada que ver con un sistema economico, son inherentes a la estupidez y el egoismo inmediato. De hecho, el capitalismo es probablemente el sistema que mas las castiga. El problema, es que desde que se toma la decision del beneficio a corto plazo o de rebajar la calidad del producto / servicio hasta que llega el desastre, pasa un tiempo; porque la empresa sigue funcionando con cierta inercia de sus dias buenos y los consumidores arrastran la imagen positiva de la misma con mucha resistencia.
Anyos despues, cuando la imagen positiva ya no se sostiene o las deficiencias en el producto / servicio son insalvables la empresa se hunde subitamente, y entonces se dedica a subsistir y alargar su agonia hasta que finalmente... desaparece.
Un ejemplo clasico son las galletas de chocolate y la bolleria de los 90 en Espanya, poco a poco empezaron a reemplazar ingredientes por otros de baja calidad y el sabor y la textura percibida se fue mermando poco a poco, de forma sutil para que los consumidores no pudieran percibirlo. Anyos despues, tras rebajas continuas en la calidad, no se habian captado nuevos consumidores y muchos de los habituales habian dejado de consumir (ya no les sabian igual).
#14 tú sí que no tienes ni punyetera idea de lo que es el capitalismo.
#17 Y para variar te soluciona todo apelando a la naturaleza humana, el comodín favorito para justificar las putadas del capitalista a lo bestia.
Cuando se hace eso se obvia que el capitalismo depende del Derecho, y de que sin estructuras legales y policía no dura el mercado ni cinco minutos. Si la avaricia entra en la película, es porque las leyes y los poderes han legalizado semejante ambición.
Aparte de que ese problema del egoísmo y la avaricia sin fin no existe como problema social hasta que nace el capitalismo. Antes había un límite a lo que un rico podía hacer, y los reyes se movían más por el deseo de gloria que de riquezas. Esa mentalidad de enriquecerse sin límite es puramente capitalista.
#14: El problema es que en el capitalismo sin un mínimo de control, las decisiones cortoplacistas están muy favorecidas. Es decir, si tu empresa funciona bien a largo plazo, es posible que hayas quebrado mucho antes de que empieces a notar los resultados de esa apuesta por el largo plazo y la sostenibilidad.
#1 El liberalismo económico es una utopia tan grande como el comunismo, que lleva a la destrucción de la sociedad y la economía.
En secundaria se estudia el Crack de 29 y la solución a todos los desmanes liberales con el New Deal y las políticas intervencionistas, que encauzaron por la buena senda a la economía.
El Dr. Rallo y todos su apóstoles de la escuela de Chicago, parece que ese día se perdieron la clase.
Sin reglas de juego, se crean monopolios y con monopolios, no hay competencia y sin competencia no hay libre mercado y a esa dirección va el neoliberalismo, hacia su propia contradicción, igual que aquel paraíso de los trabajadores llamado Union Sovietica, que convirtió a sus ciudadanos en esclavos de los Apparátchik del partido comunista, que vivían como reyes mientras repartían miseria.
Los neoliberales son los nuevos Apparátchik.
Cuando te haces mayor, te das cuenta de que los reyes magos no existen, algunos aun creen en la mano invisible de Adam Smith.
Un artículo cojonudo que no van a leer en meneame.... Copio trozos:
Podríamos definirla como el resultado de convertir una empresa dirigida por ingenieros en otra cuyos directivos se orientaron a enriquecer a los accionistas. Es un mal contemporáneo, cada vez más extendido, que explica algunos fracasos famosos, como el de Nokia o el de Pepsi, pero que afecta de una manera directa al funcionamiento cotidiano de la mayoría de las grandes firmas.
Una compañía que fabrica aviones necesita ganar dinero para abonar los salarios, pagar las facturas a los proveedores y retribuir a quien posee acciones, y para ese objetivo su gran baza es construir el mejor producto posible con el mejor precio posible, ya que esas cualidades le brindan ventajas competitivas. En una firma orientada hacia los accionistas, la prioridad no es el producto, sino la rentabilidad: su objetivo no es construir y vender buenos aviones, sino fabricar efectivo para repartirlo.
hasta que los problemas explotan, la firma va bien, la cotización en bolsa es correcta, el dinero fluye hacia arriba y los directivos cobran sus bonus. Y cuando esa placidez se rompe, tampoco hay demasiado sufrimiento, porque el CEO se marcha a otra empresa y los accionistas recogen el capital y se lo llevan a otro lugar rentable
Por eso, al frente de los hospitales cada vez hay más expertos en gestión en lugar de médicos, al igual que ocurre en las universidades, donde los académicos han dejado paso a mánagers; por eso los ingenieros son cada vez más comerciales en lugar de personas que conocen bien su profesión; o por eso los periodistas se especializan en adivinar los algoritmos de Google y Facebook*.
* esto lo han escrito pensando en los de el Diario, que deben tener a toda la redacción creando usuarios de meneame para llevar su spam a portada
#3 Es un ejemplo de la eficiencia del capitalismo.
Eso sí, eficiencia y competitividad solo para los salarios de los trabajadores, y para que los amancios capitalistas puedan tener rentas ineficientes e incompetitivas.
#5 Es un ejemplo de la avaricia.
¿Te crees que en la URSS no fabricaban rebajando costes al máximo?
#9 Sí, pero la teoría de la URSS era que rebajar costes empezaba por rebajar los sueldos de los altos cargos (no como pasa en el capitalismo), y que todo trabajador fuese a la vez empresario; en definitiva, libre mercado puro y duro, porque cada persona es una empresa con su propio capital privado comprado y pagado por el Estado, y por tanto la competencia es la máxima posible.
De hecho el comunismo se inventó como una forma de rebajar las ineficientes e incompetitivas rentas de los ricos capitalistas, y de erradicar el enriquecimiento injustificado, ilícito e inmerecido. Lo que pasa es que se ve que el Estado no supo gestionar bien del todo ese libre mercado puro y duro.
Quizá el Estado de la URSS no debería haber comprado la producción de los trabajadores porque por aquel entonces no había tecnología suficiente para una gestión tan bestial; quizá más bien el Estado comunista de aquel entonces hubiera debido limitarse a hacer préstamos a los trabajadores y así financiar su actividad empresarial en su vertiente empresarial-capitalista.
#3 #6 Al CEO no le interesan los accionistas (los accionistas ni saben lo que tienen, no les importan las empresas sino el informe de su cartera). Las acciones (la propiedad) las manejan fondos de inversión (como si fuera suya sin serlo) y a ellos tampoco les importa un bledo la empresa. Éstos lo que quieren es que suban las acciones a corto plazo, que es precisamente lo que quiere el CEO (que esos fondos de inversión ponen al cargo) ya que el CEO cobra el bonus en acciones.. Si a largo plazo esto provoca problemas en la empresa, ellos ya han vendido las acciones y el CEO ya está en otro lado.
Creo que esta frase resume los problemas de muchas empresas, por ejemplo Volkswagen, cuando en nosequé feria del automóvil, los directivos, se lanzaron a hacer promesas sobre emisiones que eran inviables de conseguir:
"... el resultado de convertir una empresa dirigida por ingenieros en otra cuyos directivos se orientaron a enriquecer a los accionistas".
Este artículo es realmente brillante. Hay que enmarcarlo.
Aunque el artículo no dice nada nuevo, se agradece que de vez en cuando alguien se atreva a gritar que "El rey está desnudo" .
Echo en falta, no obstante, que se plantee la conexión entre la gestión orientada a la rentabilidad del accionista y las políticas monetarias expansivas, hasta el paroxismo, que se lleva aplicando en occidente desde finales de la década de los 90. Recordar ese aspecto es hoy especialmente pertinente cuando el BCE acaba de anunciar otro "patadón hacia delante" de compra de deuda y activos financieros, para tratar de compensar la desaceleración de la economía real.
Y ya sería para nota que se relacionara todo lo anterior con el proceso de deslocalización de la producción desde EE.UU. y Europa hacia China (y en menor medida hacia India y otros) . Le hubiera quedado un artículo redondo en el que se expondría claramente las miserias del sistema económico actual, que la clase dirigente occidental (quizás con la exepción de Trump) trata de apuntalar a toda costa. https://blogs.elconfidencial.com/espana/postpolitica/2019-09-13/formulas-gestion-economia-real-productiva-accionistas_2226295/
Sobre todo, lo que más daño hace a un negocio es mentir al cliente. Da igual el tipo de negocio que sea, económico, político o social.
#2 Mentir al cliente y no tener claras las prioridades. La prioridad para un fabricante de aviones es diseñar y construir un avión seguro. Y después de eso, ya se pasan las cuentas.
No puede ser primero pasar las cuentas y luego decir, con esto un avión seguro. Y si recortas de aquí y de ahí, mejor. Boeing se hizo una empresa grande, valorada y con beneficios, gracias a lo primero.
Con lo segundo, casi se la cargan. Y dudo de lo de casi.
Pero esto mismo pasa en nuestra vida. Si lo que quieres en la vida es ganar mucho dinero, nunca lo conseguirás si ese es tu objetivo. Tu objetivo tiene que ser lo que te lleve a eso. Por ejemplo, ser el puto amo en la bolsa. Y centrarte en eso.
Y la puta mierda de AGILE, la putísima mierda del puto AGILE framework que todos los subnormales que ocupan puestos directivos en empresas adoptan como si fuera una nueva religión, porque cuando le das a un tonto un martillo le parecen todo clavos.
Antes de que se cayera el primer avión todos los fanáticos y profetas de SAFe ponían a Boeing de ejemplo y ahora se callan como putas, porque saben que Agile solo es bueno para proyectos de desarrollo de software y aún así para algunos sigue siendo mejor el Waterfall. Por lo menos en este último las responsabilidades están claras. En este, entre todos la mataron y ella sola se murió.
La lógica financiera, destinada a retribuir lo máximo posible a los accionistas, es muy diferente de la lógica profesional, destinada a realizar un buen trabajo, creando un buen producto o un buen servicio
Estupendo artículo de Esteban Hernandez, de los pocos articulistas que merecen ser leídos en la prensa española
Que no os cuenten milongas. Sólo hay un problema y se llama capitalismo.
#13 No es eso. El problema es que el capitalismo va de que el dueño de la empresa procura que la empresa vaya bien por la cuenta que le trae a él (las historias de Bastiat, etc), pero en las grandes empresas los dueños (propietarios de las acciones) no pintan nada. Y ahí la cosa se tuerce, porque quien actúa como dueño, los fondos de inversión, no lo son, y no les importa el futuro de la empresa, solo el presente de las acciones.
La avaricia se inventó mucho antes que la escuela de Chicago.