#1:
¿habria perdido el control o iba to follao?
¿qué pasa ultimamente que no paran de atropellar terrazas? ¿será cosa del desconfinamiento? habria que plantearse poner bolardos en el borde de la acera, pero de los buenos, como esos antialunizaje que ponen delante de los escaparates.
¿habria perdido el control o iba to follao?
¿qué pasa ultimamente que no paran de atropellar terrazas? ¿será cosa del desconfinamiento? habria que plantearse poner bolardos en el borde de la acera, pero de los buenos, como esos antialunizaje que ponen delante de los escaparates.
#1 no, fíjate en el estado del coche, ni iba tan "follao", ese golpe no es suficiente para matarse salvo falta de cinturón y mala muy mala suerte.
apuesto a que le dio un chungo conduciendo y luego perdió el control.
Pero vamos, que ya has emitido tu veredicto inapelable... No creo que te haga reflexionar en que hay siempre más escenarios del que te planteas primero.
#2 ¿Criticas que alguien emita un veredicto inapelable apostando que ocurrió algo diferente?
Yo diría, sin tener mucha idea, que los crash tests dejan el coche en ese estado y se hacen a 50 por hora...velocidad a la que si atropellas a alguien lo más probable es que muera.
#12 Como ya he explicado ha editado el mensaje, su anterior mensaje solo decía que "perdió el control del vehículo == iba follao" echándole la culpa indubitablemente al conductor.
Y hablo del conductor, no del atropellado, te das cuenta que hablo del cinturón de seguridad, ese lo lleva el conductor
#16 Pero bueno, digo que lo de apostar no me parece lo más acertado. Y que el coche iba a una velocidad considerable en una calle de 30, si no estoy mal parece una calle de un solo carril...pero no entiendo hablar de uno u otro, no me importa quién muere, me jode que muera alguien, incluso por su culpa.
"El coche, que ha entrado en la Avenida de Murcia a más de 120 kilómetros por hora, perdió el control y se ha chocado a toda velocidad contra las mesas y sillas de la terraza del local hostelero de Roldán"
Cierto es que el caso tiene más miga, porque según el relato, el conductor al parecer presentaba heridas de arma blanca que se están investigando y es lo que probablemente pudo motivar el accidente.
#19 Obviamente no, pero si iba todo follao y perdió el control lo habitual es que antes de estrellarse pierda algo de velocidad entre la frenada y las maniobras para intentar controlar el vehículo, pero vamos que pa ti la perra gorda, iba a 20.
#5 Eso tambien. Yo porque ahora no voy, pero cuando acabe todo esto, no pienso ir a una terraza que esté cerca de la calzada. He visto terrazas de esas en la zona de aparcamiento donde los coches pasan literalmente a 20 cm de los respaldos de las sillas.
#1 Si las calles tuvieran medidas, no hablo de vadenes, para reducir la velocidad tipo "chicanes" cada poco, igual no pasaba...igual si, la verdad.
Creo que como conductores tenemos mucho que aprender, tipo como manejar situaciones excepcionales...la mayoría no conocemos como reaccionariamos si el coche se nos fuera de atrás.
Lo siento por las víctimas y sus familias. Pobres
#22 Gracias por la aclaracion, lo que yo sospechaba: hoy en dia estampandote con un coche a 50-80km/h no te matas, por eso he sospechado que iba muy follao.
Comentarios
¿habria perdido el control o iba to follao?
¿qué pasa ultimamente que no paran de atropellar terrazas? ¿será cosa del desconfinamiento? habria que plantearse poner bolardos en el borde de la acera, pero de los buenos, como esos antialunizaje que ponen delante de los escaparates.
#1 no, fíjate en el estado del coche, ni iba tan "follao", ese golpe no es suficiente para matarse salvo falta de cinturón y mala muy mala suerte.
apuesto a que le dio un chungo conduciendo y luego perdió el control.
Pero vamos, que ya has emitido tu veredicto inapelable... No creo que te haga reflexionar en que hay siempre más escenarios del que te planteas primero.
#1 vaya, has cambiado tu comentario...ahora el #2 ya no tiene sentido. Me alegro de que hayas recapacitado, el anterior era penoso.
#8 Rectificar es de sabios . Tomate un valium, te noto tenso.
#9 te veo recogiendo cable muy bien , enhorabuena.
En tu primer comentario echabas la culpa al conductor por ir demasiado rápido, sin más...
#9 Siempre está bien poner un "edit"
#2 O como dice la noticia igual ya estaba herido:
"El conductor del vehículo, que habría perdido el control y se investiga si iba herido por arma blanca"
#2 ¿Criticas que alguien emita un veredicto inapelable apostando que ocurrió algo diferente?
Yo diría, sin tener mucha idea, que los crash tests dejan el coche en ese estado y se hacen a 50 por hora...velocidad a la que si atropellas a alguien lo más probable es que muera.
#12 Como ya he explicado ha editado el mensaje, su anterior mensaje solo decía que "perdió el control del vehículo == iba follao" echándole la culpa indubitablemente al conductor.
Y hablo del conductor, no del atropellado, te das cuenta que hablo del cinturón de seguridad, ese lo lleva el conductor
#16 Pero bueno, digo que lo de apostar no me parece lo más acertado. Y que el coche iba a una velocidad considerable en una calle de 30, si no estoy mal parece una calle de un solo carril...pero no entiendo hablar de uno u otro, no me importa quién muere, me jode que muera alguien, incluso por su culpa.
#2 Leerse la noticia es de cobardes.
"El coche, que ha entrado en la Avenida de Murcia a más de 120 kilómetros por hora, perdió el control y se ha chocado a toda velocidad contra las mesas y sillas de la terraza del local hostelero de Roldán"
Cierto es que el caso tiene más miga, porque según el relato, el conductor al parecer presentaba heridas de arma blanca que se están investigando y es lo que probablemente pudo motivar el accidente.
#18 ese coche no ha chocado a 120 Km/h ni de coña
ni a 100
ni a 80
ni a 60
que fuese antes, no lo dudo, porque no estaba allí.
#19 Obviamente no, pero si iba todo follao y perdió el control lo habitual es que antes de estrellarse pierda algo de velocidad entre la frenada y las maniobras para intentar controlar el vehículo, pero vamos que pa ti la perra gorda, iba a 20.
#18 #19 entrar a más de 120 es harto complicado, está bien decir 120 porque es límite legal máximo pero hay cosas que no hace falta exagerar
#1 Aun es pronto para sacar conclusiones, quizás muriese antes del accidente y eso fue lo que lo causó...
#1 En muchas terrazas es imposible poner bolardos
#1 mucha terraza nueva en zonas no tan válidas como las zonas de aparcamiento.
#5 Eso tambien. Yo porque ahora no voy, pero cuando acabe todo esto, no pienso ir a una terraza que esté cerca de la calzada. He visto terrazas de esas en la zona de aparcamiento donde los coches pasan literalmente a 20 cm de los respaldos de las sillas.
#6 Yo eso lo llevo haciendo mucho tiempo en Madrid, terrazas de esas que estás al lado de los coches... un puto horror.
#5 Demasiado espacio para el coche es lo que hay.
#1 Si las calles tuvieran medidas, no hablo de vadenes, para reducir la velocidad tipo "chicanes" cada poco, igual no pasaba...igual si, la verdad.
Creo que como conductores tenemos mucho que aprender, tipo como manejar situaciones excepcionales...la mayoría no conocemos como reaccionariamos si el coche se nos fuera de atrás.
Lo siento por las víctimas y sus familias. Pobres
#1 https://elcaso.elnacional.cat/ca/noticies/conductor-apunyalat-arrasa-terrassa-roldan-torre-pacheco-murcia-dos-morts_54592_102.html
Justo aquí dicen que iba “apuñalado”. A 120km/h y que podría ser una venganza…
#22 Gracias por la aclaracion, lo que yo sospechaba: hoy en dia estampandote con un coche a 50-80km/h no te matas, por eso he sospechado que iba muy follao.
pues parece ser que tuvo unas movidas antes: https://www.laopiniondemurcia.es/sucesos/2021/09/17/hombre-estrellado-terraza-torre-pacheco-57402978.html