Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
He mirado en flightradar esos vuelos y el avión de Santiago-Mallorca ascendió de 34000 a 34525 pies a las 14:57 UTC cerca de pamplona. El de Sevilla-Toulouse en ese mismo punto y a esa misma hora empezó el descenso desde 34000 ya hasta llegar a Toulouse.
No sé si se pueden ver si no eres usuario de pago:
https://www.flightradar24.com/data/flights/fr724#1e129d89
https://www.flightradar24.com/data/flights/fr1192#1e1290ab
No sé si se pueden ver si no eres usuario de pago:
https://www.flightradar24.com/data/flights/fr724#1e129d89
https://www.flightradar24.com/data/flights/fr1192#1e1290ab
#27:
#18 La leche.... yo me quedo con este comentario:
"I fly for a major european airline. And you can see how reactive and not proactive spanish ATC is. It is bound to happen one day. Just two examples: If you fly into Seville they get so focused on the light IFR traffic (flight school) they keep talking in spanish for 3 minutes. Inbound flights to PMI are kept at high speed an then reduced to minimum clean over CDP and taken for a sight seeing tour over the island instead of reducing the speed earlier. It is an absolute nightmare. There are dozen more examples."
"I fly for a major european airline. And you can see how reactive and not proactive spanish ATC is. It is bound to happen one day. Just two examples: If you fly into Seville they get so focused on the light IFR traffic (flight school) they keep talking in spanish for 3 minutes. Inbound flights to PMI are kept at high speed an then reduced to minimum clean over CDP and taken for a sight seeing tour over the island instead of reducing the speed earlier. It is an absolute nightmare. There are dozen more examples."
#49:
#23 Por ejemplo:
De acuerdo a las grabaciones recuperadas de la CVR del avión de Bashkirian Airlines, el avión ruso logró notar la presencia del avión de carga tan sólo 8 segundos antes de la colisión, evitando una colisión total entre ambos aviones, pero no fue suficiente tiempo para cambiar la altitud necesaria para salvar ambas naves.
https://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_del_Lago_de_Constanza#Accidente
De acuerdo a las grabaciones recuperadas de la CVR del avión de Bashkirian Airlines, el avión ruso logró notar la presencia del avión de carga tan sólo 8 segundos antes de la colisión, evitando una colisión total entre ambos aviones, pero no fue suficiente tiempo para cambiar la altitud necesaria para salvar ambas naves.
https://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_del_Lago_de_Constanza#Accidente
#11:
Se activaron los sistemas TCAS de los aviones, es un incidente grave en aviación que requerirá la correspondiente investigación por parte de las autoridades competentes.
Comentarios
He mirado en flightradar esos vuelos y el avión de Santiago-Mallorca ascendió de 34000 a 34525 pies a las 14:57 UTC cerca de pamplona. El de Sevilla-Toulouse en ese mismo punto y a esa misma hora empezó el descenso desde 34000 ya hasta llegar a Toulouse.
No sé si se pueden ver si no eres usuario de pago:
https://www.flightradar24.com/data/flights/fr724#1e129d89
https://www.flightradar24.com/data/flights/fr1192#1e1290ab
Se activaron los sistemas TCAS de los aviones, es un incidente grave en aviación que requerirá la correspondiente investigación por parte de las autoridades competentes.
#11 Vale, ahora lee el título
#14 Sí, por supuesto, se ha abierto investigación.
El tema en avherald:
http://avherald.com/h?article=4bf6934b&opt=0
#18 La leche.... yo me quedo con este comentario:
"I fly for a major european airline. And you can see how reactive and not proactive spanish ATC is. It is bound to happen one day. Just two examples: If you fly into Seville they get so focused on the light IFR traffic (flight school) they keep talking in spanish for 3 minutes. Inbound flights to PMI are kept at high speed an then reduced to minimum clean over CDP and taken for a sight seeing tour over the island instead of reducing the speed earlier. It is an absolute nightmare. There are dozen more examples."
#27 No sé, yo le daría crédito con reticencias. PMI (Palma de Mallorca) es uno de los aeropuertos europeos con mayor tráfico. Dudo mucho que si fuera tan desastre se pudiera mantener la situación mucho tiempo.
#18 Terribles los comentarios que hacen del espacio aéreo español.
#32 No sé cuánta verdad hay en eso, pero los comentarios suelen ser demoledores...
#18 No conocía la web, es muy interesante.. Lo malo es que buscando más casos, acabo de encontrar el accidente de avión de Jakarta, no sabía que había habido hoy un desastre asi.. http://avherald.com/h?article=4bf90724&opt=0
Qué mal...
#23 Por ejemplo:
De acuerdo a las grabaciones recuperadas de la CVR del avión de Bashkirian Airlines, el avión ruso logró notar la presencia del avión de carga tan sólo 8 segundos antes de la colisión, evitando una colisión total entre ambos aviones, pero no fue suficiente tiempo para cambiar la altitud necesaria para salvar ambas naves.
https://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_del_Lago_de_Constanza#Accidente
#24 el tcas da solución a un problema momentáneo entre dos y sólo dos aviones que se encuentran en rumbo de colisión. Extrapolar eso a todo el control aéreo con los desvíos por meteo, las velocidades variables por los vientos en altura, emergencias, etc... Es un poco fliparse.
No tenemos la capacidad de gestionar todo eso con un sistema informático.
Hombre, con el conocimiento reducido que tengo del tema (conozco a un controlador aéreo y preparé y pasé los exámenes de acceso) el caso se culpará a un controlador, pero la razón real no me extrañaría nada que estuviera relacionado con la privatización del dervicio y que obliguen a hacer horas extra a tutiplen....
Vamos que eso NO va a salir en la investigación, eso seguro
#38 lo que se ha privatizado es la gestión de algunas torres. Esto es tráfico en ruta que sigue dependiendo del ACC de Madrid.
#74 No se está exagerando nada cuando los dos aviones recibieron la alarma automática y se está investigando cómo pudo pasar eso. Ya sé que para ti solo es grave cuando realmente se da el accidente.
#75 Decir "a punto de chocar" es exagerar muchísimo lo expliques como lo expliques.
Lo que ocurrió se llama estar "en riesgo de colisión".
¿te imaginas al controlador escribiendo en el informe oficial que los aviones estuvieron a punto de chocar?
#76 Tú todavía no eres consciente de lo que pudo pasar ahí en unos segundos. Ese es el principal problema.
Ten por seguro que al controlador se le va a caer el pelo.
Y te agradecería que no dieras más por culo, ya ha quedado clara tu opinión/desinformación.
#77 tan clara como tu intento de desviar el argumento con cosas de las que no estamos hablando.
A ver si lo entiendes así: Si hubieran estado "a punto de chocar", es porque habrían terminado chocando.
Y es obvio que no ha sido así.
Es como si digo que estoy a punto de llegar, porque sé que voy a llegar.
Por tanto decir que algo que no ha ocurrido ha estado a punto, es EXAGERAR
#80 ¿Pero de qué guindo te has caído? Estuvieron a punto de chocar y afortundadamente no chocaron. A ver si te piensas tú que siempre que se está a punto de chocar, se termina chocando. Que tenga que estar explicando esto....
Y como sigues dando por culo, te vas a la lista de ignorados.
# 82 #80 @ trinacrio Jajaja qué patético, como no puedes ganar el argumento, a ignorar como un niño
Estaban a 4 km de distancia en horizontal y 121 metros en vertical. ¿Alguien me puede explicar porqué eso es una situación de emergencia? Entiendo que la distancia vertical es peligrosa, ¿pero estando a 4 km de distancia?
#1 Cuatro kilómetros de distancia en una ruta aérea no es nada. Ten en cuenta que dependiendo del tipo de avión, un simple giro confortable (ten en cuenta que llevas pasajeros) puede tomarte bastante distancia.
#2 O sencillamente la turbulencia del paso del avión previo. Eso puede provocar una pérdida de sustentación y de la potencia de los motores en el que va detrás.
#44 Goose seal of approval
#2 Volando dentro de Turquía, recuerdo que ví por la ventanilla pasar otro avión de pasajeros en dirección contraria.
Así a ojimetro no sé cuanta distancia nos separaría, pero diría que si lo veía perfectamente tendría que ser menos de 4km.
Fué un visto y no visto, pasó como una flecha.
#1 4 Km a velocidad crucero de un avión grande (unos 1000 km/h) es poco más de un segundo
#3 Bueno, son 15 segundos aproximadamente.
#6 Bueno, son 8 segundos (cada avión va a 900 km/h). Suponiendo que se encuentran de frente.
#23 Einstein!!!!!! Diles a estos que el tiempo es relativo y los dos se equivocan
pd: Solo sería posible si ambos están en la misma dirección y sentidos contrarios...
#41 Y no digo en mi comentario que es si se encuentran de frente? Si van en paralelo no se encontrarían nunca.
#6 Sigue siendo uan mierda de tiempo, he tardado más en redactar este comentario.
#3 4 km por segundo es algo así como Mach 14. Peazo aviones que usas tú
#10 #3 Cierto, fallo mio!!
#3 Hombre, no quiero quitar gravedad al asunto porque la tiene. Pero a 1.000 km/h vas a 277 metros por segundo, no a 4km por segundo.
#3 Suspenso en matemáticas
#3 La velocidad máxima de un 737 es de unas 340mph. Depende del modelo y de la altitud. Eso es menos de 600kmph.
Y hoy en día, con el coste del queroseno, no llegan ni de coña. Y menos Ryanair.
#69 me sonó muy raro... datos segun modelo de 737
Velocidad crucero Mach 0,74 (780 km/h) Mach 0,785 (828 km/h) Mach 0,78 (823 km/h)
Velocidad máxima Mach 0,82 (876 km/h, 473 nudos)
#71 Sí, reconozco que se me ha ido la pinza. Sorry.
Los datos que tú me das son correctos a unos 30.000 pies.
Yo me he liado con la aguja roja y blanca de tope de velocidad en el momento de despegue, en tierra.
Ya sabes, velocidad indicada. La velocidad con respecto a tierra es diferente.
#3 #4 #5 #7 #8 #9 #16 #33 #45 #46 #52 #63 #64 #70
No sé si os habéis dado cuenta de que la respuesta ha llegado en el comentario #2, pero por favor, no paréis de decirme cuanto tarda un avión en recorrer 4km.
#73
#73 correcto ¿Lo tienes claro?
#1 A las velocidades que va un avión 4km no es nada.
#4 vale que un avión puede recorrer 4 km en un instante, pero la probabilidad de que ambos recorran esa distancia hasta cruzar el mismo punto en el mismo instante es despreciable, se está exagerando bastante el tema
#1 En un avion a velocidad de crucero haces 4 km en 16 segundos.
#1 supongo que por las turbulencias?
#7 Además.
#1 haz el cálculo, 4 Km a 800Km/h (seguramente más rápido) son 18s, si van en direcciones opuestas la mitad de tiempo.
#8 Recién despegado o a punto de aterrizar son unos 300-400 km/h
#31 correcto
#8 Bueno, es que si van en la misma dirección, probablemente no choquen nunca. Si que chocarian en 18s si el otro avión estuviera quieto, pero habría que compensar la caída por efecto de la gravedad y el rozamiento del aire. Así que esos 4km serían el cateto mayor de un triángulo formado por el cateto mayor de 4km, el menor de longitud la caída. La hipotenusa sería la distancia a recorrer a 900km/h
Unos 20-25" diría yo así a ojo.
#67 correcto
#1 Es una situación de emergencia porque se activaron medidas de seguridad, pero no hubo riesgo en ningún momento ni de lejos. No es noticia.
#9 Si se activaron las medidas de seguridad es por que existía algún riesgo. De nuevo, 4 KM a esa velocidad en rutas casi opuestas son pocos segundos de margen para maniobrar.
#21 el TCAS le dice a uno que tire para arriba y al otro para abajo.
No hay que pensar.
#36 Díselo a estos: Accidente del Lago de Constanza
#36 Y que tendrá que ver? Que la seguridad venga por defecto no quita el riesgo, tan solo elimina el factor humano.
#21 en un avión puede fallar un motor. Eso activa una situación de emergencia, pero eso no quiere decir que haya ningún riesgo.
#1 He leído que la distancia mínima de seguridad es de 9 km.
#16 9km? no sé porque recordaba que eran 8km, pero dejé contról de tráfico aéreo hace ya 12 años... puede haber cambiado...
#25 A ver, lo he leído en twitter. Si has currado de eso, seguramente tengas razón.
Pero vamos, el tema es que es una situación de emergencia porque han estado por debajo del límite.
#50 yo lo que hacía era programar un midelware al que luego conectaban todo lo que se usa en control de tráfico aéreo, me suenan las 5 millas que así redondeado son 8km, pero que ha podido cambiar ...
#1 A velocidad de crucero un avion comercial hace alrededor de 10-15 km por minuto asi que estuvieron a 15 segundos de tener un problema de proporciones considerables. Con la gravedad anadida de ser dos aviones de la misma compania.
#1 Pues la respuesta no es por la distancia. Tienen más importancia las turbulencias que el tiempo de reacción. Fíjate en este vídeo
En el segundo 4 del vídeo pasa el avión y las turbulencias fuertes empiezan en el segundo 46. A mi 4 kilómetros a esas velocidades hasta se me antojan pequeños.
#1 Los motores de un avión provocan unas turbulencias muy fuertes que, aunque no las veamos, duran unos cuantos segundos y pueden incidir negativamente en un avión que vuele detrás. Por eso, por ejemplo, los despegues en los aeropuertos se espacian (no van todos los aviones seguidos).
Y 4 km y 120 metros de altura de diferencia en aviones circulando es una distancia muy muy pequeña, casi de colisión; en la pantalla del controlador tendrían que estar saliendo alarmas de todo tipo. Ten en cuenta que un avión comercial necesita varios kilómetros para maniobrar y pueden llevar diferencias de velocidad de varios cientos de km/h unos de otros, y que 4km te los haces en unos pocos segundos a esas velocidades.
#1 imagino que estaban a 4 km uno de otro, si van en sentido contrario a esa velocidad imagina el poco tiempo en alcanzarse, si van en oblicuo tardan un poco más, pero tamaños bichos a 122 metros... debe acojonar.
#1 A 900km/h son 16 segundos.
#1 bueno, a una aproximación de unos 1500 kmh 4 km son unos segundos
#1 No es una situación de emergencia, es bastante habitual, pero se ve que hoy no había noticias que poner...
Con una IA de control aereo seguro que esto no pasa
#12 y cuando pasara en los atendidos por humanos dirían 'ha sido un error informático' de comodin.
#15 No me gustaría ser el informático que gestinose ese sistema...
#12 El que ha avisado ha sido el software del avión: los sistemas anticolisión en vuelo de ambas aeronaves se activaron.
Efectivamente, si eso se programara, nos ahorrábamos los controladores aéreos. Y digo yo, que no es necesario ponerlo en marcha ahora, pueden hacer pruebas durante 5 años, si así están más seguros.
#12 Según recuerdo no querían si quiera las fichas de vuelo en formato digital por si se perdían de una pantalla a otra...
Ryanair, ahorrando hasta en espacio aéreo ya
#58 La rotación en todo caso va al revés, y hablamos de una latitud en la que ya está prácticamente en destino. Una diferencia notable se podría dar en un trayecto largo y a mitad de camino.
Lo que me parece una ruta rara es ir por Pamplona en en trayecto de Sevilla a Tolouse, aunque como hay unas vias aéreas supongo que es lo que toca.
En todo caso más que un problema de la aerolínea y la coincidencia de que sea la misma (lo que es hasta cierto punto normal si es la que más pasajeros mueve en España) es que creo que van por donde les mandan, y que llevaban trayectorias que podían coincidir se debía de preveer con bastante más antelación e indicarles que cambiaran rumbo o altura antes. No sé si el piloto sabe nada hasta que lo tiene casi encima.
#48 por que? tu has visto donde está tolouse y donde sevilla? has trazado una linea entre ambas? y puedes decirme Zaragoza si quieres pero supongo que la rotación tb tendrá algo que ver
Coño, y nadie se da cuenta de lo obvio? Los dos pilotos de Ryanair... tipico momento en la barra "a que no hay huevos a saludarnos desde la ventanilla en el próximo vuelo?"... lastima que el TCAS jodiese todo
Con el TCAS activado, eso no es ningún problema, es para investigarlo, simplemente eso
#17 Y la relación?
porque el TCAS avisa de otros aviones... pero no evita nada...
#56 El TCAS, avisa, ya está, de eso se trata, no evita, simplemente avisa, a uno le dice que ascienda y al otro que descienda
¿A quién le llegará la carta de la AESA?
No sabía que los aviones pudieran abrir investigaciones.
Para que os hagais una idea, 4 kilometros es como desde aquí a la Plaza de España.
Hay sitio como para aparcar 500 aviones en paralelo. Ademas, los aviones llevan medidas de protección muy importantes, llevan bolsas enormes que se inflan como airbags y amortiguadores en las ruedas para el impacto
#20 Para que te hagas una idea, 4km son 18 segundos si van en la misma dirección, 9 segundos si vas en contra. Has tardado más en redactar ese comentario. Y bueno, siguiendo con tu razonamiento, para que veas lo falaz que es, en 4 km puede haber 4 mil millones de hormigas.
#34 nadie les manda ir tan rápido, a mas velocidad más muertos, por eso los aviones son tan peligrosos.
#35 Claro, así es. Y por eso, como van a loco y sin mirar tienen que dejar más distancia, y si dejan menos pues pasan estas cosas.
#20 lo mejor es el "aquí" aunque supongo que sabiendo la línea de tus comentarios, da bastante igual
#20 Professor, has descubierto tu posición en una circunferencia bastante precisa.
#20 A ver, si yo veo desde aquí la luna y no veo la plaza de España, tan cerca no estará la plaza esa...