Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Cuando se daran cuenta estos tarados que haciendo esas estupideces tan sólo consiguen lo contrario de lo que defienden? Ah bueno, que en realidad sólo buscan que les hagan un poco de casito y sus 5 minutos de fama...
#10:
#4 y mientras escribías este comentario, alguna especie ha desaparecido, siguen los pantanos a mínimos, hay desastres naturales provocados por el cambio climático, las temperaturas suben...
¿Que tal si hacemos caso al mensaje en vez de lo que hace el mensajero para que espabilemos todos un poco?
¿Que tal si hacemos caso al mensaje en vez de lo que hace el mensajero para que espabilemos todos un poco?
#5:
Mira que se me ocurren otras acciones, como pintar los camiones de empresas contaminantes, recoger basuras, hacer manifestaciones, pero no acabo de entender esa fijación en fastidiar obras de arte que no tienen nada que ver.
El resultado de su acción es un cristal que reponer, causando más contaminación, y una ciudadanía que terminará cogiéndole tirria a estos colectivos.
El resultado de su acción es un cristal que reponer, causando más contaminación, y una ciudadanía que terminará cogiéndole tirria a estos colectivos.
Comentarios
Cuando se daran cuenta estos tarados que haciendo esas estupideces tan sólo consiguen lo contrario de lo que defienden? Ah bueno, que en realidad sólo buscan que les hagan un poco de casito y sus 5 minutos de fama...
#4 Depende como lo mires: esos tarados estan tratando de conservar la civilizacion que sostiene el Louvre, que sostiene La Gioconda.
#7 Jajajaja si, están haciendo una gran tarea vandalizando museos, totalmente, salvando el planeta con sopa de tomate sobre un cuadro.
#8 Quien sabe, a lo mejor en un futuro, cuando tus nietos te pregunten que hicistes para tratar de salvar el mundo, te gustaria poder decirles que al menos apoyastes a los que protestaban. Yo lo llamo el sindrome del "Yo corri delante de los grises"
#4 y mientras escribías este comentario, alguna especie ha desaparecido, siguen los pantanos a mínimos, hay desastres naturales provocados por el cambio climático, las temperaturas suben...
¿Que tal si hacemos caso al mensaje en vez de lo que hace el mensajero para que espabilemos todos un poco?
#10
El mensaje se ha distribuido en un formato erróneo, que la gente corriente no lo sabe interpretar.
#19 #21 para algunos el formato de cualquier reivindicación siempre es erróneo. Bueno, cuando no comparten la reivindicación; Cuando la comparten, todo vale.
Intentarse se ha intentado de mil maneras. Desde el consenso científico, desde las reivindicaciones científicas (scientific rebelion), grupos activistas convencionales (manifestaciones, carteles, publi en redes sociales, participación en la tele), documentales... Y no funciona.
Decidme: cuál es la forma correcta para vosotros?
#31 Yo no he hablado de formas correctas o no, he hablado de formas útiles o no. Y esto, no es útil. Y abre la veda a que venga otro más salvaje todavía que decida que no sólo hay que ser simbólicos, que hay que hacer daño.
Lo otro es útil, porque aunque te parezca que no funciona, funciona. Sin el consenso científico, para empezar, no habría protesta que valiese. Sin la movilización, las protestas y la difusión, no habría llegado la información a la gente y no sabríamos por qué hacen 30ºC en Valencia en enero o por qué hay tornados en Bélgica.
Otra cosa es que me digas que estamos perdiendo la batalla. Que no nos movilizamos lo suficiente. Que nos vamos a ir a tomar por culo y no nos va a gustar. Dime lo que quieras pero no me digas que el mundo se va a salvar por tirar sopa a un cuadro de da Vinci.
Y no, no considero que POR EL MERO HECHO DE HACER "ALGO" tengamos que respetar esa acción o a esa gente. Eso es opio del pueblo y por ahí no paso. Odio la idea de "hacer algo" como excusa para sentirse superiores a los demás. No creo que ninguno de los meneameantes indignados de esta noticia vayan a salvar el mundo, así que menos lecciones de moral y falacias facilonas.
Empecemos por revisar lo que hacemos cada uno de nosotros en nuestro día a día, y en ver qué podemos hacer para presionar de verdad. Que el día que empecemos a consumir con criterio y castiguemos a las empresas que tienen malas prácticas con boicots de verdad, ya verás como se pondrán las pilas. Pero es más fácil aplaudir a un tonto lanza-pintura desde tu iPhone.
#36 no es por el mero hecho de hacer algo, es para llamar la atención y poner en los medios de comunicación un mensaje.
A nivel individual, a menos que asesines, nada lo que hagas es significativo a menos que millones lo hagan como tú. Así que si tirando un bote de pintura generas un debate que hace que X personas se planteen algo, ya has generado mas impacto a nivel individual que ninguna otra cosa.
Pero si hablamos de revisar las acciones individuales podriamos hablar de hacerse vegano (la mayoría de la gente que está en este tipo de organizaciones es, al menos, vegetariano). Es quizá la pauta de actuación que más repercusion tiene en el medio ambiente, y que menos nos obliga a cambiar a todos los niveles. Eso y no viajar mas en avion. Dejar de usar petroleo implicaría una transformación profunda de como se estructuran los paises. Dejar de usar cemento es parecido.
Qué haces tu por solucionar el problema? Criticar desde tu iphone?
#37 No, no critico desde mi iPhone porque no tengo un iPhone. Y me encantaría poder decir que tengo un Fairphone, pero no me lo puedo permitir, así que tengo un Xiaomi de mala muerte que todavía estoy pagando a plazos. La diferencia es que yo no voy dando lecciones de moral al mundo como hace esta gente.
Y dicho esto, ya te digo que yo el concepto de este tipo de actos lo conozco. No son nada nuevo, se llevan haciendo desde hace siglos. Y siempre han resultado igual: se habla del acto, no del mensaje.
Como puedes ver en esta discusión: el 99% del debate público gira en torno a memes, insultos a las activistas, y gente rechazando (por un motivo o por otro. En la calle, por desgracia, la gente no está hablando de la crisis climática. Y es grave, porque al menos aquí estamos a 20 grados en pleno enero.
Lo tendrían muy fácil: que ataquen a los accionistas de Iberdrola o de Naturgy. Que tiren pintura a los bancos, a las oficinas de las eléctricas o a las sedes de las industrias. Que ataquen un Zara o similar. ¿Les criticarán? Sí, pero ya verás como hay mucha más gente dispuesta a escuchar.
Tuvo mucha más repercusión pública la rotura de escaparates de centros comerciales británicos que el apuñalamiento de la venus de Velázquez, en términos del debate sufragista.
Con respecto a las acciones individuales, no hablo de que nosotros tengamos que solucionar el problema sacrificándonos (aunque nos tocará, queramos o no), porque efectivamente son las industrias principalmente las que producen la mayor parte del problema. Pero podemos colaborar con la solución, en la medida de nuestras posibilidades (véase el ejemplo de mi móvil), y, sobre todo, podemos colaborar evitando en toda oportunidad aquello o aquellas empresas que son parte del problema. Y sí, hacerse vegano también está muy bien, aunque sea por conciencia del sufrimiento animal más que por contaminación (se contamina menos, pero se contamina). Yo hice la transición en un par de años y estoy más que feliz. Del mismo modo que intento evitar el avión siempre que puedo (lo que me sale caro, por desgracia) y procuro acudir, en la medida que tenga ocasión, a productos y empresas que, al menos aparentemente, hagan menos daño.
Consiguió avivar mucho más el debate Greta Thunberg sin usar ni una sola lata de pintura que todo este colectivo junto, que a cambio está logrando que buena parte de la población no se los tome en serio. Por no hablar de países donde son más sensibles al daño al patrimonio histórico-artístico: en Italia incluso han sufrido agresiones. Yo soy historiador, no me puedes pedir que mire a otro lado en estos casos, por muy consciente que sea de que nuestro planeta se muere.
#40 te enteraste de cuando XR se encadenó a la sede del santander en el Paseo de gracia de Barcelona en Junio de 2022? Salió en algun medio? Quizá en tv3, pero muy brevemente. Sirvió eso de algo?
Y cuando salieron los de futuro vegetal en aquel ¿campeonato de boxeo? de ibai? Y del lanzamiento de pintura de remolacha al congreso? Esas organizaciones serian mediaticamente irrelevantes si no fuese por eso. "Que hablen mal de nosotros pero que hablen".
De la misma forma que nosotros a nivel individual no podemos solucionar el problema, no puedes criticarlos por no tirar pintura a un grupo de accionistas porque si no lo han hecho ya es porque la pena que les caería es muchisimo mayor y aunque voluntarios por la causa no se querrán pasar años en la carcel para nada.
#46 Claro que me enteré. Y salió en todos los medios, en mayor o menos medida, con enfoques más o menos hostiles. En mi casa, por ejemplo, sirvió para que mi familia hablase de la responsabilidad empresarial con respecto al medio ambiente durante unos días. Porque ahí sí llegó el mensaje, no se quedó en el gesto.
Ahí está el problema: que me dices que hacer esas cosas no vale de nada porque (según tú), no hay resultados, pero me defiendes a capa y espada que hagan estos otros gestos que son igual de inútiles (si me apuras) y encima dan mala imagen. Pos vale.
El tema está ahí: ataca lo que tienes que atacar. Si la lucha es el Capital, las instituciones y el poder económico, vete a por ello, pero no a por el patrimonio de todos, que, además, si hay algún problema es irrecuperable. Porque lo de hoy es inocuo, pero nada garantiza que la próxima un loco mayor decida hacer un gesto más gordo.
Y lo que dices de que no quieren ir a la cárcel... Pues chica, es que vamos a ver, si me cuentas que es el fin del mundo creo que merece la pena el riesgo. Por cosas menos graves van a la cárcel activistas en otros países, a ver si nos hemos aburguesado.
El día que se haga una concentración para arrasar un Zara a golpe de Titanlux, ahí estaré el primero apoyando. Si me pides que vaya a pegarme al marco de una pintura negra de Goya, pues ve tú, qué quieres que te diga. Hay que saber dónde está tu enemigo.
#40 Pero si el que ha dicho lo del iPhone has sido tú en el mensaje anterior.
Como que no estás dando lecciones de moral si estas diciendo lo que funciona y lo que no y criticando a esas personas sin saber las otras cosas que hacen.
Lo que sabemos es que esas personas están más comprometidas que tú y que hacen estas acciones a parte de esas que sí dices que funcionan como tirar pintura a bancos, yates y fondos de inversión.
De ti sólo sabemos que críticas por meneame a la gente y te dedicas a repartir carnets y a decir lo que funciona y lo que no. Cuando claramente el objetivo que es llamar la atención sobre un problema se consigue.
#60 Que sí que sí, que el problema soy yo. Erradícame y ya habremos arreglado el mundo...
Lo del iPhone era sólo una expresión, disculpa si te has sentido señalada.
Pero sigo pensando que te equivocas de enemigo, y así nos va. Si incluso una minúscula disensión sobre un tema despierta semejante odio en ti, significa que tienes cosas que revisar. Y no deberías hacer semejantes afirmaciones sobre mí por un solo comentario, como mínimo revisa mis 1.183 intervenciones en esta web para empezar a opinar, ¿no te parece? ¿Qué te hace pensar que tienes derecho a insultarme o a desear, literalmente, mi erradicación, sólo por no compartir UNA OPINIÓN contigo? ¿Con qué derecho me acusas de ir criticando a gente por Menéame, cuando ni siquiera he criticado a estos activistas (he criticado la utilidad de este tipo de actos, los haga quien los haga? Es más, ¿y qué si me hubiera salido de las narices criticar a alguien?
He dicho que OPINO que esas acciones no son útiles y pueden llegar a ser contraproducentes, y he dado mis explicaciones para OPINAR así. Tú, de momento, sólo me has despreciado y agredido.
Que tú decidas que yo reparto carnets y digo lo que funciona o no, mientras tú repartes carnets y dices lo que funciona o no, es, como poco, hipócrita. Que ya ha quedado claro que tú no ves que lo estás haciendo, pero ahí está la hemeroteca. Yo jamás te voy a decir a ti ni lo que tienes que pensar sobre algo ni lo que tienes o no que decir sobre nada. Sólo faltaría. Y tampoco me verás insultarte por tus comentarios, descuida.
Sinceramente, no sé para qué sigo con esta conversación, porque no merece la pena.
#61 Sin duda .
Háztelo mirar.
Dices lo del iPhone al otro, luego niegas iPhone y te pones a justificarte hasta la marca de tu móvil y financiación, y somos los demás los que nos sentimos señalados.
El único genera do odio y criticando aquí eres tú. Es lo que has venido a hacer en este envío.
Tú puedes opinar lo que te de la gana. E igualmente los demás pueden decir lo que piensan de tu opinión. La misma regla que vale para ti, vale para los demás. No es unidireccional. Y si tu opinión es una mierda, la gente es libre de decírtelo.
Claro, antes de contestar a alguien hay que leerse todos los comentarios que ha escrito antes en la web. ¿Tú piensas antes de escribir o vas tirando con lo primero que se te ocurre?
Yo no digo lo que funciona o no. Yo respeto siempre cualquier acción o aproximación y no lo critico como tú. Eso es lo que nos diferencia. Yo he dicho que lo que ha funcionado es llamar la atención, lo que es evidente.
#62 Vale. Que sí. Que tú eres una persona maravillosa y superpositiva, y yo un monstruo criticón que te ha hecho un comentario sobre un iPhone (sobre el que me he disculpado, cosa que tú no has hecho sobre ninguno de los insultos que has vertido contra mí).
No tengo necesidad de alargar más esta conversación. Tú opinas que mi opinión es una mierda. Yo opino que has demostrado que eres una mierda de persona por cómo me has tratado hasta ahora. Opiniones, libres son.
Saluda a mi ignore y que te vaya muy bien.
#62 para #_63
Si el que has venido a criticar en los comentarios y a la gente que protesta eres tú.
Tiene mucha gracia que ahora llores por qué te hagan lo mismo que has hecho tú que es venir a criticar.
Ale ! Nadie te va a echar de menos ni a tí ni a tus opiniones.
#36
Mis dieses.
Me ha gustado mucho como lo expones, y con matices opino como lo has puesto.
#48 Gracias. Me temo que no es una opinión generalizada, pero bueno, siempre se agradece algo de apoyo.
Los matices son la sal de la vida. Ojalá no fuese deporte de riesgo exponerlos hoy día.
#10 Si el mensajero provoca que el mensaje quede apartado porque su actuación provoca rechazo, significa que el mensajero no está haciendo bien su trabajo.
P.D. El mensaje está más que claro y definido sin necesidad de esta gente. No van a convencer a nadie de esta manera y sólo es una masturbación ideológica para los suyos. De igual forma que el voto para la mujer en el Reino Unido lo consiguieron millones de británicas cambiando la sociedad poco a poco, con acciones desde lo privado hasta la protesta pública e incluso el vandalismo. Pero como te aseguro que no se consiguió nada, salvo mucho cabreo y muchos insultos para los sufragistas, fue cuando Mary Richardson acuchilló la "Venus del espejo" de Velázquez.
Tener la razón sólo te da la razón, no es un salvoconducto para hacer lo que te dé la gana. Y te lo dice alguien que está al 1000% de acuerdo con la angustia y la preocupación de esta gente. Pero, como siempre he dicho, o todo o nada. O haces la revolución o déjate de niñerías absurdas y lucha con los medios disponibles.
#21 pues esa gente es la única que hace algo y si encima vamos contra ella...
Hace pocos años la tal Greta Thunberg consiguió movilizar a millones de estudiantes por todo el mundo, al poco tiempo se empezó una campaña contra ella y mucha gente acabó despotricando contra ella
No se puede decir que la culpa es de la gente, cuando la clase dominante sabe de sobra que la gente funciona como borregos y se aprovecha de eso.
Si tú, que tienes angustia y preocupación, estás criticando a la poca gente que hace algo, muy mal asunto.
#26 Hete ahí la cuestión: no critico a esa gente, critico sus actos.
Es más: considero que hacer eso es igual a no hacer nada. O peor, es contraproducente.
Greta Thunberg consiguió movilizar a mucha gente, y convencer a un montón de jóvenes, sobre todo, gracias a un carisma muy especial, un total convencimiento en lo que hacía y una enorme fuerza de voluntad. No necesitó tirar pintura sobre ninguna obra de arte. Gracias a eso, pese a las muchas críticas y burlas que recibe, cuando habla se la escucha. A estos no se los toma en serio nadie.
Y repito lo de siempre: o haces la revolución, o utiliza los canales habilitados. Las protestas simbólicas son masturbaciones ideológicas.
#35 canales habilitados... suena a no hacer ningún efecto.
Yo, a día de hoy, las únicas protestas de las que me entero son estas, por eso les doy mucho valor, otras no hay.
Tenemos dos opciones, o verlas bien o verlas mal, yo son las únicas que conozco y no se me ocurre criticarlas. Después está la propaganda institucional que va a intentar criticarlas.
Ya viste esa gente en España que tiraron pintura en el congreso, o no sé dónde, que quieren empurarla de bien. Creo que no hay que menospreciar a la gente que hace algo, el resto no hacemos nada o casi nada.
#55 Hombre, es que yo no desprecio sus valores, ni sus pretensiones, ni dejo de apoyar la causa. Lo que critico es la utilidad de estos actos concretos. No creo en el "al menos hacen algo", porque ese algo no necesariamente tiene que aportar nada bueno. Me recuerda a la gente que reza por algo y piensa que así está haciendo algo. O peor, porque esos al menos no producen memes.
Obvio que a los que atacan lo que hay que atacar corren más peligro, pero es que si se está luchando por la supervivencia del planeta, tampoco podemos pretender que no haya reacción por parte del poder. Si reaccionan, es que estás pinchando donde toca.
Que es mi opinión, y nada más. Soy idealista de pensamiento, pero pragmático de acción, sorry not sorry.
#56 evidentemente son opiniones y cada cual tenemos una.
Yo creo que los medios a esa gente la trata mal y eso influye en el pensamiento de la gente mirando antes la forma que el contenido.
#21 Precisamente deberías cuestionarte porqué te genera rechazo que alguien eche sopa sobre un cuadro protegido que no sufre ningún daño y no que tuu modo de vida se esté cargando el planeta.
#29 La pregunta que deberías cuestionarte tú (y unos cuantos por aquí, por cierto) es por qué piensas que el hecho de que me parezca una ridiculez este tipo de actos sea incompatible con mi legítima y justificada preocupación por mi planeta y su desventura.
No juguemos a las falacias, que es muy pobre. Aunque en este irrespirable ambiente de polarización parece que no, se pueden pensar cosas muy distintas y con muchos matices sobre un mismo tema.
P.D. Este acto ha sido simbólico. ¿Qué pasará con el grupo que decida que no les hacen caso y que mejor destruyen algún cuadro importante? ¿Tengo que esperar a que alguien acuchille "Las meninas" para empezar a preocuparme o todo cuadra mientras sea una protesta ecologista?
#34 No, has demostrado tu aversión y preocupación hacia una inocua protesta y no hacía el problema. Lo que demuestra tus valores y prioridades.
Lo que no entiendes es que el cuadro seguiría siendo irrelevante comparado con la inacción climática. Si no reaccionamos no quedarán obras ni humanos para disfrutarlas.
Un cuadro sigue siendo irrelevante comparado con el problema que estamos enfrentando.
#49 Creo que resulta bastante preocupante que saques tantas conclusiones sobre mi persona de tan estrecho debate, pero en fin, este es el mundo que nos está tocando vivir. O conmigo al 100% o contra mi al 100%.
Yo entiendo todo, parece ser que eres tú el/la que no entiende mis razonamientos. Yo sólo hablo de utilidad de un acto, si aporta o no a la causa (que es la mía), no sobre el cuadro. Si estos actos sirviesen de algo y no fuesen contraproducentes, yo sería el primero en la fila para quemar todo el museo del Louvre hasta los cimientos. Pero es que creo que no sólo no sirven de nada sino que, además, crean una imagen paródica y distorsionada del activismo climático.
Esa banalidad que lleva a que ahora los de Greenpeace sean los malos, por ejemplo. Pues por lo menos ellos se jugaban el cuello estorbando a los balleneros, y todos recordamos esas imágenes. Y, en gran medida gracias a esa lucha, hoy en día la práctica totalidad del mundo considera una barbaridad matar ballenas.
Pero yo no seré quien te quite la ilusión. Puedes seguir despreciándome todo lo que tú quieras y defendiendo lo indefendible. Yo sé bien lo que hago y lo que no para colaborar a la causa, y tengo muy claro que es tan importante que me niego a que se banalice con acciones propias de adolescentes poco creativos. Es lo bueno de hacerse mayor, que aprendes a que las opiniones ajenas no te importen lo más mínimo.
#50 Eres tú el que estás usando un lenguaje grandilocuente y haciendo dilemas. Yo sólo he expresado lo que refleja tu comentario y en lo que te fijas en una situación como la de la noticia. Lo que refleja tus intereses, preocupaciones y prioridades.
La utilidad de un acto no la decides tú. Para empezar ya se está hablando del problema y viendo los intereses y prioridades de la gente, que es más de lo que se haría si no lo hicieran. Esa es su utilidad y su intención.
Ya, porque esa imagen Greenpeace la tiene desde que estas personas hacen esto... No de antes. Menudas películas que te haces en tu cabeza. En esta misma web puedes encontrar comentarios como el tuyo de esta noticia criticando a Greenpeace desde siempre y diciendo que es contraproducente, tienen otros intereses ,etc. Los mismos argumentos que repites tú ahora con estos.
No, claro que no serás tú el que me quite nada. No tienes esa capacidad. Yo en cambio te quitaré la razón y dejaré en ridículo tus argumentos que son los mismos de los conservadores de siempre, o los que se dedican a criticar desee su sofá porque su sistema de comodidad se ve amenazado cuando es él mismo el que destruye el de todos.
Ale! A seguir criticando a los que hacen algo mientras comes tu paquete de Doritos.
#53 ¿Mi lenguaje grandilocuente? Pues que poco pides para calificar así, la verdad. Que crear dilemas te parezca algo malo ya señala el problema de nuestra sociedad actual, pero vale. Mis preocupaciones las tengo muy claras, gracias, no las decides tú, ni se me psicoanaliza por cuatro comentarios en Menéame.
Lo que sí creo que este último mensaje ha dejado muy claro qué tipo de persona eres, porque hay que tener mucha rabia y mal fondo para hablar a un desconocido así, por mucho que discrepes. Yo no voy a añadir nada más, no bajo al barro salvo extrema necesidad.
Pero quizás deberías revisar un poco tus criterios, porque al parecer TÚ tienes derecho a (supuestamente) ponerme en ridículo, insultarme, menospreciar mis razonamientos o tergiversar mis palabras, mientras YO tengo que callarme y tragar con lo que tú consideres útil (que es lo que yo no tengo derecho de evaluar si es o no útil). Porque ojo: eso estoy debatiendo, si estas acciones son útiles PARA UNA CAUSA EN LA QUE CREO Y APOYO. No cuestiono la causa, cuestiono estos métodos específicamente. Pero que vale, que soy malísimo, más que la tiña. Menos mal que te tenemos a "los que hacen algo" (equivalente moderno a los que rezaban por algo en el pasado).
En fin. Que suerte con tu cabreo vital.
P.D. No me gustan nada los Doritos, y además no consumo nada que produzca PepsiCo. Pero gracias por tus amables palabras.
#54 ¿En que momento he dicho yo que te gas que callarte o nada parecido?
El único que tergiversa e inventa aquí eres tú.
Yo he dicho lo que demuestran tus comentarios. Tus prioridades
Si no estás de acuerdo, todavía estás a tiempo de retrractarte de tu comentario y demostrar algo de simpatía por los que hacen algo y por el planeta, en vez de criticarlos desde internet cómodo en tu casa.
Los que seguro no hacen nada, don los que son como tú, que critican q los que sí hacen algo y les dicen que lo que hacen no sirve de nada cómodos desde su casita. Sí haces algo, que es tirar para atrás cualquier iniciativa porque te demuestra lo inútil que eres. Te expone como parte del problema, y defensor del sistema.
Por eso criticáis a los veganos o a cualquiera que hace algo. Os expone como la que hay que erradicar.
#58 Es difícil que siendo vegano critique a los veganos, la verdad.
Pero oye, eres tú la que dice que hay que erradicarme (¿tú te lees antes de enviar?), no yo. Yo sólo he criticado una estrategia de protesta, nada más, todo lo demás: tu cosecha.
Pero quien es aquí la mala persona ya ha quedado muy claro, no te preocupes. Yo no te deseo ningún mal. Te animo a meterme en el ignore y así vivirás mejor en tu muy pequeñita burbujita de odio.
#21 Si a la gente le importa más que se le tire tomate a un cuadro protegido que la integridad de la Tierra, pues nada.
#32 Es que esa es una falacia de libro. Que no queramos que se ataque el patrimonio histórico-artístico no es incompatible con la conciencia ecologista o con la alarma por que el mundo se está yendo al pedo.
Y, vuelvo a repetir, si estas acciones sirviesen para lo más mínimo, yo era el primero que iba a ir con cubos de pintura por los museos del mundo. Pero es que sólo sirven para que les deis más carnaza a los que sí que no les preocupa la integridad de la Tierra.
#16 Precisamente si quieres llegar a la gente tendrás que llamar igualmente la atención y dar titulares pero sin generar rechazo. Porque habrá un argumento muy sutil debajo, pero el acto de manchar algo es burdo y bruto hasta para esa “borregada” a la que te refieres.
CC: #4 #21
#38 Te contesto fácilmente: dime dónde se ha reproducido lo que han dicho estas chicas. Dime dónde está su mensaje.
No está.
Sólo se está hablando de que han tirado pintura a la Mona Lisa y han puesto otro ladrillo más a la caricatura negativa que se está haciendo de los activistas climáticos.
Pero oye, que la opinión es libre y cada uno tenemos la nuestra, eso está claro. La ley es la que va a juzgarlos y ahí no tenemos ni voz ni voto (y no les deseo ningún mal, dicho sea de paso).
#10 si están pasando esas cosas y te importan de verdad haz algo para que dejen de pasar, monta partidos políticos que defiendan esas ideas, mójate y apoya partidos políticos que defiendan esas ideas, lucha contra partidos políticos que defiendan las ideas contrarias. Haz campañas de concienciación, trabajar para educar a la gente.
O si no tienes tiempo puedes lanzar pintura contra un cuadro y hacerte un selfie y decirte a ti mismo y a tus followers que cambiaste el mundo.
#45 "monta partidos políticos"
con casinos y furcias!
#4 Consiguen lo contrario de lo que defienden?Echar pintura sobre la protección de un cuadro accelera el calentamiento global?
Cada vez que hacen algo de esto sale en todos sitios. No será tan mala la campaña si consiguen salir en todos los medios.
#4 estoy de acuerdo en que no son maneras. Cual es la manera en la que tu protestas y conciencias a los demas contra el cambio climático? Necesito referentes positivos, ya que en las noticias solo veo cosas como esta que se menciona aqui. Gracias!
#4 Su argumentos es que nuestras acciones contra el medio ambiente nos están haciendo perder cosas que son irremplazables. Por tanto utilizan el símil con obras de arte únicas.
El argumento es demasiado sutil para la borregada, sin duda, y hace que el mensaje no llegue
#4 Están haciendo su trabajo, que es hacer quedar mal a los activistas climáticos para poder calificarlos como extremistas y terroristas.
#4 cada vez que un gilipollas hace eso para luchar contra el cambio climático me siento legitimado para tirar los plásticos con la basura convencional.
#4 Hacen de puta madre. Que le follen al cristal que tienen que cambiar.
Mira que se me ocurren otras acciones, como pintar los camiones de empresas contaminantes, recoger basuras, hacer manifestaciones, pero no acabo de entender esa fijación en fastidiar obras de arte que no tienen nada que ver.
El resultado de su acción es un cristal que reponer, causando más contaminación, y una ciudadanía que terminará cogiéndole tirria a estos colectivos.
#5 Me temo que esa es la intención. Dentro de unos años escucharemos que toda esta tontería la organizo algún grupo anti ecologista y no sorprenderá a nadie.
#5 nada te impide realizar esas acciones, seguramente abriras el camino a muchos activistas que actualmente están perdidos, y enseñarías el camino a seguir. Avisanos cuando hagas algo para menearlo, compartirlo y apoyarlo. Gracias!
#22 Puedo criticar perfectamente éstas gilipolleces sin necesidad de hacer nada. No necesito tu permiso para ello.
Pero si puedes tomar mis ideas, no voy a exigirte copyright. Avísame cuando hagas algo, para compartirlo y menearlo. Gracias.
#42 tienes toda la razón. Pero tus críticas pierden peso. Un abrazo.
Me pregunto quién pagará a estos individuos.
#1 Estoy entre Titanlux o Bruguer.
O ambas, a saber
#2 No. Esos cobran. Por la pintura.
#1 era sopa.
#17 El vídeo:
#27 sopa.
¿Activistas climáticas, o personas que se hacen pasar por activistas climáticas?
Mira que cosas peores se habrán visto en materia de ataques de falsa bandera...
#6 quizas son activistas climaticas que se hacen pasar por personas que se hacen pasar por activistas climaticas? El rabbit hole no termina nunca!
#15: Ya, pero ellas sabrían que nosotros podríamos saber que ellas sabrían eso, así que seguramente intenten hacerse pasar por personas que intentan hacerse pasar por personas que simulan ser activistas climáticas.
No sé, a mí que insistan tanto en hacer este tipo de acciones que causan rechazo incluso a quienes comparten la causa me parece ya sospechoso. ¿A quién se le ocurrió en primer lugar esta idea de agredir al patrimonio? A la embajada de Israel no la tiran pintura...
#18 qué te impide hacerlo tu?
Me parece que esta clase de acciones chorra se hacen con conocimiento del establecimiento. Si no, no habría modo de hacerlo.
Me gustaba más cuando pintarrajeaban lambos y yates, pero estos actos ridículos y deleznables los afean bastante.
Malditos terroristas del zumo de remolacha.
"Tendrían, tendrían..."
Aquí somos mucho del "tendrían"... Los demás.
Ole por ellas. Al menos intentan algo.