Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Bueno a esta señora se la juzgo de manera pública simplemente por ser lesbiana y no ser agradable con los medios.
#9:
Hay un documental en Netflix, no solo de Wanninkhof, sino también con el caso Carabantes, que van de la mano.
Es flipante como un miembro del equipo de la GC dice que no hay una sola prueba física contra Dolores, pero aún así hacen el informe y tiran adelante con ello.
Lo de los medios, para darles de comer a parte, como siempre.
Es flipante como un miembro del equipo de la GC dice que no hay una sola prueba física contra Dolores, pero aún así hacen el informe y tiran adelante con ello.
Lo de los medios, para darles de comer a parte, como siempre.
#15:
#3 Y por que la madre de Rocio Wanninkhof, su ex, se paseó por todos los platós culpandola. Había presión mediatica y social para encontrar y condenar un culpable. Un caso de manual de "trial by media".
Hay que ir con cuidado con las "madres coraje", a veces toman su inquina personal por la realidad.
Hay que ir con cuidado con las "madres coraje", a veces toman su inquina personal por la realidad.
#29:
#14 Eso no es así. Quién la acusó fue la policía. La madre, al igual que la inmensa mayoría de la sociedad lo que hizo fue comprar un relato sustentando en 0 pruebas pero muy morboso mediáticamente. A partir de ahí todo se volvió “turba” irracional y la culpabilidad de esa señora un dogma incuestionable. Y nadie ha pedido perdón. De la prensa mezquina de este país no espero nada pero al menos institucionalmente deberían hacer algo porque causa mucho bochorno. Igual el ministerio de igualdad podía hacer algo a parte de dar vergüenza ajena con los niños, niñas, niñes
#20:
#3 Por ser lesbiana no, porque su expareja, también lesbiana, la acusó públicamente.
Se le juzgó de manera pública por ser un caso mediático, de los que cogen los medios y remueven mierda únicamente por la audiencia. Porque saben que su audiencia, carece del más mínimo sentido crítico, que se tragan lo que les pongan y cuanto más morbo, mejor. Lo de señalar su condición sexual, fue por morbosidad en una España, todavía atrasada y a la que le gusta meterse en la vida de los demás.
Y eso se traduce en Euros. Los medios lo saben. Por eso, cada vez que aparece una noticia de estas, el titular llama a la turba abiertamente y si hay que manipular, se manipula.
Se le juzgó de manera pública por ser un caso mediático, de los que cogen los medios y remueven mierda únicamente por la audiencia. Porque saben que su audiencia, carece del más mínimo sentido crítico, que se tragan lo que les pongan y cuanto más morbo, mejor. Lo de señalar su condición sexual, fue por morbosidad en una España, todavía atrasada y a la que le gusta meterse en la vida de los demás.
Y eso se traduce en Euros. Los medios lo saben. Por eso, cada vez que aparece una noticia de estas, el titular llama a la turba abiertamente y si hay que manipular, se manipula.
Comentarios
Bueno a esta señora se la juzgo de manera pública simplemente por ser lesbiana y no ser agradable con los medios.
#3 y ni disculpas le pidieron..., pobre mujer
#4 Hablo de memoria pero creo que al final ni indemnización alguna le dieron. Que no hay dinero que pague lo que tuvo que pasar esta mujer. Pero ni unas disculpas ni un euro. Manda cojones.
#35 Así es, la indemnización se desestimó por una cuestión formal, porque la reclamación se basó en el derecho a indemnización en caso de prisión preventiva por un hecho delictivo inexistente (y el hecho delictivo, que fue el asesinato, sí existió). Parece ser que debieron hacer la reclamación por la vía del error judicial (que es claro y manifiesto) y no sé si por un mal asesoramiento legal o qué (quizás aspiraban a una indemnización mayor por esa vía, no lo sé) no se hizo. Y supongo que ya habrá prescrito el derecho a reclamar y/o simplemente esta mujer ya se cansó del tema, cosa por otro lado comprensible.
#35 #4 Creo recordar que tuvo que salir corriendo a UK. Expatriada por voluntad propia. No os digo más.
#52 Entiendo perfectamente que quisiera salir pitando de aquí. Por todo.
#4 Que es España, faltaría mas. Lo raro es que no le den más caña.
#4 14 años se iba a comer de talego siendo inocente!!!
#3 hacia karate y llevaba el pelo corto! A quien se le ocurre, ademas de ser mujer!
#5. Y nunca confesó ni mostró arrepentimiento... claramente culpable, porque los culpables son fríos y calculadores y no confiesan...
Y ahora pasemos a publicidad...
#6 Flipante este país....
#6 seguro que ni saludaba a sus vecinos
#7 yo estoy en contra de la pena de muerte pero por principios, porque no está destinada a la rehabilitación y no hay ninguna razón para privar a alguien de vida si no es la única solución para paliar un peligro inminente para el resto de la sociedad. Los errores también pueden ocurrir y ser irreversibles con otras penas.
#5 y como era gallega no bailaba sevillanas, no se nos olvide esa aberración.
#3 está en el armario y eso le hace ser violenta.
#3 Paradójicamente fue otra lesbiana quien la acusó y señaló como la asesina.
#14 no es justo acusar de eso a la madre de la chica en el estado en el que se encontraba. Nunca pensó desde el principio que fuera esta señora y se creyó la versión que le ofrecieron los que investigaron el caso con la única prueba de un testimonio de una persona extranjera que malinterpretó el gesto con la foto de la chica.
#14 Eso no es así. Quién la acusó fue la policía. La madre, al igual que la inmensa mayoría de la sociedad lo que hizo fue comprar un relato sustentando en 0 pruebas pero muy morboso mediáticamente. A partir de ahí todo se volvió “turba” irracional y la culpabilidad de esa señora un dogma incuestionable. Y nadie ha pedido perdón. De la prensa mezquina de este país no espero nada pero al menos institucionalmente deberían hacer algo porque causa mucho bochorno. Igual el ministerio de igualdad podía hacer algo a parte de dar vergüenza ajena con los niños, niñas, niñes
#3 Y por que la madre de Rocio Wanninkhof, su ex, se paseó por todos los platós culpandola. Había presión mediatica y social para encontrar y condenar un culpable. Un caso de manual de "trial by media".
Hay que ir con cuidado con las "madres coraje", a veces toman su inquina personal por la realidad.
#15 bueno, hay dos cosas que recalcar, las pruebas y la pasiones que tenemos como seres humanos: 1- si la policia, abogados y pruebas que te enseñan apuntan a que es dicha persona, pues a ti que te han matado a una hija pues te creeras lo que te dicen. 2-los medios condicionaron muchisimo a todo el mundo y si las pruebas en las que se basaron unos y otros no eran suficientes pra incriminar a alguien pues bastante gente la cago judicialmente.
Otra cosa tambien es como se llevo todo al terreno pasional entre dos mujeres y no a las pruebas que yo creo esto fue clave para todo el circo judicial y mediatico contra esta señora que era inocente.
#21 Mmmm tengo muchas dudas de que la inquina de la madre fuera simplemente debida a la policia/abogados. Era un odio muy personal.
Que la policia / sistema judicial la cagó superlativamente es una verdad de perogrullo. Pero parte de la cagada fue por la presión mediática y de una parte de la opinión pública para "cerrar" el caso con una condena "ejemplar".
Recordemos que via recurso, el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía ya vió que la condena era una chapuza y ordenó repetir el juicio. Aunque nunca se llegó a repetir porque se descubrió al verdadero culpable.
#3 Por ser lesbiana no, porque su expareja, también lesbiana, la acusó públicamente.
Se le juzgó de manera pública por ser un caso mediático, de los que cogen los medios y remueven mierda únicamente por la audiencia. Porque saben que su audiencia, carece del más mínimo sentido crítico, que se tragan lo que les pongan y cuanto más morbo, mejor. Lo de señalar su condición sexual, fue por morbosidad en una España, todavía atrasada y a la que le gusta meterse en la vida de los demás.
Y eso se traduce en Euros. Los medios lo saben. Por eso, cada vez que aparece una noticia de estas, el titular llama a la turba abiertamente y si hay que manipular, se manipula.
#20 Se presupone que la policía o la justicia no actúan o no deben actuar nunca sin más pruebas que las declaraciones de alguien. Diga lo que diga la tele o María Santísima.
Yo culpo a los que se hicieron cargo de la investigación y al juez/jueces que la metieron en prisión. Unos chapuzas que deberían estar mínimo inhabilitados.
#3 eso es lo que nos quieren hacer creer con el documental de Netflix, cuando la lesbiofobia fue solo un pequeño aliciente. Dolores fue hostigada fuertemente y públicamente desde el día uno por Alicia (madre de la niña), que generó una repudia social desde el principio, y además había indicios materiales como colillas en la zona que coincidían con el tabaco que fumaba ella, o que era lugar frecuentado por ella.
Nada de eso se menciona en el documental de Netflix, que lo hace tendencioso a lo que la directora a querido. (ella conoce los hechos y lo demostró en el coloquio el dia del preestreno)
#3 Odiada por todos. Claramente le gustaba la tortilla (con y sin cebolla)
#3 Muchos indicios y ninguna prueba. Terrorífico como poco.
#3 Claro, no fue otra mujer quien la culpa, su ex, si es que no dais para mas.
#3 ese es el porqué se la juzgó, pero en realidad casi que importa más en su condena el como se la juzgó: jurado popular, el despropósito
hasta el juez más novato hubiera absuelto por falta no ya de pruebas sino siquiera de indicios sólidos
Hay un documental en Netflix, no solo de Wanninkhof, sino también con el caso Carabantes, que van de la mano.
Es flipante como un miembro del equipo de la GC dice que no hay una sola prueba física contra Dolores, pero aún así hacen el informe y tiran adelante con ello.
Lo de los medios, para darles de comer a parte, como siempre.
#9 Fue un despropósito lo de la Guardia Civil y también todo lo que vino después. El juicio que la condenó fue un esperpento mediático y jurídico, el Jurado dictó un veredicto sin motivar y sin explicitar las pruebas condenatorias, algo que exige la ley para que el veredicto sea válido, y que es responsabilidad del Juez hacer que se cumpla, debiendo devolverle el acta al Jurado si no es así. Así luego el Tribunal Superior anuló la sentencia y ordenó repetir el juicio, porque no había por dónde cogerlo. Pero España ya tenía a su culpable, el Jurado ya tenía escrita la sentencia antes del juicio y la ley en este caso sólo era un estorbo para la sed de "justicia".
Creo que este caso pone de manifiesto por qué la figura del jurado popular no debería aplicarse a ciertos delitos graves y casos de repercusión mediática. No sé para qué queremos profesionales y expertos en leyes si luego dejamos que cualquier profano pueda arruinar la vida a una persona. Para eso volvemos a los linchamientos en la plaza pública. Que era lo mismo pero sin cámaras ni juicios de paripé.
#9 pues como muestra tu nombre, a alguien hay que colgar y pillaron a la primera que paso.
#9 Es una chapuza policial tremenda desde el primer momento. Ya lo dijo un policía cuando el caso de Marta del Castillo. Que era muy importante en quién cayera el caso para que se resolviera o para que fuera todo una chapuza irresoluble.
¿Saldrá Juan Manuel de Prada, Manuel Gimenez e Inés Ballester entre otros para preguntarles qué les llevó a enjuiciarla de esa manera?
Siempre pongo de ejemplo a esta persona a los que defienden la pena de muerte. ¿Qué hubiera pasado si esta persona hubiera sido condenada a la silla eléctrica y su pena se hubiera ejecutado antes de descubrirse la verdad?
Este caso es el que ganó mucha más fama, pero lo que hicieron con Van der Dussen no tiene nombre. 13 años en prisión, 9 de ellos sabiendo que era inocente: https://www.lasexta.com/programas/salvados/mejores-momentos/silverio-garcia-abogado-romano-explica-cadena-errores-caso-van-der-dussen_2016050857304d0f4beb28ff53675619.html
#18 joder, pobre tipo
#30 entiendo por donde vas pero creo que lo que estais debatiendo se debe a un titular un poco sensacionalista. Lo que dice la productora es que esta señora va a dar su testimonio y ya
¿La verdad? Siempre me ha hecho gracia quien va con “La verdad” como bandera.
#1. La verdad a la que te refieres puede que sea la 'subjetiva', con la 'verdad objetiva' en la mano no cabe discusión alguna (a menos que acabe demostrándose lo contrario o una opción alternativa). De hecho sin la 'verdad objetiva' ni la sociedad, ni la técnica, ni la ciencia tendrían posibilidad de avanzar en sentido alguno.
En cuanto a la 'verdad subjetiva' siempre existirá un abismo de moralidad y ética entre lo que 'uno verdaderamente cree y defiende', y lo que 'uno a sabiendas de no estar en lo cierto pretenda dar por válido'. No faltan ejemplos de ello en ambos sentidos a diario.
#17 Pero si pones el nombre y verdad en la misma frase, se nos va a subjetiva.
#1 pues los que van con la mentira por delante te deben de hacer doblemente gracia
Salvando las distancias, me ha recordado un poco a:
https://www.filmaffinity.com/es/film826874.html
A esta mujer se la prejuzgó por tener cara de mala y actuar de manera borde o prepotente.
A partir de ese personaje que mostraron los medios, era muy difícil que no saliera culpable. Aunque realmente era inocente.
Por eso en otros juicios mediáticos la gente se pone del lado del culpable, porque nos lo presentan como víctima, o buena persona.
#16 Ese poso de culpabilización injusta a la victima: "por tener cara de mala y actuar de manera borde o prepotente."
Mas bien por interpretar tu y quien quiera de los medios que su cara y actuación era esa...
Y aunque así fuera, si no seria "Se estaba haciendo la simpática o comparativa porque tenia algo que ocultar" sin problemas, y arreando hacia la culpabilidad. Yo siempre la vi como simplemente una persona seria y normal metida por casualidad en un fregao terrible sin comerlo ni beberlo, no todos saben actuar -por suerte- como si no supieran donde han caído en un circo raro , monetizado y de usar y tirar a su alrededor.
#16 A mi este caso me enseñó mucho. Reconozco que fui uno de esos que la creía culpable por, como dices, "tener cara de mala"
#23 a ti y a mucha gente porque solo nos mostraron una parte de las pruebas. Si se hubiera echo de manera justa y mostrado todas las pruebas y sin hacer juicios de valor pues esa señora no hubiera pisado la trena pero como vivimos en una sociedad de plastico pues todo son risas y jajas hasta que demuestran que esa señora no tenia nada que ver. Lo peor de todo es que ese tipo siguio matando y violando y lo pillaron porque tiro otra colilla, si no, a lo mejor si hubiera habido mejores medios lo hubieran pillado.
#16 no es que tuviera "cara de mala", es cómo los medios se marcaron otro Alcasser con ella y cómo la acusaron por su condición sexual. Si no fuera lesbiana en aquella época, hablarían de su mensaje firme y su cara íntegra. Manipulación en la forma de decir las cosas.
Esta mujer se merece un perdón por parte del gobierno y de todos los que la pifiaron
Este caso me recuerda al de la niña adoptada de Santiago, Asunta. A Rosario Porto se le hizo un juicio público liderado por Ana Rosa y similares. Cayó mal, se la trataba con un odio irracional y acabó encarcelada, siempre negando su culpabilidad hasta suicidarse. Un caso extrañísimo del que me da que nunca sabremos la verdad.
#40 hombre... dejando a un lado el juicio mediático, hay audios que confirman que ambos padres sabían bastante del crimen. La pena es que posiblemente nunca se llegue a saber qué sucedió de verdad. Pero que ambos estuvieron implicados de algún modo es un hecho.
El caso Wanninkhof es un auténtico despropósito de la investigación del crimen, ayudado éste por la presión que se generó en los medios.
Por suerte creo que ayudó a aprender y que en el futuro tuvieran mucha más prudencia en crímenes posteriores como en el que finalmente detuvieron al Chicle. Obviamente los medios aquí la prudencia se la volvieron a pasar por la piedra.
#50 pues yo creo que sí.
¿alguien tiene el magnet?
#13 https://www.reinventorrent.com/ buscalo ahí....
#50 Tu creerás lo que te parezca, pero los hechos son que el linchamiento mediático se monta por cualquier motivo, como se ha podido comprobar una y otra vez, y que es independiente de todo lo demás.
En el caso del supuesto violador al que le cortaron el pene, de este mismo año, que al final no había violado a la supuesta víctima, no había homosexualidad y bien que se le linchó.
O como aquella que se había puesto super-glue en el coño, que al final se demostró que era una hija de puta que se dedicaba a denunciar a todo cristo, pero al ex no sólo le metieron injustamente en la cárcel, sino que también se le dijo de todo. Y no había nada de homosexualidad.
O como al ex de la famosa Juana Rivas.
Así que tus creencias no concuerdan con la realidad.
Y aquí no cuento los circos que se montan con otros casos en los que no hay un culpable directo, que de esos también hay un montón, y no hay nada de esto.
En definitiva: es el sensacionalismo, los medios y los estereotipos de telefilm del sábado, que a la gran idiocracia de este país le encantan.
¿Pero no acaba de sacar Netflix el mismo documental?
#49 Gracias, miraré a ver si lo tienen con subtitulos en inglés para poderlo ver con mi marido, me imagino que sí.
El caso de esta señora es lo que pasa cuando la justicia se imparte por subnormales en redes sociales haciendo caso a esterotipos, mentiras, lagrimitas de cocodrilo y eslóganes para cabezas huecas.
Menudo bofetón en la boca a Netflix, que acaban de estrenar el otro documental.
Una pena terrible todo lo que ha pasado esta señora, no solo en lo judicial, sino el acoso mediático homófobo y machista de la sociedad española tan poco evolucionada en aquella época.
#24 El acoso mediático es lo grave.
La coletilla de homófobo y machista sobra por completo, porque se sigue haciendo tal acoso mediático con la excusa contraria (no hace nada, al hombre que le cortó el pene su amante, que encima de víctima, se le masacró por redes sociales, instituciones y medios de comunicación).
No hay ninguna diferencia en las formas ni en la miseria e imbecilidad de quienes participan. Son turba medieval gritando imbecilidades sin conocer nada.
#46 pues yo creo que no sobra en absoluto, más cuando contextualizamos todo el caso en el tiempo.
A Dolores Vázquez los medios (sobre todo) no la juzgaron por las pruebas o por la cercanía a la víctima, la juzgaron por el morbo de un posible crimen pasional homosexual.
Si fuera solo una amiga de la madre, o se le conociera pareja heterosexual, no se habría montado el circo que se montó.
El único condicionante era que en la época a esta señora le pusieron "cara de culpable" por ser el estereotipo de mujer lesbiana que existía.
Y sí, eso es homófobo y machista, pero no al nivel que las cosas se consideran así en 2021.
Si ella quiere contarlo y sacarle las vergüenzas a las autoridades, encantado de escucharla.
El caso ocurrió cuando era bastante joven, conozco la historia pero se me escapan los detalles, y me gustaría verlo en un documental.
#43 Ahora mismo hay un documental en Netflix que cuenta este caso y el de Sonia Carabantes, que van de la mano. Está bastante entretenido.
En su poblacho de cajunes andaluces la señalaban por ser gallega como necesariamente fría y asesina, ya se puede ver el nivel mental del lugar y sus gentes solo por eso. Al igual que la fiabilidad de
las partidas de linchamientolos tribunales populares.