El antiguo alcalde de la ciudad de Nueva York, Michael Bloomberg, está coordinando un esfuerzo junto con otros 30 alcaldes, 80 presidentes de universidades y más de 100 negocios para independientemente cumplir con el objetivo del pacto de París—que es reducir las emisiones de carbón de Estados Unidos y también de otros países. Además, 83 alcaldes han firmado el Acuerdo de Alcaldes Sobre el Clima.
Los cambios se producen porque la posición de una mayoría hacen insostenible el inmovilismo de unos pocos.
Que la industria de la gambas,como muchos otros campos, funcionen como lo hacen no invalida mi argumento.
Simplemente muestra que en ese tema no se está suficientemente concienciado ni se presiona lo bastante.
Por cierto,no te vayas tan lejos.Aqui mismo tienes campo abonado para buscar ejemplos.
Los cambios se producen porque la posición de una mayoría hacen insostenible el inmovilismo de unos pocos.
Que la industria de la gambas,como muchos otros campos, funcionen como lo hacen no invalida mi argumento.
Simplemente muestra que en ese tema no se está suficientemente concienciado ni se presiona lo bastante.
Por cierto,no te vayas tan lejos.Aqui mismo tienes campo abonado para buscar ejemplos.
#7 Me fascinan actitudes como la tuya. Como todo está fatal es mejor no hacer nada y así las cosas tampoco cambiarán pero yo tendré más tiempo para escribir en Internet. Sigue así, campeón.
#5 Si Trump dijera que está a favor de las energías renovables y la ecología seguro que saldrían diciendo que tienen derecho a tener coches contaminantes porque lo contrario sería limitar la libertad de expresión americana, todo el mundo sabe que un americano con un 1.9TDI la gente se ríe de el, tiene que tener como mínimo un 4.000cc (de carburador a ser posible).
#8 Hombre, la siguiente pregunta es si los que ahora defienden las renovables en EEUU son los mismos que defenderían los 4000cc de carburador si Trump fuera ecologísta.
Da absolutamente igual, porque la empresa del mundo que más contamina probablemente sea el ejército de los Estados Unidos y ninguno de esos estados y ciudades tiene algún control sobre el
#3 No sé si obedece a criterios como concienciación y actitud, sino también a pérdida de competitividad internacional (por el boicot que se pueda hacer a productos y servicios fuera de EEUU). También hay que tener claro que cuando acabe el mandato de Trump, puede haber una limitación a las emisiones de carbón aún mayor, lo cual supondría en su momento un mayor costo en el cambio de regulación energética y emisiones. El no mantener las regulaciones del plan de energía limpia puede suponer pan para hoy y hambre para mañana (y hablo en condicional porque hablamos de futuro, pero teniendo en cuenta la tendencia mundial a reducir las emisiones, resultaría muy raro un escenario futuro en el cual las emisiones puedan aumentar)
#3 estás sacando las cosas de quicio por ignorancia. La realidad es menos bonita que el mundo en el que te gustaría vivir cerrando los ojos
Después de años de años de concienciación y lacitos rosas, trompa llegado al poder.
El pacto de París también es un brindis al sol si no va asociado a medidas concretas y multas por no cumplirlas, pero a ver quién es el listo que castiga a los paises poderosos.
Por otra parte,
1. La esclavitud no ha desaparecido, es solo que tú ignoras su existencia. ¿Comes gambas? Si comes gambas de Tailandia estás subvencionando personalmente la esclatiud y la tortura
2. Al menos en los EEUU, La esclavitud no se abolió legalmente por motivos filantrópicos, sino económicos: era más rentable vender maquinas que esclavos
Por desgracia si el gobierno de Trump decide dar la espalda a la lucha por el cambio climatico , poco o nada podran hacer esos ayuntamientos; ni siquiera los paises que si estan por esa lucha .
Si EEUU decide reactivar las prospeciones de petroleo , la industria del carbon; acabará con todo lo que se ha hecho hasta ahora ( aunque fuera poco )
Comentarios
#7 Y tú estás desviando la conversación.
Has dicho que da igual.
Y no ,no da igual.
Los cambios se producen porque la posición de una mayoría hacen insostenible el inmovilismo de unos pocos.
Que la industria de la gambas,como muchos otros campos, funcionen como lo hacen no invalida mi argumento.
Simplemente muestra que en ese tema no se está suficientemente concienciado ni se presiona lo bastante.
Por cierto,no te vayas tan lejos.Aqui mismo tienes campo abonado para buscar ejemplos.
#7 Me fascinan actitudes como la tuya. Como todo está fatal es mejor no hacer nada y así las cosas tampoco cambiarán pero yo tendré más tiempo para escribir en Internet. Sigue así, campeón.
Bien por ellos, necesitamos que todos ( y sobre todo los más contaminantes ) suben fuerzas para intentar avanzar a un mejor futuro
#8 Ya te digo el culpable de ello es Trump no Volkswagen, de fliparlo vamos!
Sería irónico que se tomen más en serio el tratado de París ahora que los van a sacar que cuando estaban.
Parece el típico caso de "no hagas eso" y la gente hace lo contrario (en este caso siendo beneficioso para la humanidad).
¡A ver si Trump es un genio y está usando la psicología inversa!
#4 es como el efecto rebote, en realidad sólo quieren joder a trump, pero para una vez que hacen algo bien 😁
#5 Si Trump dijera que está a favor de las energías renovables y la ecología seguro que saldrían diciendo que tienen derecho a tener coches contaminantes porque lo contrario sería limitar la libertad de expresión americana, todo el mundo sabe que un americano con un 1.9TDI la gente se ríe de el, tiene que tener como mínimo un 4.000cc (de carburador a ser posible).
#8 es que si eres americano y llevas ese 1.9 te ponen de maricon para arriba jajs
#8 Hombre, la siguiente pregunta es si los que ahora defienden las renovables en EEUU son los mismos que defenderían los 4000cc de carburador si Trump fuera ecologísta.
Da absolutamente igual, porque la empresa del mundo que más contamina probablemente sea el ejército de los Estados Unidos y ninguno de esos estados y ciudades tiene algún control sobre el
#2 No,no da igual.
La concienciación y actitud de unos lleva a que otros se sumen y a que todos ellos presionen a quien pretende ignorarles.
Con tu forma de ver las cosas seguiríamos con la esclavitud,sin el sufragio femenino y apedreando gays.
#3 No sé si obedece a criterios como concienciación y actitud, sino también a pérdida de competitividad internacional (por el boicot que se pueda hacer a productos y servicios fuera de EEUU). También hay que tener claro que cuando acabe el mandato de Trump, puede haber una limitación a las emisiones de carbón aún mayor, lo cual supondría en su momento un mayor costo en el cambio de regulación energética y emisiones. El no mantener las regulaciones del plan de energía limpia puede suponer pan para hoy y hambre para mañana (y hablo en condicional porque hablamos de futuro, pero teniendo en cuenta la tendencia mundial a reducir las emisiones, resultaría muy raro un escenario futuro en el cual las emisiones puedan aumentar)
#3 estás sacando las cosas de quicio por ignorancia. La realidad es menos bonita que el mundo en el que te gustaría vivir cerrando los ojos
Después de años de años de concienciación y lacitos rosas, trompa llegado al poder.
El pacto de París también es un brindis al sol si no va asociado a medidas concretas y multas por no cumplirlas, pero a ver quién es el listo que castiga a los paises poderosos.
Por otra parte,
1. La esclavitud no ha desaparecido, es solo que tú ignoras su existencia. ¿Comes gambas? Si comes gambas de Tailandia estás subvencionando personalmente la esclatiud y la tortura
2. Al menos en los EEUU, La esclavitud no se abolió legalmente por motivos filantrópicos, sino económicos: era más rentable vender maquinas que esclavos
Por desgracia si el gobierno de Trump decide dar la espalda a la lucha por el cambio climatico , poco o nada podran hacer esos ayuntamientos; ni siquiera los paises que si estan por esa lucha .
Si EEUU decide reactivar las prospeciones de petroleo , la industria del carbon; acabará con todo lo que se ha hecho hasta ahora ( aunque fuera poco )
Lo cual es otro desafío a la cara de Trump.
Será el presidente, pero ahora mismo no parece que sea el líder de su nación.