Hace 7 años | Por debunker a aveq-kimika.blogspot.ie
Publicado hace 7 años por debunker a aveq-kimika.blogspot.ie

Cada día estoy más convencido de que me hubiera gustado ser químico... o ingeniero. Estoy casi seguro que, si en 2º de BUP (4º de ESO para los más jóvenes) hubiera tenido un profesor de física y química y uno de matemáticas que hubieran sabido motivarme en ese momento crítico de la adolescencia, hubiera ido "por ciencias"... seguro. Y es que la ciencia, en concreto la química, cada día me gusta más... y cada día, desde mi modestia, me gusta más divulgar: explicar a personas no expertas, tratando de llevarlas a palabras sencillas...

Comentarios

aks

Meneo porque es interesante disponer del contrapunto para que cada uno se pueda construir su propia opinión

porcorosso

Cualquiera que haya estudiado o trabajado en el campo de la seguridad alimentaria, de los medicamentos o de los cosméticos... sabe que la referencia mundial en este campo es la "regulación FDA"... sí, efectivamente, las normas que emanan de la agencia americana que regula esta materia, la Food & Drugs Administration.
A mi no me convence, por cosas como ésta:
15 compañías de alimentación que te sirven 'madera'
La celulosa es pulpa de madera virgen que ha sido procesada y manufacturada en distintas extensiones por funcionalidad, y su uso y el de sus variantes (en goma, en polvo, microcristalina, etc.) es considerado seguro para el consumo humano, según la FDA, que regula la mayor parte de los productos de la industria alimentaria. La agencia gubernamental no fija límites en la cantidad de celulosa que puede ser usada en productos alimentarios destinados al consumo humano.

https://www.thestreet.com/story/11012915/1/cellulose-wood-pulp-never-tasted-so-good.html

debunker

#7 Bueno, si eso lo acompañaras con informes de muertes o intoxicación por celulosa para consumo humano, ganaba mucho, mientras tanto, sensacionalista.

porcorosso

#8 Si a ti te parece normal pagar madera a precio de galleta...

debunker

#11 Cosas más raras se han visto, cómo pagar por algo que hará más problable que contraígas un cáncer de pulmón.

Pezzonovante

#7 También le echan piedras como cloruro sódico. lol Lo que tiene que leer uno ...

porcorosso

#9 Ji, ji, ji, que bueno el chiste de la sal... Haz otro sobre la ractopamina.
Ractopamina: El Aditivo en la Carne Prohibido en Casi Todos los Países Menos en Estados Unidos
http://articulos.mercola.com/sitios/articulos/archivo/2015/04/14/ractopamina-en-la-carne.aspx
Ractopamina es un fármaco que es usado como aditivo alimenticio para promover el crecimiento de los cerdos, especialmente de su masa muscular. Su principal forma química es la ractopamina Clorhidrato. La mayor comercializadora de este fármaco en los Estados Unidos es Elanco Animal Health, con la marca Paylean.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ractopamina
Eli Lilly adquiere Novartis Animal Health por unos 3.900 millones de euros
De esta forma, una vez se complete la adquisición, Elanco será la segunda compañía mundial de salud animal en términos de ingresos globales, reforzará su segundo puesto en el ranking del mercado de Estados Unidos y mejorará su posición en Europa y el resto del mundo.

http://www.infosalus.com/farmacia/noticia-eli-lilly-adquiere-novartis-animal-health-3900-millones-euros-20140422185657.html

Pezzonovante

#13 Ahora me comparas un aditivo alimentario como la celulosa microcrístalina con un fármaco como la ractopamina. Lo estás arreglando. lol

porcorosso

#14 No estoy comparando nada. Son ejemplos de lo que la FDA considera que está bien y a mi me parecen una mierda.

Pezzonovante

#15 Su uso no está permitido en la UE.

porcorosso

#16 Y quiero que siga así, por eso no me ha convencido el artículo.

Nova6K0

Primero sí era y es secreto, porque la Comisión Europea pone lo que le parece en su página web. Que se sea tan sumamente ignorante de creer que ponen todo y es que como decía un profesor que tenía, el creer eso es problema de cada uno.

Parte del secretismo se rompió con la presión de la sociedad civil y de la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre la falta de transparencia de este tipo de tratados, aunque no mencionaba el TTIP. Si sirve perfectamente de ejemplo.

De nota que no ha leído mucho o nada del tratado, porque sólo el capítulo de propiedad intelectual de CETA es casi demencial. Hace años cuando se derrotó ACTA los defensores del tratado ponían la estupidez de las descargas de Internet, como si ese fuese el problema de ACTA. ACTA ponía en peligro los medicamentos genéricos porque la ambigüedad y a la vez la generalización del texto, hacía que cualquier medicamento genérico pudiera ser prohibido. Ya que hablaba que cualquier producto que se pareciera, en su envase, forma, posología, composición... a otro de marca o patentado pudiera ser prohibido.

En todo caso sí estos tratados sólo buscan beneficiar a las multinacionales, ciertos modelos de negocio y crear policías de Internet por si te sales de lo que marca la Industria que son los principales defensores de dichos tratados.

Estos tratado consiguen deslocalizar el trabajo y empeorar las condiciones, especialmente reduciendo los salarios. Todo esto añadido por el valor de la moneda en cada país. De tal forma que por ejemplo en España, a nosotros 600 € no nos dice nada pero si eso lo llevamos a otros países, respecto a su moneda es mucho más dinero. Con lo cual muchos trabajos que no son aceptados por lo españoles si lo son por los extranjeros y esto provoca un ouroboros. Si los españoles no aceptan esos trabajos precarios y los extranjeros sí. Producirá una devaluación de las condiciones y salarios del trabajo, lo que produce que los propios españoles tengan trabajos más precarios. Pués muchos empresarios pondrán dichas condiciones ya que, en principio, les beneficia. Como decía ayer un compañero, creo que en Facebook. Tendremos condiciones de trabajo de China con sueldos de la India.

Eso sí la ignorancia, hipocresía y cinismo de los que defienden estos tratados que supuestamente van a cargarse aranceles y fronteras, se demuestra cuando a la hora de regular Internet buscan poner fronteras y tasas absurdas.

Salu2

D

Por otro lado dice que el TTIP no es secreto, pone unos enlaces y dice que hay incluso "demasiada" información sobre él.

Pues entonces todas estas noticias por qué se daban:

http://www.elsalmoncontracorriente.es/?Las-condiciones-de-la-UE-para

http://www.publico.es/politica/eurodiputado-acceder-al-ttip-sospechas.html

D

Los jueces tumban las multas por compartir archivos ? No problem ,se crea una comisión y se escatima al juez el poder de decidir.
Los jueces tumban la reforma laboral? No problem, se crea una comisión y se le escatima al juez la posibilidad de decidir.
Los jueces pueden considerar ilegal alguna cláusula del ttip? No problem Se crea una comisión y...

x

#22 es que en medio de la reunion no se sale a vocear lo que se esta tratando en ella. Y si el asunto es realmente serio y necesita varias reuniones (y un tratado de 1500 hojas debe necesitar unas cuantas) no se cuenta lo que se trata en ellas. Es meter ruido en la reunion.

Marcelo987

Bien explicado, pero me esta poniendo como ejemplo y justificacion lo que hacen en el acuerdo CETA (Canada y USA). No cita un solo ejemplo de lo que dice el TTIP. No sabemos que dice el TTIP.

Tampoco cita o rebate (o debate) el archiusado argumento de: el acuerdo de USA y MExico destruyo tantos cientos de miles de empleos.

x

#1 Te pone un link donde lo puedes leer tu mismo (a pesar de que es un secreto).

http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/index_es.htm

Por si lo has perdido.

Marcelo987

#4 Como es logico, tu no te has leido nada del contenido de esa pagina, ni sabes que hay ahi adentro, aunque ahora entres a comprobar todo lo que diga a continuacion. Yo he estado buscando texto firme donde se describan puntos del TTIP ya acordados. Ni una sola referencia. Hay notas de reuniones (con textos como: fulanito pregunto tal y se le respondio cual, con pocos detalles y de manera vaga). Hay, por supuesto, conferencias de prensa (pero esas ya nos las conocemos), estudios, estadisticas, posiciones, roadmap, pero de las rondas de negociaciones, solo se libera lo que la prensa ya sabe, que no es mucho ni responde a mi pregunta.

Acabas de descubrir que un tipo pone enlaces a una pagina donde se dicen cosas sobre el TTIP y en seguida lo usas como arma arrojadiza (sin tener ni papa de lo que hay adentro). Eres carne de demagogia y populismo (del popular)

x

#6 No puede haber nada en firme porque se esta negociando. Lo que puede haber son actas de reuniones (esos papeles donde pone "fulanito pregunto tal"). De hecho, aunque no hubiera nada no tendria porque implicar que fuera todo un complot judeomasonico igual que yo no pienso en conspiraciones porque no haya un microfono en el despacho de Sanchez-Mato o de Colau para que los ciudadanos sepamos que se negocia alli dentro.

En cualquier caso, esta hablando del TTIP cuando tu dices que solo habla de otros tratados.

Marcelo987

#19 No puede haber nada en firme porque se esta negociando

Ni hay nada en firme, ni aparecen acuerdos ya acometidos (que oye, si me dices que despues de 3 años negociando no han acordado nada, apaga y vamonos).

Si no hubiera nada, lo que habria seria ocultacion de informacion. Y tus argumentos y el blog de este señor carecerian de sentido.

Esta hablando del TTIP y extrapolando conclusiones basadas en el no TTIP: en el CETA.

x

#20 Tu nunca has estado en una reunion de nada serio ¿verdad?

Marcelo987

#21 A parte de que no has aportado nada a la discusion, cuando se te acaban las ideas recurres al ad hominem. Bravo.