Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Vamos, estará deseando que la despidan, porque así se gana el sueldo sin trabajar.
Otro éxito del feminismo.
Otro éxito del feminismo.
#2:
Perfecto. Siempre y cuando si el empleado es el exmadrido y la jefa la exmujer, sea ella la que deba pasar como pensión el sueldo integro
#7:
"Se abonará la cantidad si la despide por causa no imputable a ella", es decir, si la despide por el hecho de ser su ex (y ella no tiene de qué vivir)
Me parece lógico y justo. Al pan, pan y al vino, vino.
Me parece lógico y justo. Al pan, pan y al vino, vino.
#6:
Esto debe de ser parte de esos privilegios por los que hoy ha habido manifrestaciones.
#12:
#8 Pero, a ver, es que sería el supuesto en que la despide no porque la ex no cumpliera con su trabajo, sino por el hecho de ser su ex. Ese despido, además de improcedente, le provoca un desequilibrio que tiene vínculo directo con motivo de la relación familiar que mantenían.
No sé como lo veréis vosotros, pero en éste caso, esa pensión sí parece justa, puesto que es él quien provoca directamente el desequilibrio económico de ella.
Si fuese al contrario (ella la jefa) pues igual, pero debiendo pagar ella una pensión a él.
No sé como lo veréis vosotros, pero en éste caso, esa pensión sí parece justa, puesto que es él quien provoca directamente el desequilibrio económico de ella.
Si fuese al contrario (ella la jefa) pues igual, pero debiendo pagar ella una pensión a él.
#1:
¿Peeeerdon?
¿Esto es feminismo?
¿Esto es feminismo?
Comentarios
Vamos, estará deseando que la despidan, porque así se gana el sueldo sin trabajar.
Otro éxito del feminismo.
#5 Y cobra el paro.
#5 Intentar ganarse la vida sin trabajar no es precisamente exclusivo de mujeres en España.
#5 Vamos, que el cónyuje (ella) ha estado aportando al matrimonio como el, y de esos años de dedicación el tiene que mantenerla -a ella y a sus hijos:1.900 euros en relación a las obligaciones de ella y al nivel adquisitivo de él- como cualquier divorciado/a, y si el decide fastidiarla quitando la parte que no le paga despidiendo la sin motivación-no cobra todo completo por trabajar ,para él en este caso- se la reintegra esa parte que no le pagaba porque ella trabajaba... y entonces no.
¿Otro éxito del feminismo?
#5 Como cualquiera que deja de trabajar?
CC #54
Perfecto. Siempre y cuando si el empleado es el exmadrido y la jefa la exmujer, sea ella la que deba pasar como pensión el sueldo integro
#2 Al menos la noticia ha evitado utilizar términos neutros como cónyuge, y habiendo otras leyes donde también se discrimina por género, no sería raro (raro en legislación española, no sentido común).
#2 No será interpretado en ese sentido.
# 2 por su puesto. De la noticia:
un cónyuge deberá pagarle como pensión compensatoria a su expareja el salario que perciba si la despide y si ese sueldo es el único ingreso que tiene.
CC #14 #34 #36 #64 #50
(iba a contestar a # 2, pero me tiene bloqueado)
#2
#2 pues no, si te separas te buscas la puta vida como hace el resto del mundo.
#36 Si tienes pene y te separas, pagas. Si no, a vivir del cuento. Es sencillo.
#36 ¿Leíste la noticia? Habla de que te despida tu ex-marido y de lo que supone. No es la misma situación del "resto del mundo". Tiene particularidades y requerirá un tratamiento adecuado.
#96 mi comentario va mucho más allá de este caso en concreto.
Los adultos somos responsables de nuestra propia subsistencia, pero debido a la infantilización y victimización de la mujer, permitimos que una mujer tenga que ser alimentada por su ex-marido incluso el resto de su vida. Y digo mujer y marido porque es evidente que estas leyes sin mencionarlo están hechas pensando en ellas.
#2 En un mundo ideal si, en Hispanistan no
#2 sigue soñando
#2 Eso iba a decir yo. A mí esto no me parece mal la sentencia, que una relación se rompa no es motivo para que el empresario despida a su ex-pareja. Los trabajadores tienen derechos, y divorciarse del jefe no es motivo para despedir a nadie (o no debería serlo). Antepongo los derechos del trabajador (en este caso una mujer, cosa que me da lo mismo).
Por supuesto pensaría lo mismo si la empresaria fuera ella y el trabajador fuera él.
Esto debe de ser parte de esos privilegios por los que hoy ha habido manifrestaciones.
#6 ¿Acaso tenías alguna duda sobre ello?
"Se abonará la cantidad si la despide por causa no imputable a ella", es decir, si la despide por el hecho de ser su ex (y ella no tiene de qué vivir)
Me parece lógico y justo. Al pan, pan y al vino, vino.
#7 Uff se esta jugando con muchas castañas aquí. Sabiéndose ademas de que el peso de la demostración de un despido lo tiene el empresario lo tiene jodido.
Puedo entender la sentencia pero lo considero muy al limite.
#10 Es evidente que son casos complicados, que están en el borde y de ahí que cueste comprenderlos pero, en fin, yo lo veo justo así tal cual se plantea.
Supongo que, en un trabajo, el jurista pedirá elementos objetivos para valorar si el despido fue o no achacable a ella.
Por otro lado, en cualquier caso, ello está condicionado a la posibilidad de si ella tiene o no un modo de vida fuera de la empresa de su ex y si el desequilibrio económico es importante.
#13 Pero de alguna manera se esta prejudgando. Es decir lo normal sería que cuando a ella la eche, ella denuncie y entonces se viese si hay agravante y hacerle que pague.
Pero no entiendo este tipo de juicios precrimen del todo. Entiendo que es como una protección pero peligrosa.
#21 Esa es la cosa, que hay un pre-culpable-man en todo lo que concierne a un pleito en pareja mujer-hombre y, claro, porque la Justicia es ciega y los juicios es casi parecido a la lotería, la mayoría de boletos nominados a pagar los llevamos nosotros.
Eso suponiendo que la tuviera dada de alta, porque como demuestre que trabajaba de extraperlo, mejor que le caiga al hombre un andamio encima.
#10 Es que el que tu jefe se convierta en tu ex marido es un caso muy límite
#7 Cuado la contrató por el hecho de ser su mujer, no se quejó demasiado
#52 boommm
#7 Me sigue pareciendo un atraso que un cónyuge le tenga que pasar a otro una compensatoria por el divorcio. Y en eso suelen salir ganando las mujeres. Una cosa es que haya manutención de menores y otra que una persona adulta no pueda buscarse la vida.
En este caso además, claramente la mujer está trabajando y no está en el hogar de ama de casa generando una dependecia económica. Además las compensatorias suelen tener un baremo, un sueldo integro puede ser totalmente excesivo (o muy bajo, según el curro). Además, si tiene paro no es su único ingreso.
Y por último, despedir a alguien por una causa no imputable al trabajador no significa que lo haga por ser su ex, simplemente pueden ser cuestiones económicas o estructurales de la empresa. El despido improcedente está a la orden del día. Puede darse que lo haga como revancha, claro, pero no necesariamente.
Ya bromeando, al tipo le sale mejor echarla, porque se ahorra todas las cotizaciones aunque siga pagando el sueldo
¿Peeeerdon?
¿Esto es feminismo?
#1 No. Se llama fijación de doctrina, y es vinculante; al menos para todo juzgado inferior cuando resuelve un recurso de casación para unificación de doctrina (en vía laboral o administrativa) o dicta dos sentencias con un pronunciamiento idéntico para un mismo supuesto.
Es fácil.
#4 yo no sé que ha pasado
pero al menos me preguntó
que ha llevado al juez a esto....
por que algo le habrá llevado a hacerlo...
algo habrá pasado...
-
Por ahora Ella se ha ganado su dinero...
#4 Pues es absurdo. En todo caso se podría considerar despido improcedente y que tuviese que indemnizarla como a cualquier otro empleado al que se despida de forma improcedente.
Pero esto de tener que pagarle el sueldo Nescafé para los restos... esto del feminismo está llegando a un punto surrealista
#1 esto se llama: "donde tienes la olla, no meta la p..."
#19 iba a decir lo mismo.... esta visto que en este pais si te casas la Declaración por separado y de comprarse cositas juntos nanai... a vivir de alquiler, comprar coches de renting para que en caso que te divorcies no te quiten nada.
que vida mas triste.....
#59 Y ñuego se preguntan porque la natalidad se va al garete
#19 Más concretamente, eso se llama: "a partir de hoy el que contrate a su cónyuge es gilip..."
Y seguidamente: "mujeres casadas, a buscarse la vida"
#1 "Se abonará la cantidad si la despide por causa no imputable a ella" ... creo que no, que a eso se le llama aplicar la ley.
#38 y si quiere hacerle un despido improcedente... por ejemplo ¿por que se va la empresa a la porra?
Hay algo que me estoy perdiendo de esta noticia.
#55 Si la empresa se va a la porra puede justificar el despido objetivo o un ERE.
#74 y como es ajeno a ella, estar obligado a pagarle la pensión.
#77 Correcto. Matizaba lo de improcedente.
#55 es que el artículo de 20 minutos es un poco una puta mierda
aquí está mejor explicado https://confilegal.com/20180308-un-conyuge-debera-pagar-el-sueldo-a-su-exmujer-como-pension-compensatoria-si-la-despide/
#81 gracias, tras leerlo aquí me queda un poco más claro que la medida es injusta.
Blinda el contrato de un trabajador en una empresa por su relación sentimental.
De locos
#1 ¿Me explicas dónde has visto tú el término "feminismo"?
#1 No es feminismo, es:
[x] Sensacionalismo.
Del cuerpo del articulo:
un cónyuge deberá pagarle como pensión compensatoria a su expareja el salario que perciba si la despide y si ese sueldo es el único ingreso que tiene.
#1 No. Es sentido común.
Si un conyuge tiene trabajo y el otro no -> pensión.
Si a parte de exmarido es el jefe, pues obviamente está relacionado, no es un "castigo" ni nada parecido
#78 si la historia es la implicación que supone para la empresa, no para el exmarido.
Tienes el contrato de un trabajador blindado por su estado civil / relación sentimental.
#93 Nadie dice que sea justo para la empresa, pero ninguna opción es justa para todo el mundo. Aquí hay 3 afectados: La empresa, el jefe y el empleado, y lo que está claro es que la parte más debil es el empleado, me parece bien que sea la parte que tiene protección extra en este caso.
Por otro lado, si el empleado hace algo mal, se le puede despedir por el procedimiento habitual sin problema ni coste extra, como dice la noticia: "Se abonará la cantidad si la despide por causa no imputable a ella", por lo que he entendido si el despido es procedente no hay que pagarle la pensión, no?
#94 si, pero hay otras multiples razones para un despido. La empresa quiebra por poner un ejemplo, por traslado del negocio, traspaso, yo que sé....
Y cualquier despido por otras circunstancias ajenas al trabajador, pero necesarias para la empresa, significarían una pensión compensatoria del exmarido.
Lo veo muy raro y me deja el cuerpo con una sensación extraña, como que el juez esta mezclando matrimonio y contrato laboral.
#95 Lo que está claro es que si el marido pierde la empresa esto es renegociable. Es un caso extremo que requiere medidas específicas y un juez que estudie el caso individualmente
Fuerza un despido y cobra sin trabajar. Justicia española.
#3 Se abonará la cantidad si la despide por causa no imputable a ella
Vamos, que solo aplica si es por despido improcedente. Si "fuerza" un despido y el marido puede desmostrarlo, nanai del paraguay. Claro, ahora la "batalla" estará en forzar el despido por ninguna causa demostrable por un lado, o en buscar causas por el otro...
No tengo ni idea de que papel puede jugar la prestación del paro en esto, la noticia no dice nada... pero vamos, que te despidan no significa quedarse sin ingresos...
#11 Pues como ha sido despedida, tendrá derecho a paro, y el marido le seguirá pagando lo mismo, como indemnización por sentencia judicial.
#3 Mejor la catalana, dónde va a parar.
#3 "Se abonará la cantidad si la despide por causa no imputable a ella"
es una clara discriminación para otro empleado de la empresa despedido en las mismas circunstancias. Casarse es lo más estúpido que puede hacer un hombre
#16 Para nosotros, casarse hoy en día es de bobos. ¿Qué ventajas tiene para nosotros?... ninguna y nos la clavan ellas por todos lados.
Y vivienda propia en común tampoco interesa, ni aun sin casarse. De alquiler y el contrato a nombre de ella.
#17 Yo me case para que me dejara terminar en su boca.
#49 Aun quedan románticos
#17 Si uno de los dos tiene ingresos bajos tiene la ventaja de que pagas menos impuestos.
#16 MGTOW (https://es.wikipedia.org/wiki/MGTOW)
Mi mujer es una joya. Si no, sería el primero en apuntarme.
#16 Casarse es lo más estúpido que puede hacer un hombre
No es verdad. Hay un montón de cosas más estúpidas que casarse que puede hacer un hombre. No ir al psiquiatra, cuando está claro que lo estás necesitando, por ejemplo, es una de ellas.
#31 Desde luego es buena idea que los hombres que quieran casarse vayan al psiquiatra antes, la enajenación mental es muy peligrosa. Querer casarse es como querer suicidarse, y eso hay que tratarlo.
#42 Pues hombre, casarse es algo muy serio. Igual de estúpido veo casarte con alguien que acabas de conocer, como el no casarte con una persona con la que llevas viviendo años y tienes descendencia (sobre todo por esto último)
#43 ¿Qué problema hay con tener descendencia sin estar casado?, Hasta donde yo se las obligaciones con los hijos son independientes del estado civil de los padres .
#45 Las obligaciones por supuesto, el problema está en los derechos. Uno de los ejemplos más flagrantes es si a uno de los miembros de la pareja le ocurre una desgracia y fallece, algo tan necesario como la pensión de viudedad no te la conceden tan a la ligera si no estás casado (tienes que estar de juicios, demostrando, etc).
#46 La pensión de viudedad es un anacronismo, solo debería existir la de orfandad. No le veo sentido a que una persona viuda y sin hijos tenga que estar cobrando una pensión que una persona soltera no cobra
#47 Ya te estás desviando. Estamos hablando de casarse por la descendencia, y te he explicado los motivos. La pensión de orfandad, para menores de edad no tiene mucho sentido, ya que es el progenitor el que tiene que hacerse cargo de los gastos de manutención, por otro lado no se si sabrás que la mitad de herencia del fallecido pasa directamente a los hijos, pudiéndola gestionar en cuanto cumplan los 18, edad en la que no siempre se está preparado para poder gestionar cierto nivel económico.
#48 Estamos hablando de casarse por la descendencia, y te he explicado los motivos.
los motivos son por tal y como están las leyes, pero las leyes no deberían ser así.
La pensión de orfandad, para menores de edad no tiene mucho sentido, ya que es el progenitor el que tiene que hacerse cargo de los gastos de manutención
Es lógico que si se trata de un menor de edad la pensión se la den a la persona que esté a cargo de él, pero en esencia la pensión es para el menor. Igual que cuando un padre separado sin custodia, tiene que pagar a los hijos, aunque el dinero se lo de a la madre para que lo gaste (supuestamente) en ellos.
Lo que no entiendo porqué una mujer tiene que cobrar una viudedad , la mujer no es un ser dependiente como un hijo menor. Eso es mentalidad antigua.
por otro lado no se si sabrás que la mitad de herencia del fallecido pasa directamente a los hijos
¿y la otra mitad?, no sé supongo que a la viuda por el hecho de haber estado casada con el difunto. En cambio si no estuviera casado con la madre toda la herencia sería para los hijos.
Yo solo me debo a mi hijo, su madre puede ganarse la vida perfectamente, o por lo menos no tiene porqué tener más beneficios que una persona soltera.
#16 Casarse con una mujer es lo más estúpido que puede hacer un hombre
FTFY
Afortunadamente, los hay que hemos nacido con suerte y nos sentimos más atraidos a los cromosomas XY que a los XX.
¿Por cuánto tiempo debe pagar ese sueldo?, ¿para toda la vida?
¿Es como cadena perpetua?
Las pensiones compensatorias son el equivalente a obligar al cónyuge que se dedicaba a las labores del hogar a seguir limpiando la casa de su ex de por vida.
#37 Si pero no se te olvide que vivimos en un supuesto patriarcado que en realidad es un matriarcado
Alucinante que después de lo que pasó ayer en menéame, hoy haya llegado a portada esto...
Reflejo claro de la machista y misógina sociedad española.
#58 Supongo estás de broma.
#58 Reflejo claro de que feministas no sois todas. Algunas si y otras radicales que quieren derechos sin deberes, por encima de la ley y la justicia
Me se de un caso parecido en una pequeña empresa, al final el exmarido cerro dicha empresa.
Lady Justice is blind... but she is also a lady.
Es decir, que por si fuese poco, tampoco te conviene contratar a tu esposa en tu empresa por si las moscas. Si es que esto da una seguridad jurídica acojonante.
#25 Entonces pagas pensión. Lo tienen todo atado y bien atado.
#29 pero seguramente sea inferior al sueldo.
#30 Y no necesitarás a alguien que haga el trabajo que hacía ella antes? Esa persona querrá cobrar y tal...
#65 A ver, a la persona la necesitas, o eso se supone salvo que quieras poner a tu esposa en la empresa por puro nepotismo en un puesto irrelevante.
Pero suponiendo todo "de buena fe", lo digo antes de ponerla a ella. Y hombre, mejor pagarle a alguien con el dinero de la empresa y que te rinde, que tener que sacar de tu parte algo que no es una inversión.
Otra estupidez que acabara en mas violencia de genero. Cuando dos perdonas no se llevan bien, lo mejor es poner distancia entre los dos.
No veo nada peor para generar violencia, que tener a tu ex contratada, y no poder despedirla por no poder permitirte pagarla.
No sé yo qué nivel de formación tienen los juristas españoles.
Qué tendrá que ver la cualificación o el desempeño profesional con con el estado civil.
Cómo siempre mezclando cosas.
Viva España y los toros del aristócrata.
#8 Pero, a ver, es que sería el supuesto en que la despide no porque la ex no cumpliera con su trabajo, sino por el hecho de ser su ex. Ese despido, además de improcedente, le provoca un desequilibrio que tiene vínculo directo con motivo de la relación familiar que mantenían.
No sé como lo veréis vosotros, pero en éste caso, esa pensión sí parece justa, puesto que es él quien provoca directamente el desequilibrio económico de ella.
Si fuese al contrario (ella la jefa) pues igual, pero debiendo pagar ella una pensión a él.
#12 en el caso opuesto me cuesta creer que se aplicara una sentencia asi.
#18 A mi también pero, bueno, en principio parece algo justo... de no ser porque, efectivamente, recae sobre el ex-jefe-marido el peso de la carga del despido "improcedente" y ahí ya, igual puede clavársela sin vaselina.
- ¿Por qué despidió usted a su esposa, ahora expareja?
- Pues verá, señoría, porque era una perra, vaga y maleante (y una bruja)
- Ah, bien... pues después del Civil, pásese usted por el de Penal.
#20 hablo desde la ignorancia. Pero no seria mas justo q si es improcedente el despido, la tenga q contratar de nuevo? No darle una paga... no se, es tema complejo y me faltan conocimientos para tener una opinion completa.
#23 Imagina un negocio familiar. Igual eso ya no sería posible por la tensión propia de la anterior relación y la actual, al menos hasta que las aguas se calmen, tal vez.
No sé, pero todo esto es bastante complicado porque, además, ¿qué pasa si ella lo denuncia por supuestos malos tratos y abandona el trabajo?¿Es el abandono achacable a él o a ella?
#24 lo unico q se me ocurre es prevenir: "donde tengas la olla, no metas la p..."
Es muy complejo porque se mezcla familia, trabajo y una ruptura. Un matiz puede cambiar mucho, por eso creo q es mejor q la justicia tampoco mezcle trabajo y familia.
En el supuesto q planteas, no lo se. Creo q volvemos a los matices, ¿él la maltrata tambien en el trabajo? ¿Que tipo de maltrato habia? Pero a fin de cuentas, entiendo las leyes de defensa de la mujer, pero no puede haber esa diferencia legal de proteccion solo por ser mujer, me parece contraria al derecho de igualdad y de tener el mismo trato. Digo q entiendo las leyes porque hay mucho hp por ahi suelto, y hace algunos años, cuando se decian disparates en los bares, uno escuchaba cada cosa que daba miedo.
Parece que vamos mejorando, aunque quede mucho. pero me asusta que para mejorar en el trato a la mujer, acabemos jodiendo el trato hacia el hombre. Me gusta pensar en personas, no en sexos.
#18 Pues cuando pase se aplicará, porque el Supremo ha sentado jurisprudencia.
La que le espera no lo imagina
Me encanta la escalada de eso que dicen que es feminismo, pero solo es lobbismo disfrazado, que está convirtiendo, el fin que busca el feminismo del empoderamiento de la mujer , en una suerte de parasitismo sin libertad, en el que la convierte lejos de autosuficiente, en un ente completamente dependiente en todas las facetas de su vida, tanto de su cónyuge, como del estado, al que hay que tratar como inferior.
Las mujeres no son idiotas. Se revelarán ante esta corriente que aúna retraso mental con sometimiento de los principios básicos de todos los individuos.
Tocate los huevos.
No se lo que gana, pero lo digo principalmente porque es una sentencia doble.
A el lo condenan a tener una empleada que puede hacer lo que le salga del mismo ya que estaria mejor sin trabajar. En casa ganaría más sólo con ahorrarse el transporte.
Y a ella porque, si el suelo es medio decente, le corta toda aspiración a buscar un trabajo legal.
No se cuanto tardaran en tumbarla... ya que atenta contra los principios meneantiles.
Noticia subida en venganza por la de la manifestación. Como críos.
#72 cambia hombre por mujer y mujer por hombre, te vuelves a leer la noticia y ahora decide si es justo o no
#99 Pues yo no veo que sea logico, ¿SI trabajara para otra empresa y la echan recalcularian la pensión?
Esa es la cuestión que hay que hacerse. Para quien trabaje el ex debe dar igual.
Yo pienso que si tiene derecho a pensión debe igual quien sea el jefe y el motivo del despido.
#100 En otra empresa no la van a echar por venganza por el divorcio... en esa es posible que si....
Del titular:
que un cónyuge deberá pagarle como pensión compensatoria a su expareja el salario que perciba si la despide y si ese sueldo es el único ingreso que tiene.
Ola hamijos, ahi pone conyuge y pone expareja, no pone mujer.
Aparte:
El Supremo confirma este fallo. Y añade que esta cantidad no ha de desembolsarse en la actualidad por el exmarido como pensión por desequilibrio precisamente porque la percibe la esposa por su trabajo, pero sí habrá de abonarse íntegramente en el caso de que finalice la actual relación laboral, por causa no imputable a ella.
En fin, que se pase el campeon de ¿Qué pasó el 8M en Menéame? por aqui a decir que no llega nada del 8m a portada pero si esta basura pq tienen la pollita herida los de la asociacion de victimas del feminismo
#88 He leído los comentarios anteriores y no entiendo tu aclaración. Esta sentencia me parece totalmente injusta y lo de menos es si es una mujer o un hombre el beneficiado.
Una persona que tiene una empresa debera poder despedir a quien quiera mediante el despido improcedente excepto si es una mujer embarazada. Que sea tu exmarido o exmujer yo no veo que deba ser una excepción.
#98 A ver:
1- Aqui se habla de que es por ser hombre, por eso aclaro que la sentencia no habla de sexo.
2- Es bastante logico: la empresa puede seguir despidiendola libremente. Ocurre que, como para los calculos de la pension se ha utilizado el dato de que ella trabaja y cobra un sueldo mensual, le estan diciendo al marido: "si la despides sin razon recalcularemos la pension".
Lo cual me parece perfecto e impecable.
Mucho pedir la igualdad de sexos y más feminismo, pero sin embargo todavía las mujeres cuando se divorcian si tienen derecho a una pensión, pagada por el marido por supuesto.
Así que el titular debería ser:
"Una persona divorciada deberá pagar un sueldo a su excónyuge como pensión si la despide y no tiene otros ingresos".
Sensacionalista ¿no?
Me subo el sueldo a 100.000€ mensuales , lo meto todo en bancolchón y meto un ere como un dia de fiesta.
Tumorcitos.
Hecha la ley hecha la trampa.
Vivir del cuento. Vivir de las cuotas. Vivir de las facilidades. Comunismo. Feminismo.
La mujer viviendo del hombre como en toda la historia de la humanidad. Pero ahora por ley.