Actualidad y sociedad
1421 meneos
6380 clics
Una divorciada pierde la pensión y la vivienda familiar por convivir con otro hombre y pillarla un detective

Una divorciada pierde la pensión y la vivienda familiar por convivir con otro hombre y pillarla un detective

La Audiencia de Zaragoza ha dictado una sentencia por la que una divorciada tendrá que abandonar la vivienda familiar por estar conviviendo en ella con su nueva pareja. La Sección Segunda sigue así la doctrina fijada por el Tribunal Supremo hace un mes y falla a favor del marido, que seguía pagando la mitad de los gastos de la vivienda.El exmarido tuvo que recurrir a un detective privado para demostrar que la mujer convivíacon otro hombre en la casa familiar. Además, la mujer también dejará de percibir la pensión compensatoria.

| etiquetas: divorciada , zaragoza , pensión , casa , vivienda , pareja
477 944 13 K 576
477 944 13 K 576
Comentarios destacados:                                  
#3 Pues me parece muy bien, estas cosas me parecen de un morro supino.
Pues me parece muy bien, estas cosas me parecen de un morro supino.
#3 Claro, pero va en contra del movimiento Feminista de ahora.
!!! Machista !!!
#38 Perdona desubicado, a nada que veas mi historial verás que soy una de esas malvadas feminazis de 3º o 4º ola no se por cual estáis ahora más aberrados, que tiene que ver que sea feminista para que una sujeta le eche morro al tema y me parezca mal, anda, hasta luego. También te digo una cosa si en esa vivienda están los hijos tendrán que llegar a otro tipo de acuerdo como venderla y repartirse el dinero o pagarle ella su parte proporcional y la vivienda para ella.
#41 Nada, ya te aplicaran el verdadero escocés y te quitarán el carnet de feminista.
#69 #47 Por favor, no me digáis como son las feministas porque llevo militando desde que tenía 15 años y tengo 40, los que no tenéis ni idea y estáis llenos de prejuicios, tópicos amén de una desinformación brutal sois vosotros que no habéis ido a una charla, una mani, una concentración, un coloquio, leído artículos ni libros feministas ni de coña o no dirías estas estulticias. Mansplanning a otrxs yo ya estoy muy mayorcita.
#95 EJ QUE NO PUEDEJ OPINAR POJQUE NO VAJ A CHAJLASSSS, NO ME HAGAS MANSPLANI DESE
www.mujeresparalasalud.org/mujeres-para-la-salud-en-contra-de-la-custo
#100 Te pasa algo en el teclado?
#100 Que puto asco de artículo, dan ganas de opinar y ponerlas a parir. Esta mentalidad nos hace un flaco favor a las mujeres, nos deja como seres frágiles emocionalmente y denigra a los hombres por norma.
#100 "la depresión y la baja autoestima que se genera en la mujer tras una separación conflictiva y con una custodia compartida impuesta hace que ésta vea mermada su seguridad y su asertividad para ejercer las tareas educativas de sus hijas e hijos. Ante la custodia compartida obligada, la mujer vive en un conflicto permanente con su expareja"

Se ve que sólo les importan las emociones de las mujeres, que el padre también sufra por la separación importa un pimiento.
#95 Ya que te pones a repartir carnets dame uno de manipulacion de alimentos que nunca se sabe cuando va a ser de utilidad :troll:

Por cierto yo soy gender fluid, asi que el mansplanning a otra persona pero biologically soy de Soria xD xD xD
#95 no le hagáis aquaplanning de ese que se encabrona
#95 Pues si con 40 añazos sigues escribiendo "otrxs" lo tuyo es grave...
#95 Yo he ido a manis, coloquios y charlas feministas cuando militaba en Podemos y la premiss principal del movimiento es dejar marcado como elemento opresor al hombre. Yolanda Domínguez, Iratzu, Dolera, Beatriz Gimeno, Carmen Calvo, Towandas y asi de una larga lista, que solo saben señalar lo malvados que somos los hombres. Seres no evolucionandos, brutos cuyo único fin es el de maltratar a las mujeres. En los talleres de Mujeronas, se despedía un desprecio bastante marcado acerca de este tema.
#95 Jaja el comodín del mansplanning.
#95 ¿el mansplaning ese no es lo de abrir la piernas en el transporte público? ?(
#95 Mansplanning jajajajaja ¿es un concepto nuevo? ¿Cuando un hombre planifica cosas? Que gracia, cada día una chorrada nueva.
#95 Jode, y con 40 anyitos ya, no es hora de ver el esquema, el "big picture" ? :-D
#95 ¿no te has planteado que quizá después de tanto tiempo "militando" tengas un poco de prejuicio hacia todo lo que se salga de tus consignas?
#95 pero eres de las que trinca o de las idealistas que le hacen el caldo a las que trincan
Porque me gustaría ver los salarios en esas juntas directivas de las asociaciones
#69 Pues tiene razón, sí que es una feminista de 3ª ola, en #95 ha empezado con el rollo del mansplaning ese y ha hablar "con perspectiva de género", eso de poner una x para el genérico.
#95 Yo con quince años me hacía pajas, jugaba con el amstrad (tras los 17 minutos de rigor esperando a que cargase el juego, tiempo suficiente para...) y me pasaba el resto del día encima de una bici dando vueltas por el barrio.

Ahora con más de 40 es pensar en una persona que se hace militante de algo con 15 años e invadirme la tristeza por la adolescencia perdida.
#95 ¿Qué diablos es el mansplanning? ¿Cuando un hombre hace planes?

PD: Es mansplaining. Usemos las palabras inventadas para conceptos sexistas con propiedad.
#95 Mansplaining.
#95: Es que hay tanto "feministas de pelo azul" ("o feminismo anti hombres"), como neomachistas, que se aprovechan de ese tipo de feminismo para tachar todo lo demás, y colar de tapadillo un retroceso en derechos de la mujer, y si es posible, también de los colectivos LGTB.
#95 porque hemos ido a las charlas, manis y demás masculinistas :troll:
#41 y que el padre se quede con los hijos no es una opción??
#41 Como feminista entenderás que el concepto de tener que pasar una pensión a una ex, también es machismo, se está dando por supuesto que una mujer sola es discapacitada o algo y no puede valerse por si misma.
O eso, o en caso de ser la mujer quien trabajara y el hombre no, debería ser esta quien le pase una pensión al ex ¿no?
Tema manutención de los hijos es tema aparte, evidentemente.
#41 o pagarle un poco al mes porque le deje llevar maromo, seria lo mas razonable.
#41 eres de las de “una mujer tiene que ser creida si o si“?
Las mujeres no mienten ?
Grasias por la explicacion.
#38 Criticar la actitud sinvergüenza de una mujer no va en contra del feminismo, al contrario. Si te has montado una película en tu cabeza en la que el feminismo defiende cualquier actitud de una mujer tienes una idea bastante equivocada del movimiento.
#38 El movimiento feminista pondría a parir al ex-marido por contratar al detective por "no fiarse de ella"
Pues de puta madre.
#2 hay esperanza
#132 #2 hay que dotar a los jueces de una perspectiva de genero que impida dictar burradas como esta.
Poco a poco avanzamos en España en estos temas de derechos del hombre.
No descartéis que alguna asociación progresista de abogados y jueces pida la modificación de la ley para evitar este tipo de sentencias
#5 Hablo de memoria y no sé mucho del tema, pero recuerdo ver en el Telediario hace unos meses que se había aprobado una ley, que es la que provoca que a partir de ahora en estos casos los jueces puedan actuar. Aunque no se case, la ex-pareja no puede meter a vivir a su nueva pareja en la casa
#40 es que tiene pelotas el tema, tu casa se la queda tu ex y tu a una pension a vivir, o en algunos casos a casa de tus padres. Y encima luego de cara a pedir custordia compartida el no vivir en un ambiente estable va en tu contra..... pero si tengo una casa!!!!
#40 las personas tienen derecho a vivir con quién lo deseen, estoy cansada de ver adultos actuar como niños. Y usar cualquier excusa para hacerse daño el uno al otro un poquito más. En este caso es la vivienda como podrían ser los niños... Pero ahí lo tebemos, lo de echarle morro habría que verlo, por que si un miembro de la pareja deja su trabajo para dedicarse al hogar, entiendo lo de la pensión compensatoria, pero de ahí a castigarle por que tenga una nueva pareja que la ayude…   » ver todo el comentario
#5
Recuerda que esto no es lo normal. Generalmente no hay este tipo de injusticias respecto al hombre. Por eso probablemente no habrá ninguna modificación. Porque esto es una excepción.

Por eso es noticia cuando pasa. Si pasase todos los días, no sería noticia {0x1f609}

PD: mmh esto me suena :roll:
#5 Estáis hablando como si este tipo de cosas sólo pasasen desde la nueva ley de género y esto es así desde que se inventó el divorcio, pasaba con González, con Aznar, con Zapatero, con Rajoy y ahora con Sánchez.
#5 La falta "perspectiva de género"
#5 Tranquilo por las asociaciones progresistas, que ahora llegará Vox y prohibirá el divorcio y que la mujer pasee sin el marido.
#4 Es algo que nunca entendí. Si la mujer se queda con los niños y el derecho a vivir en la casa, eso es una cosa. Eso está en una sentencia judicial. Pero solo eso y no más. Si además la mujer mete a otro a vivir ahí, ese otro debería pagar un alquiler, digo yo.
#43 Poliamorosa, liviana, vegana, gatuna, con el pelo azul y una argolla en la napia, como las vacas.

Huye, insensato.
#42 OjO que no es lo mismo "se venga a vivir" que vino un par de noches a follar, lo cual no debería ser problema legal alguno(y parece que no lo és).
#75 quieres decir que tampoco se puede ir a dormir a esa casa un par de noches un amigo, un primo o un vecino?

NO, no es lo mismo, invitar a alguien, a vive alguien allí.
#52 ¿En la misma cama que estás pagando? ¿y con los condones que dejaste en tu mesilla?

¿Que será lo siguiente? ¿que vayas por la mañana a prepararles tortitas?

Porque si las tortitas tengo que preparárselas yo... serán tortazas. O tortazos. O torteces.
#52 Me imagino que la ley discernirá entre lo que has dicho y el caso de la noticia, no tendría que haber problema si te hechas un noviete y este duerme unas cuantas veces al mes en tu casa, otra cosa es que haga vida en esa casa, como si fuera suya.
#42 ya lo paga con sexo :troll:
#4 El exmarido era un hijo de puta, y ella, aunque hiciera algo no permitido desde hace poco, era, al igual que el nuevo novio, super buena gente.

La verdad es que no lo sé, pero tú tampoco.
#60 De sentido común
#60 Es más, típicamente lo de "nueva pareja" nada. Esa "pareja" suele ser el tío que se zumbaban estando casada y por el que han dado la patada al marido.
#60 Estoy de acuerdo con eso. Mi comentario iba porque me ha sorprendido tus calificativos sin tener absolutamente ningún dato sobre como es la gente envuelta en este tema.
#57 Que cada uno decida ser hijoputa o buena persona, pero con su dinero.
#57 Sea un hijo de puta o no lo sea eso no le da derecho a ella vivir como una parásita a cuenta de ex marido con otro hombre y lo demás son filfas.
#4 Sí, pero no lo paga el gañán sino es pobre ex.
Esto si que es luchar contra el machismo.

Contra el machismo de creer que un hombre debe mantener a una mujer.
#15 Eso está para los casos en los que la mujer se quedó en casa cuidando de los hijos. Hoy en día ya cambiaron las cosas, y por ello la ley (o en proceso).
#15 no entiendo cómo esta sentencia entra dentro de eso que dices: esta mujer estaba viviendo con otro hombre...
#73 el otro hombre, si la mantiene, es porque pacta esas condiciones con su pareja.

El hombre divorciado no elige eso, se lo impone un juez.
Perfecto, si ya ha empezado una vida nueva, pues no necesita nada más de la anterior pareja
#8 ¿Estás sugiriendo que necesita un proveedor, y hasta que no consigue uno nuevo el antiguo proveedor tiene que seguir pagando a cambio de nada?

Si las divorciadas y los divorciados necesitan beneficencia, que se la pidan al estado.
#23 Pues tenía una pensión compensatoria así que no, no es capaz de vivir por sus propios medios.
#23 #76 #92 Tengo entendido que cuando un miembro de la pareja se dedica al cuidado de los hijos (renunciando a trabajar y en parte a desarrollar su carrera profesional) se considera justo que la otra parte (normalmente el hombre porque vivimos en una sociedad machista donde es raro que el hombre se dedique al cuidado y está incluso mal considerado en algunos ámbitos) indemnice a la primera a modo de compensación. No sé si algún abogado puede confirmarlo o desmentirlo.
#92 Es que si uno trabajo y el otro no, no deberia ser custodia compartida, deberia quedarse en exclusiva la custodia la persona que trabaja hasta que la otra consiga trabajo y entonces si dejarla en compartida.
#92 lo que acabas de sugerir es violencia económica. Estás sugiriendo que si una madre no puede mantener a sus hijos, debido a que renuncia a su carrera profesional para dedicarse al hogar, se merece perder a sus hijos, y lo que es peor decirle a los niños que han perdido a su madre por que no puede mantenerlos?
#8 En mi opinión en el momento en que firmó un divorcio tendría que hacer su propia vida independientemente de su ex pareja.
#8 Estoy totalmente de acuerdo.
#8 Mientras lo que se corte sea la pensión compensatoria, me parece bien. Si se trata de cortar la pensión alimenticia de los críos, me parece mal.
#8 este comentario es machista.

No sé porqué, pero seguro que a alguien más se lo ha parecido.
Condenada a vivir sin amor... o sin amor financiado por el ex...
#1 Condenada a pagarse sus caprichos personales y que los demás no se los tengan que pagar.
#50 Buena respuesta, se le acaba el rollo de vivir a costa del ex.
#50 la han quitado la paguita
#50 Dos hijas no son caprichos personales
#56 violencia de género en el código civil...
#1 Condenada a ganarse la vida como cualquiera y pagarse su propia casa. ¿Donde está la igualdad?
#83 La igualdad es machista. Hay que luchar por la "verdadera igualdad {0x2122} " :troll:.
#1 una noticia de sucesos de telecinco en sobremesa de la que cualquiera se reiría o pasaría como de la mierda llega a envío destacado en meneame con más de 300 comentarios. ¿Por qué? Porque el protagonista es un macho al que una mujer le ha hecho pupita, y bueno, ya sabemos de la audiencia machistaza, testosterónica y sobaquil que puebla este portal.
En los países civilizados, cuando hay divorcio se liquidan los bienes comunes, se reparte entre ambos y cada cual que siga con su vida.
#9 y no se protege al sexo debil. ya que no hay sexo debil.
#11 ¡Uy! ¡Pues no he oido a ninguna asociación feminista protestar por eso!
#14 Es que las cuotas vienen muy bien para trepar a puestos de trabajo cómodos a los que no pueden llegar por méritos propios. Ahí sí quieren ser tratadas como tontitas.
Por no hablar de las pruebas físicas en los procesos de selección para fuerzas de seguridad, bomberos o socorristas... tiene guasa la cosa. Menos mal que las que entran las van colocando en puestos "de oficina" porque no me imagino a una bombera echando una puerta abajo y sacando un cuerpo de más de 40 kilos.
#18 Un cuerpo de más de 40 kilos no es nada... Ahora imagínatelas moviendo a una persona de 90kg.
#14 Por favor pásame el enlace de todas las opiniones de las asociaciones feministas al respecto.
#14 La posición de las asociaciones feministas la entendí después de lo que pasó en California. USA.

Hicieron una ley igualitaria en la que en caso de divorcio el ex-cónyugue con más ingresos pasaba al otro ex-cónyugue una pensión.

Cuando es el hombre el que paga, todo iba fino. Pero había casos en que debía pagar la mujer. Las feministas protestaron diciendo que eso era injusto, pues el hombre tiene "privilegios" y no se le debe compensar nada y menos por parte de las oprimidas. Pues quitaron esa ley.

Al ser esta una web con censura me guardaré mi opinión al respecto.
#51 Ahora le llaman deplatforming, que suena como menos fascista.
#51 Es que lo que yo no entiendo es por qué después del divorcio los dos tienen que mantener un nivel de vida similar al que tenían antes.

Si después de divorciarte ganas menos, pues problema tuyo. Hubiera hecho algo para evitar tener que divorciarte.
#51 fuente?
#14 tampoco las oiras quejarse que el 85% de los accidentes laborales mortales los sufren los hombres.
#9 En los casos en los que hay vivienda comun, se suelen dar 3 opciones:
- Uno de los cónyuges se queda la vivienda, y paga la mitad al otro.
- Se vende la vivienda y se reparte el dinero entre las dos partes
- El conyuge que se queda con los niños puede quedarse en la casa y ambos conyuges la siguen pagando (sigue siendo de los dos), PERO esto solo es así mientras que los niños sigan viviendo en esa casa, y no exista nadie más viviendo en esa casa.

Lo que viene a decir la tercera opción, es…   » ver todo el comentario
#19 Gracias por un poco de sensatez.
#19 Se "suelen" dar esos casos si el divorcio es "por las buenas".
Cuando el divorcio no es amistoso, la custodia de los hijos es SIEMPRE para la madre y, en consecuencia, el disfrute de la casa (que a lo mejor es 100% propiedad del padre) es para la madre. Además, la manutención que el padre da por los hijos lo administra la madre, así que en realidad una madre divorciada tiene vivienda y sueldecito a costa del exmarido.
#31 ...Mientras los hijos vivan en la vivienda, y no se incumpla la norma como he comentado antes (en cuyo caso, se le jode el plan a la madre ;) )

Conozco un caso de una pareja divorciada con 2 hijos, la madre llevando media vida en el domicilio familiar (el padre se tuvo que ir, y la casa era enteramente suya
).
Uno de los hijos se fue a vivir con su novia, de eso hace ya unos años. No pasó nada.

El pequeño ahora tiene novia y estan hablando de irse a vivir juntos, y la madre está…   » ver todo el comentario
#49 Joder, es que eso de "Mientras los hijos vivan en la vivienda" puede ser 20 años y esto de incumplir la norma está pasando ahora, con estas sentencias tan noticiables.
Esa "pobrecita" madre que nos cuentas se va a quedar en la calle con 50 años, pero es que el padre lleva en la puta calle 20, teniendo una casa que no ha podido disfrutar. Y es un caso frecuente, por eso hay tantos suicidios de hombres divorciados.
Esto de que la madre incumpla la norma metiendo a otro…   » ver todo el comentario
#65 Lo mejor es no tener hijos hasta que esto no cambie.
Y sobre todo no casarte si el objetivo de tu pareja es ser "am@ de casa"
Y siempre separación de bienes.
Un divorcio así es inocuo.
#70 Ya, pero es que eso de la separación de bienes suena tan catalufo... :troll:
#70 Ya, pero lo habitual es que los hombres quieran hijos. Lo malo es el precio que hay que pagar para tenerlos
Porque al final es un tema de dinero. Los multimillonarios no tienen problemas en casarse con una golfa detrás de otra e ir repartiendo pensiones.
#132 #70 Con estas leyes, como no cambien, los hombres tienen miedo a casarse y tener hijos. Tienen que mantener a la mamá y a los hijos mientras quiera un juez. Caso de hijo con 33 años y carrera teminada en que el abogado está diciendo al padre que siga pagando pensión por que tiene las de perder, por que ahora ese "niño" ha decidido presentarse a oposiciones despues de 8 años viviendo del cuento. Ah! el padre jubilado. Hombres!!! no os caseis ni tengais niños, la ley está en vuestra contra, os lo dice una mujer. España se va a la *******
#65 Siento comunicarte que si se demuestra que convives en pareja y bajo determinadas circunstancias (hijos, ella tuvo que dejar el trabajo, etc.) puede pasarte lo mismo.
Lo suyo sería cada mochuelo a su olivo y echar las canas al aire en un hotel.
#65 Más bien no tengáis hijos... Con lo cual nos vamos a la mierda como civilización mientras sigan estas leyes absurdas.
#49 pues ha tenido tiempo de buscarse un curro para comprarse-alquilarse una casa...
Suerte tienen algunas que los hijos no se independizan hasta pasados los 30 años...
#72 Que se independicen o no es relativamente irrelevante, lo importante es si continuan los estudios "con aprovechamiento". Si es un nini, o ya está trabajando, o estudia pero suspende la mitad, a la puta calle.
#72 No siempre es que "no quieran" independizarse, que con los sueldos y el panorama laboral no es tan fácil, te lo digo después de haber vivido 6 años de los 20 en "casa" y haber estado entrando y saliendo hasta no tener algo fijo y porque era bien lejos, hasta con carrera idiomas y master no regalado.
#49 tuvo tiempo de sobra para prevenir esto. A la calle. Next.
#49 En mi opinión, la tendría que mandar a tomar por culo, como si acaba debajo de un puente. No parece que le doliera mucho quitarle la casa al marido en su momento, no veo por qué él tiene que seguir solucionándole la vida. Vamos, si ese tío cede, es muy tonto.
#49 Perdon por el negativo, dedazos en el movil. ..
#49 lo correcto es que se la compre
#49 Hay veces que da gusto entrar a meneame por comentarios esclarecedores como los tuyos, mi positivo
#49 Yo tengo un caso cercano.
Compañero de la universidad, que a clase venia mas bien poco, padres separados, se fue de la uní para hacer un ciclo superior de mecánica, encontró un curro de mecánico de motos pero cobraba poco
Su plan :
Que la madre le diese la ayuda que estaba pagando su padre por el con 26 añazos, para así irse a vivir con la novia, que sino le decía al padre que se iba de casa con la novia, y la madre tenia que vender el piso y buscarse la vida con 52 años, seguramente volver…   » ver todo el comentario
#49 y esa mujer no trabaja? con lo que lleva "ahorrado" de alquiler tras 20 años yo creo q bien puede pagarse / alquilar ahora una casita para ella sola digo yo....q vivir por todo el morro en casa ajena esta muy bien...pero la casa no es suya si la quiere q se la compra a su ex.
#31 La custodia es para la madre siempre que el padre no la solicite también.
#31 La custodia de los hijos es SIEMPRE para el progenitor que lleva el peso de la crianza, porque la idea es minimizar el impacto del divorcio en los hijos. Y eso, en este país, el 90% de veces hace que la custodia sea para la madre.

Y ahora saldrán muchos diciendo que si son muy modernos y tal y que comparten todas las tareas, pero cuando llega el juicio y el juez pregunta al marido súper moderno cosas como quién pide hora en el pediatra, cómo se llama la profesora del niño o qué talla de calzoncillos usa, pues es cuando se ve quién lleva el tema, y quién simplemente "colabora".
#31 He conocido el caso de una pájara que estaba esperando cobrar la pensión para la manutención de los niños por parte del ex para pagarse el gigoló al que frecuentaba. Un caso aberrante más entre otros que desmonta el dogma del sexo de luz.
#31 Una madre con sus hijos viviendo en la calle que lo denuncie al periódico y monte escándalo no da votos... más bien los resta.
#31 Y digo yo que en estos casos en que la vivienda es del padre, no es suficiente manutención un techo donde vivir para encima tener que pagar una pensión ?
#19 Eso suponiendo que la casa sea de ambos.

Me contaron un caso de un hombre que tenía una casa en propiedad y, tras casarse y tener hijos con una mujer, se divorció. Le dieron la custodia de los hijos a ella. Como vivían todos en la casa de él, ella se quedó con el piso y los hijos, mientras que él se tuvo que buscar otra casa.

El resultado: él sin custodia de los hijos, pagando una hipoteca de una casa que no está disfrutando (cuando la recupere ya será una casa vieja), un alquiler de un piso en el que vivir y los gastos de manutención de los hijos (de los que tampoco está disfrutando).
#97 Ese tipo de cosas, cuando se piensa en un contexto de madre vs padre, por supuesto que son súper injustas. Pero es que en los divorcios la prioridad no son ni el padre ni la madre, sino los hijos. En el caso que comentas, la madre no "se quedó con el piso", sino que el piso estaba claro que era para los hijos, y como la madre fue la que ganó la custodia (porque el juez consideró que era la que llevaba el peso de la crianza), pues por eso se fue a vivir con ellos.

No sé qué…   » ver todo el comentario
#97 Propongo un "préstamo económico nacional en condiciones ventajosas" a exmaridos por un monto total de 60.000 millones €.

No es un rescate finan...económico puesto que devolverán el dinero, sólo que "cómodamente".
#19 en la serie danesa follow the money, Los padres se turnan cada semana para vivir en la casa de los hijos menores.

Ellos se van alternando y los niños se quedan.

es la solución ingeniosa que se les ocurre cuando descubren que les pagarían por la casa menos de lo que han pagado ellos
#9 Y en España también.
#9 Liquidar los bienes no siempre es posible, especialmente las casas, además de que es correcto proteger a los hijos, aunque sea beneficiando indirectamente a una parte(hasta cierto limite, obviamente), pero obviamente si ese bien le sacas otro "beneficio" ese "beneficio se debe repartir entre ambos".

Ya se debatió todo esto en la noticia del TS: goto #28 y sus comentarios.
#54 El problema no está en que al proteger a los hijos beneficies indirectamente a una parte.
El problema está en que las mujeres tienen herramientas para ser ellas siempre las beneficiarias. Y es muy sencillo:
- cuando se inicie el proceso de divorcio la mujer pone una denuncia por amenazas o agresión.
- el protocolo de violencia de género entra en acción y el marido es detenido y pasa la noche en prisión (todo el fin de semana si la denuncia se pone un viernes). Al salir tendrá orden de…   » ver todo el comentario
#82 Las órdenes de alejamiento no se dan tan alegremente, e incluso, lo más grave, que cuando es necesario y urgente a veces no se dan... eso es una leyenda urbana.
Al menos en la comunidad donde vivo es así.
Lo jodido es que las den siendo todo mentira, que es posible que pase, pero no creo que sea la norma general, ha de demostrarse.
#82 Joder, lo dices cómo si fuera el procedimiento habitual!!! Me parece una barbaridad lo de la denuncia falsa y el ánimo de lucro. Existen otro tipo de mujeres.
#82 Estás suponiendo que las mujeres pueden mentir y fingir una agresión para conseguir sus objetivos. Y eso me parece muy preocupante. Que haya algún caso, puede. Pero generalizar...
#9 Los bienes se pueden liquidar, los hijos no.
#9 y los niños??
"El interés de los hijos no puede desvincularse absolutamente del de sus padres, cuando es posible conciliarlos", dice el tribunal al ratificar la primera sentencia y recordando que con la madre conviven todavía las dos hijas del matrimonio. Es más, la Audiencia Provincial va más allá e invita a los padres a "actuar en beneficio e interés de sus hijos respecto de la vivienda", recordándoles que al ser el inmueble un bien ganancial existen dos opciones:que la madre compre la mitad del padre o que con el dinero que obtenga de la venta adquiera otra.

Esto me parece muy justo.Una cosa es la manutención de sus hijas y otra pagar la cama de la pareja de su ex.
#10 No solamente eso.
En muchos divorcios además de la manutención de los hijos, el padre tiene que pagar una pensión compensatorio a la madre.
Es decir, que el padre, se queda sin casa que tiene que seguir pagando, y esa casa la disfruta una tercera persona ajena a los niños y además darle una paguita a la madre.
Si te echas otra pareja, que te mantenga la nueva pareja.
#12 Por lo general es la manutención de los hijos solo. El caso de la madre es en situaciones donde por acuerdo en el matrimonio se decidió que el trabajara y desarrollara su carrera profesional y ella se ocupara de los hijos y del hogar a tiempo completo. En ese caso, tras el divorcio ella está en una situación sin experiencia ni historial de trabajo, por lo que es difícil que pueda mantener un nivel de vida similar o mas bajo.
En ese caso es lógico tener una manutención. Lo mismo sería en caso contrario de ella trabajando y el en casa.
#33 Correcto.
Pero si convives con otra pareja, esa compensación debe desaparecer.
#33 En ese caso es lógico tener una manutención.

es que ese caso no se debería dar nunca ni estar contemplado en ningún contrato legalmente, estamos en el siglo XXI.
#77 Ya, pero se da. Hay tantas cosas que no deberían suceder y suceden...

Quizá en el futuro, y quiero pensar que vamos en esa dirección, ya no sea tan común y vaya desapareciendo esa circunstancia.
#77 Por qué no? para que está la libertad? si están los dos de acuerdo no entiendo tu queja, es igualmente respetable el querer quedarse en casa y criar a los hijos como trabajar para mantenerlos, independientemente de quién sea cada uno
Si te echas otra pareja, que te mantenga la nueva pareja.


O que trabaje...

Pues lógico, que cada uno financie su vida.
En caso de divorcio, deberían liquidarse los bienes comunes, mitad para cada uno, y cada uno por su lado. Y si uno quiere la vivienda, que le compre su mitad al otro. Y con más razón aún si ambos trabajan.
#21 eso no es siempre posible por multitud de variables. Y lo que prima, siempre que hay menores, es el interés de estos. No puedes vender la casa familiar, sin garantizar la habitabilidad futura de estos.
#62 No puedes vender la casa familiar, sin garantizar la habitabilidad futura de estos

En cambio, sí que se les puede desahuciar.
#62 pregunta seria: ¿En esa preocupación por los menores se incluye la habitabilidad de los hijos cuando les toca estar con el padre?
#21 así se hace siempre y cuando no haya hijos de por medio o denuncias de violencia o cosas así
#21 ES QUE YA ES ASÍ.
Y hay un montón de comentarios previos explicándolo. A ver si nos leemos un poco las cosas, que además suele ser más fácil y rápido que inventar suposiciones...
Bueno, la lógica parece que va imperando .... Es que no es de recibo que tú tengas que mantener a tu ex y a su noviete, es que es para pegarse cabezazos contra la pared todos los días.
Será la consecuencia de esta del T.S., por tanto relacionada:
www.meneame.net/story/supremo-prohibe-uso-vivienda-familiar-entra-nuev

¿no?
#286 ahí demuestras mas "resentimiento" que lógica. (bromas de tortitas a parte jeje)

Si hay una casa que queda asignada al uso de los hijos con uno de los progenitores(si, la madre normalmente) no quiere decir que la casa tenga que tener ese uso exclusivo y único, por ejemplo, bien podrán ir los amigos de los niños o montar el adulto una cena con sus amigos, ha de poder hacer vida normal, tanto los hijos como la madre. Y si te fijas la sentencia no prohíbe esto.

Lo que no es normal…   » ver todo el comentario
Lo gracioso del tema es que sigan dando la custodia a mujeres que no pueden sustentar a sus propios hijos y les obliguen a los padres a pagar por todo, incluida la casa. Si no los puedes mantener lo mejor, para los menores, es que den la custodia al padre (si es que lo prefiere asi) ya que es el que puede pagarlo
#93 A menudo en estos casos, el padre gana más dinero porque tiene una mujer que cuida de SUS hijos. En cuando ese hombre sea el que tenga que ocuparse al 100% de los niños, a ver si sigue ganando lo mismo.
Cuidar los hijos también es "trabajo" y no debe ser menospreciado.
Pues que haga conciertos. :troll:
#85 según el caso, que lo resolvería un juez, tampoco.
Cuánto me alegro por ese tipo, supo hacerlo bien.
Para estas cosas nunca quieren igualdad.
Por fin sentencia justa

Esperemos sea el principio
Joder, cuánta pájara suelta. Se quedan en la casa, meten al nuevo y tú a seguir pagando.
#34 lo jodido es que ella lo negaba aun habiéndose puesto un detective: "la sentencia, la mujer aseguró que mantenía una relación con el hombre, pero que este tenía su propia casa, por lo que no convivían juntos".
Me parece muy triste que se llegue a este tipo de situaciones con niños de por medio.
#78 No sé si es mala redacción de la noticia o una tara mía, pero me ha parecido leer que por los consumos han visto que efectivamente él no vivía ahi. Y después se corta la noticia y te quedas muerto.
Cuidado viudas cobrando la paguita con nuevo maromo a vuestras órdenes. Sois las siguientes.
#20 ¿Qué tendrá que ver? Uno es el pago de otra persona y otra es el estado.
#26 Mucho, si tú cobras del estado la pensión de viudedad, y te casa, la pierdes.
Pero qué pasa si no te casas pero convives con tu nueva pareja???
Por eso #20 dice que serán las siguientes, no lo descartes.
#32 Espero que así sea, porque hay muchos casos de esos.
#32 no se pierde si se pasa a ser pareja de hecho?
#26 Fácil, esa paga sale de los bolsillos de todos los contribuyentes. Y si su situación ha cambiado pues .....
#61 Por lo que estaba viendo, no es así directamente, a partir de los 61 años (o con ciertas minusvalías) y en función de los ingresos, no se retira.
#20 O viudos.
#20 ¿Y los viudos qué?
Lo mas lógico, es mas si esta se separa y pide manutención, la otra parte no debería darle dinero, sino los productos comprados (comida, ropa ect) y si no puede y solo se acepta dinero, que justifique cada compra al céntimo.
#46 pero porque tiene que pagarle nada? una cosa es a tus hijos, pero a la ex mujer?
#46 Algunos sois peores que las feminazis.
Raro es que en menéame esta noticia no caiga con el cartelito amarillo de "noticia errónea o controvertida" como todas las noticias que no son muy amables con el feminismo
#94 A un montón de padres que renuncian a la custodia porque no quieren ver entorpecida su carrera, sí.
Me parece justo, lo quería todo y ahora se quedará sin nada, cuando yo me divorcié renuncié a que mi ex me pagara algo porque no tenía porque hacerlo dado que ya no estabemos justos y no tenía que aguantarle, que eso vale un dinero, lo malo de mi caso es que la casa se la quedo él, sin embargo yo no me fuí con otro, se ha divorciado y viven con un nuevo hombre, que trabaje y se mantenga, así debería ser siempre, otro caso diferente es si hubiera hijos y el ex marido se negara a pagar la pensión de ellos, pero a ella... ni agua y conste que soy mujer y se lo que digo.
#99 Mujer y tu nick es "polvos.magicos" ? :troll:
Aqui los unicos importantes y que hay que proteger es a los niños, los padres que se busquen la vida.
Lo lógico sería que cada cual pagara sus gastos, manutención y vivienda y los correspondientes a los hijos durante el tiempo de convivencia. Los gastos extraordinarios, a medias.
Una pregunta seria: ¿Si la mujer lo deja con su nueva pareja y vuelve a estar sola puede volver a vivir en la casa y a cobrar la pensión que le habían adjudicado?
#30 Que le pase la pensión la nueva ex-pareja
#30 pero la mujer no puede buscarse la vida como hacemos los demas o que?. que parece que necesita un hombre que la mantenga xD
comentarios cerrados

menéame