Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
O sea que el FMI no sabe de economía.
#3:
Será una broma. ¿Donde le dieron el título en una tómbola? Mentirosa
#57:
#1 Interesante. Me gustaría saber el contexto general en el que lo dice. Lo comento porque está diciendo que sí que se ha puesto en circulación mucho dinero para pocos bienes pero a continuación parece que lo pone en contexto con lo que anteriormente había dicho Christine Lagarde acerca del Climate shocks ( https://www.worldbank.org/en/programs/africa-climate-business-plan/climate-shocks ).
Dicho ésto:
- La mayor parte del dinero puesto en circulación no ha ido a la economía real, se ha quedado en la economía de especulación. Sólo así se explica que con todo lo que sucede, la Bolsa no haya estallado en mil pedazos y que no haga sino entrar más dinero.
- La inflación, si bien la puesta en circulación de mucho dinero ha afectado, está al alza por dos motivos principales:
1) Durante 2020 se cerraron millones de fábricas que luego ha costado arrancar de nuevo
2) Durante ese tiempo la gente acumuló dinero porque no tenían donde gastarlo, por no hablar de que EEUU sí que dio dinero semana tras semana a millones de ciudadanos principalmente para que no se la liaran por falta de recursos ( https://home.treasury.gov/policy-issues/coronavirus/assistance-for-American-families-and-workers ).
Eso hizo que la gente se lanzara a comprar bienes que no eran producidos en cantidad suficiente lo cual hizo que su precio aumentara al estar rota la cadena de suministros.
Por otro lado, los especuladores se lanzaron a la compra de futuros de toda materia prima que pudieron, hasta tal punto, que China el año pasado tuvo que salir diciendo que castigaría tales acciones ( https://elpais.com/economia/2021-05-24/china-promete-tolerancia-cero-contra-los-especuladores-que-inflan-el-precio-de-las-materias-primas.html ).
Por último, tenemos la energía, que no deja de ser materia prima, gas, carbón, petróleo, etc. Que, desde el año pasado viene sufriendo una escalada de precios, potenciada por especuladores, y que al final está consiguiendo, juntándolo a todo lo anterior, que se produzca la tormenta perfecta para provocar una inflación no vista en décadas.
Resumen:
¿impimir dinero provoca inflación? Sí.
¿es la culpable de la inflación que estamos viendo? No lo creo, en todo caso en un porcentaje ínfimo, hay otros intervinientes que han afectado decisivamente más.
Dicho ésto:
- La mayor parte del dinero puesto en circulación no ha ido a la economía real, se ha quedado en la economía de especulación. Sólo así se explica que con todo lo que sucede, la Bolsa no haya estallado en mil pedazos y que no haga sino entrar más dinero.
- La inflación, si bien la puesta en circulación de mucho dinero ha afectado, está al alza por dos motivos principales:
1) Durante 2020 se cerraron millones de fábricas que luego ha costado arrancar de nuevo
2) Durante ese tiempo la gente acumuló dinero porque no tenían donde gastarlo, por no hablar de que EEUU sí que dio dinero semana tras semana a millones de ciudadanos principalmente para que no se la liaran por falta de recursos ( https://home.treasury.gov/policy-issues/coronavirus/assistance-for-American-families-and-workers ).
Eso hizo que la gente se lanzara a comprar bienes que no eran producidos en cantidad suficiente lo cual hizo que su precio aumentara al estar rota la cadena de suministros.
Por otro lado, los especuladores se lanzaron a la compra de futuros de toda materia prima que pudieron, hasta tal punto, que China el año pasado tuvo que salir diciendo que castigaría tales acciones ( https://elpais.com/economia/2021-05-24/china-promete-tolerancia-cero-contra-los-especuladores-que-inflan-el-precio-de-las-materias-primas.html ).
Por último, tenemos la energía, que no deja de ser materia prima, gas, carbón, petróleo, etc. Que, desde el año pasado viene sufriendo una escalada de precios, potenciada por especuladores, y que al final está consiguiendo, juntándolo a todo lo anterior, que se produzca la tormenta perfecta para provocar una inflación no vista en décadas.
Resumen:
¿impimir dinero provoca inflación? Sí.
¿es la culpable de la inflación que estamos viendo? No lo creo, en todo caso en un porcentaje ínfimo, hay otros intervinientes que han afectado decisivamente más.
#6:
Sabían perfectamente lo que hacían. Siempre tiran la red y liego con una contracción de crédito brutal van recogiendo las capturas
#1:
#0 El video de la entrevista (inglés)
https://twitter.com/CryptooIndia/status/1517551677024649216
https://twitter.com/CryptooIndia/status/1517551677024649216
Comentarios
O sea que el FMI no sabe de economía.
#4 Sí que saben, pues dicen que a El Salvador le están dando consejos para que abandonen su nueva divisa.
#4 a ver, también hay que tener en cuenta la fuente, criptonoticias siempre saca noticias que siguen la narrativa de que es mucho mejor tener el dinero en criptomonedas que en divisas tradicionales. Y como los bancos son muchísimo peores que el sistema de ledger.
Entre la inflación que estamos pasando con las divisas tradicionales y la que se vive con las criptomonedas yo se claramente cuál prefiero.
#62 la tradicionales, ¿no?
#95 Claramente
#4 es de primero de economia, cuanto mas imprimas billetes menos valor tendrá
#4 Todos los planes económicos que han planteado el FMI han ido al fracaso.
#79 España hasta el 84, Corea del Sur en la crisis asiática del 97 al borde de la bancarrota.
#4 me creo mas q la noticia, o al menos el titular, este manipulada.
Por el medio q la publica parece claro.
Será una broma. ¿Donde le dieron el título en una tómbola? Mentirosa
#3 creo que a estos cargos se les suele dar una pasta para que cuando llegue la hora de tomar responsabilidades digan algo como es que soy muy pava y se les pueda pasar a otro puesto donde cobren lo mismo
#3 en una tómbola aún hubieran habido opciones de que le hubiera tocado a alguien competente, por estadística.
#3 He pensado lo mismo, tiene que ser elmundotoday o algo.
No sabe como funciona la puta inflación? No sabe que poner la impresora a hacer brrrrrrrr tiene consecuencias? Y dirige el FMI?
Nos vamos a la mierda, sinceramente, a cascarla, que tiren los pepinos nucelares unos y otros y acabemos con esto.
#3 mentirosa, no; hija de puta; bueno, los que están detrás
#3 "Soy un poco pava"
Sabían perfectamente lo que hacían. Siempre tiran la red y liego con una contracción de crédito brutal van recogiendo las capturas
#6 La inflación que presentamos no es por darle al botón del dinero. Lo saben perfectamente. Existe una crisis energética y de recursos, por eso existe inflación.
Precisamente, que el FMI diga que la inflación es por darle al botón de crear dinero corrobora que ese no es el motivo.
#42 Que va a haber una contracción de crédito lo saben hasta en Roma
#42 Se llama "stock split" [1]. Si somos 4 personas y tenemos una empresa que tiene 4 acciones, una para cada uno, y queremos meter a más gente, pues no se puede porque las acciones no se pueden partir. Pero podemos decidir que ahora esas 4 acciones sean 400, y cada uno tengamos 100 acciones, pero cada una tendrá un 1/100 del valor. Ahora ya podemos hacer un reparto porque cada uno tiene 100 y puede repatir unas cuantas.
La gracia de imprimir dinero está en hacer un "stock split" del valor de la moneda, en lugar de X dolares decidimos que ahora hay X + 20% de dólares. Cada dolar tendrá un valor menor, pero habrá más dólares en circulación.
El truco de los oligarcas que controlan la maquina de imprimir y los gobierno es que en lugar de repartirlo de forma equitativa dependiendo de cuanto dinero tengamos cada uno al principio, los dólares que creas nuevos los repartes a tus amigos, de forma que el valor de cada dolar es menor, pero tus amigos controlan un % mayor de los dolares en circulación.
[1] https://www.rankia.mx/blog/como-comenzar-invertir-bolsa/3919900-que-stock-split
#42 Que el 25% de todos los dólares se hayan creando entre 2020 y 2021 no tiene nada que ver. La inflación es transitoria, coyuntural y por culpa de Putin.
#0 El video de la entrevista (inglés)
#9 Este usuario, a tenor de sus comentarios habituales, no está considerando como errónea la noticia sino la premisa.
#_12 Los políticos. Otro que cabalga contradicciones en sus comentarios habituales.
#18 Mañana volverán a repetirlo, y sus fans a aplaudirles con las orejas.
#21 Realmente alucino (tu segundo comentario).
Referente a lo primero, he subido el video en #1 ya que alguno ve el medio que le ha hecho la entrevista y directamente no se lo cree. En el video se ve claro.
Gracias #20 por tu respuesta.
#23 No si bromeaba con lo de humor por la parida que dijo la directora del FMI, es de chiste.
#9 Lo único "erróneo" es que esto debería ir en la sección de Humor....
En serio, nos toman por tontos.
#9
nereira a ti que te ocurre? Precisamente tú no me busques, que me vas a encontrar...
#22 papa-confirma-esta-dispuesto-viajar-kyiv/c07#c-7
El Papa confirma que está dispuesto a viajar a Kyi...
lavanguardia.comYa he notado tu enfado
#25 ??? Te han caído 7 negativos (además del mío). El día que Ayuso deje la política, te vas a quedar sin contenido que compartir, btw.
Ya te comenté en su momento, pero te lo vuelvo a repetir, ya que parece que no te enteras. La categoría donde ubicas ciertas noticias, no es la correcta. Y lo peor de todo, que lo sabes y lo haces a drede, ya que normalmente después de subir x meneos, te debe de dar el pánico por la posibilidad de perder la medillita y tiras de mmnm para que te sume una al casillero, en caso de ser un potencial clickbait.
Por último, me refería al negativo a mi comentario, no al meneo. Conoces la plataforma desde hace bastante más tiempo que la fecha de alta de tu usuario, y hay que seguir explicándote como funciona.
Qué enfado? me he ido a "nuevas" y he emitido mi voto a la primera página entera.
Además de lo comentado, te piensas que el resto somos tan previsibles como tú.
#22 eso es una amenaza?
#92 Tienes algún problema?
#9@EsperanzasAltas otro con el negativo al anterior comentario. Tampoco sabes inglés? Espero que de ser así, seas como mínimo boomer, sino, no tienes remedio.
#39 Deberías dejar de perseguir a los usuarios a los que no nos gusta tu envío. Está feo e incumple las normas
#43 de verdad que no te da ni para entender mi ùltimo comentario?
Otra vez...
Por último, me refería al negativo a mi comentario, no al meneo. Conoces la plataforma desde hace bastante más tiempo que la fecha de alta de tu usuario, y hay que seguir explicándote como funciona.
Tú si que incumples las normas con lo referente a ubicar "erróneamente" los menos y a la obsesión que tenías procesado y sigues con Ayuso.
#44 *meneos *Casado #43
#39@admin, esto de perseguir y señalar a los que votan negativo un envío propio, no se parece un poco a eso de hacer listas?
#58 Pero tú sabes leer? Me refiero a negativizar mi comentario, no el envío@admin.
Comprensión de lectura, 0 por aquí.
La publicación cuenta con bastantes negativos. Ni una palabra al resto que no tengan que ver con ese comentario.
#61 Acaso importa qué es lo que negativizan?
Y no es verdad, al primero lo señalas por votar erróneo el meneo.
Leyéndolo con detenimiento, te llevas también en #_9 por llorón
#74 A tí te parecería bien que te negativizase sin motivo? de ser así, puedo "regalarte" 4-5 por día, incluso más (ya que el karma no me importa)
Señalo a 1 usuario que es conocido (confirmado por otros usuarios) por su forma de actuar. Posteriormente otra usuaria (o usuario, no tengo claro quien está detrás) hace lo mismo (a mi comentario) y sí, se lo recrimino. Tienes algún problema con ello?
Lo de llorón, te lo ahorras. Si quieres comenzamos a faltarnos mutuamente el respeto - pero luego no llames a papa o mama admin.
#9 Mi nivel no me da para entenderlo, pero supongo que puedes confirmar al menos si en la entrevista se dice la frase que entrecomillan en el titular y luego no aparece en todo el artículo. Hay diferencia entre no saber las consecuencias de algo, no pensar en las consecuencias de algo o no prever bien las consecuencias de algo,
Aparte de eso, cantan bastante los de criptonoticias arrimando el ascua a su sardina.
#1 Interesante. Me gustaría saber el contexto general en el que lo dice. Lo comento porque está diciendo que sí que se ha puesto en circulación mucho dinero para pocos bienes pero a continuación parece que lo pone en contexto con lo que anteriormente había dicho Christine Lagarde acerca del Climate shocks ( https://www.worldbank.org/en/programs/africa-climate-business-plan/climate-shocks ).
Dicho ésto:
- La mayor parte del dinero puesto en circulación no ha ido a la economía real, se ha quedado en la economía de especulación. Sólo así se explica que con todo lo que sucede, la Bolsa no haya estallado en mil pedazos y que no haga sino entrar más dinero.
- La inflación, si bien la puesta en circulación de mucho dinero ha afectado, está al alza por dos motivos principales:
1) Durante 2020 se cerraron millones de fábricas que luego ha costado arrancar de nuevo
2) Durante ese tiempo la gente acumuló dinero porque no tenían donde gastarlo, por no hablar de que EEUU sí que dio dinero semana tras semana a millones de ciudadanos principalmente para que no se la liaran por falta de recursos ( https://home.treasury.gov/policy-issues/coronavirus/assistance-for-American-families-and-workers ).
Eso hizo que la gente se lanzara a comprar bienes que no eran producidos en cantidad suficiente lo cual hizo que su precio aumentara al estar rota la cadena de suministros.
Por otro lado, los especuladores se lanzaron a la compra de futuros de toda materia prima que pudieron, hasta tal punto, que China el año pasado tuvo que salir diciendo que castigaría tales acciones ( https://elpais.com/economia/2021-05-24/china-promete-tolerancia-cero-contra-los-especuladores-que-inflan-el-precio-de-las-materias-primas.html ).
Por último, tenemos la energía, que no deja de ser materia prima, gas, carbón, petróleo, etc. Que, desde el año pasado viene sufriendo una escalada de precios, potenciada por especuladores, y que al final está consiguiendo, juntándolo a todo lo anterior, que se produzca la tormenta perfecta para provocar una inflación no vista en décadas.
Resumen:
¿impimir dinero provoca inflación? Sí.
¿es la culpable de la inflación que estamos viendo? No lo creo, en todo caso en un porcentaje ínfimo, hay otros intervinientes que han afectado decisivamente más.
#57 no te esfuerces, por mucho que se explique lo que dices algunos necesitan objetivizar en simplismos y eslóganes las causas de los problemas...
#57 Bastante bien explicado. Solo añado que cuando el dinero que se imprime no llega a la economía real se denomina "La trampa de liquidez", para quien quiera ampliar conocimientos en wikipedia.
#57 Muy interesante. Gracias por molestarte y tomarte tu tiempo.
#1 Buen envío,la gran mentira expuesta por una de sus responsables no deja indiferente.
#1 en ningún momento dice "que no supieran las consecuencias", sino que "no pensaron lo suficiente en las consecuencias". Creo que la diferencia es notable y el titular es insidioso.
Todos sabemos que tipo de gente acaba en esos puestos...
#0 Esto me ha recordado a cierta frase de una serie que gustó mucho en España: "me he caído y no sé como levantarme" @ Steve Urkel.
#2 Se han equivocado en la politica monetaria y lo peor es que se van a equivocar de nuevo al intentar corregir los errores previos.
#5 ¿Se han equivocado? ¿Cuál era la alternativa? El problema no es que 'imprimir dinero' tenga unas consecuencias, es que no hacerlo también tiene otras. Ya después depende de cada uno cual considera mejores o peores para sus intereses, circunstancias e ideología.
#30 Llevan "detras de la curva" ya demasiado tiempo. Por no aceptar la recesion a tiempo y haber ajustado los tipos, ahora vamos a tener recesion ademas de comernos el proceso inflacionario que continuara hasta que el consumo se desplome. Una vez bien entrados en recesion volveran a bajar los tipos, van completamente a contrapie.
Todo por intentar esquivar medidas categorizando todo problema como "transitorio". Ahora cuando empecemos a hablar de recesion se dira que sera "suave" hasta que sea obvio, tal y como siempre ha pasado.
Personalmente creo que les interesaba cierta sobre-inflacion, pero se les ha ido de las manos y a contra pie es dificil dirigir adecuadamente.
Como nota aclaratoria, no entro a discutir el proceso que ha generado la inflacion de forma inicial al ser un escenario muy complicado, simplemente el proceso de control monetario una vez aumentado los balances y con los tipos por los suelos ha sido altisimamente cuestionable.
#48 ¿Por no aceptar la recesión a tiempo? ¿'Ahora vamos a tener recesión'? ¿Es que no ha habido recesión económica por la pandemia? ¿Cuál era la alternativa?
#60 me refiero a no aceptar la recesión post pandemia. ya he dicho que no entro al manejo económico durante el periodo en el que hubo cierres etc, el problema es que tras eso no quedaba otra que enfriar la economía para amortiguar el ostiazo que se nos viene
#76 La economía habrá que enfriarla cuando arranque, el problema es que aún no parece que haya arrancado y se está gripando de nuevo.
#30 Ciertamente, no tienen ni idea de que podía haber pasado si no lo hubiesen hecho. Lo mismo hubiese ido a mucho peor.
Y esta situación en la que vivimos, pues tiene muchos factores, no solo la excesiva impresión de dinero. También hay factores como una guerra en el granero de Europa + sanciones a la gasificadora de Europa (que no solo afecta a Europa sino a todo el mundo, aún recuerdo cuando los barcos redirigian su cargamento de gas porque se estaba pagando más caro aquí que en otras partes del mundo, lo que también llevaría a menor oferta de gas en otras regiones del mundo). Además de un reinicio constante de la cadena de suministros desde Asia por la Covid, que hace que se rompa la cadena (se ha roto por varios motivos desde la Covid, por los encierros en China, por el exceso de exportaciones de productos sanitarios que han hecho que se exporte menos de otras cosas, por el carguero atascado en Egipto, ...). Todo esto ha generado presión en los precios, aunque quizás el aporte extra de dinero también ha hecho que los precios suban más.
Cuál es la solución? No te la digo porque no me pagan por ello. Pero seguro que no te iba a gustar.
#52 Precisamente por lo que comentas, hay muchos factores que han impulsado la inflación y habrá que ver cómo evoluciona todo. Por eso me suena a chiste el echar la culpa a un sólo factor. Sobre todo cuando ese factor afecta sobre todo a los 'capitalistas', es decir, a aquellos que tienen ahorros. Imprimir dinero es devaluarlo, pero en mi opinión, mucho mejor eso que 'devaluar sueldos' como se hizo en el 2008 con tal de que los 'capitalistas' no perdiesen nada.
Después de 2 años de pandemia, con recesión económica, manteniendo empresas y empleos con ayudas estatales y sin que empresas y trabajadores pudiesen gastar al estar encerrados y con la economía paralizada, ¿quién iba a prever que al acabar las restricciones hubiese un aumento de la demanda? Vamos, creo que no había que ir a consultar a Delfos. Si a eso le añades que se paren las fábricas de China, la guerra y que no hay petroleo... ¿Hubiese sido mejor dejar quebrar y sin salarios a todo el mundo? Claro, así no tendríamos inflación, verdad?
#5 No se han equivocado, la bolsa es un drogadicto que necesita dinero como si fuese droga y lo saben perfectamente.Cuanta mas droga tiene, mas consume y mas necesita para el siguiente subidon. La unica forma de mantener la bolsa pegando subidones era chutarle mas dinero.
La otra opcion era desintoxicarle y pasar el mono, pero desintoxicar la bolsa es una de las ideas mas locas jamas planteadas y ademas va totalmente en contra del capitalismo de mercado/consumo. Desde su punto de vista seguir con los chutes era la unica opcion posible.
Por otra parte estan todos los temas relacionados con la inflaccion que genera seguir con el consumo infinito cuando ya hemos pasado todos los picos maximos de produccion en una gran cantidad de productos... pero eso es terriblemente complicado de analizar y no soy quien para hacerlo.
#5 #17 no se han equivocado en absoluto; los ricos son cada vez más ricos y la clase media cada vez más pobre
#2
lo hice por amor.
Yo solo firmaba.
No me consta.
Grandes frases de responsables que cobran sueldos de vértigo y a la hora de la verdad...
#35 La mejor siempre será "un día me
salióbrotó un Jaguar XI en el garaje y me enteré al cabo de muchos meses".#54 lo del maletín con un millón de euros "cosa de fontaneros o de los de Ikea" del suegro de Granados también fue antológica.
Era nuestro primerito día
Le deberían haber preguntado al hermano del ministro Garzon que es un experto en la materia...
No puede ser tan inutil... no puede ser...
#17 Efectivamente. Cualquier mindundi con unas nociones de economía basiquísimas conoce las consecuencias de ponerse a imprimir dinero.
Hay que ser muy imbécil para creerse las palabras de esta señora. No son unos inútiles, están mintiendo descaradamente.
#17 Y no lo es.
Cualquiera que tenga nociones de economia sabe cual es la consecuencia directa de la impresion de dinero.
"Amos", no me jodas.
Ays, pobre señora, se lo podría haber explicado yo en 2018 dolar-privilegio-exorbitante-estados-unidos/c03#c-3
El dólar un privilegio exorbitante para Estados Un...
m.elblogsalmon.com#64 Estoy de acuerdo que el titular podría haber sido de otra forma.
Nah. Si los expertos economistas dicen que imprimir dinero no provoca inflación.
Kristalina no lo tiene claro.
Dedicado a los de la mmt
España entera ridiculizó a Andy y Lucas porque propusieron acabar con la pobreza imprimiendo más billetes. Podrían haber sido directores del FMI y no lo sabían.
Ejemplo de personas que se saltaban las clases para "hacer contactos"...luego a predicar esfuerzo y meritocracia
No me voy a molestar en buscar en el video todo lo que dice Georgieva. Solo hace falta ver una intervención al azar
y comprobar que es más articulada que todo el texto de está noticia, apenas inteligible, y que descaradamente saca el mensaje de contexto y tiene más paráfrasis que citas.#63 Gracias por molestarte en la respuesta. Personalmente y del mismo modo, lo sigo viendo igual. Será que estoy aún en 2o de MNM.
Sí estoy de acuerdo que el titular podría haber sido más preciso.
Sobre el tema de fuentes, me he molestado únicamente en buscar el tuit. En ocasiones he compartido incluso 6 o 7 y no ha merecido la pena. Con lo cual, ahí es donde llegué.
Es un poco sensacionalista. Me apuesto a que es una declaración sacada un poco de contexto porque sabe de sobra que la emisión de moneda y aumentar la liquidez aumenta la inflación.
Y viene de una noticia que habla de las criptomonedas (porque se dedica a ello) como si fuesen la panacea a todos los males.
He votado sensacionalista pero bien podría ser spam porque utiliza unas declaraciones seguramente sacadas de contexto para vendernos la moto de las criptos aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid.
Pues no creo que haya sido la impresión de dinero lo que ha ocasionado la inflación, ha sido la demanda loca que ha habido después del parón de la pandemia y sobre todo la escasez cada vez mayor de petroleo y gas que han hecho que todo suba de precio. La economía es energía, no dinero. Las bases de la economía son los recursos, el trabajo (demografía), el capital y el conocimiento. Lo que hace que todo ello funcione es la energía, al igual que hace que todo funcione en el universo (estas dos lineas no son miás, las he cogido prestadas). La noticia, por cierto, viene de un medio pro-cripto, precisamente estos son los que menos tienen que aleccionar en cuanto a inflación, porque las subidas de BTC que hubo se debieron a la creación de la nada de USDT. Bitcoin debería medirse frente al Theter no frente al dolar.
#36 La energía a escala global se paga en dólares o, en menor medida, euros. Si te pones a imprimir estampitas el valor del dinero baja y los precios de la energía suben.
Pensar que puedes imprimir dinero y que no tenga un "coste real" es lo que va en contra de la lógica.
#36 Ejemplos de procesos inflacionarios ha habido desde hace miles de años, desde que se inventó la moneda. Y la causa siempre es la misma, la excesiva emisión de dinero para esconder la deuda de los que pueden emitir moneda, que ahora son los estados, antes el sátrapa de turno. Cuando se produce un shock de oferta, como en este caso, es cuando ya la mayoría se da cuenta de que el dinero en realidad no les sirve para comprar los bienes necesarios y se lanzan a adquirirlos, en ese proceso el dinero se devalúa y la inflación aumenta todavía más. Pero todo se ha iniciado antes, cuando se ha empezado a emitir dinero a mansalva.
Y la reacción de todos los "economistas" es la misma desde siempre. Hay dos clases, los que advierten contra la inflación y los que la alientan (véase Garzón) y luego dicen, como ésta señora, que nadie podía preverlo.
#46 Procesos inflacionarios existían incluso en las economías de trueque, antes de la existencia de políticas monetarias. No, no todos los procesos inflacionarios son consecuencia de emisión de moneda.
En ningún momento de la entrevista se dice lo que pone el titular. El titular es capcioso y da a entender de que tienen ni idea de lo que supuestamente deberían saber. Aparte, buscas noticias similares y sólo las encuentras en blogs de criptos. Para mí, errónea.
#53 personalmente (en mi opinión) el mensaje es el mismo.
En cuanto aotrosmedios, tampoco verás una noticia que perjudique a VOX o UP en sus medios afines.
#59 Pues tu comprensión lectora deja mucho que desear. Te hago un esquema:
- No sabíamos de las consecuencias de la impresión de dinero (como concepto general) = no tenemos ni idea de nuestro principal cometido, que es el control de la masa monetaria. No es lo que se dice en ningún momento.
- No supimos medir el impacto no deseado que tendría la última impresión (en particular) de dinero. Sería un titular más veraz según las declaraciones.
Insisto: sólo he encontrado UNA fuente más que refleje esta "noticia", y es otro blog de criptos vendiendo la moto.
#59 pues yo lo traduciría como "imprimimos demasiado y no pensamos en las consecuencias que se derivarían de ello" o algo así. No es lo mismo "no saber" que "no pensar", y además en este caso y por el contexto diría que ese "no pensar" se refiera a "no tener en cuenta". Para mí significa que saben que tiene o puede tener consecuencias pero que, cuando se toma la decisión, se hace con un objetivo a corto plazo en mente, y ya veremos que hacemos cuando aparezcan las consecuencias a largo plazo.
#87 Bajan todas las deudas, no solo la estatal.
#87 Si tienes muchos activos y deudas la inflación te beneficia, solo perjudica a los que tienen más dinero líquido o los que dependenden de un sueldo (las clases bajas y medias)
Debió de saltarse las clases de economía básica de la ESO.
Como vidente no tiene parangón
¡Ostras! ¿No saben lo que hacen?
un blog, o algo así, de criptomonedas hablando de economía? y os fiáis? anda que…
El precio de que los gobiernos puedan pagar pensiones, funcionarios, servicios sociales, etc, al nivel de la valor actual de la moneda es la inflación mediante la emisión de deuda, es decir, mediante la impresión de dinero. La política expansiva de los bancos centrales se debe al simple desacoplamiento que hay entre los niveles de eficiencia de empresas y estados. Este desacoplamiento no va a hacer sino incrementarse gradualmente con el paso del tiempo, generando un rebalanceo de poder hacia las grandes empresas dando lugar a estados-corporación que de facto ya existen. Aquellos países donde el gobierno se niegue a ceder el control a las corporaciones tendrán que evitarlo por la vía de la fiscalidad excesiva o el expolio, generando en cualquier caso una huída de medios de producción a otros países porque una empresa sólo puede funcionar bien cuando los intereses de la empresa están alineados con los intereses de los dueños de la empresa. Por ello un gobierno que decida expoliar a sus empresas es un país condenado a la pobreza y un gobierno condenado a desaparecer y por ello las empresas tienen, y siempre tendrán, el mango por la sartén.
#47 El dinero se inyecta en la economía a través del sistema de bancos centrales al sistema bancario, es benefia a los bancos privados y las grandes corporaciones, efecto Cantillón que son los que estaban pidiendo que siguiera la impresión de dinero y los tipos bajos para fomentar el crecimiento, lo que mantiene muchas grandes empresas "zombies" que no podrían sobrevivir sin la impresión de dinero.
#66 Se beneficia a los bancos y las empresas, pero sobre todo a los gobiernos que tienen una fuente de deuda barata. A las empresas eficientes no les interesa que haya otras empresas que sólo se mantienen vivas porque hay fuentes de deuda barata.
Entonces es el FMI el que decide si se imprime dinero?
#96 sobre los derechos especiales de giro sí, aunque es un dinero con sus peculiaridades que fuerza a la impresión de otras monedas.
https://centraldeideas.blog/la-nueva-asignacion-de-derechos-especiales-de-giro-deg-que-es-y-que-implica-para-los-paises-en-desarrollo/
El F.M.I. se ha hecho 'una infanta'.
Los cargos políticos no son gente brillante en estudios, solo gente que ha sabido escalar bien y pisar a los demás.
Y sí, enanos de ellos dejamos nuestro futuro una vez más.
Se aplicaron medidas socialistas en esta crisis, ahora pagamos las consecuencias todos.
A ver si os pensáis que estos señores/señoras que parecen dirigir el cotarro son genios. Ya veis. A ver cuando tenemos una IA decente que controle las cosas demasiado complejas para nuestros cerebros de cacahuete.
#26 La IA la terminaría programando un grupo de becarios de una sub sub contrata...no escape posible: estamos jodidos.
me gustaría ver ese programa completo, en cualquier caso, lo que dice el twit no es lo que dice el titular de meneame.
#50 Entonces (curiosidad) que diferencia hay entre ambos? Creo que dicen lo mismo. No hay que traducir palabra por palabra. El mensaje (creo) es bastante claro.