Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Al parecer para evaluar la idoneidad de un candidato del PP deben hacer un test más o menos así.
-Tiene antecedentes penales?
-Ha atentado UD contra los derechos fundamentales de algún ciudadano?
-Tiene pendiente alguna causa o juicio contra su persona?
-Ha cometido:
-- Cohecho .
-- Falsificación.
-- Robo.
-- Estafa
-Ha conducido bajo los efectos del alcohol o las drogas?
-Es usted racista, sexista o clasista?
-Entiende su letra?
Puntuación: si contesta a todas que sí menos a la última, le hacemos presidente.
BONUS: La culpa es de:
a) Podemos
b) el PSOE
c) los inmigrantes
d) la herencia recibida
e) todas las demás y además la culpa es de Zapatero.
-Tiene antecedentes penales?
-Ha atentado UD contra los derechos fundamentales de algún ciudadano?
-Tiene pendiente alguna causa o juicio contra su persona?
-Ha cometido:
-- Cohecho .
-- Falsificación.
-- Robo.
-- Estafa
-Ha conducido bajo los efectos del alcohol o las drogas?
-Es usted racista, sexista o clasista?
-Entiende su letra?
Puntuación: si contesta a todas que sí menos a la última, le hacemos presidente.
BONUS: La culpa es de:
a) Podemos
b) el PSOE
c) los inmigrantes
d) la herencia recibida
e) todas las demás y además la culpa es de Zapatero.
#20:
#7 El titular muy sensacionalista, ¿no? Parece que la ponen a la altura de Pol Pot o Hitler cuando "violar derechos fundamentales" es simplemente que se excedió en sus funciones al no autorizar una visita a una escuela de vela 😒
También tú puedes "violar derechos fundamentales" si insultas a alguien dado que atentas contra el derecho fundamental al honor
También #21 se ha dado cuenta Este titular es bastante erróneo
También tú puedes "violar derechos fundamentales" si insultas a alguien dado que atentas contra el derecho fundamental al honor
También #21 se ha dado cuenta Este titular es bastante erróneo
#21:
Suena muy fuerte lo de "condenada por violar los derechos fundamentales". Tenía curiosidad y en el último párrafo pone esto:
"La sentencia consideraba que había vulnerado el derecho de participación política del Grupo Socialista de la Diputación al negarse a autorizar una visita a la Escuela de Vela de Alocén"
Comparando con Aguirre o Mato esta señora es una santa...
"La sentencia consideraba que había vulnerado el derecho de participación política del Grupo Socialista de la Diputación al negarse a autorizar una visita a la Escuela de Vela de Alocén"
Comparando con Aguirre o Mato esta señora es una santa...
#33:
#20 En cuanto ví lo de derecho fundamental y no ví información directa sobre lo que había hecho en la entradilla, ya sospeché. Es obvio que todo esto es ruido, condenada y tal, pero que no ha hecho ninguna barbaridad tampoco, como no, unos verdaderos profesionales los que redactaron la noticia, lo que había hecho lo ponen en el último párrafo en las últimas líneas. Tanto pedir que los medios de derechas dejen de manipular y aquí mandáis y votáis noticias así. En fin.
#5:
Ya verás que risa cuando diga algo sobre el tema catalán y que hay que respetar la Constitución
#22:
Para mi, muy sensacionalista (quitando que ha sido condenada por los hechos, condenable por mi parte igualmente):
condena a Guarinos por la violación de los derechos fundamentales [...] había vulnerado el derecho de participación política del Grupo Socialista de la Diputación al negarse a autorizar una visita a la Escuela de Vela de Alocén, dependiente de la Institución provincial
condena a Guarinos por la violación de los derechos fundamentales [...] había vulnerado el derecho de participación política del Grupo Socialista de la Diputación al negarse a autorizar una visita a la Escuela de Vela de Alocén, dependiente de la Institución provincial
#3:
En un escenario donde Cataluña también quiere vulnerar derechos fundamentales ¿¡Quien mejor!?
Gran contraataque del PP. Solo falta que Vidal-Quadras sea numero 2.
Gran contraataque del PP. Solo falta que Vidal-Quadras sea numero 2.
Comentarios
Al parecer para evaluar la idoneidad de un candidato del PP deben hacer un test más o menos así.
-Tiene antecedentes penales?
-Ha atentado UD contra los derechos fundamentales de algún ciudadano?
-Tiene pendiente alguna causa o juicio contra su persona?
-Ha cometido:
-- Cohecho .
-- Falsificación.
-- Robo.
-- Estafa
-Ha conducido bajo los efectos del alcohol o las drogas?
-Es usted racista, sexista o clasista?
-Entiende su letra?
Puntuación: si contesta a todas que sí menos a la última, le hacemos presidente.
BONUS: La culpa es de:
a) Podemos
b) el PSOE
c) los inmigrantes
d) la herencia recibida
e) todas las demás y además la culpa es de Zapatero.
#12 No se yo que decirte cuando a la portavoz de Ahora Madrid en el ayuntamiento de Madrid esta imputada y se la pide un año de carcel por un delito contra los derechos fundamentales y la libertad religiosa. Y nadie se ha escandalizado por ello. Ahora si es del PP verguenza.
#12 Tío ¿y ETA?
#41 #46 Tranquis que esa era sólo la parte personal. Ahora viene la prueba específica a #12 complementaria para conocer su salario.
Bloque Historia de España reciente.
-Fue el Franquismo un período de extraordinaria placidez?
-ETA es:
a)Un grupo terrorista
b)Podemos
c)Los estudiantes
d)Los manifestantes pacíficos
e)Una gran nación
f)Todas las anteriores incluido usted por hacerme esa pregunta
Bloque Empleo y Política Social:
-Las ayudas sociales son:
a)Mamandurrias
b)Cosas de bolcheviques
c)Cosas de vagos podemitas
d)Todas las anteriores y lo que me paga el colegio privado del niño
-Son los parados unos vagos que viven de las antedichas ayudas sociales?
Bloque Política Familiar:
-Las mujeres pueden interrumpir su embarazo en qué casos(marcar las que correspondan)
--Ninguno porque son unas guarras
--Ninguno porque sí a la vida
--Sólo si se lo pueden pagar en Londres para estudiar inglés y es hija mía.
Bloque Presupuestos y Economía
-Los presupuestos del Estado se podrán usar en (marcar las que correspondan).
--Putas y varios
--Drogas
--Pagar la luz de "la garita de seguridad"
--Cuidados de mi padre
Bloque Final:
-Se puede usar el coche oficial para encargos personales como ir a la peluquería?
Gracias por participar, se irá ampliando con vuestras sugerencias.
#55 Creo que putas debería ir sola y no compartir bloque con varios. Es un menosprecio para las putas que tan buenos ratos les han hecho pasar.
#63 Es un guiño a la factura del caso pokemon en Asturias
#12 respuesta nivel portavoz: "No me consta pero la culpa en todo caso es de esos rojos bolivarianos que están todo el día hablando de la guerra civil y solo se acuerdan de sus antepasados para cobrar subvenciones"
Ya verás que risa cuando diga algo sobre el tema catalán y que hay que respetar la Constitución
#5 Si en este país de pandereta se respetara de verdad la constitución, el PP se pasaría el día llamando a la desobediencia y diciendo que hay que reformarla.
Ya tenemos una firme candidata para presidenta de España.
#1 ¿El PC es rápido? Solo cuando le deja el PP.
Un buen currículum para los tiempos que se avecinan.
Suena muy fuerte lo de "condenada por violar los derechos fundamentales". Tenía curiosidad y en el último párrafo pone esto:
"La sentencia consideraba que había vulnerado el derecho de participación política del Grupo Socialista de la Diputación al negarse a autorizar una visita a la Escuela de Vela de Alocén"
Comparando con Aguirre o Mato esta señora es una santa...
#7 El titular muy sensacionalista, ¿no? Parece que la ponen a la altura de Pol Pot o Hitler cuando "violar derechos fundamentales" es simplemente que se excedió en sus funciones al no autorizar una visita a una escuela de vela 😒
También tú puedes "violar derechos fundamentales" si insultas a alguien dado que atentas contra el derecho fundamental al honor
También #21 se ha dado cuenta Este titular es bastante erróneo
#20 Muy bien, mi observación iba en dirección a encontrar quién era, ya que lo oculta bastante.
#20 En cuanto ví lo de derecho fundamental y no ví información directa sobre lo que había hecho en la entradilla, ya sospeché. Es obvio que todo esto es ruido, condenada y tal, pero que no ha hecho ninguna barbaridad tampoco, como no, unos verdaderos profesionales los que redactaron la noticia, lo que había hecho lo ponen en el último párrafo en las últimas líneas. Tanto pedir que los medios de derechas dejen de manipular y aquí mandáis y votáis noticias así. En fin.
#20 #21 Y por si el titular no era suficientemente sensacionalista, el meneante añade "Derechos Humanos" en las etiquetas.
En un escenario donde Cataluña también quiere vulnerar derechos fundamentales ¿¡Quien mejor!?
Gran contraataque del PP. Solo falta que Vidal-Quadras sea numero 2.
#3 Derechos fundamentales
#49 Listillo art 15 dentro del Titulo I de la CE.
#50 Tu eres tonto
Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra.
#51 me bailó una cifra. Me extraña que tu capacidad superior no lo haya visto.
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Pd. Sabes lo que es un derecho fundamental? O te crees que le he puesto yo el nombre.
#52 Sigo sin entender tu argumento
Si me dijeras el 30 al menos
#53 Todos los ciudadanos somos iguales, ea decir, todos hemos de respetar las leyes y las leyes deben ser iguales en iguales circunstancias.
Al proclamar el Parlamento de Cataluña la no sumisión de la ley constitucional (que no habilita a realizar el camino político que pretenden de esa manera) supone un menoscabo para los demás ciudadanos (y parlamentos autonómicos) que sí tenemos el deber de soportarlas. Y el argumento que esgrimen es que Cataluña tiene peculiaridades, que no niego, pero es que el Articulo 14 dice exactamente que no puede haber distinciones por motivo alguno, y el motivo aquí es territorial.
#53 ya veo que tú eres el que tiene el problema cuando me dices que te diga el articulo 30. Los derechos fundamentales son los recogidos en la Constitiución y están tipificados de forma cerrada, siendo estos los que van del 10 al 29.
Están recogidas fundamentalmente en el Título 1 de la Constitución, denominado «De los derechos y deberes fundamentales». Dentro del Titulo I, sección 1 del capítulo 2 regula los Derechos Fundamentales y las Libertades Públicas (art. 15 al 29).
Aprende a no insultar cuando tú eres el ignorante. Zopenco.
#52 Ese artículo me encanta, sobre todo cuando se lo aplicas a la monarquía. "Todos los españoles son iguales ante la ley" menos uno que es irresponsable. Y su padre también, por si acaso (o igual es que a los borbones se les considera gabachos a efectos legales). Además la monarquía se basa en una discriminación por nacimiento: solo pueden ser jefes de estado los que hayan nacido en una determinada familia, y entre ellos el único criterio que hay es haber nacido primero. Y no contentos con eso también discriminan por sexo: si has nacido antes pero eres mujer puede llegar un tío y pasarte por la jeta. Mear de pie es fundamental para ser jefe de estado.
#51 La pena de muerte en tiempos de guerra también se quitó, fue requisito para entrar en la OTAN. EEUU es el único miembro que la tiene porque hay estados que tienen y otros que no.
La redacción de la noticia es pésima. No puedes decir en el titular que esta mujer fue condenada y hasta el final del todo no indicar la causa. Es como si el periodista no quisiera que leyéramos dicha información.
#27 A ver si adivinas con qué dinero público de qué instituciones, gobernadas por qué partido, se compra publicidad en ese medio.
El PP en su línea
Para mi, muy sensacionalista (quitando que ha sido condenada por los hechos, condenable por mi parte igualmente):
condena a Guarinos por la violación de los derechos fundamentales [...] había vulnerado el derecho de participación política del Grupo Socialista de la Diputación al negarse a autorizar una visita a la Escuela de Vela de Alocén, dependiente de la Institución provincial
#22 Creo que lo debes subrayar es otra frase del párrafo:
condena a Guarinos por la violación de los derechos fundamentales [...] había vulnerado el derecho de participación política del Grupo Socialista de la Diputación al negarse a autorizar una visita a la Escuela de Vela de Alocén, dependiente de la Institución provincial
Lo que se llama una demócrata de toda la vida.
Ni en el titular, ni en la entradilla... al menos sale al final del primer párrafo el nombre de la substituta. Ana Guarinos, para más señas.
En fin, a este partido nadie les podrá tiznar de incoherentes.
#7 en las etiquetas lo he puesto
#8 Me refería al artículo, no al meneo
#9 ok. aun así lo he añadido al titular para que quede claro quien es.
#10 Queda bien, con un apellido tan peculiar hay que resaltarlo.
En Catalunya metieron un loser racista, imputados por corrupcion en otras, etc...les tiras una piedra a la cara y se parte la piedra.
No quedan más.
En la buena dirección.
#18 #EnLaBuenaDireccion
Bueno, como Cifuentes, durante su mandando en la Delegación del Gobierno: se dedicaba a prohibir manifestaciones o imponer sanciones y luego un juez le quitaba la razón una vez sí y la otra también.
Es que ser "condenado" da más puntos que estar "imputado".
Valiente mierda de noticia. La sentencia se dictó por un Juzgado de lo Contencioso-Administrativo y fue confirmada por la sala de lo Contencioso Administrativo del TSJCLM http://www.eldiario.es/clm/PSOE-Guarinos-ratificarse-derechos-fundamentales_0_449705400.html . Vamos, que el asunto ni siquiera era penal, era un recurso contra un acto administrativo. Curiosamente la noticia no dice ni mu sobre este punto, no vaya a ser que la verdad nos estropee una bonita historia.
Pero no pasa nada, ahora buscamos un twit de algun podemita con un chiste sobre discapacitados, montamos un escandalo y esto se olvida
Y?? A los derechones eso les da igual. Votarían al mismísimo Satán. En este país no se "vota a". Se "vota en contra de". Eso si... Bolcheviques, masones, chavistas y delincuentes los demás, como Errejón y su beca
¿ Cuantos votantes pperos/as se van a preocupar por esta tia...? NADIE, LES GUSTA ESTE TIPO DE GENTUZA.
Ante esto solo cabe decir, bravo!!
En el PP está lo mejor de cada casa. Si se tomaran en serio lo de elegir a alguien potable a los ojos de la opinión pública, sería una tarea hercúlea.
Ha escogido a la que más se le parece para que no la echen mucho de menos.
Que mas da, como si ponen un mono con una tiza, sus fanboys seguiran votandolos. Hay mucha derechona en spañistan como para que la cosa cambie, este quien este, sea esta tía, un mono o la virgen de la macarena.
Como manchego es imposible no alegrarse de la "marcha" de la Cospe, ya viniera Joffrey
BaratheonLannister¿Habéis leído el final?
Pese a que el fallo no dejaba lugar a dudas, la conservadora decidió recurrir ante el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, que ha acabado ratificando dicha condena, e incluso ha condenado a la Diputación a pagar las costas del juicio.
olé!
Joder, pensé que iba a ser otra estrella de Podemos, como la jueza antiactivistas.
#36 Sigue rabiando; es lo único que te queda, a fin de cuentas.
Y por supuesto Copagamos apoyándolos...
disimular, pa que? si nos van a votar aunque desayunemos bebes.
borrado
Esto con Franco no pasaba. Oh, wait!!!
Justamente han elegido a la persona perfecta.
Al PP ya sabemos que le gusta pasarse la constitución por el forro, han visto el currículum de esta mujer y no lo han dudado ni un momento.
De puta a reputa, y tiro porque me toca.
Urraaaaa!!!
uno de los nuestros...
Claro que sí, dando cargos políticos a gente condenada por violar derechos básicos. ¡Claro que sí!