Hace 4 años | Por palestina a blogs.publico.es
Publicado hace 4 años por palestina a blogs.publico.es

Nos están engañando cuando dicen que no hay más recursos. En nuestro planeta no hay escasez de recursos, no falta dinero, sino que hay un orden de prioridades que antepone el beneficio, el armamento, el despilfarro o su concentración en pocas manos a la satisfacción de las más básicas necesidades humanas. Eso es lo que de verdad explica que los recursos y el dinero que hay de sobra en nuestro planeta para proporcionar una vida digna a todos los seres humanos no se utilicen para ello.

Comentarios

Shotokax

No hay dinero para la clase trabajadora.


Tax havens collectively cost governments between $500 billion and $600 billion a year in lost corporate tax revenue, depending on the estimate [...].

Corporations aren’t the only beneficiaries. Individuals have stashed $8.7 trillion in tax havens, estimates Gabriel Zucman (2017), an economist at the University of California at Berkeley. Economist and lawyer James S. Henry’s (2016) more comprehensive estimates yield an astonishing total of up to $36 trillion. Both, assuming very different rates of return, put global individual income tax losses at around $200 billion a year, which must be added to the corporate total.

https://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2019/09/tackling-global-tax-havens-shaxon.htm


Edito:

Y el artículo es del Fondo Monetario Internacional, ese ente de dudosa ética que llegó a ser presidido por el encarcelado Rodrigo Rato, nada sospechoso de rojo peligroso. Lo digo por si alguno me acusa de utilizar fuentes estalinistas que matan a miles de millones de personas o algo así.

filosofo

No me digas. Yo pensaba que el hambre es porque sólo hay 1000 salchichas en el planeta.

filosofo

"Artículos-de-visionario"

Narmer

Ya que estamos haciendo un ejercicio profundo de demagogia y de reparto justo de recursos, indicar que, antes que respiradores para los blancos occidentales, se debería garantizar agua potable y alimento a muchas regiones del planeta.

Si dinero hay, lo que pasa es que para hacer un reparto equitativo hay que hacerlo todos los países del mundo al unísono. Y eso, a día de hoy, es quimérico. Si en la propia UE permitimos el dumping fiscal entre nosotros (principalmente BeNeLux e Irlanda) y se supone que tenemos intereses comunes.

Donpenerecto

Es sencillo, si se ayuda a las personas, se revienta el sistema financiero y el negocio de los créditos donde solo ganan los grandes bancos. Y estos son capaces desde matar presidentes, hasta iniciar guerras con tal de que no ocurra nada de eso.

Sinfonico

#9 Mucha bilis se te ve

D

#14 para que te molestas

Febrero 2020

D

Lo que no hay es mucha idea de economía en la redacción de Público.

Sinfonico

#2 De qué sirve la economía si estás muerto?

D

#4 De que si en la siguiente vida hay prensa al menos no quedas como un gilipollas. Aunque con suerte los becarios de Público terminarán con los de Vice en el infierno del periodismo, probablemente dirigido por Jiménez Losantos para entonces.

Diem_25

#2 #4 oh shit! the economy!

D

#10 Hablamos el año que viene.

Diem_25

#15 Yo el año que viene igual estoy o igual no.
Que aquí le pega fuerte 💀

Diem_25

#2 no es un debate entre economía y salud
La economía esta perdida (tanto si no hacemos nada como si lo hacemos)
Porque el virus es el que manda, nosotros solo podemos decidir (entre: "mal" o "peor")

D

#16 Hablamos de la salud el año que viene.

j

Una noticia sobre el Coronavirus en la que Público no habla mal del gobierno de la Comunidad de Madrid. Meneo.

aupaatu

Parece que en este sistema cada vez que se para la actividad por motivos ajenos a la industria, es como si se hubieran destruido toda la maquinaria que los sustenta y todas las fábricas ,almacenes y locales hubieran sido arrasados.y toda lariqueza se la hubieran llevado a otro planeta.

Diem_25

De hecho dinero hay cada vez mas!
Las maquinitas del Banco Central Europeo (en Alemania) la FED. (en EE.UU.) y banco chino esta echando humo BRRR !!

m

Lo que ha pasado es que hemos aplicado criterios de eficiencia hasta la ultima consecuencia, y claramente tampoco era esto. No se trata de tener 1 millón de respiradores parados por si acaso algún día hay una epidemia, pero tampoco puede ser que los sistemas sanitarios estén operando a ocupación. Si ya las bronquiolitis causan año tras año problema en las uvis pediátricas, una epidemia solo podía acabar así.

La solución no es otra que pedagogía, de la que se hace muy poca. Hacer entender a la población que no todo es eficiencia, que calidad y riesgos son variables que también hay que tener en cuenta. El problema? que muchas ideas políticas van diametralmente en contra de esta idea. El neoliberalismo no quiere oir hablar de un euro malgastado. No hay nada como la sabiduría popular: "lo barato sale caro".