Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
El crecimiento exagerado del número de normas, reglas y leyes son la evidencia de una sociedad cuyos miembros están perdiendo las más elementales capacidades intuitivas. Un mundo así teme intensamente la espontaneidad, y por lo tanto la burocratiza cada vez más. El problema es que el exceso de burocracia, al inhibir el fluir intuitivo de la espontaneidad, produce también una merma de la felicidad.
#15:
#7 Lo mismo es otra ley estúpida de cara a la galería, que no tiene el más mínimo sentido ni se entiende cómo lo pueden implementar... y que un sólo grupo tiene que defender su inocencia...
Y que haya aumento de condenas no significa absolutamente nada. Porque cambia el sentido de lo que es "violación". De hecho sería lo más normal... no hay más que ver el caso más famoso: Assange.
Y que haya aumento de condenas no significa absolutamente nada. Porque cambia el sentido de lo que es "violación". De hecho sería lo más normal... no hay más que ver el caso más famoso: Assange.
Comentarios
#7 huele a ley de arbitraria aplicación.
Básicamente debido a lo complejo de demostrar el consentimiento legal (énfasis en legal y en demostrar) garantiza que el 100% de personas va a violar está ley. Pero solo se va a perseguir "cuando convenga"
Dame el ciudadano y ya le buscaré el delito.
#13 Es la ley perfecta. Permite condenar a todo el mundo sin excepción.
Como ya han dicho, incluso el consentimiento explícito demostrado no sirve de nada.
El crecimiento exagerado del número de normas, reglas y leyes son la evidencia de una sociedad cuyos miembros están perdiendo las más elementales capacidades intuitivas. Un mundo así teme intensamente la espontaneidad, y por lo tanto la burocratiza cada vez más. El problema es que el exceso de burocracia, al inhibir el fluir intuitivo de la espontaneidad, produce también una merma de la felicidad.
#5 Lo mismo la ley busca perseguir a los que se van de rositas tras una violación. En Suecia, dice la noticia, hubo un aumento de condenas tras aprobarse su ley.
#7 Lo mismo es otra ley estúpida de cara a la galería, que no tiene el más mínimo sentido ni se entiende cómo lo pueden implementar... y que un sólo grupo tiene que defender su inocencia...
Y que haya aumento de condenas no significa absolutamente nada. Porque cambia el sentido de lo que es "violación". De hecho sería lo más normal... no hay más que ver el caso más famoso: Assange.
#7 El aumento de condenas por sí solo no demuestra nada más. Podrían ser todas ellas condenas a inocentes.
Esperemos que sea noticia de sensacionalista o incompleta.
En el artículo sólo habla de buenas noticias para las mujeres. Osea que si los dos van borrachos, y al día siguiente los dos se arrepienten del que eligieron para follar, parece que solo la mujeres puede denunciar los hechos...
Y no se dice cómo se demuestra que se dio consentimiento, porque si luego ella cambia de idea al final viene a ser la palabra de uno contra la del otro.
Se entiende que lo que persigue la ley es a los hombres que emborracha o drogan a las mujeres para violarlas, pero si es tal cual dice la noticia deja por ahí unas cuantas zonas grises que pueden dar bastantes problemas. Por ejemplo con esa misma ley aquí, las 3 estadounidenses que fueron "violadas" por 3 iraníes el año pasado, se habrían salido la estafa redonda solo con decir que no dieron el visto bueno final. Aunque todo hubiera estado planeado de antemano
#6 Y ni aún con notario estarías 100% a salvo; ¿acaso no puede cambiar de opinión y negarse más tarde?
Por cierto, en los casos en los que no haya consentimiento explícito por ninguna de las dos partes, ¿quién viola a quién? Igual se violan mutuamente y deben ir los dos a la cárcel!
#8 Por cierto, en los casos en los que no haya consentimiento explícito por ninguna de las dos partes, ¿quién viola a quién?
pasapollo aquí: La ley del solo sí es sí: primum non nocere, o "para cagarla, mejor no lo toques"
Buen punto. Además, el problema jurídico de la violación es el poder demostrarla, lo cual en ocasiones es chungo. Los consentimientos burocratizados no eliminan el verdadero problema. Tal vez en el futuro se acabará por grabar en vídeo todas nuestras relaciones sexuales para que jueces imparciales las puedan repasar a posteriori en caso de necesidad, pero eso ya sería el colmo del exceso de burocratización. Sería monitorizar la vida.
Hay asuntos que siempre van a ser problemáticos. Se parchea un aspecto y se estropea otro o de todos modos no se ha resuelto el verdadero problema. Lo explica
En fin, que hay que mirar alguna solución, pero una que funcione realmente y tal vez no sea tan fácil.
#14 ¿Imparciales? ¿Con toda la presión social/política/legislativa que hay hoy en día? Lo más parecido a imparcialidad en un juez hoy en día sería una IA pero aún así tendría el sesgo de la muestra de datos de partida de los que aprende.
#18 El problema de las IA es exactamente el contrario: su falta de sesgos. Sucede que los humanos actuamos con sesgos y no aceptamos que se prescinda de ellos.
Por ejemplo el caso de una empresa que puso una de estas cosas a analizar los nuevos candidatos a empleados. Se le dieron los datos de rendimiento de todos los empeleados y decidió no contratar a ninguna mujer. No aceptamos esto, queremos nuestros sesgos.
Esto de que las IA adquieren sesgos patriarcales que están en los datos suministrados, es un cuento. Es justo al revés.
#34 A lo que me refiero (y oye que no soy experto, ni mucho menos neófito sino un cuñado) que si tú coges una IA que está aprendiendo a dialogar y le metes gente que por cachondeo o no, sea racista o X cualidad, pues la IA tiende a hablar así. Y eso ya pasó con una IA que se entrenó en Twitter y tuvieron que retirarla.
pueden aparecer pequeños sesgos ideologicos según lo bien seleccionado que esté la muestra y lo objetivos/subjetivos que sean los jueces.
Y si tu le metes: una base de datos con las leyes tan cual escritas y 3000 casos/sentencias judiciales que sean
Por, eso yo considero que en el momento que pasas de tratar datos que producen humanos, como no metas una base de datos enorme en el que los extremos ideologicos se neutralicen... Pues estamos jodidos.
#35 Las redes neuronales son justo esto. Una base de datos de ejemplos. Si le metes menos ejemplos de los que puede almacenar, los va a recordar todos y lo único que podrá hacer es regurgitar esos datos.
Pero si le metes más ejemplos de los que puede almacenar, no los podrá recordar todos y tendrá que aplicar generalizaciones. Es entonces cuando puede responder algo distinto de los datos de partida.
Pero sigue siendo eso, un trasto que recuerda la información que se le ha dado. No es nada más.
#14 Se defiende (eficazmente) en esa cita la inutilidad del "solo sí es sí", pero equivoca el objetivo de esa ley. El feminismo nunca ha solucionado nada y esto no va a cambiar. El objetivo es aparentar que hacen cosas muy muy muy feministas para poder seguir viviendo de ese cuento.
A ver sino cómo justifican la existencia de ese ministerio.
Antes de follar será necesario llevar :
1 Una pcr negativa.
2 una libreta y un boli.
3 Un condón.
Y a follar como locos!
#4 Te falta el notario que valide el documento.
#4 Y deberás ir acompañado con el notario.
#29 No hay que perder la ocasión.
Hasta para follar tienes que estar con el Nem ID de los cojones.
Lo que no estará claro es si han consentido o no....
pasapollo
Bla, bla, bla...
Gracias
#1 Me pregunto si el ministro les ha preguntado (valga la redundancia) a sus padres si hubo consentimiento grabado, escrito, filmado, o sólo su padre se fió de su madre.
#3 es muy probable que ni el ni tu ni yo hubiéramos nacido si hace xxxxx años un macho no hubiera forzado a la hembra a copular ¿quieres regresar a la época?
yo lo veo muy bien, con los años una sabe que las palabras vuelan ,los escritos permanecen,
te doy mi palabra que si me dejas tu casa todo este 2021 en enero 2022 te daré 10 millones de euros.
#1 A mí esto me parece el mayor acierto del feminismo. La verdad, follar con un notario mirando me pone...
#20 es una buena manera de verlo...
#21 Ah, eres notario.
#22 No. Sólo vicioso.
#23 Se dice testigo...
#24 Testigo, pero pequeñito. Diminutivo.
Usted me entiende...
#25 Nunca he entendido a las personas que alardean de sus defectos.
#26 No lo has pillao
jajajajajajaj
#27 Sí, pero me he echo el tonto por joder.
#28
gol por la escuadra...
Mucho lio, a ver si se implanta el NFC para follar
A ver si vamos a ser pioneros
Al final te pedirán el libro de familia para entrar a un hotel.
Habrá que llevarse a la notaría a la cama