Hace 3 meses | Por Fluor a canarias7.es
Publicado hace 3 meses por Fluor a canarias7.es

"Sois todas unas manadas de despreciables y repugnantes individuos sin alma, sin entrañas y sin espíritu, empezando por tu Rey colgado en la pared, ese traficante de armas, y terminando por cada uno de vuestros perros obedientes uniformados y armados», abundaba López Sánchez en la carta, que finalizaba diciendo a su señoría que «por mi parte puedes coger tu sentencia condenatoria, hacerte un rollo con ella y ¡¡metértela entera por el recto anal!!

Comentarios

Thornton
editado

#10 Totalmente.

Con dos pelotas

Karmelo_Kotón

#12 El sistema judicial actual es el brazo tonto de la política

Karmelo_Kotón

#10 El sistema judicial actual es el brazo tonto de la política

f

#23 El sistema judicial actual es el brazo tonto de la política

xyria

#23 El sistema judicial actual es el brazo tonto de la política

Karmelo_Kotón

#55 Lo siento me he equivocado , no volverá a ocurrir.

l

#56 El sistema judicial actual es el brazo tonto de la política.

danymuck

#56 lo siento me he equivocado, no volverá a ocurrir. 

U

#23 No les demos la disculpa de la imbecilidad a quienes de facto y de forma reiterada se comportan como unos hijos de la grandísima puta (no todos)

no_estuviste_alli

#10 pues a mí me parece como cuando le dices a uno que se ponga la mascarilla y te empieza a hablar de Bill Gates.

c

#62 cuenta, cuenta

c

#79 "¿Por qué no me dejan juzgar un caso de corrupción..." ¿Pero tú de que vas?...Claro, claro y que se haga justicia y los empapelen.

Jesulisto

#10 Joder. Es para enmarcarlo.

o

#10 pues yo viendo el video, me ha dado la impresión que a este señor le falta una patata para el kilo.

asfaltaplayas

#3 Y si al alma su hiel toca
esconderla es necedad

X

#3 ¿Quién los jueces con pasión sin ser ungüento hace humano?
pues untándoles las manos les ablanda el corazón

JungSpinoza
editado

#5 >> recto superior del ojo

Pero de que ojo? ... porque podriamos estar hablando otra vez de la redundancia del recto anal.

c

#45 el del globo ocular, el otro es el del ojal.

NullusSum

#5

Esto es lo interesante de Menéame. Siempre aprendes algo nuevo.

gustavocarra

#5 porción recta del colon.

Dovlado

#1 Venía a comentar ese particular.

Penetrator

#1 Entonces, ¿los ángulos de 90° también son ángulos anales?

c

#85 Tu comentario entrará en los anales de la historia

yoma

#1 Y también femoral
es.wikipedia.org(extensor%20de%20rodilla).

yoma

#1 Y también femoral
fisioterapia-online.com #1

V

#1 Aunque la frontera entre una cosa y otra es bastante difusa yo diría que este es un caso claro de pleonasmo, ya que la repetición no es gratuita sino que suma énfasis a la frase.

woopi

#19 Visto así es que ahorró pasta...

ElTioPaco

#26 lo de querer matar a 26 millones de hijos de puta, esta gente lo considera patriotismo.

soyTanchus

#26 A ver, es de primero de la ESO que cuando uno escribe "corrupta y borbónica", a continuación tiene que escribir un "valga la redundancia".

traviesvs_maximvs

¿soy el único al que el de la miniatura se le parece a M. Rajoy?

Harkon

#6 a mi también me lo ha parecido

the_unico
Jointhouse_Blues

#6 depende

geralt_

#6 ¿Te refieres a Mariano R.?

HASMAD

#6 ¿A quién?

F
autor

#91 go to #6

a69

#30 Te doy la razón, no ha costado mucho la verdad...

K

#34 Es lo que tiene el fanatismo

B

#38 Si, porque está claro que es mucho más alarmante esto, y hay una necesidad imperiosa de rectificar judicialmente la conducta de esta hombre antes que la de alguien, que teniendo un historial en Twitter similar, además se graba disparando a fotos de miembros del gobierno.

Entiéndeme que ambas cosas son una subnormalidad, al menos para mí, pero no deja de ser curioso el distinto tratamiento de ambos casos.

K
editado

#43 No entiendo la comparación con otro caso, ni siquiera sé de qué caso me hablas. Pero da igual, no es necesario que me lo cuentes, quitarle importancia a un hecho delictivo porque hay otros peores siempre es un mal argumento.

K

#92 Lo de los "delitos de Twitter" es una falacia. Los delitos de amenazas, injurias o cualquier otro limitador de la libertad de expresión son independientes del canal de comunicación, es indiferente que amenaces por Twitter, por teléfono, por televisión o en persona. Que a tanta gente le parezca normal hacerlo porque se resguardan tras un usuario anónimo y no ven el efecto sobre la otra persona no le quita importancia al delito.

Si la justicia actúa de dos formas diametralmente opuestas ante dos actos similares, para eso están las instancias superiores. No es un sistema perfecto, pero funciona razonablemente bien, y desactiva el argumento de que todo depende de qué juez de primera instancia te toque.

E

#30 Con que facilidad os han metido en la cabeza lo de jueces=justicia. Qué facilones sois.

K

#68 Sí, bueno, es que los jueces son los que administran la justicia en nuestro sistema. Me imagino que algunos preferís otros regímenes. Yo, aún con sus muchos defectos, prefiero este.

E

#90 Te estas inventando lo que yo prefiero, pero tu sigue con tus tonterias.

tul

#90 justicia? eso lo has visto en alguna pelicula

Abril20

Otro gallo nos cantaría si los acusados tuvieran los huevos de éste hombre. 👏 👏 👏

j

que haga un crowdfunding para las multas, no va a tener problema

m

#13: O monetizar el vídeo.

filemon314

Este hombre descubrió que algo hay podrido y a hacer ruido como estrategia:
La defensa recurrió la sentencia que fue revocada de forma parcial por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial, que lo absolvió del delito de calumnias. El motivo argumentado es que ni la Fiscalía había detallado los hechos supuestamente constitutivos de ese delito en su escrito de acusación, y la autoridad judicial tampoco hizo lo propio en el relato de hechos probados de la sentencia. La Sala sí que estimó pertinente ratificar la condenar a López Sánchez por injurias, por lo que tendrá que abonar una multa de 960 euros.

k

#66 Desconozco los twitts que han generado todo este proceso, ni tengo ganas de buscarlos, pero, especulo, para que terminen siendo judicializados y haya una condena por un juez... Igual es que a esta persona en concreto le tienen manía.

V

Condenado por decir la verdad, siempre se paga caro.

k

A algunas personas deberían de apartarlas de las redes sociales por su propia seguridad. La verdad, no entiendo cómo algunos aplaudís estos comportamientos y os parecen estupendas este tipo de "declaraciones" que no son otra cosa que una sucesión de insultos y lugares comunes del cuñadismo político que lo arregla todo dando un golpe sobre la mesa y gritando mucho. Bah.

frg

#31 Aplaudir imbéciles no es lo mío, pero no considerar comentarios twitter y mierdas similares como comentarios en la barra de un bar es darles una importancia que no debieran tener. Judicializar dichos comentarios me parece fuera de lugar.

k

#36 ¿Entonces permitimos los insultos y las amenazas pero sólo en las redes sociales? No te creas, eh, comparto bastante lo que dices pero si lo piensas un poco resulta bastante peligroso que no haya límites o que se den excepciones. Y no pensemos en insultos o amenazas a personas, seres humanos, que se decican a la política, pensemos en menores que terminan suicidándose por ese tipo de presión social en las redes.

Hay muchísimas formas de expresar una opinión contraria sin necesidad de injuriar a nadie.

V
editado

#31 #44 Comparar a una política fascistoide, cínica y mentirosa, que se ha lucrado igual que el resto de sus mafiosos correligionarios de partido a costa del contribuyente haciendo política de mierda, con una víctima de bullying, es de tener una desfachatez para medalla de oro en los juegos olímpicos del bulardo.

A ti lo que te gustaría es censurar y quitar de enmedio a todo aquel que pueda ser un peligro potencial para mantener los privilegios de cuatro idiotas, y dejar solo a los que contribuyan al status quo. Aunque en este caso, ni peligro ni potencial. Lamentable opinión de mierda.

k
editado

#53

Es una pena que no vendan tarros de comprensión lectora en el Mercadona, nos ahorraríamos todos mucho tiempo y bilis. Por asuntos:

· Las leyes son iguales para todos y para todos los casos, es una de las características que tienen los sistemas democráticos. Ahora hay leyes que protejen la dignidad de las personas de las que se derivan delitos como el de injurias. Ante el comentario de otro meneante acerca de lo extermo de llegar a judicializar tweets (cosa que comparto, por cierto, también me parece algo exagerado en muchos casos) le argumentaba que los límites están también para otros casos como el de bulling y que, por tanto, eran lógicos y necesarios y que no se podía quitarlos sólo para unos casos sin afectar a los otros. Pero si tienes alguna idea mejor, oye, el mundo está espectante.

· No tienes ni idea de lo que me gustaría y la presunción que haces de saberlo, como ocurre con este tipo de comentarios, te retrata bastante. Pero, vamos, a poca vida que uno tenga se da cuenta de que esta persona actúa en contra de sus propios intereses con insultos y generalidades, por mero desahogo personal y es evidente que tiene un problema pero ni es la sociedad, ni los políticos, ni los jueces. Jalear un comportamiento incorrecto, que además puede tener consecuencias graves para esa persona, está mal. Más que mal: es bastante irresponsable.

Y todo lo demás, el tipo de discusión que planteas... me aburre. Lo siento. El mundo es demasiado complejo como para que tú o yo lo podamos arreglar y para soltar cuñadismos de barra de bar ya tengo a mis amigos.

V

#78 Y te habrás quedado a gusto habiendo escrito tremendas parrafadas creyéndote tus propias mentiras. El cinismómetro me ha reventado.

tul

#78 iguales para todos? no has estado atento a la carrera delictiva de un tal emerito?

m

#36: Esta persona sólo dice lo que muchos pensamos del sistema judicial en España.

Que monetice los vídeos, que me veo los anuncios que hagan falta.

F

#31 Dijiste lo mismo cuando lo los "26 millones de hijosdeputa"? Por curiosidad.

Dene
editado

Esto es una nueva forma de presentar recursos en el juzgado?? no está mal.. un poco rompedor, pero es un estilo fresco y nuevo ante tanta pedantería que se ve en escritos judiciales

P

#17 >> Esto es una nueva forma de presentar recursos en el juzgado??

No lo deberían haber admitido a trámite porque no lo presentó a través de un abogado y con las formalidades necesarias. Yo tuve un caso de una demanda y escribí yo mismo a la jueza de los rectos explicando mi situación y no me lo admitieron porque debería presentarlo a través de abogado y procurador. Ahora me entero de que si en el escrito me llego a cagar en la puta madre de la jueza sí que me lo hubieran admitido. Ya lo sé para la próxima vez.

CarlosSR

es una puta verguenza ver como se ceba la justicia con los muertos de hambre y los indefensos que se atraven a levantar la voz.

Me recuerda un documentario de hace unos 10 o 15 años que relataba historias varias de gente que estaba en en trullo. Había una señora ahí que tenía una condena nosecuantos porque no tenía muchas luces, estaba en el paro y había tenido la brillante idea de estampar el coche contra un par de cabinas de teléfono para robar las monedas. Muertos de hambre comiendo mierda mientras gente muchísimo más peligrosa gozan de total libertad, incluso en el exilio huyendo de la justicia pero con seguridad pagada por el estado como el traficante de armas del que habla este señor.

K
editado

Cómo les pone a algunos meneantes estas mamarrachadas de discurso, encima provinientes de un tipo con antecedentes penales.

K

#15 Jajaja con qué facilidad os han metido en las cabezas lo de jueces=fachas. Qué facilones sois.

O
editado

#30 con la misma facilidad que me metieron que dos más dos son 4....
Es lo que pasa cuando las cosas son evidentes y comprobables. Que es más fácil convencer a la gente de ello.

K

#86 Vaya, pues me acabo de enterar por ti de que Victoria Rosell, Fernando Grande-Marlaska, Margarita Robles, Pilar Llop o Baltasar Garzón son fachas. Gracias!!

O

#95 de nada! Necesitas alguna aclaración más?

K

#97 No, ninguna, me ha quedado clarísimo tu sectarismo, gracias!!

tul
editado

#95 como llamarias tu a un juez que acepta testimonios obtenidos bajo torturas? o a otro juez que se niega a investigarlas en reiteradas ocasiones? de ambos ejemplos hay en esa lista

Autarca

#30 no es jueces=fachas

Es justicia dependiente de la clase política.

Archibald_Dickson

#30 Con que facili…. Digo… como te gusta tener la última palabra

ArdiIIa

#14 A mí me ponen más los discursos de Abascal cuando dice: ¡Viva el traficante de armas...!

V

#14 ¿Y que tenga antecedentes qué significa? Seguro que hay mejores personas en el trullo que tú, te lo garantizo.

soyTanchus

#14 ¿Los "provinientes" son los que están a favor de los que vienen?

mariKarmo

CASO SERRADO!

m

#9 🔪
Vale, sí, es un cuchillo y no una sierra, pero con paciencia también puedes cortar madera.

N

Este hombre tiene un problema (primeramente, de ego) y lo mejor que se podría hacer es no darle un altavoz para que se agrave.

V

#76 Eso lo he escuchado decir de alguno que tiene problemas con el ego ajeno cuando rivaliza con el suyo propio. Reducir todo a un problema de ego ... madre mía, desde luego algunos llevan en la sangre lo de caricaturizar y deshumanizar.

N
editado

#99 No lo reduzco sólo a ego, he dicho que ese es el primero de los problemas que le veo a ese hombre.

Y no le caricaturizo, el hombre ya se ha retratado el sólo.

Pero si te parece normal ir insultando por twitter, que te denuncien por insultos y en vez de recoger cable reincidas y después además insultes a la jueza que te condena, todo ello difundiéndolo en vídeo en redes sociales, cuando lo fácil y lo que haría una persona normal es no ponerte burro en Twitter, pues apaga y vámonos.

c

Si, si claro, porque lo de Eme punto Rajoy, lo de la Infanta Cristina, lo del emérito, lo de Botín...eso es de jueces demócratas de toda la vida
Venga Marhuenda, ya puedes pasar a cobrar

C
editado

Héroe porque ha insultado a una del PP, si lo hubiera hecho con una de Podemos sería villano ...

Muchos hemos tenido que aguantar sentencias de jueces vendidos a la deriva política imperante, y no por ello nos ponemos a insultar ni decir barbaridades para que nos hagan casito, esa es una postura tan infantil como contraproducente.

JJG

#42 Si tomara el punto de vista de un señor del PP o del PSOE o de VoX o de Ciudadanos no se metería con el juez, desnudaría el clasismo y la arrogancia de la judicatura y su complicidad con la mafia que ha creado Juan Carlos II a su alrededor. A lo mejor por eso...

dick_laurence

Preocupadísimo se quedaría la jueza tras semejante discurso. Seguro que no durmió esa noche...

Blackmoon

#52 Metafóricamente... se limpió el culo con el discurso.

dick_laurence

#59

Gaveta

"Fue penado por insultar a la política Cristina Tavío y al recibir la sentencia, insultó a la magistrada, por lo que fue nuevamente condenado por injurias"

Este tiene un problema grande con las mujeres.

Vaya elemento.

P

#29 >> Este tiene un problema grande con las mujeres.

De donde sacas eso? Porque yo no lo veo por ninguna parte.

Sr.NO

#29 Las insultó por ser mujeres?

F
editado

#80 Como si eso le importara a

c

#29 Tu percepción es errónea y lo sabes.Describir a dos pájaras seguramente apachas no es ningún insulto por ser mujeres.

daphoene

#29 Cristina Tavío

no_estuviste_alli

Muchos aquí celebrándolo pero cuando les pasa a alguien de su cuerda se rasgan las vestiduras. Yo creo que está bien condenado y recondenado, no se puede ir por ahí amenazando políticos e injuriando a jueces.

B
editado

#37 Muchos aquí y muchos allá, que se ha celebrado mucho por ambas partes cuando les ha pasado a los de la cuerda contraria, no es exclusivo de ninguna cuerda ese comportamiento, la diferencia está en el tratamiento judicial de los casos, ahí si se aprecian diferencias, tratamiento judicial y mediático, que algunos en seguida tiran de la palabra terrorismo.

no_estuviste_alli

#50 ya, en la otra cuerda también hay mucho cuñado. Y lo del trato judicial va por barrios también, la memoria es selectiva, recuerda el caso del poema satírico hacia Irene Montero, que afortunadamente echó para atrás el Supremo. Y para que te hagan caso los jueces lo primero es denunciar, que nos quejamos mucho de casos en los que el injuriado o amenazado no denuncia en los tribunales. Yo creo que los insultos y las amenzas sobran de la política y aplaudirlos es estúpido porque sólo contribuye a la radicalización de los bandos y eso nunca termina bien.

B

#57 Lo del poema "satírico" es un ejemplo más de que la justicia va por barrios y por billeteras, como ves ese lo tumbó el supremo, a ver qué pasa con este hombre si sigue recurriendo.

También son satíricos los rap y mira, haciendo mártires a gilipollas, la justicia dejo de ser ecuánime hace mucho en este país, mantiene las apariencias porque Europa le puede tirar de las orejas, poco más, el echo de que sepas que van a votar de antemano ante determinados casos los miembros de una sala de un órgano judicial en este país porque ya de sabe su ideología es lamentable y lo aceptamos como borregos.

no_estuviste_alli

#93 lo tumbó porque no tenía sentido

Patatonesa

Este apunta para carguito ministerial

O

#20 y cuando alguien en el cargo ministerial dice verdades , desde aquí mismo se le pide que mienta como el resto de políticos..... No me voy a molestar en buscar,pero solo hay que ir al buscador y poner "Garzón" y verás lo que te digo

navi2000

#2 Si ves su canal de Youtube (yo no lo conocía) entenderás que no: milita en la CNT

F

Que agradable sujeto

G

Menudo personaje, pero lo peor son todos los que aplauden con las orejas a semejante individuo.