Se resumen en que si lo dice un tuitero es enaltecimiento del terrorismo, si lo dice un pepero es una mala expresión y no pasa nada. Para mayor nitidez, ambas noticias en el link.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Lo más grave de toda la noticia es que el del tweet ha escrito haber en vez de a ver.
Espero que tenga una condena ejemplar por ello.
#10 Puede que ese sea el motivo. Aunque por terrorismo linguístico sí que lo podían condenar.
#10 a lo mejor el juez ha dicho "pues con la falta de ortografia no entiendo a que se refiere... caso sobreseido"
#10 Lo peor es mandarlo a Colombia, diciendo que es un dictador, cuando el colombi es amigo de la Jet Set de este país. (Perdón, que González es sociata)
#10 Hablar de Venezuela desconociendo el país ya tiene delito... Pero es que en este caso llega a confundir el país con un vecino con una realidad política completamente distinta.
Eso deja al error lingüístico en mera anécdota. Eso sí que debería ser un delito grave.
De pena de muerte como poco... ¡Ostia! ¡Lo qué he dicho!
En 1 minuto he encontrado 5 tuits pidiendo un tiro en la nuca a Rajoy. Ninguno fue a juicio ni está en la cárcel que yo sepa.
El problema no es que a los del PP les dejen pedir tiros en la nuca y a los otros no, el problema es que juzgar a alguien por un tuit es una gilipollez si no lo haces con todos, y si lo haces con todos cada día tienes 50 juicios de subnormales bocazas.
#1 #2 #3 #5 #7 #9 #14 #17 La noticia no puede estar más manipulada:
En su escrito de acusación provisional, el fiscal Juan Antonio García Jabaloy señala que el procesado escribió en los años 2013 y 2014 "gran cantidad de mensajes, comentarios escritos e imágenes en los que, de manera explícita y reiterada, ha venido justificando la actividad de la organización terrorista ETA".
Según el representante del Ministerio Público, el acusado propuso hacer un "escrache" a las víctimas de ETA e incitó a cometer "un ataque terrorista" contra la antigua líder de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez. En otro comentario apuntaba: 'Juguemos a la ouija: G-o-r-a E-T-A m-i-l-i-t-a-r-r-a".
http://m.europapress.es/nacional/noticia-juicio-martes-usuario-twitter-pidio-pegar-tiro-nuca-infanta-20160110110739.html
Pero claro, el juicio es por lo de la infanta.
No se como pueden haber escrito ese artículo sin que se les callese la cara de vergüenza.
#19 mirate al espejo que igual te queda algun resto de cara por ahi colgando
#26 Está en su sitio enterita, gracias por su interés.
¿Algo que aportar sobre el meneo?
#28 estan condenando a personas por decir cosas, lo de jesuscharlie solo cuando las amenazas de muerte provienen del pp y el resto a callar
#29 ¿Y eso qué tiene que ver con decir que le juzgan por pedir un tiro para la infanta?
En ese artículo no están defendiendo que la libertad de expresión debería estar por encima del enaltecimiento al terrorismo.
Están mintiendo y diciendo que al tío le juzgan por pedir un tiro para la infanta cuando le juzgan por justificar y jalear a ETA. Como dice #17, hay bastante gente pidiendo tiros para Rajoy en tuiter y nadie les juzga por ello.
#32 que opinas de que un cargo del pp pueda amenazar de muerte impunemente a un representante de otro partido?
#35 Go To #37
#39 vamos que te parece bien que por ser del pp no tenga que asumir ninguna responsabilidad penal por sus palabras, pero cuando no son del pp mejor que callen o seran juzgados con todo el peso de las leyes ad-hoc perpetradas por ppsoe, todo un democrata.
#41 Vaya, ¿eso has sacado de mi comentario? O yo me expresó muy mal o tu comprendes muy mal.
Lo voy a decir de otra manera a ver si así se entiende: Me parece que tiene que asumir la misma responsabilidad penal que cualquier otro ciudadano, y aparte que debería renunciar o ser despojado de su cargo.
#35 Lo han hecho toda la vida, por eso son descendientes y defensores a ultranza del Franquismo, no esperemos algo diferente de esta gentuza
#19 No sé si será por lo de la Infanta, pero si entramos a comparar juicios siempre podemos hablar del señor Zapata. Al cual se le va a juzgar tantas veces como sea necesario (Ya van dos, ¿no?) por haber escrito unos chistes. Los cuales serán feos o impropios, pero que no eran amenazas sino chistes.
El tuitero que enaltece el terrorismo se merece sin duda el juicio y la condena. Pero si andar pidiendo desde las instituciones (siendo concejal, vamos) un tiro en la nuca para Pablo Iglesias no es enaltecer el terrorismo, que venga Dios y lo vea. Con el agravante de que lo diga un representante de los ciudadanos. Y ni dimite ni es juzgado.
No veo tanta manipulación en cuanto ponemos los tres asuntos en paralelo: Zapata, el tuitero, el concejal del PP.
Ni cuando pones en paralelo los amenazados concretos (que los chistes eran chistes): la Infanta y Pablo Iglesias.
#2 #3 #5 #7 #9 #14 #17 No entran en contradicción con los matices que tú explicas.
#30 El del PP debería dimitir o ser destituido, pero la comparación que hacen es mentira. Al tipo este le juzgan por justificar y jalear a ETA, no por pedir un tiro para la infanta.
¿Y cuándo pones en paralelo los tuits a los que enlaza #17 te sigue pareciendo lo mismo? ¿A todos esos también habría que juzgarlos? Se les podría juzgar, pero iban a salir inocentes igual que Zapata, para que te condenen por amenazas, entre otras cosas, la víctima se tiene que sentir amenazada, y dudo que Rajoy, Pablo Iglesias o la infanta se hayan sentido amenazados por esas publicaciones.
#37 Tienes razón en lo sesgado de la noticia pero los que dicen que las instituciones cargan más contra los de izquierdas también tienen parte de razón. Una cosa no quita la otra.
Dices que Zapata salió inocente y no es así. El juez Pedráz archivó la causa pero después, el 23 de Diciembre, la Audiencia Nacional ha ordenado reabrirla.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/12/23/madrid/1450883479_343830.html
En el otro extremo el juez Castro se negó a aplicar la "doctrina Botín" que beneficiaría a la Infanta:
http://cadenaser.com/ser/2016/01/10/tribunales/1452462375_699032.html
Y la abogacía del estado ha corrido a insistir en que sí que debe aplicarse:
http://mallorcaconfidencial.com/blog/20160111-la-abogada-del-estado-defiende-la-aplicacion-de-la-doctrina-botin-a-la-infanta-y-recuerda-que-hacienda-somos-todos-es-solo-un-slogan
#63 No creo que sea contra los de izquierdas, simplemente contra la gente que no tiene pasta o poder.
Al Gran Wyoming se le considera de izquierdas y no le tratan como a cualquier mindundi.
#69 Las dos cosas, entonces. Yo creo que sí hay saña contra los de izquierdas y manga ancha para los rancios y amigos de los rancios, tengan o no pasta, aunque por otra parte es verdad que los indefensos son los que no tienen dinero.
¿Tú crees que las instituciones protegen a la Infanta por que tenga dinero o poder? Es por formar parte de una institución que los rancios quieren proteger de todo mal. Ahí va otra manita que le echan a la amiga.
Y la Audiencia Nacional no se detiene a ordenar que se reabra un caso contra un pobre "matao", se ensañan con Zapata por lo que representa.
#73 Pero es que formar parte de una institución que mucha gente quiere defender es tener poder.
Lo de Zapata es por una lucha de poderes. No es exactamente el mismo caso, pero parecido. Hay gente que le quiere putear porque les ha quitado poder, y como no tiene dinero ni mucho poder pues a tragar. Aunque no creo que vaya a ir a ningún lado. Si en vez de ser Podemos el partido que ha subido estas elecciones hubiese sido España2000 o similar, creo que habrían actuado igual.
#75 Yo no lo creo.
#30
andar pidiendo desde las instituciones un tiro en la nuca para Pablo Iglesias
Hmmmm... es que lo leo y el tío no pide un tiro en la nuca, lo que dices es manipulado.
"vete a Colombia (...) a ver si te dan un tiro en la nuca"
El energúmeno confunde Colombia con Venezuela donde por cierto, los balazos no suelen ir a la nuca. Es como haber escrito a la infanta:
"vete de regatas y a ver si se hunde tu barco y te ahogas"
Es sutil, pero diferente que "pedir que la maten" cosa que el twittero sí dice directamente:
"Alguien puede pegarle un tiro en la nuca a la Infanta por fis?"
que ha tenido la decencia de escribir con I mayúscula
#19 *cayese
#19 Pense..que el delito por el que se le juzgaba ahora es por esta amenaza...por ESTE delito...como mucho la acción reiterada de algún delito por el que no haya sido condenado -a espera de su condena firme- puede ser agravante...siendo como sea en este caso: ¿hasta que punto lo que haya hecho cada uno antes según tu debe tenerse en cuenta en el juicio por un delito? ¿se debe de juzgar diferente por el mismo delito a un concejal que a un ex-criminal reincidente o a un mero ciudadano? ¿y cambiarles la pena? ¿o permitirle a uno pedir perdón " y ya esta" y a los otros seguir el procedimiento habitual reglado? Solo pido que me lo aclares, no digo mas sobre este caso ni lo aplico a el...
P.D. Ambas acusaciones serian "delito de enaltecimiento del terrorismo", y ambos se publicaron en redes sociales para favorecer su difusión......
#45 Perdón por el negativo, se me ha ido el dedo . Te lo compenso en otro comentario.
A todos los ciudadanos se les debe juzgar igual.
No, ambas declaraciones no se pueden denunciar como enaltecimiento del terrorismo, un homicidio no es terrorismo.
#52 Sin embargo, en ambos casos el cargo jurídico criminal seria enaltecimiento del terrorismo. Aquí no ha existe homicidio -solo se ha publicado lo que creen ellos que merecen, no se ha realizado acción violenta alguna aparte de la publicación-, y siendo Pablo Iglesias un político ademas con cargo se aplicaría la ley anti terrorista, y no dirigiéndolo directamente a el -enviandoselo a el- si no publicándolo públicamente no podemos acusar de amenazas "impuesto y determinado con la finalidad de causar inquietud o miedo en el amenazado. ..."......hay precedentes de casos parecidos...;)
#54 Pero es que para ser enaltecimiento del terrorismo tienen que enaltecer un delito de terrorismo, si el delito que enaltecen es el de homicidio, ya no estarían cometiendo el delito enaltecimiento del terrorismo.
Y el desenladrillador que lo desenladrille, buen desenladrillador será.
#56 Según la wikipedia, no hay que enaltecer un delito terrorista para hacer enaltecimiento del terrorismo:
"La apología o enaltecimiento del terrorismo es el discurso, tanto hablado o por escrito, en defensa o alabanza de acciones u organizaciones terroristas. No es una disculpa o una opinión sobre estas prácticas o sus ejecutores, sino una defensa y una alineación con estos comportamientos."
Decir "ETA lucha por la libertad de Euskalerria" es hacer apología del terrorismo, y no se ha enaltecido ningún acto terrorista concreto.
#65 La wikipedia no es la ley. Según la ley:
Artículo 578
1. El enaltecimiento o la justificación públicos de los delitos comprendidos en los artículos 572 a 577 o de quienes hayan participado en su ejecución, o la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares, se castigará con la pena de prisión de uno a tres años y multa de doce a dieciocho meses. El juez también podrá acordar en la sentencia, durante el período de tiempo que él mismo señale, alguna o algunas de las prohibiciones previstas en el artículo 57.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t22.html
Los artículos a los que se refiere tratan de los delitos de terrorismo.
Decir "ETA lucha por la libertad de Euskalerria" es justificar las actuaciones de ETA y por tanto enaltecer delitos de terrorismo.
#66 Ni pretendía decir eso... del mismo enlace:
2. Con las mismas penas se castigará a quienes actuaren sobre el grupo o sus individuos incitándoles a realizar las acciones descritas en el apartado anterior o reforzando su disposición a llevarlas a cabo.
La siguiente acepción, así que no, no tienes porque hacer enaltecimiento de un delito de terrorismo concreto.
#68 Pero es es el artículo 557 - desórdenes públicos, no tiene nada que ver con enaltecimiento del terrorismo.
No es el siguiente punto. Me parece que no estás el artículo que te he dicho.
Y tampoco sería aplicable porque no están actuando sobre el grupo o sus individuos.
#65 PD: Acabo de fijarme en que esa ya no es la norma vigente. Pero en ese artículo la actual dice lo mismo:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/r30-lo10-1995.l2t22.html#a578
#19 ¿A qué artículo te refieres? Solo veo dos imágenes y una cita...
Mientras tanto, al PP le escuece que se desentierren a los muertos o se cambien los nombres a las calles.
#48 Al de la sexta.
#49 Mas que manipulación lo que veo es el típico sesgo meneante de quienes no leemos la notica. Tantos años con Espeonza nos ha enseñado a soltar la primera barbaridad que sea un insulto para nuestros enemigos
El artículo de la Sexta peca de titular incompleto, que le falta "... por enaltecimiento del terrorismo", pero luego lo aclara, por lo que mas que manipulación veo un titular gancho.
Buena aclaración. A ver que pasa con Zapata en la AN.
#51 No sé si lo explicarán en el video, en la parte escrita dan a entender otra cosa.
A Zapata no creo que le pase nada.
#53 Lamentablemente eso dependera de quien le juzgue.
#79 Sólo hay que esperar y ver que pasa.
Este concejal dimitio hace mas de 1 año de su cargo por las declaraciones que hizo sobre Pablo Iglesias: http://www.elnortedecastilla.es/palencia/201411/10/dimite-concejal-paredes-deseo-20141110103915.html
Aparte de lo dicho ya por #19
#19 ¡Bravo! Bravísimo, por ese comentario valiente.
#19
Hay que tener mucha cara para decir que pedir tiros en la nuca no es delito.
#77 Pues no lo es que yo sepa. ¿Me pasas alguna sentencia que condene a alguien por pedir un tiro en la nuca sin decir nada de ningún grupo terrorista?
#81
Es apología a la violencia.
#92 Creo que eso no es delito.
http://penal-tic.blogspot.com.es/2014/05/apologia-de-la-violencia-y-libertad-de.html?m=1
#19 Claro, y Alfon tenía explosivos....
#85 Aquí tienes un ejemplo de lo que ha dicho ese tío:
#17 Creo recordar que Zapata ha tenido que declarar tres veces por chistes de humor negro...
Resulta que solo es importante si dicen algo en contra de la familia real o si lo dice uno de PODEMOS ¿no?
#20 Esta claro que solo los de Podemos
#17 Si tras hacer eso a Rajoy se han ido de rositas, igual es que son familia de él
"La justicia es igual para todos"
#2 es que lo interpretáis mal, es igual para todos los que estén en la misma escala salarial...
#2 La frase correcta es: La justicia es igual para todos vosotros.
#6 Positivo por ocurrente.
Pero decir eso el dia que han sentado a una Borbon en un banquillo...
#6 o esta
#2 El corolario "pero algunos son más iguales que otros" me encanta.
#2 Ahhh ya estamos con el dichoso tema de la igualdad! [ironic]
A ver, tiros en la nuca para Pablo Iglesias tiene un pase...
pero CHISTES DE HUMOR NEGRO!!!! ahi te has pasado tres pueblos
"valiente hijo de la gran puta, vete a colombia y le das por el culo al hijo de puta amigo tuyo, ese dictador q tanto amas y como amas su pais y son la envidia a seguir pues camina haber si te dan un tiro en la nuca cacho cabron y dejanos tranquilos."
Se han malinterpretado sus palabras...
No era eso lo que queria decir...
¿Como que no lo quería decir? Te vas a ir a engañar a tu p*ta madre.
#27 Habrá sido el autocorrector del móvil
#27 Quizas lo hizo por amor... jajajaja.
A igual delito, igual condena.
Si no es delito para uno, que tampoco lo sea para el otro.
Resumen:
No todos somos iguales ante la ley (y deberíamos serlo)
hablar mal de los curruptos que reinan en este pais te puede llevar a la carcel, esto con franco tambien pasaba
Yo destituiría al del PP pero por el "vete a Colombia". Tronco, que llevamos años de propaganda chapa en los medios para que llegues tú y confundas Colombia con Venezuela pedazo de lerdo
¿insinúan que la justicia no es igual para todos? Anda ya, ni que estuviésemos en Venezuela.
Es lo que tiene un "sistema judicial" heredado de la inquisición y un régimen heredado del absolutismo. No es solo que las leyes sean parciales y arbitrarias sino que su aplicación es además parcial y arbitraria para unos y privilegiada para otros.
#14 ¿La LIVG es del franquismo?
#74
Terrorismo (apología de, amenazas de, colaboración con) solo es cuando va en una dirección. Tampoco es tan dificil de entender.
#0 Ese post es un reblog de este post: http://finofilipino.org/post/137025668482/tiro-en-la-nuca-pp
A su vez en ese post veréis el tuitero que hizo las dos capturas.
Lo que hay que tener es poca vergüenza para achantarse y decir "se han malinterpretado mis palabras".
¿Qué parte está "malinterpretada"? ¿La parte donde le llamas hijo de puta? ¿La parte de mandarle sodomizar?
Otra dice que no es eso lo que queria decir. ¿Qué quería decir exactamente? ¿Hay que leer entre líneas cuando te llaman hijo de puta?
Por favor, qué poca vergüenza. Y encima el tío sigue en su cargo. Menudo hijo de puta (espero que no se me malinterprete).
Típico. "Cuando tus derechos vayan en mi contra, adiós derechos".
Relacionada y muy reciente: El usuario de Twitter que pidió "pegarle un tiro en la nuca a la infanta" será juzgado este martes
El usuario de Twitter que pidió "pegarle un t...
lasexta.comAlguien puede limpiar el filtro de este país?
Parece que una gaviota lo esta obstruyendo y solo sale cosas raras.
#72 no he podido terminar de verlo entero...
suma el caso del concejal de madrid y de factor comun te sale que "si no eres del PP, jodete".
Nada ahora parece que la libertad de expresion dependera, habra que crear un gadget que te mida la tension arterial por si un dia vienes encabronado y ves alguna noticia mas del mamoneo con la infanta, para que no te dejes llevar y escribas algo que realmente nunca harias y te ha surgido en ese momento.
Espero que el CNI no ponga espias en los bares, por que si tienen que juzgar a cada uno por lo que diga en una conversación de Tasca... a mi por lo menos me meten en el trullo..
Al Jonathan Cabeza Infante "haber" si recibe el mismo tiro en la nuca que desea para los demas.
Por cierto, por lo visto dimitió en noviembre: http://www.elnortedecastilla.es/palencia/201411/10/dimite-concejal-paredes-deseo-20141110103915.html
Los trabajadores, jubilados y los estudiantes parece ser que somos la m de España y que esta gente tienen mas privilegios que los demás. Pero lo mejor de todo que esta gente vive y hace gracias a los nombrados arriba. España necesita un cambio en 3,2,1...
¿y si se pide un tiro en la nuca a los dos en el mismo tweet estaña un juzgado o muere un gatito? (simple curiosidad que coste)
Lo llaman democracia. Le falta: burguesa.
que verguenzaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Para tiros, los que se mete Albert Rivera, y la fiscalía mirando para otro lado.
Solo hay que darse una vuelta por el código penal para ver las leyes que protegen a la corona y sus alrededores, otra cosa es que me parezca mejor o peor, bastante mas peor que mejor la verdad, pero es lo que hay, lo que tenemos que hacer es luchar para que eso cambie de una puta vez.
Son tantos años... que parece que nos hemos acostumbrado.
Si fuéramos capaces de canalizar y protestar de otra forma por esta falta de democracia...
Gora etv... Pero no pasa nada que voto al pp jajajajaja
Joder. Es que Pablo Iglesias tiene la sangre demasiado roja. Hay que tenerla azul para que te traten de otra forma.
Hay gente que muerta permitiría al mundo seguir evolucionando. Es una lástima que matar no sea ético. La evolución estaría agradecida... Pero en fin, supongo que no todo vale.
No importa darle más vueltas esto es Españistan
hacienda somos todos
#83 hacienda somos bobos