Portada
Hace 6 años | Por infestissumam a elespanol.com
Publicado hace 6 años por infestissumam a elespanol.com
Díaz elimina de facto el impuesto de sucesiones en Andalucía con el apoyo de Cs

Díaz elimina de facto el impuesto de sucesiones en Andalucía con el apoyo de Cs

 elespanol.com

El Gobierno de Susana Díaz ya tiene la llave de los presupuestos andaluces de 2018. Una llave que se la ha dado Ciudadanos, al aceptar la socialista la condición que le había puesto el partido naranja de rebajar el impuesto de sucesiones. Desde hoy los andaluces que tengan herencias de menos de un millón de euros -para herederos directos- no tendrán que pagar el 99% del tributo, como venían haciendo hasta ahora.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 2.1k 329

Comentarios

D

herencias de menos de un millón de euros -para herederos directos- no tendrán que pagar el 99% del tributo

Pues me parece una medida muy razonable. Ya pagan los padres y luego cuando lo tengan los hijos. Si bien yo hubiese puesto un tramo más bajo para subir la imposición.

V 66
K 479
sonixx

#1 menos mal que salió algo bueno, anda que te llegue una herencia y no puedas pagarla y te tengas que meter en mil movidas.

V 4
K 43
t

#69 Aquí sólo pagamos impuestos los trabajadores. Si yo con mi trabajo diario durante un año gano 30.000€ tengo que pagar un 25% pero si tu ganas 1.000.000€ venidos del cielo no tienes que pagar nada.
Pues eso que los paganinis somos los de siempre.
Impresentables.

V 10
K 36
K

#1 Antes eran 250.000€ por hijo en herederos directos. Es decir ahora una herencia de 3 millones de € para 3 hijos pueden hacerlo. No entiendo para que poner el limite del millón de euros. Para eso que lo quiten. Ya no tiene sentido ninguno. Por solidaridad con el resto de ciudadanos no es.

V 20
K 150
M

#78 En el caso de gente con terrenos o casas es posible que el valor estimativo de la Junta (que para el pago de impuestos hace estimaciones muy por encima del valor real actual) supere esos 250K euros. Y no hace falta ser rico para esto, ya que pueden ser posesiones que a su vez heredaron de su familia.

Con la subida del limite se evitan estos casos y se sigue dejando el impuesto para grandes fortunas, aunque está claro que el que tenga ese dinero no va a tener problema en empadronarse en otra comunidad.

V 7
K 46
deverdad

#78 Lo del millón de euros es para poder decir que ahora "únicamente lo pagarán los millonarios". Así el PP ya no se puede quejar de que el impuesto de sucesiones es "injusto".

V 0
K 6
D
editado

#78 El problema es que con el factor de multiplicación que se aplica, es tremendamente fácil alcanzar los 250.000€.
De hecho si se hubiesen cargado el dichoso factor apenas habrían tenido que tocar el límite.

V 1
K 10
Res_cogitans
editado

#1 Han subido el límite para que ellos y sus amigos no tengan que pagar cuando antes sí lo hacían. Si no, tendrían que devolver al estado todo lo que robaron con los ERE, y para eso nadie roba. Necesitaban que se abriera la espita.

V 4
K 32
D

#81
Lo gracioso y lo triste de los ignorantes del "sentido común" ahora en versión "medida razonable" es que todavía se pensarán de izquierdas...
Esta es una medida derechosa donde las hayas, justificaciones aparte -que siempre las hay y puede ser razonables-. Si eres de izquierdas tienes que ser consciente que las herencias son una de las principales formas de perpetuación de la desigualdad social y que el liberalismo en España básicamente ha sido la defensa de la propiedad privada (al menos en lo económico).

Si fuera una medida de izquierdas, se protege la herencia de las rentas del trabajo y no la de las rentas del capital:
La ley protege el derecho de los ciudadanos a la propiedad personal de los ingresos y ahorros procedentes de su trabajo, la vivienda y la hacienda doméstica auxiliar, los objetos de uso doméstico, de consumo y de comodidad personal, así como el derecho de herencia de la propiedad personal de los ciudadanos.

Creo que un milloncito de euros no entra en esa definición.

V 10
K 75
Acido

#1 ¿Qué cifra habrías puesto tú?
A mi 1 millón de euros me parece una cifra muy razonable.

Si pones bastante menos... por ejemplo, 200 000 euros, pues con esa cifra apenas da para comprar una casa y me parece poco. Imagina un joven de 18 años al que se le mueren los padres que estuvieron trabajando toda su vida, entre otras cosas por el futuro de sus hijos... no sería muy correcto que al hijo le quede una casa pequeña y no tenga apenas para unos estudios / comer / pagar el IBI de la casa...

Si pones una cifra bastante superior... por ejemplo, 5 millones, pues creo que quedarían sin pagar impuesto mucho dinero, es decir, 5 millones está muy por encima del dinero que necesita una persona normal para vivir.

Una cifra de 1 millón de euros da para una casa normal y para gastos como estudios, comida, un coche cada 10 años... Es decir, con esto se asegura el bienestar / comodidad de cada heredero sin que haya un exceso.

V 7
K 52
kwisatz_haderach

#84 Tengo un caso en mi entorno que murio el padre, heredo una casa grande, pero "abandonada", tasada en 300.000€ (por las tierras mas que nada) y mi amigo tuvo que renunciar, por que si aceptaba tenia que pagar una brutalidad de impuestos y tasas antes de poder poner un pie en la casa, intentar areglarla o ponerla a la venta. Es mas, en el patrimonio venia algo de dinero pero totalmente bloqueado por la administración (el padre no había hecho la renta en los últimos años) y lo mismo, no tenia forma de pagar la burrada de gastos que tiene (notarios, certificados, ect ect) para aclarar las cosas y recibir el dinero...

V 4
K 30
D

#90 Pues yo tengo el caso contrario. Herencia bien grande (Cercana a 1 millon de euros de valor real) que no tuvo que pagar casi nada.

V 2
K 13
Acido

#90
Yo he oído ese cuento muchas veces.
Pero es un cuento, porque es fácil conseguir un préstamo para cobrar la herencia y luego devolver el préstamo con la venta de la propiedad.

Por ejemplo, supongamos que hay que pagar 100 000 euros por el impuesto. Pides el préstamo de 100 000 euros con un interés del 20% por decir algo. Te dan el préstamo, pagas 100 000 euros de impuestos y recibes la casa de 300 000. Como es tuya puedes venderla... quizá por 200 000, o posiblemente 400 000, que es más del valor de tasación porque creo que esos valores son a la baja, no creo que sean precios de mercado. Una vez que tienes los 400 000 euros devuelves el préstamo de 100 000 + intereses 20000 y al restar te quedan 280 000 euros.

¿Y quién no va a dar un préstamo de 100 000 sabiendo que va a recibir con seguridad 20 000 euros? Obtener un 20% en una inversión muy segura es algo suculento que muchos aceptan.

Una de dos: o es un cuento, o si ha ocurrido entonces la persona que rechaza la herencia no tiene 2 dedos de frente.

V 10
K 57
D

#113 A mi no me parece un cuento, quiero decir, me parece un caso posible (#90), pero daos cuenta que estamos mirando el dedo cuando a nuestras espaldas alguien se lleva la luna. lol Quizás el problema es cómo se cobra ese impuesto, como se tasan esos bienes, etc, etc, esto es tan absurdo que probablemente al estado (sin entrar en corruptelas) le venga mejor esperar a que paguen el impuesto que quedarse con una casa que tendrá que vender y que luego a precio de mercado no vale eso. Sin contar el drama social de una población que pierde riqueza.

Quizás haya que hablar de tramos de impuestos, formas de pago, tasaciones, etc, pero esta ley me parece hecha para los amigos.

V 1
K 18
t

#90 Te han contado una trola. En Andalucía estaban exentos los primeros 300.000 euros.
Demagogia para favorecer a los ricos con el aplauso de los pobres desgraciados

V 5
K 23
Acido
editado

#123 #90

Como han dicho otros, el límite exento anterior estaba en 250 000 euros... aunque eso fue a partir de enero de 2017

https://www.juntadeandalucia.es/haciendayadministracionpublica/tributos/impuestos/cedidos/sucesiones.htm

Antes, por ejemplo en 2016, era de 175 000 euros.

Pero el problema, que afectaba a tu amigo, era lo que se ha llamado "error de salto".

Cuando hay un límite exento, lo normal es que los que sobrepasen ese límite se les descuente esa cantidad del total.
Es decir, que si la casa esa estaba tasada en 300 000 lo normal sería que solamente hubiese que pagar un porcentaje de 125 000 y no de todo. Si era el 30%, pues el 30% de 125 000 serían 37500 euros. Alguien que heredaba 174000 euros no pagaba nada y alguien que heredaba 176 000 lo normal habría sido que le tocase pagar el 30% de ese euro de más, que serían 0.30 euros. Y le quedarían 175 000.70 que es más de 175 000
¡Pero en Andalucía no era así!

http://www.lne.es/economia/2015/11/06/andalucia-debate-rebaja-impuesto-sucesiones/1837503.html


En Andalucía cuando pasabas de 175000 pagabas un porcentaje de todo!! Es decir, que si era el 30% alguien que heredaba 176 000 le tocaba pagar el 30% de 176000 = 52 500 euros. Así que el balance de este caso era: recibir 176 000 si pagas antes el impuesto de 52 00, con lo que tu patrimonio aumentaba en la diferencia: 123500 euros.
Esto es absurdo, porque alguien que heredaba 175000 euros recibía esos 175 000 intactos y si tu heredabas 176000 recibías 52500 euros menos. Absurdo.
En la práctica, esto significaba que más de 175 000 era contraproducente, era peor heredar 220 000 euros que 175 000!!! Muy absurdo!! Si es cierto el 30% que dije, la cifra en la que empezaba a ser beneficioso serían 250 000 euros, pero también era bastante absurdo que heredando 75 000 euros más que otro luego te den lo mismo, o que heredando 100 000 euros más, solamente te queden 17500 euros más, que sería el 17.5% de esos 100 000 euros de más.


De todas formas, aún con este problema, esto no explica rechazar 300 000 euros... Si le tocaba pagar el 30% de esos 300 000 pues eran 90 000 euros y como dije podía pedir un préstamo, que por lo que he leído el banco permite usar como aval una herencia que no has recibido todavía. Otra fórmula más común es hacer un contrato de venta de esa casa, a pesar de no ser tuya, con la condición de cuando sea tuya la venderás por una cantidad... y ahí ya calculas que la cantidad de venta te compense con los impuestos a pagar. Lo normal es que el comprador, sabiendo que necesitas el dinero para recibir la herencia, te adelante como parte del pago de la compra la cantidad que te permita pagar el impuesto. Creo que mínimo hay 6 meses para pagar el impuesto... y por lo visto puede ampliarse ( #186 ) , así que hay tiempo para buscar un comprador, especialmente si es alguien de confianza, porque no es raro conocer a un familiar o amigo que tenga 90 000 euros para prestar o 300 000 euros para comprar.

Pero, vamos, a lo que me refiero en este comentario, a diferencia del anterior, es que creo que la queja de tu amigo no era tanto el estar obligado a rechazar la herencia, sino la injusticia de esos tramos y ese "error de salto".

V 1
K 17
D

#90

Pobre, un defraudador honrado que no puede dejar el fruto de sus fraudes a sus hijos.

V 1
K 17
D

#90 Osea que el padre les deja deudas en herencia voluntariamente y la culpa es del Estado...

V 0
K 7
Ovlak

#84 por ejemplo, 200 000 euros, pues con esa cifra apenas da para comprar una casa y me parece poco
Veamos: si el precio medio del metro cuadrado en España está ahora por debajo de los 1.300€, 200.000€ dan para comprar unos 150 m2. Si eso te parece "apenas" una casa...

V 0
K 11
D

#1 A mi no, lo que hubiera sido más razonable es mejorar las formas en que se pagan esos impuestos, no tiene sentido que salga mejor renunciar a bienes por 300k euros porque hay que pagar una parte de impuestos, tampoco dudo que haya casos particulares donde seguramente tenga más sentido que no paguen, pero esto es puerta ancha para todos, tan solo porque dentro de esos todos están los míos.

V 0
K 7
o

#1 porque es una forma más justa de redistribuir la riqueza y en lugar de bajar el IVA, el impuesto más injusto y menos solidario, estamos bajando los impuestos de los ricos desde hace unos años y encima aplaudimos con las orejas luego nos preguntamos porque sube la desigualdad, sino gilipollas aquí en Menéame que se supone que nos informamos pues como para no serlo fuera

V 4
K 22
M

#1 no se yo, lo digo porque si mi padre me dejara ahora mismo un piso, no sabria como pagar 30mil euros

V 0
K 7
elvecinodelquinto

#1 Pues lo que habrá que hacer es ajustarlo, pero no eliminarlo.

V 1
K 15
socialista_comunista

#1 Cuando seas padre comerás huevos

V 0
K 6
D

#11 los herederos pagan impuestos por una transferencia patrimonial, igual que si yo te regalo ahora 1 millón de euros.

No se paga 2 veces, los objetos no pagan impuestos, lo pagan las personas. Ese argumento podría valer para destruir el IVA, porque oye, en el proceso de fabricación de mi teléfono ya se han pagado algún impuesto.

El sueldo a mí me parece más injusto que el patrimonio oye, estoy un mes partiendome el pecho y me toca pagar un trozo de mi esfuerzo. En el de sucesiones me toca pagar por recibir dinero sin que yo tenga que trabajar, ojalá fuera así todos los meses oye.

V 36
K 260
D

#15 No hace falta que intentes convencerme. Yo estoy a favor del impuesto de sucesiones siempre que no sea demasiado alto para herencias humildes. Sólo te respondía por qué algunos están en contra.

V 6
K 61
nemesisreptante

#17 Yo el problema lo veo en que en el mundo real al final estos impuestos solo los pagan las rentas humildes, porque las altas tienen herramientas para saltarselos.

V 8
K 67
i

#44 Y esa es la clave. Fundaciones, cuentas opacas y demás ingeniería fiscal sólo al alcance de unos pocos.

V 0
K 6
D
editado

#15 Ya se paga en el IBI, por lo que es un impuesto doble. A parte de eso las valoraciones las hace quien cobra y no tienen por qué ser precio de mercado, así que sí que es injusto.

V 4
K 45
D

#89 creo, creo que el IBI no grava el incremento patrimonial.

En la aplicación del impuesto yo sí que encuentro debate y mejoras, pero eso es ajeno al concepto.

V 1
K 18
j

#89 El IBI es un impuesto municipal, aunque grave el mismo bien es de naturaleza completamente distinta.

V 0
K 6
D

Osea que te caen 300k € y no pagas nada. Ganas 12k con varios contratos y pagas un pastón.

Siguen haciendo la ley para ricos.
Gilipollas, gilipollas y gilipollas.

V 26
K 177
D
editado

#6 mmmm creo que lo has entendido al revés. Una persona humilde hereda una casa de 50000€ y como no puede pagar el impuesto de sucesiones se queda sin casa. Precisamente a la gente humilde es a quien más afecta el impuesto de sucesiones. Alguien que no puede llegar a fin de mes pierde absolutamente el derecho a heredar, simplemente porque no puede hacerse cargo de ese pago.
Quien tiene que recibir un piso de 500000 euros probablemente tenga el dinero suficiente para pagar los impuestos necesarios.
Teniendo ya que pagar la plusvalía por un incremento patrimonial, poner un impuesto de sucesiones para herencias de menos de 1M euros son simplemente ganas de esquilmar al personal.

V 10
K 71
powernergia

#10 Has el calculo de impuestos de sucesiones para una herencia de una casa de 50.000€.

En Andalucía con la tribulación actual, no pagas nada:

https://www.juntadeandalucia.es/haciendayadministracionpublica/tributos/impuestos/cedidos/sucesiones.htm#general


Los que han presionado para que se modifique esto, son los que de verdad se ahorrar dinero.

V 8
K 76
D
editado

#37 Prueba a hacerlo tú en Aragón. Mucha gente conozco yo que ha tenido que dar la casa al estado.
También es cierto que tenemos la tasa más alta, y lo único que redistribuye es de pobres a ricos.
Si quieres que sea más justo, eleva el porcentaje de impuestos a pagar por la plusvalía patrimonial y ya está, en lugar de restringir el acceso a una herencia.
Hay muchas maneras de recaudar, pero ésta es posiblemente la más injusta de todas.

V 4
K 46
powernergia
editado

#46 Desconozco las deducciones en Aragón, pero intuyo que serán similares a las de Andalucía.

Para la vivienda familiar, si hablamos de viviendas normales, es habitual que no se pague nada.

Aparte de los casos concretos, (es evidente que es una injusticia que se pague en unas comunidades, y en otras no se pague nada), entramos en el debate politico de si esto es justo o no lo es.

Se trata de un impuesto que existe en casi todos los países del mundo, incluyendo EEUU (salvo posibles paraísos fiscales que desconozco, como en España), y que es fundamental para la redistribución de la riqueza (aunque solo influya en una pequeñísima medida), y mas en tiempos como los actuales donde las desigualdades se multiplican por todos los sitios.

V 4
K 41
D

#46 "Prueba a hacerlo tú en Aragón. Mucha gente conozco yo que ha tenido que dar la casa al estado."

Te han mentido...

V 0
K 7
Claustronegro

#10 Ya había un tramo donde no se pagaba casi nada, además de excepciones generales a primeras viviendas. Con algo tasado tan bajo no pagas nada

V 1
K 19
luiggi

#10 Andalucía sola no puede solucionar el problema. Un andaluz que busque trabajo fuera de su comunidad pagará una barbaridad aunque no tenga nada. Y alguien con mucho patrimonio no pagaba nada antes y no pagará nada ahora.

V 0
K 10
D
editado

Por fin se elimina ese atraco a mano armada, ya era hora.

#6 Deberías de empezar por entender qué es el impuesto de sucesiones en Andalucía.

V 2
K 25
emilio.herrero
editado

#6 En tu caso los 300K son un herencia de tus padres, los cuales ya pagaron un pastón a hacienda cuando los ganaron con varios contratos, en el impuesto sucesiones estas pagando impuestos sobre algo que ya pago sus impuestos correspondientes, no, no se hacen leyes para ricos, los ricos siempre podian heredar se hacen leyes para que tu puedas heredar sin importar si tienes liquidez o no. Gilipollas? pues nada volvemos a poner el impuesto de sucesiones y se lo llamas a la cara a aquel que no pueda heredar el fruto del trabajo de sus padres...

V 6
K 63
D

#39
La ley de sucesiones andaluza ya tenía esos términos contemplados, si no tenias nada, nada te quitaban.
Busca noticias que ya han salido por aquí, que te lo explican muy muy bien.

Otra cosa es que solo escuches a los "MASMIERDA" que son los que han sacado esta polémica por alguna extraña razón...

Y si, lo mire hace tiempo en la página de la junta, antes de hablar lee e infórmate.

V 1
K 6
emilio.herrero
editado

#52 Si es asi, indiqueme por favor en que parte de la ley de sucesiones de la junta de andalucia se contempla este apartado en el cual si eres insolvente no estas obligado a pagar impuesto alguno. Por supuesto yo no soy jurista y no me he ledio las leyes de todas las comunidades, y porsupeusto puedo estar equivocado.

V 1
K 13
Duernu

#39 El argumento "estás pagando por algo que ya pagó impuestos" demuestra una enorme incultura fiscal y, si me apuras, hasta general.

Dejad ya de decir tonterías, por favor.

V 2
K 19
Acuantavese

#6 Te caen? Si, del cielo amos no te jode...

V 1
K 12
D

#92 los has ganado tu?

V 0
K 7
acido303

#6 Un pastón, un pastón no pagas. Pagas lo que te corresponde, unos 2000€ más o menos, otra cosa es que el estado permita que si sólo tienes un pagados te puedas librar de pagar lo que te corresponde. En cierto modo lo veo una trampa para pobres. Eres pobre y no cambias de trabajo porque si cambias es peor para tí porque tienes que pagar los impuestos que te corresponden.

V 0
K 6
D

#59 Confundir la progresividad que debería haber en TODOS los impuestos con el hecho de eliminar un impuesto es, cuanto menos, tendencioso.
¿Y tú me hablabas de la falta de argumentos? roll
PD: ¿qué obrero humilde puede heredar un millón de euros?, ¿me tomas el pelo...?

V 17
K 114
emilio.herrero

#63 "¿qué obrero humilde puede heredar un millón de euros?, ¿me tomas el pelo...? " Con la ley que habia antes ninguno.
Ahora en una cosa te doy la azón, yo también pienso que deberia haber una progresividad en esta ley y en otras muchas.

V 5
K 59
Sacronte

#65 #63 Ninguno lol Coje una calculadora y divide anda, porque yo no se que obreros conoces tu, pero yo siendo poco mas de mileurista no tengo para ahorrar nada.

V 2
K 23
D
editado

#63 Pues por ejemplo yo. Mi padre se ha esforzado toda su vida trabajando, ha montado un par de empresas, ha tenido algo de suerte y mas o menos vale ese millon de euros ahora lo que ha montado. El que tu patrimonio valga eso no quiere decir que ganes todos los años eso, ni de coña, de hecho ahora con la crisis casi tenemos perdidas, pero la empresa vale eso... ¿Que es mejor, que cuando se muera mi padre yo siga el negocio familiar, manteniendo los puestos de trabajo? ¿o que cuando se muera tenga que malvender los activos de la empresa y echar a la gente a la calle para pagarle a la junta de Andalucía el impuesto de sucesiones? Creo que esta clara cual es la mejor opción ¿ o no ?

#64

V 11
K 71
D
editado

#71 La herencia de empresas familiar tiene tributación reducida. Infórmate que no te va a tocar pagar mucho (creo que sobre un 1-5% de lo que normalmente sería).

V 3
K 37
D

#94 Si, ya me he estado informando. Si mas que nada es contestando a la gente que parece que quiere que en cuanto se muera alguien el estado se quede con todo y sus hijos no vean una mierda

V 3
K 27
D

#99 Ya, pero no les contestes dando ese tipo de información porque no es verdad que el estado se quede con la herencia. Para herencias de la vivienda particular y empresas familiares hay desgravaciones de al menos 95% (en Andalucía creo que incluso mayor).

El impuesto de sucesiones es el que más afecta a la clase alta y menos a la clase baja y media, y por algo quieren quitarlo.

V 4
K 44
D

#99 Si, justo eso es lo que yo ando diciendo... roll

V 0
K 13
henritoad

#71 Las sucesiones o donaciones de la empresa familiar en funcionamiento a herederos directos están, estaban y estarán exentas de tributación. No confundas los ejemplos ridículos que se han esgrimido para hacer campaña en contra con la realidad.

V 3
K 26
D
editado

#34 Que trabaje la junta por ella no te jode.
Al final con estas chorradas confiscatorias lo que fomentáis es un mensaje, de que no merece la pena ahorrar para la familia porque se lo quedan todo los gobiernos si eres pobre.
Solución, donanción en B a los hijos.

V 9
K 73
D

#36 en realidad creo que los inmuebles se los queda el Estado Central, al ser un impuesto Estatal, la junta solo lo gestiona.

V 0
K 11
Murray_Rothbard

#38 Es autonómico, cada comunidad pone el impuesto que le parece oportuno.

#36 Si pudiera te daba 10 positivos. Qué jeta. Increíble. Que trabajes dice. ¿Qué coño han hecho los burócratas parásitos de turno para quedarse el trabajo de tu familia? ¿Acaso lo merecen más que el propio hijo por expreso deseo del familiar que ha sudado para tener eso?

V 4
K 35
D

#45 No, es Central, las CCAA no pueden anularlo, pueden escoger unos márgenes marcados por la administración central.

V 0
K 11
Murray_Rothbard
editado

#54 Ya, eso lo sé. Por eso Madrid tiene la mayor bonificación. Si pudiera, lo anulaba. Digo quién administra eso.

V 0
K 5
mmlv

Herencias de 800.000 euros, lo habitual entre la "clase media"

V 7
K 68
D

#40 Un terreno en cuanto tiene un poco de extensión vale bastante dinero. Y en los pueblos quien más y quien menos tiene terreno. No te creas que es al final tanto dinero.

V 2
K 24
djskala_1

#85 Esto es exactamente lo que trato de explicar a mis amigotes de ciudad... Extensiones de olivos que dejan 8 o 10 mil euros al año y que valen dinerito dinerito... Veo genial la subida a 1 millon.

V 1
K 16
Acido

#85 #289
No se cual es vuestro argumento.

¿Que si tienes mucho dinero en tierras pero no en el banco entonces no cuenta?

¿Que la tierra se valora (oficialmente: ¿tasación? ¿valor catastral?) en 800 000 euros, pero a la hora de venderla no te dan ni 200 000? (no creo)

¿Que si un "negocio" da poco beneficio al año entonces no cuenta lo que vale sino ese beneficio? Por ejemplo, un Ferrari, no da beneficios sino gastos en seguro obligatorio / gasolina / impuesto de circulación / aparcamiento... entonces, como no da beneficio ¿dejamos que la gente herede los Ferrari sin cobrarles impuesto de sucesiones? ¿Y al buen tío, currante, estudioso, innovador, que crea una empresa tecnológica en Granada y da empleo le crujimos a impuestos porque consigue un beneficio del 30% anual referido al valor de la empresa? ¿Por qué? ¿No es esto capar la innovación y fomentar los malos negocios que no dan dinero?

V 0
K 10
d

#40 Pues depende de lo que consideres clase media pero a mi no me parece una burrada. Son los ahorros e inversiones de una familia de clase media (valga la redundancia) durante toda su vida.

A ver si el problema va a ser que nos estamos tragando el cuento de que una pareja mileurista es clase media y que el que gana 2.000€ al mes es rico.

V 3
K 29
Murray_Rothbard

#24 El problema no es la cifra (que también) es el impuesto en sí. Hay viviendas con tasaciones del catastro de 2008 y que tienen que pagar impuesto a precio de 2008. Ahora dile tú a una familia que una vivienda que tiene un valor de 100 000 euros tiene que pagar como si valiera 200 000.

Nah, es sólo el 5%, 10 000 euros que cualquiera lleva encima. Eso, o vende tu casa de toda la vida porque "hay que redistribuir la riqueza". Para parásitos, claro.

Y no menciono aristócratas, porque esos me dan asco como liberal y les expropiaría hasta el alma. Hablo de gente que se ha ganado la vida trabajando como cabrones, para dejar algo a sus hijos y luego llega el gobierno de turno a decirte que quiere más.

V 7
K 64
SoryRules

#43 ¿Y no era más fácil tasar una vivienda en el momento en el que se ejecuta la herencia para así pagar un impuesto de sucesiones acorde al valor de la casa? Me parece más lógico eso que cambiar de arriba a abajo el impuesto.

V 0
K 11
Murray_Rothbard

#47 Lo lógico es no tener que pagar nada por algo que ya pagó, paga (IBI) y seguirá pagando. ¿Si heredas un móvil de 2012 en 2017 verías igual pagar sobre eso que te han dejado, a precio de recién estrenado o que se lo quede el gobierno de turno?

Las herencias, son algo privado. El Estado ahí no tendría ni que meterse.

V 4
K 41
nemesisreptante

#43
Estamos señalando como un problema que una familia no puede pagar 10.000€ para heredar una casa. A mi el problema me parece que es que una familia no pueda comprarse una casa. Tenemos la luna delante y estamos mirando el dedo basicamente.

V 0
K 10
Murray_Rothbard

#48 Ese es otro tema totalmente distinto. No es ni luna ni dedo, es que son asuntos completamente inconexos.

Hay muchas razones para no poder o querer comprar una casa además de tu sueldo, realmente.

V 3
K 22
powernergia

#43 Para la vivienda habitual, si el heredero es conyugue, padres o hijos, la exención es del 95% a partir de los 242.000€:

https://www.juntadeandalucia.es/haciendayadministracionpublica/tributos/impuestos/cedidos/sucesiones.htm#general

Aparte de esto hay otras deducciones que se suman a estas.

La realidad es que en las herencias normales ya se pagan cifras razonables, y las personas interesadas en cargarse el impuesto son las que de verdad tienen dinero.

V 6
K 58
crycom

#53 Será hasta 242.000 y sigue siendo poco, si un piso céntrico vale 300.000 euros y lo heredas el palo es considerable.

V 1
K 11
D
editado

#43 Y se te olvida el valor de corrección, por el que según ellos, el piso de tu padre pasa de valer 200.000 a 400.000 €.

Eso sí, hoy no te darían ni 80.000 por el.

V 2
K 18
D

/facepalm.

Aplaudid con fuerza y lanzad vítores. Porque la siguiente vez que heredéis 4 perras en Andalucía no tendréis que pagar por ellas.

Ahora pensad ¿Quien hereda 1 Millón de €? ¿vosotros o los ricos?

Pues eso, vosotros os ahorraréis los 10, 20K que os hubiera tocado financiar... y el rico los cientos de miles de € que le tocaría pagar, porque la exención va por heredero...

Cuanto daño hace la gente se cree Rockefeller cuando no llegan a muertos de hambre...

Esta rebaja a los ricos saldrá de VUESTROS bolsillos o de los servicios PUBLICOS que disfrutáis

Pero seguid aplaudiendo por favor. Hasta que el estruendo de la borregada no os deje escuchar la verdad.

V 6
K 58
D

#97 ¿Rebaja a los ricos?

" Desde hoy los andaluces que tengan herencias de menos de un millón de euros"

Más bien rebaja a los que heredan menos de un millón de euros (que se aplica a la mayor parte de la población). Una rebaja que puede evitarle a muchas personas caer en la ruina o tener que renunciar a la herencia.

V 2
K 21
D

#97 A lo mejor gracias a esta medida la gente no emigra para dejar de pagar el impuesto de sucesiones.....a lo mejor.

V 0
K 6
powernergia

#23 No he dicho eso.

El IVA es un impuesto, y normalmente lo pagas con un dinero por el que antes también has tenido que pagar impuestos (IRPF).

Vamos que según la teoría que defienden lo que quieren quitar las donaciones, también es una doble tributación.

V 5
K 55
D

#26 No lo es.
No te líes.

V 0
K 14
powernergia

#29 ¿No es que?.

V 0
K 10
D

#30 cacahué

V 0
K 14
powernergia

#31 Vale, ya suponía que no tenías argumentos, era solo constatarlo.

V 4
K 43
D

#33 Perdona, pensaba que estabas de coña y troleando ante una respuesta tan evidente.
Perdón por el retraso lol

V 0
K 14
T

Como me gusta el olor a pobre que se cree rico por las mañanas.

V 5
K 53
m

Era de cajón eliminar el impuesto más injusto de cuantos haya.

V 7
K 49
D

#3 ¿qué tiene de injusto?

V 9
K 77
D

#5 Ya pagas impuestos por tu sueldo, por ejemplo. Después de toda la vida ahorrando tus herederos van a tener que pagar impuestos por lo que les hayas dejado. Los creen que es injusto defienden que se están pagando impuestos dos veces por el mismo dinero.

V 4
K 33
powernergia

#11 "se están pagando impuestos dos veces por el mismo dinero"

Debe ser igual de injusto que el IVA.

V 3
K 23
D

#20 Por el IVA no se pagan dos impuestos.

V 1
K 17
D

#11 El IVA entonces no es un impuesto por el mismo dinero?

V 1
K 9
m

#5 Muchas familias no pueden pagar de golpe decenas de miles de euros al heredar una casa. Casa por la que, además, el padre pagó religiosamente el IBI cada año. Por no hablar del agravio comparativo entre diferentes autonomías.

#9 Un 1% de padres a hijos/nietos está bien modulado.

V 9
K 61
D

#13 pues entonces habría que modificar la ley para dar más oportunidades de pago a esas familias. Los impuestos que pagara el padre no tienen que ver, cada individuo responde por su patrimonio.

V 4
K 11
m

#14 Instaurar el comunismo y acabar con la propiedad privada también es una solución.

V 1
K 13
powernergia

#16 El impuesto de sucesiones existe en casi todos los países del mundo, excepto en los comunistas donde no tiene sentido.

V 1
K 20
acido303

#16 El comunismo no va de eso ... CUÑAOOOO!!!

V 0
K 6
D

#13 #14 Muchas familias no pueden pagarlo ni de golpe ni en 20 años.
Por lo tanto, no es justo que el estado les arrebate los bienes de sus padres solamente porque son pobres.

V 2
K 24
D

#22 Se puede modificar para que en esos casos el estado abone la parte diferencial del valor del patrimonio y los impuestos que le correspondería pagar.

En vez de como ahora que el beneficiado se lleva 0 y el Estado se lo lleva todo.

V 0
K 11
D

#25 Yo creo que prefiero la casa de mi familia, a un justiprecio de mierda decidido por un funcionario entre café y café.
Llámame loco

V 2
K 29
D

#27 Pues trabaja por ella.

V 2
K 14
D

#14 Un mismo patrimonio no debería de pagar impuestos dos veces, aunque cambie de manos por la muerte de los padres. No es justo.

V 1
K 13
D

#58 los objetos no pagan impuestos, los pagan las personas.

En este caso, se paga impuesto por un aumento de patrimonio.

V 4
K 35
I

#60 Una mentira mil veces repetida se convierte en verdad parece ser.

Sólo pagan impuestos las personas físicas o jurídicas. El dinero no paga impuestos.

V 1
K 22
Acuantavese

#14 claro, y si el patrimonio se va pasando de generación en generación entonces que tienda a cero y el estado se quede con el, perfecto no?

V 1
K 18
D

#96 Precisamente el objetivo del impuesto es impedir la acumulación de la riqueza y que se redistribuya.

El estado se quedará con él si eres un nini que no trabaja y quiere vivir del cuento.

El monopolio de eso lo tiene la monarquía

V 1
K 18
powernergia

#13 "Muchas familias no pueden pagar de golpe decenas de miles de euros al heredar una casa"

Si es la vivienda habitual normalmente está exenta al 95%, y si le sumas el resto de exenciones, para una vivienda normal finalmente no se paga nada (o muy poco).

Lo del agravio comparativo es cierto, y en esto el problema es que dentro de España tenemos paraísos fiscales.

V 5
K 60
luiggi

#24 exacto. La ley es injusta porque discrimina entre los propios herederos, y puede no page nada el que más tiene y muchísimo el que no tiene.

V 0
K 10
antoniojesus.bielsamartin

#5 Hay varios temas aquí. no voy a entrar en que si es mucho o poco lo que se paga. Pero si me parece injusta las diferencias que hay entre comunidades autónomas, a mí no me parece normal que un andaluz pague mucho más que un madrileño, por poner un ejemplo.

Podría ponerse un baremo igualitario para todo el país, con unos márgenes donde las comunidades pudieran moverse. Con esto solo consigues discriminación porque al final el rico se empadrona donde menos paga.

V 1
K 13
D

#73 En eso estoy de acuerdo, hay demasiada disparidad entre CCAA en estas y muchas cuestiones.

Cosa de café para todos y autonomías.

V 1
K 18
JohnBoy
editado

#3 No es más injusto que otros impuestos y es uno de los que mayores efectos progresivos y redistributivos tienen, además que si hablamos de "justicia" es un impuesto que no grava la riqueza que produce el esfuerzo personal, sino la que te cae del cielo, además de, bien modulado, tener un efecto positivo sobre la economía, al evitar el anquilosamiento de grandes patrimonios.

Por otra parte me parece que tiene que ser legislado con cuidado, para no hundir negocios familiares, o generar situaciones de indefensión y pérdidas patrimoniales y garantizar la cobertura de familiares directos, pero vamos, que un millón de euros me parece un umbral más que holgado.

V 24
K 188
D
editado

#9 ¿Cómo que te cae del cielo?
Vaya gilipollez.
No te cae de cielo, es dinero que ahorraron mis padres, a menudo con su sacrificio y el de toda la familia, incluidos sus hijos herederos.

V 11
K 85
JohnBoy

#21 No está sujeto a meritocracia, que es lo que una sociedad debería potenciar. Las herencias son uno de los principales mecanismos de mantinimiento de las clases y de imovilismo social,q ue ya de por si tiene esos mecanismos. Fomentar una mayor movilidad y potenciar la meritocracia redunda en el beneficio de la sociedad en general, y el impuesto de sucesiones es un buen mecanismo para ello.

Es curioso que luego desde la derecha y el liberalismo, supuestos defensores de la meritocracia y el esfuerzo y la excelencia y todas esas cosas sean también tan ferreos defensores de las herencias.

V 4
K 33
D
editado

#41 Sobre todo, usurpar las herencias a los que beneficia son a los amigos de vivir de lo ajeno.
De meritocracia me hablan los funcionatas, hay que joderse.
Es curioso que los que siempre hablan a favor de confiscar herencias, son gente que no ha dado un palo al agua en su vida, y que no saben lo que es ahorrar.
CASAS GRATIS PAL PUEBLO

V 8
K 40
D

#41 El tema es que si cuando te mueras el estado te va a confiscar lo que tienes... ¿para que esforzarse e intentar que tus hijos tengan una vida mejor que ya que ya tenías tu?

V 5
K 42
JohnBoy

#79 Pues a ver, cuando yo me muera (pongamos a los 70 o así) mis hijos ya tendrán 40 o así de años. Si a esa edad no tienen ya montada su vida con las herramientas necesarias para llevarla de una manera digna y feliz, es que en algo la cosa ha fallado, y no creo que por recibir X millones en herencia la cosa les vaya a ir mejor.

De hecho mal asunto si mis hijos están esperando a que yo me muera para poder tener una buena vida.

Entiendo que todo lo que pueda darles, lo tengo que hacer en vida.

Y si muero de forma adelantada, para eso están los seguros de vida y las modulaciones en el impuesto en función del patrimonio legado, patrimonio de la persona que recibe la herencia, grado de parentesco, edad, etc...

V 1
K 14
D

#87 Pues que quieres que te diga, si a mis hijos les puedo facilitar la vida lo haré. ¿O me vas a decir que lo tiene más fácil el que nació en un barrio pobre que un nacido en la Moraleja? Por supuesto que recibir una herencia o tener más dinero te facilita la vida, y mucho. ¿Cuanta gente tiene proyectos increíbles que se quedan en nada por no tener financiación? ¿O a cuantos nos gustaría estudiar X pero no lo hacemos porque no podemos estar 6 años sin tener ingresos?

V 2
K 30
JohnBoy
editado

#95 "¿O me vas a decir que lo tiene más fácil el que nació en un barrio pobre que un nacido en la Moraleja? "

Efectivamente, eso es lo que estoy diciendo todo el rato. Si ya uno de la Moraleja lo tiene mucho más fácil, además le caen millones para hacerle la vida aún más fácil, en lugar de entrar a redistribuir ese dinero y hacer la sociedad más permeable y más meritocrática, para que si son proyectos increibles, tanto el de la Moraleja como el de Pan Bendito los dos puedan salir adelante.

V 1
K 19
D
editado

#95 explica cómo lo tiene más fácil paqui con los 700 euros prorrateados al mes de su madre, un alquiler y 2 hermanos; que Joshua, con las 14 pagas de su padre de 2 500, los ingresos por alquileres de segundas viviendas, reducciones fiscsles por activos en bolsa, sociedades y planes de pensiones, 3 casas en propiedad, una en la playa y también 2 hermanos.

Y quiero detalles, soy hermano de Paqui.

V 0
K 7
z

#79 Si la situación laboral en España fuese otra, los padres se podrían esforzar de otra forma... dándoles una mejor educación y así la oportunidad de tener un buen sueldo. En la situación actual me callo.

Por otra parte pienso que intentar mejorar la situación de tus hijos con una herencia puede salir rana. Mira que no hay casos de gente que "ya cuentan con la herencia", y por tanto no se esfuerzan lo que debieran o no dan un palo al agua (sobre todo de jóvenes). Y luego, a la hora de repartir la herencia, nunca llueve a gusto de todos... peleas entre hermanos a patadas.

V 0
K 6
ninyobolsa
editado

#21 Ya pero tus padres pueden ser muy sacrificados y tú un vago que no lo merece, que vas a llevar sus empresas al desastre y su dinero a la cocaina. Mientras un pobre sin herencia ( o con deudas como herencia) va desde 0. Las herencias van en contra de la igualdad de oportunidades, son un residuo de la sociedad nobiliaria

V 3
K 41
D

#83 Claro, clarooooo

V 2
K 28
ninyobolsa

#88 purfff. Meritocracia de papá

V 0
K 11
Murray_Rothbard

#83 ¿Y acaso es asunto tuyo que sea un vago? Es su puto problema y de sus padres. Si le quieren dejar sus bienes, suyos son.

Vamos, manda cojones, merecer dice. Los merece el gobierno o los parásitos que están con el cazo puesto, no te jode.

V 5
K 45
D

#21 O sea, que estás a favor de de eliminar el impuesto de sucesiones pero cuando por fin lo consigue C's vienes a criticarlos.

Ya veo lo que es para ti la política

V 0
K 11
acido303

#9 Estamos hablando de cantidades inferiores a un millón de euros. No sé qué pensarás tú, pero a mí me parece una cantidad razonable. No es una gran fortuna ni de lejos. Y pagar 10.000€ sigue siendo un pico. Y no te preocupes por las grandes fortunas, esas seguirán sin pagar un duro.

V 0
K 6
ninyobolsa
editado

#3 Lo injusto es que tontos del bote tengan las empresas y propiedades que levantaron la inteligencia de sus padres, rompe la igualdad de oportunidades y la meritocracia.

V 4
K 53
z

#80 Pero esos tontos del bote tienen genes de los buenos... por eso heredan ese dinero. No entiendes nada de genética

V 0
K 6
P

#3 Pues yo no lo veo injusto para nada. Yo soy más radical y dejaría las herencias en lo mínimo, un piso/propiedad por hijo y un tope no muy alto de dinero que puedas heredar. Los hijos de los más ricos están enormemente agradecidos de que quiten este impuesto. Así somos un poco más iguales todos al nacer.

Por otro lado tambien es normal que pagues un impuesto si obtienes una ganancia patrimonial. Si me toca la lotería tengo que pagar muchísimo en impuestos, si gano ese dinero con trabajo tambien me quitan un montón de dinero en impuestos. Pero si ese dinero lo gano por una herencia no pago nada. No es justo. Por eso habría que mirar bien el tema de las herencias. No es justo que los hijos de la Duquesa de Alba el día que hereden no paguen nada. Tendría que haber un tope de lo que puedes heredar y el resto para la hucha de los demás españoles o pagar los impuestos correspondientes por tener un beneficio económico. Al menos esa es mi opinión. La mayoría de la gente no heredará mas que una propiedad o dos, algún coche y algo de dinero, seguramente a medias con algún hermano. Eso quienes tenemos suerte de poder heredar algo, cosa que hoy en día creo que pocas comunidades pagas impuestos por heredar tan poco. Por eso sigo sin entender por que se quiere eliminar el impuesto de sucesiones.

V 2
K 23
luiggi

#100 Es uno de los impuestos más necesarios para redistribuir riqueza. Qué colabore en quitarlo un partido de izquierda es ceder a la campaña de la derecha para manipular y engañar.
Otra cosa es que está pésimamente llevado a cabo. Puede darse el caso que el hijo más rico no pague nada y el hijo más pobre no pueda pagarlo y deba renunciar.

Y esta medida en Andalucía ni tan siquiera soluciona el problema. Si el hijo pobre tiene que salir a trabajar fuera de Andalucía, el rico seguirá sin pagar nada aunque tenga un millón y herede otro. El otro, aunque no tenga patrimonio, tendrá que buscar cómo pagar 200 mil euros y si, como es habitual, lo hereda como inmueble (de difícil venta actualmente y a medias con el hermano que puede no querer vender), pues la posibilidad de que renuncie y todo lo reciba el hermano rico, es muy grande.

Una burla esta medida. No resuelve el problema y solo hace perpetua la desigualdad.

V 0
K 10
Candidatas
43
meneos
actualidad Se hace viral el polémico gráfico de vuelos privados de Taylor Swift
31
meneos
actualidad Atenas se tiñe de naranja por las nubes de polvo del Sáhara
19
meneos
actualidad Martínez-Vares recuerda unas palabras de MAR: "Si quieren hablar de la pareja de Ayuso, hablaremos de la mujer del presidente"
17
meneos
actualidad Picos de Europa alerta del peligro del paso de Horcados Rojos al Jou de Los Boches
18
meneos
actualidad Un hombre da 0,91 en un test de alcoholemia y se libra por sufrir el síndrome de autocervecería
22
meneos
actualidad La Inspección de Trabajo prepara sanciones y una campaña contra las empresas que despiden al acabar el periodo de prueba del trabajador
17
meneos
actualidad El artista que pintó la tumba de Franco se encierra vestido de preso de Guantánamo para urgir al Tribunal Supremo
20
meneos
actualidad Guerra de Gaza: la inteligencia artificial está cambiando la velocidad de los ataques y la magnitud de los daños causados a la población civil de una forma sin precedentes. (ENG)
30
meneos
actualidad Los empleados adoran el teletrabajo, pero las empresas no: una de cada tres empresas prevé eliminarlo o reducirlo en 2024
32
meneos
actualidad La cúpula fiscal decide el futuro de la querella del novio de Ayuso
29
meneos
actualidad Nuevos avances en la mina de oro de Salave, la más grande de Europa: comienza la tramitación para recalificar los terrenos por parte del Ayuntamiento del PP
txillo

Esto no es populismo.

V 3
K 46
javiblan
editado

Eso es lo que tiene que hacer un gobierno de izquierdas:
Quitarle impuestos a los que heredan hasta 1 millón de euros.
Y quitar médicos y servicios de la Sanidad Pública.

Eso es exactamente lo que tiene que hacer. Gracias Susana. Sabía que no nos defraudarías.

V 3
K 35
D

Tu familia por medio del trabajo obtiene ciertos bienes, y cuando mueren los descendientes tienen que volver a pagarlos. Menudo impuesto de mierda, y aún hay a quién le parece bien lol

V 2
K 28
P
editado

#86 Si heredas una propiedad y cuatro duros en la mayoría de comunidades no pagas nada. Otra cosa es que vengas de familia rica y heredes un millón de euros. Entonces es normal que te hagan pagar impuestos, igual que si ganas el millón por haber jugado a la lotería, por haber ganado dinero en acciones o por haber trabajado y ganado ese millón, por todas esas cosas pagas impuestos por el beneficio obtenido. Lo que no es justo es que si tengo una ganancia patrimonial no pagar impuestos por ello. Los hijos de la Duquesa de Alba estarán encantados con la medida. Y veo que te parece bien que el dia que muera la duquesa sus hijos no paguen ni un duro por las ganancias económicas que obtengan. Eso sí, si eso lo obtuviesen fruto del esfuerzo de su trabajo enseguida llega hacienda para pedir lo que es suyo, pero como lo obtienen por haber salido del chocho de una duquesa que no paguen nada.

Es la familia quien ha pagado los impuestos por esos bienes, no sus descendientes. Cuando sus descendientes tengan en propiedad esos bienes que paguen sus impuestos correspondientes.

V 1
K 19
J

Ya era hora coño...
Ahora a ver si avanzamos otro poco y hacemos lo mismo con el de donaciones y ya de puestos en el resto de comunidades autónomas...

V 0
K 10
Spartan67

La medida me parece bien, el tramo de partida algo alto, quizás 600.000€ fuese más razonable, estamos hablamos de los antiguos 100 milloncetes de pesetas.
El miedo es lo fácil que te pueden joder los políticos, creo que estas decisiones deberían estar más controladas y consensuada, tanto para subir como para bajar. Creo que esto debería ser a nivel estatal y no a nivel de CCAA.

V 0
K 10
baronrampante

Por amor a la familia

V 0
K 7
p
editado

bien hecho.

V 0
K 6
D

Ciudagramos y PPSOE de la mano, sin novedades en el latrocinio...

V 45
K -110
Murray_Rothbard

#2 Latrocionio es lo que había hasta ahora. Eso cambiará gracias a Ciudadanos.

Y desde luego ladrones en Andalucía, no son precisamente éstos. Son más bien tus amigos de Izquierda Unida y el PSOE.

V 49
K 220
e

#4 La campaña contra el impuesto de sucesiones, esa que Susana atribuye al PP porque le avergüenza reconocer que ha sido protagonizada por su propio pueblo, ha sido obra bien realizada por ciudadanos y profesionales indignados que, de manera voluntaria y sin otros recursos que la entrega personal, los conocimientos en comunicación social y algunas pequeñas donaciones populares, han decidido plantar cara a la Junta, que se defendió con uñas y dientes para mantener ese impuesto vigente y que empleó dinero público para defender sus posiciones, cayendo a veces en la mentira, el engaño y la ineficacia, como cuando lanzó un simulador "on line" para calcular el impuesto que correspondía a cada herencia, un mecanismo que tuvo que retirar porque estaba trucado y arrojaba resultados erróneos.

La batalla contra el impuesto de sucesiones en Andalucía ha sido uno de los capítulos más hermosos en la lucha del pueblo contra el abuso del poder y el mal gobierno. La Junta ha cedido no sólo porque Ciudadanos le exigía la rebaja del Impuesto, sino porque la campaña popular contra ese tributo brutal e inconstitucional le hacía perder cada día más votos y apoyos. Al final, la Junta ha sido derrotada por la abrumadora razón de la protesta, por la inconstitucionalidad e injusticia de su impuesto y por la rabia y buen hacer de un pueblo que, al menos por una vez, se plantó contra el inmenso poder del gobierno andaluz, hasta ponerlo de rodillas.

https://stopimpuestosucesiones.org/

comment_22602010 media
V 13
K 86
Murray_Rothbard

#18 No tenía ni la más remota idea de tal campaña, la verdad. Pero me alegro de que hayan conseguido su objetivo.

Como dicen los amigos socialistas: "la lucha es el único camino". ¿Verdad?

V 2
K 19
Sacronte

#18 Menos mal, ya no tengo que pagar por el milloncejo este que tengo aqui en la cartera, quien no tiene eso?

V 2
K 24
luiggi

#18 ya antes no se tenía que pagar a no ser que tuvieras una fortuna... Siempre que no se te ocurriera salir de Andalucía... Si lo hacías ahí si te crujen aunque ni casa tengas.

V 0
K 10
RobertNeville

#4 Ese comentario es lo más próximo a un directo a la mandíbula que he visto hoy.

V 3
K 39
D

#4 Algunos habláis como si el PP no gobernase muchísimas ciudades en Andalucia, como si el PP de Andalucia no fue tan corrupto o más que el nacional.

V 1
K 10
llorencs

#4 Pero si siguen los ladrones en el poder, apoyados por Ciudadanos.

V 1
K 22
JohnBoy

#2 Bueno, si era un pacto de legislatura tendrá que cumplirlo.

También les podrían haber apoyado otros y haber puesto otras condiciones, pienso yo. Pero no ocurrió.

V 1
K 19
emilio.herrero
editado

#2 Ciudagramos, Cuñados, Farlopito... el nivel de argumentación de la izquierda de este pais cada dia es mas patetico. Es una gran noticia para los anadaluces... de verdad, deja de decir gilipolleces por una noticia.

V 39
K 241
D
editado

#28 Yo no soy la izquierda. Y es casi mejor que les llame ciudagramos a que los llame por su nombre: engañabobos.
¿Quieres argumentos?
El millón de euros para librarse de tributar es por heredero. Vamos que si, por poner un ejemplo, un opusino deja 8 millones de € a sus 8 hijos... no se paga ni un euro de impuestos. Con dos cojones.
¿Quieres más argumentos?
Mientras Gusanita recorta la sanidad pública y la privatiza paulatina pero inmisericordemente, dejará de recaudar entre 80 y 90 millones de € anuales con esta medida.
¿Más argumentos?
Hasta ayer mismo, como quien dice, el PPSOE decía que esto era un impuesto para los ricos. Ahora ya no. ¿Socialistas? No me hagas reir...

V 46
K 224
emilio.herrero
editado

#49 Muy bien ahora yo le pongo el caso contrario:
Un Podemita, obrero y humilde hereda casi un millon de euros de sus padres, dinero que obtuvieron y ahorraron trabajando muy duro toda su vida, la junta de Andalucia le pide para poder heredar una cifra astronomica en impuestos, el Podemita que no llega ni a mileurista explotado por su patron trabajando mas de 10 horas al dia tiene que rechazar los ahorros de toda la vida de sus padres y susanita con una gran sonrrisa se lo lleva crudo a las arcas de la junta de andalucia... El pobre podemita viendo como se queda sin herencia tendra que seguir toda su vida trabajando duro oprimido por la burguesia con un sueldo de mierda y sin ver un solo euro de lo que sus padres ahorraron en vida.
En fin ahora hablale a ese heredero que tuvo que renunciar a todos los ahorros de su familia que el pardido engañabobos consiguio revertir esto y si que pudo heredar y vivir con dignidad gracias al trabajo de sus padres.

V 18
K 102
D

#59 Sabes que esa "cifra astronómica" es función de la herencia no? Vamos, que nunca es mejor rechazar la herencia a no ser que lo que te dejen sean deudas. El impuesto de sucesiones es uno de los más justos porque la riqueza está mucho peor distribuida que los salarios. Si quitan un impuesto sobre la riqueza aumentan uno sobre los salarios, que va en contra de esos mileuristas.

La mayoría de la población sale ganando con el impuesto de sucesiones.

V 8
K 71
crycom

#64 A veces sale a cuentas renunciar por falta de liquidez.

V 1
K 11
qwerty22

#64 Una persona con un millón de euros entre casa, negocio y posesiones no es rica. Es clase media.

Quitar dinero a la clase media no es redistributivo, ni siquiera para dárselo a los pobres, algo que tampoco es que pase ahora. Los ricos no pagan impuestos de sucesiones, te puedes instalar en Madrid y aunque hubiese impuesto de sucesiones en toda España hay mil trucos legales (crear sociedades, fundaciones, donaciones enrevesadas...) para no pagar un duro. Y por si acaso se pone el límite del millón de euros.

El impuesto de sucesiones no es redistributivo, se ha visto clarísimo en Andalucía hasta ahora. Impide que los pobres hereden y lleva a la miseria a la clase media. Total para que las casas se las quede la junta y salgan a subasta por cuatro duros y se las lleve el rico de turno.

V 3
K 30
ninyobolsa

#59 Las herencias van contra la libertad de oportunidades y desincentivan el consumo

V 3
K 19
emilio.herrero

#74 No, libertad es que yo con el dinero que han ahorrado mis padres haga lo que me de la gana el dia que no esten, eso es libertad, y no que se lo queden las adminsitraciones públicas.

V 4
K 36
D

#59 ¿De que puto pais de millonarios salis vosotros? ¿Crees que es de origen humilde alguien que hereda un millón de euros? Humilde es cuando te han dejado la casa destartalada que a ellos les dejo la abuela.

V 8
K 69
astrakko

#59 De que planeta salis vosotros? Un mileurista cobrando una herencia de un millon de euros? Vivis en un puto universo paralelo.

V 5
K 47
D

#59
Como ya le han dicho su supuesto es inviable. De todas formas, hay maneras de separar la herencia de las rentas del trabajo y la herencia de las rentas del capital. Ya ha sido estipulado en otros países, es absurdo justificar una ley que beneficia a los ricos porque también pueda beneficiar a "algún pobre". El cambio legislativo beneficia a los ricos.

Quien haya ganado el dinero trabajando y sin explotar a otros, pues bienvenido sea su herencia. Aquí la clave es el concepto "trabajo". Un empresario, cantante, político, futbolista, un consejero delegado ¿trabaja? Esa es la clave: nos han hecho creer que sí, que todos trabajamos (en otras épocas históricas se tenía claro que solo los pobres trabajaban). Entre mayor es el sueldo, menor es el trabajo que uno hace (muchas veces justificado con el talento, la formación, el esfuerzo, etc.).

Explicite qué currante gana 1 millón de euros para darle más verosimilitud a su ejemplo.

V 4
K 34
m

#59 Error... un humilde obrero podemita nunca heredará un millón de euros. Si tu familia tiene un millón de euros y tú eres un humilde obrero es que eres muy inútil, no mereces ese dinero

V 0
K 9
montaycabe

#59 Y fueron felices y comieron perdices. Me creo mas el de los tres cerditos que el de la familia que ahorra un millón TRABAJANDO y su hijo es pobre y obrero

V 2
K 28
D
editado

#59 tiene que rechazar los ahorros de toda la vida de sus padres

¿Cómo? lol Encima de podemita no sabe que existen los bancos. lol Abundio style lol Caso hiperrealista, sus padres tienen un millón de euros y él trabaja para otros... lol En fin, no sé por qué contesto a alguien con faltas de ortografía propias de un niño de siete años...

V 1
K 5
emilio.herrero
editado

#172 #59 ¿Es decir que si mi padre o mi hermano es millonario o tiene una vivienda valorada en mas de un millon de euros ¿yo tambien tengo que serlo y vivir del aire? Pueis ogia le digo lo que le contesté a otro meneante yo no tengo trato alguno con mi padre ni se donde vive, no se si le ha tocado la semana pasada la bonoloto, a montado una starup de exito o vive debajo de un puente pero el caso es que yo como su hijo legitimo tengo todo el derecho a heredar el dia de mañana sea cual sea su estado economico y sea cual sea mi estado economico.
Los bancos existen pero acaso ¿todo el mundo tiene acceso a creditos de por ejemplo 50.000 de un dia para otro para poder heradar?, no... de hecho hasta hoy una media de 19 personas tenian que renunciar diariamente a la herencia de sus padres o familiares al no poder hacer frente a los impuestos http://sevilla.abc.es/andalucia/sevi-cada-producen-19-renuncias-recibir-herencias-andalucia-201701060911_noticia.html

V 1
K 19
Oniros

#49 Nada ahora los ricos tendrán el mismo número de hijos que de millones en el banco... para darles un millón a cada uno

V 1
K 17
D

#82 También se puede ver al revés, los ricos tendrán el mismo número de millones en el banco que de hijos, porque los ricos tienen medios de sobra para "mover" el dinero.

V 0
K 7
qwerty22

#49 Que más da que sea por heredero? El impuesto de sucesiones es un impuesto a los vivos, no a lo muertos. ¿La gente con muchos hermanos tiene menos derechos?

Un millón de euros no es tanto. Sobretodo si está invertido. Una casa en Sevilla y un negocio familiar es más de los 250.000€ que había hasta ahora. No es razonable que unos padres se maten toda la vida a trabajar y no puedan dejar a un hijo una casa y un negocio.

V 2
K 27
lotto

#49 Usted tiene una bilis de que alguien tenga más que usted que no cabe en el cuerpo. Se llama envidia, es un deporte nacional, no se preocupe.

Su argumento es una basofia en el momento en que destila odios y lo único que usas son insultos por doquier.

V 1
K 14
colipan

#2 primero ROBAN , despues AMNISTÍAN y despues lo dejan en HERENCIA sin pagar impuestos

todo bien atado

V 3
K 36
sonixx
editado

#2 algunos en vez de cerebro tenéis mierda.

V 4
K -7
D

#2 Podemos votó en contra, es decir, a favor de que sigan robando a los andaluces. Se te debería caer la cara de vergüenza de acumular tanto odio

V 3
K 15
Señor.X
editado

#2 No es que estén de la mano es que les obligan, el titular es algo confuso. Tendría que ser, Ciudadanos obliga a Susana Díaz a eliminar el impuesto de sucesiones. Es que si no hace lo que pide Ciudadanos se quedaba sin apoyo a los presupuestos del 2008 lo que conllevaría a nuevas elecciones.

V 0
K 11
1 2 3 4