Un Día Internacional de la Mujer, mujeres rusas ponían en marcha la Revolución Bolchevique. Con el comienzo de la Primera Guerra Mundial, durante 1915 y 1916 no se le dio tanta importancia a la conmemoración del Día Internacional de la Mujer y recién retomaría un papel significativo en Rusia en...
Te repito que en Historia el que un gobierno este respaldado por las urnas no convierte los levantamientos populares en su contra en no revoluciones. Si tú te lo quieres creer allá en tu mundo. En Historia analizamos los hechos de forma objetiva. Tu problema es que prejuzgas gobierno democrático como bueno, gobierno monárquico como malo. Y en base a ello justificas que contra uno es legítimo levantarse de forma armada y contra otro no. A uno lo llamas revolución y al otro golpe de estado. Eso no es científico en absoluto y nunca sería aceptado en un círculo académico.
#4 en mi otro comentario he dicho que el artículo es erróneo porque confunde la Revolución Rusa con la Revolución de Octubre. Ambas son revoluciones pero diferentes. La Revolución de Asturias en el 34 también fue una revolución contra un gobierno democrático y legítimo y no por ello deja de ser Revolución aunque fracasase. Una cosa no deja de ser Revolución porque el gobierno contra el que se levante sea democrático o no. El Zar también lo era de forma legítima, es decir, de acuerdo a las leyes.
#5 No, la de octubre no fue ninguna revolución, igual que la de Asturias del 34. Fueron levantamientos armados contra un gobierno respaldado legítimamente por urnas. Fueron golpes de estado claramente.
#1 Normalmente esa es precisamente la definición de Revolución. En la Revolución Francesa también le cortaron la cabeza al Rey legítimo de Francia. Que algo sea legítimo no significa que sea justo.
#3 Creo que no sabes qué diferencias hubo entre la revolución de febrero y de octubre del 17. En la de octubre no había ya ningún rey, ni ningún zar, únicamente un gobierno legítimo respaldado por las urnas.
Comentarios
El artículo confunde la Revolución Rusa con la Revolución de Octubre 6 meses después, por parte de los bolcheviques.
Te repito que en Historia el que un gobierno este respaldado por las urnas no convierte los levantamientos populares en su contra en no revoluciones. Si tú te lo quieres creer allá en tu mundo. En Historia analizamos los hechos de forma objetiva. Tu problema es que prejuzgas gobierno democrático como bueno, gobierno monárquico como malo. Y en base a ello justificas que contra uno es legítimo levantarse de forma armada y contra otro no. A uno lo llamas revolución y al otro golpe de estado. Eso no es científico en absoluto y nunca sería aceptado en un círculo académico.
#4 en mi otro comentario he dicho que el artículo es erróneo porque confunde la Revolución Rusa con la Revolución de Octubre. Ambas son revoluciones pero diferentes. La Revolución de Asturias en el 34 también fue una revolución contra un gobierno democrático y legítimo y no por ello deja de ser Revolución aunque fracasase. Una cosa no deja de ser Revolución porque el gobierno contra el que se levante sea democrático o no. El Zar también lo era de forma legítima, es decir, de acuerdo a las leyes.
#5 No, la de octubre no fue ninguna revolución, igual que la de Asturias del 34. Fueron levantamientos armados contra un gobierno respaldado legítimamente por urnas. Fueron golpes de estado claramente.
No fue una Revolución, fue un golpe de estado contra un gobierno legítimo.
#1 Normalmente esa es precisamente la definición de Revolución. En la Revolución Francesa también le cortaron la cabeza al Rey legítimo de Francia. Que algo sea legítimo no significa que sea justo.
#3 Creo que no sabes qué diferencias hubo entre la revolución de febrero y de octubre del 17. En la de octubre no había ya ningún rey, ni ningún zar, únicamente un gobierno legítimo respaldado por las urnas.