Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#7 Mentira. Yo conozco calles de un solo carril que les llaman avenida.
Segundo, la entradilla dice de un sólo carril por sentido, es decir, la enoooorme mayoría de las calles.
Hacer esa limitación genérica es una estupidez suprema. Es el café para todos, independientemente de las particularidades de la vía.
Lo mismo que la estupidez suprema de limitar las carreteras a 90 en vez de a 100. Las nacionales por Castilla, con rectas del copón, a 90. Olé los cojones del Navarro.
Vamos hombre, esta es la demostración última, una más, de que el objetivo es restringir al conductor, no la seguridad urbana.
Impresentable
Segundo, la entradilla dice de un sólo carril por sentido, es decir, la enoooorme mayoría de las calles.
Hacer esa limitación genérica es una estupidez suprema. Es el café para todos, independientemente de las particularidades de la vía.
Lo mismo que la estupidez suprema de limitar las carreteras a 90 en vez de a 100. Las nacionales por Castilla, con rectas del copón, a 90. Olé los cojones del Navarro.
Vamos hombre, esta es la demostración última, una más, de que el objetivo es restringir al conductor, no la seguridad urbana.
Impresentable
#45:
#23 Si realmente pensasen en la contaminación trabajarían en dos puntos importantes:
1º Mas plazas de aparcamiento gratuito (y recalco lo de gratuito puesto que he visto como en esta última década sistemáticamente en todas las ciudades se han dedicado a eliminar las plazas de aparcamiento que habían haciendo incluso aceras peatonales de 5 metros de anchas en calles que apenas tienen tránsito de caminantes, cuando curiosamente al mismo tiempo hacían aparcamientos de pago en las zonas afectadas...)
2º Estudiar el tránsito para hacer la circulación mas fluida, hay ciudades en las que directamente da asco conducir es semáforo en verde 50 metros semáforo en rojo, verde y a los 50m otro en rojo, así constantemente.
1º Mas plazas de aparcamiento gratuito (y recalco lo de gratuito puesto que he visto como en esta última década sistemáticamente en todas las ciudades se han dedicado a eliminar las plazas de aparcamiento que habían haciendo incluso aceras peatonales de 5 metros de anchas en calles que apenas tienen tránsito de caminantes, cuando curiosamente al mismo tiempo hacían aparcamientos de pago en las zonas afectadas...)
2º Estudiar el tránsito para hacer la circulación mas fluida, hay ciudades en las que directamente da asco conducir es semáforo en verde 50 metros semáforo en rojo, verde y a los 50m otro en rojo, así constantemente.
#44:
#5 Exactamente eso es lo que pretenden, joder tanto al ciudadano como les sea posible hasta que tengan que dejen de usar el coche.
El coche es malo para los políticos, da demasiada libertad a los individuos, tanto a nivel nacional como local, a los alcaldes de las ciudades no les hace gracia que pagues el IBI y te gastes el dinero fuera de su ciudad, mejor complicar la movilidad para que al final tengas que comprarte una casa en le ciudad y el dinero se quede ahí.
El coche es malo para los políticos, da demasiada libertad a los individuos, tanto a nivel nacional como local, a los alcaldes de las ciudades no les hace gracia que pagues el IBI y te gastes el dinero fuera de su ciudad, mejor complicar la movilidad para que al final tengas que comprarte una casa en le ciudad y el dinero se quede ahí.
#2:
Vale. Pero que los políticos también la cumplan con sus coches oficiales y con sus coches privados, que ya nos conocemos.
Comentarios
#7 Mentira. Yo conozco calles de un solo carril que les llaman avenida.
Segundo, la entradilla dice de un sólo carril por sentido, es decir, la enoooorme mayoría de las calles.
Hacer esa limitación genérica es una estupidez suprema. Es el café para todos, independientemente de las particularidades de la vía.
Lo mismo que la estupidez suprema de limitar las carreteras a 90 en vez de a 100. Las nacionales por Castilla, con rectas del copón, a 90. Olé los cojones del Navarro.
Vamos hombre, esta es la demostración última, una más, de que el objetivo es restringir al conductor, no la seguridad urbana.
Impresentable
Vale. Pero que los políticos también la cumplan con sus coches oficiales y con sus coches privados, que ya nos conocemos.
#12 No conozco ninguna medida que se tome en el mundo que tenga a todo el mundo contento.
Con respecto a lo dicho anteriormente, mas allá de lo que opine cada uno, la realidad es que los trayectos son mas rápidos, y como el tráfico es mas lento, se circula mas seguro.
#13 "No conozco ninguna medida que se tome en el mundo que tenga a todo el mundo contento."
argumento comodín para rebatir críticas a cualquier medida del mundo. Pero que no aporta información ninguna. Lo que te he puesto, en concreto, es la opinión de la mayoría de asociaciones de vecinos de Valencia, no la opinión de 4 abueletes.
#16 "es la opinión de la mayoría de vecinos de Valencia."
Sacado de la manga.
Por cierto, estas medidas se están generalizado en toda Europa, entre otras cosas porque son las que los expertos que estudian el asunto, concluyen que es la mejor opción en movilidad, deben de haber manifestaciones multitudinarias al respecto.
#18 te pido que no vuelvas a entrecomillar palabras mías manipuladas. Eso que has puesto entre comillas no es lo que escribo:
"es la opinión de la mayoría de vecinos de Valencia." -> "es la opinión de la mayoría de asociaciones de vecinos de Valencia."
A partir de aquí, se acaba la discusión, no me gusta que intenten manipular a la gente de manera tan burda como acabas de intentar tú. Estoy seguro de que tienes algún interés en defender esa medida y posiblemente alguien te paga, asíq ue ahí te quedas. Vergüenza te debería dar.
#19 Me he limitado a "copiar y pegar", y luego tu has editado el comentario, así que como veo que lo estás manipulando todo, ya te dejo.
#16 Ojo, no te fíes de las asociaciones de vecinos de Valencia.
Si queda alguna no usurpada por Compromis, le faltará poco.
Cambiaron la ley para que cualquier persona pudiera formar parte de las asociaciones de vecinos, sin importar barrio de residencia.
Lo de ir a 20 será una broma, no?
Medida absurda, quiero tubos como en Futurama ya!
#40 En las localidades pequeñas la movilidad funciona de un modo absolutamente distinto, y si se legisla para todos igual, se puede generar un desastre.
Desde cuando un coche en segunda velocidad contamina menos que uno coche en tercera o cuarta?
#23 Pues desde nunca. O desde siempre. Ponte a 100 por hora en 2ª a ver si contamina menos que en 3ª o 4ª. Es decir, que depende.
Lo que sí es meridianamente cierto es que a menos velocidad (velocidad en km/h, no menos "marcha"), menos contaminación y consumo. Simplemente por las menores pérdidas por rozamiento.
Eso, claro, salvo los casos límite: un coche a ralentí totalmente parado consume infinito. Y un coche totalmente parado con el motor parado, consume 0. Más o menos...
#32 A menos marcha más par motor y por lo tanto más consumo. Evidentemente el comentario no decía nada de estar parado en cuarta.... Por lo general los coches gastan menos gasolina y por lo tanto contaminan menos en marchas más altas siempre que mantengas las revoluciones adecuadas...por no decir que además al llegar más rápido contaminas menos en menos tiempo...
#23 Si realmente pensasen en la contaminación trabajarían en dos puntos importantes:
1º Mas plazas de aparcamiento gratuito (y recalco lo de gratuito puesto que he visto como en esta última década sistemáticamente en todas las ciudades se han dedicado a eliminar las plazas de aparcamiento que habían haciendo incluso aceras peatonales de 5 metros de anchas en calles que apenas tienen tránsito de caminantes, cuando curiosamente al mismo tiempo hacían aparcamientos de pago en las zonas afectadas...)
2º Estudiar el tránsito para hacer la circulación mas fluida, hay ciudades en las que directamente da asco conducir es semáforo en verde 50 metros semáforo en rojo, verde y a los 50m otro en rojo, así constantemente.
#11 No, nadie respeta lo de 30, es lo primero que he puesto. Pero se circula mas despacio.
Para ir a 30, me compro una bici eléctrica o un patinete no un coche eléctrico. No me jodas. Que absurdo y complicado lo hacen todo.
#5 Esa es la idea que subyace, nuevo ataque al coche, luego dirán que no se venden y que hay crisis
#6 Pero es que encima quieren presumir del dudoso honor de ser los primeros en hacer algo así. Vamos no me jodas, vamos a ser los primeros gilipollas.
La gente que escribe estas normas lleva chofer o va caminando al curro, porque se nota que se la suda todo.
#8 Es que no van a ser los primeros. Eso es así en media Europa, no sé si por ley nacional, quizás no, o por sentido común de los ayuntamientos. Si la calle es de un único carril y sentido 30. Barcelona está lleno de calles así también. Si quieres correr, te vas a las avenidas anchas.
#35 o al circuito.
#4 Lo de que es un esfuerzo para los conductores ya lo vemos todos los días porque nadie respeta ningún limite, ni 50 ni 40 ni 30.
Se llama "pacificación del tráfico", en mi ciudad la velocidad se ha restringido en muchas calles a 30, y se han eliminado semáforos por glorietas y pasos de cebra. El resultado es que los coches circulan algo mas despacio, pero el tráfico es mucho mas fluido y los trayectos mas rápidos.
CC #5
#7 eso es una bobada como un piano
Las calles no son el pasaje del terror y cualquier conductor que sepa conducir un coche (esto es importante) debe saber lo que está pasando por lo menos a 30 metros vista.
Nos pensamos que todo el mundo sabe conducir por el hecho de tener un carnet y no es cierto.
Si no sabe reaccionar a todo lo que dices, mejor que deje de conducir porque es un peligro en sí mismo.
O mejor que le deje conducir a su nieto
CC #9
#9 y tú te lo crees, que la gente respeta lo de 30??? Pero si ni andando
#9 si lo se, y hay cientos de ejemplos en España que muestran el descontento de los ciudadanos por su falta de eficacia.
https://cadenaser.com/emisora/2017/05/23/radio_valencia/1495547339_826494.html
#5 Exactamente eso es lo que pretenden, joder tanto al ciudadano como les sea posible hasta que tengan que dejen de usar el coche.
El coche es malo para los políticos, da demasiada libertad a los individuos, tanto a nivel nacional como local, a los alcaldes de las ciudades no les hace gracia que pagues el IBI y te gastes el dinero fuera de su ciudad, mejor complicar la movilidad para que al final tengas que comprarte una casa en le ciudad y el dinero se quede ahí.
Madrid ya es ciudad 30. Y no lo sabe ni Dios.
Cuando me lo contaron me tuve que ir a la web del ayuntamiento y, sorpresa, es así desde octubre de 2018.
https://sede.madrid.es/sites/v/index.jsp?vgnextfmt=default&vgnextchannel=6b3d814231ede410VgnVCM1000000b205a0aRCRD&vgnextoid=5ccdb732cef96610VgnVCM2000001f4a900aRCRD&titulo1=5&titulo2=0&target=texto#texto
En TODA la ciudad (alguno al que he preguntado me decía que era solo en Madrid Central), en TODAS las calles de sólo 1 carril por sentido.
Lo más destacable es que últimamente el Waze (navegación GPS en el móvil) últimamente avisa cuando pasas de 30 por hora de que vas por encima del límite.
Pero no una campaña publicitaria, ni multas, ni avisos, ni textos en los paneles luminosos.... Al menos que yo haya visto.
En Granada también lo hicieron y me contaron que se pusieron las botas con un par de coches radar ocultos. O no, pero todo el mundo se enteró que estaban poniendo multas.
#25 Pero no una campaña publicitaria, ni multas, ni avisos, ni textos en los paneles luminosos.... Al menos que yo haya visto.
En Granada también lo hicieron y me contaron que se pusieron las botas con un par de coches radar ocultos. O no, pero todo el mundo se enteró que estaban poniendo multas.
Me extraña mucho que pongan multas si no existe señalización, en muchos sitios hay una señal de "zona 30" o "calle residencial", en tales lugares se aplica el límite de velocidad desde que ves la señal de inicio de zona o calle residencial hasta que veas otra señal de fin de zona o calle residencial.
Valencia ya lo hizo.
Una medida estúpida, por cierto. No por la medida, que es acertada, sino porque la policía se niega a multar a los infractores y no le hacen caso.
#1 si vas a obligar a los coches a ir a 30 lo mejor es peatonalizar las calles. Mejor ir andando
Absolutamente ridículo, ya mantener los 50 es un verdadero esfuerzo y cualquiera que sepa conducir un coche lo sabe
#4 Si vas a más de 30 por una calle con un carril eres un piscópata peligroso.
Están llenas de pasos de cebra, en los que no paran. En cualquier momento se puede abrir una puerta, se la llevarían por delante. Llegan a los cruces demasiado rápido, con coches que pueden asomar el morro para mejorar visibilidad.
Coches que salen de garajes. Bicis o patines que van por su carril y cruzan...
Los vehículos que circulan a más de 30 por los carriles de un solo sentido están conducidos por animales.
#7 Si vas a más de 30 por una calle con un carril eres un piscópata peligroso.
Lo has definido perfectamente, suele ser el típico cagaprisas lameculos, que además cruzan rectos las glorietas, cuando se me pone uno detrás no paso de 30, ni de 20 si me toca los cojones, no voy a tener que ir yo a la velocidad que el quiera, y si tiene prisa que se hubiese levantado antes el muy vago.
#4 Es verdad, aunque yo a partir de los 20 km/h empiezo a sudar un poco
#1 Normal... si hasta los patinetes pueden ir a 35 km/h, así que suscribo lo que dice #4
#1 Es una medida estúpida y punto, lo demás sobra.
Nos merecemos la extinción por estupideces como esta.
#1 En Madrid ni la policía circula a 30 por las calles de 30.
#1 Como el conductor que mantuvo su velocidad a 30 km/h y la policía detrás le achuchaba para que corriera más.
(A ver si encuentro la noticia...)
Si todos los conductores se ponen a 30 km/h colapsan la ciudad.
Y sí es una medida estúpida, es para meter multas en el momento que interese, ni más ni menos.
Qué gran medida, los trabajadores luchando por unos horarios compatibles con la conciliación familiar para después tener que pasar un 40% más de su tiempo en los trayectos de casa al trabajo y viceversa. ¿Alguien en la DGT se ha planteado que dicha medida aumentará el tiempo de los desplazamientos dentro de las ciudades?
Como ya han comentado algunas personas, ya puestos, para aumentar la seguridad y proteger el medioambiente, que prohíban los vehículos dentro de las ciudades. Todos con patinetes!!!!
#24 Pues sería genial que estuviera muy restringido el tráfico y todo aquel que no tenga un impedimento físico o similar tuviera que ir en bici, patinete, transporte publico o a pie. Para algunos es algo terrible, pero a otros nos encantaría. Evidentemente esto no se puede hacer simplemente prohibiéndolo y ya está, habría que hacer planes con parkings en las afueras, servicios de transporte público mejores, con mucha frecuencia, muy baratos o gratuitos, etc. Pero sería lo mejor para todos. A mi me parece muy triste que hayamos asumido como normal que tengamos que desplazarnos en vehículo privado todos los días, con la de problemas que eso genera. Esta claro que no se puede resolver de la noche a la mañana. Pero para mi también esta claro que los políticos no tienen intención de solucionarlo y que a la mayoría de la gente tampoco quiere asumir los retos y dificultades personales que ese tipo de medidas les implicarían.
#27 Efectivamente estaría genial. Pero primero pon los medios, genera las alternativas de movilidad dentro de las ciudades y después es hasta posible que no te haga falta prohibir porque nos resulte más económico (en tiempo y/o dinero) utilizar esas alternativas de movibilidad. Pero hasta ese momento, medidas como esta, en mi opinión, solo generan un aumento de los problemas de movilidad dentro de las ciudades.
#29 En realidad es que hacerlo gradualmente es casi imposible... Para que la gente se anime a coger la bici, patinete, etc hace falta que haya menos tráfico, más seguridad, etc y para eso hay que restringir el tráfico. Haría falta que políticos a los que les importe de verdad hacer las cosas bien a principio de legislatura, con un plan realizado desde ANTES (no ponerse a pensar cuando llegan al sillón) tomen medidas más o menos drásticas que, tendrán a priori mala aceptación y muchas críticas pero que a la larga serían beneficiosas y que la gente aceptaría. Ejemplos hay unos pocos, pero lamentablemente mal hechos: podemos recordar la ley antitabaco, lo mal que lo hicieron (con aquello de adecuación de espacios para fumadores que en poco tiempo ya estaban prohibidos) y porque era imposición de Europa. Y ahora todo el mundo asume que es algo razonable que no se pueda fumar en espacios cerrados. Pues aquí lo mismo: tendría que haber un equipo de gobierno que tomara decisiones bien estudiadas a priori y aunque pudieran resultar impopulares (al principio). Incluso jugándose la reelección. Pero dudo que vaya a pasar.
#27 Y eliminando las localidades pequeñas, claro...
Eso sería lo primero.
#39 Perdona, pero no he entendido bien tu respuesta.
#40 Te lo explico. La mayoría de españoles vivimos en pueblos o ciudades de menos de 300 000 habitantes. Lo que propones sería inviable porque no puedes poner transporte público decente a cada pueblo de España. Es que da la sensación con tu comentario que insinúas que la mayoría vivimos en Madrid o Bcn cuando es al contrario.
#46 #40 Si, yo vivo en Granada. Y no me parece inviable hacer mejoras. Está claro que hacer una red de transporte eficiente a cada pueblo puede no ser viable. Pero, por ejemplo, dado que mucha gente de los pueblos acude a la capital a trabajar, esa gente podría ir en coche hasta las afueras, aparcar en un sitio habilitado y desde allí usar transporte público (que si debería ser muy eficiente).
Lo que yo comento es que hace falta que los gobernantes (alcalde, etc), que deberían conocer los problemas de tráfico y contaminación de sus ciudades y pueblos deberían implementar los cambios para poder mejorar en esos aspectos.
Por otro lado, precisamente en ciudades pequeñas es donde un porcentaje de población grande podría prescindir del coche, porque las distancias no son tan grandes. Pero claro, para eso la gente tiene que renunciar a la " comodidad" del coche.
Se que mi situación es solo un ejemplo, pero los 5km (a ojo) entre mi casa y mi trabajo (cruzar media ciudad pequeñas de menos de 300000 habitante) se hacen más rápido en bicicleta que en coche (atascos, aparcamiento...). Pero claro, da más pereza.
Es un problema complicado pero lo que me da rabia es que creo que no hay voluntad de solucionarlo ni por parte de los políticos ni de los ciudadanos: las soluciones en las que el político no se arriesgue a críticas fuertes y en las que los ciudadanos puedan seguir moviéndose en coche (el eléctrico es un parche, porque no va a mejorar el tráfico) no existen .
#47 Soy de Gijón (creo que tiene un tamaño similar a Granada) y sigo diciendo que es inviable llegar a sacar el coche de las ciudades de ese tamaño. Más que nada porque hay muchos polígonos industriales, no sólo ya en Gijón sino en Asturias en general (me refiero a que hay gente que vive en Gijón pero curra en un polígono a 20 km). Y no se pueden poner autobuses cada poco a cada polígono que haya, cada uno entra y sale a una hora y cada uno vive en un lugar diferente de la ciudad. Tampoco es viable poner transporte de los barrios al centro y luego autobuses lanzadera a cada polígono. Del barrio donde vivía al centro en bus se tardaba prácticamente lo mismo que caminando, unos 20 minutos. En ese tiempo con el coche desde mi garage ya estoy en Mieres casi.
Estoy de acuerdo que muchos de los desplazamientos que se hacen en las ciudades se podría preescindir del coche, es más, creo que hasta la gran mayoría. Pero también pienso que es no es posible llegar a sacar los coches de las ciudades al 100%
#48 Al 100% seguro que no. Pero por ejemplo se podría hacer algo similar a "solo residentes" (y por barrios). Es decir, yo q vivo en la ciudad tengo derecho a circular por mi barrio (o incluso solo las calles de acceso a la mía). Con eso reduces muchísimo el tráfico, con lo que se podrían poner muchos más carriles para transporte público y vehículos estilo bicicletas, patinetes, etc. Esta claro que no es fácil pero se podría ganar mucho en calidad de vida.
#49 No estaría mal la idea de sólo residentes. Tener derecho a circular por tu barrio pero no poder entrar al centro a no ser que vivas en él. Dejar algunas calles para la circulación general y fuera. Aunque no lo parezca odio como peatón, y sobre todo por tener un chucho , compartir mi espacio urbano con el coche pero también entiendo que la gente lo necesitamos para desplazarnos a ciertos sitios. Es un problema con dificil solución.
Pd: da gusto debatir con alguien sin que te insulten y te llamen cualquier cosa
#24 Probablemente no afectará demasiado s los tiempos de trayectos, porque la velocidad media ya es más cercana a esos 30 que a 50. Con una buena sincronización semafòrica incluso puede mejorar.
perfecto, asi no se puede meter tercera y contaminamos todos el triple.
un plan sin fisuras
Esto también se hace pensando en los que no somos conductores pero las ciudades son tan nuestras y tenemos tanto derecho a la movilidad como los que se desplazan en una tonelada de chatarra ensuciando el aire que respiramos los de fuera.
A menos velocidad menos ruído y menos emisiones; no obstante, esto me parece una medida muy tibia, lo que hay que hacer es limitar el tráfico en las ciudades a vehículos de servicio, residentes y poco más; pero claro, antes de eso hay que hacer un transporte eficiente pero que los culo-coches (que no son todos los conductores) se vayan acostumbrando a que ya las ciudades no giren en torno a ellos.